“數字中國”建設背景下個人數字資產保護路徑與方法

孫旭柳 金慧芳

【摘 要】 自“數字中國”建設以來，全面數字化的發展要求為個體的數字化生存提供了時代背景。作為數字社會特有的資產形式，個人數字資產具有媒介屬性和價值屬性。但在其發揮社會功能的同時，個人數字資產也衍生了安全性問題、隱私性問題、所有權與使用權歸屬性問題等。基于以上風險現狀，文章從社會、技術、法律和主體等層面提出社會信任環境建設、信息安全技術建設、相關法制法規建設、資產保護意識建設等保護路徑，以通過保護個人數字資產，驅動“數字中國”在社會各場域深度融合。

【關 ?鍵 ?詞】“數字中國”建設;數字社會;個人數字資產;風險;保護路徑

【作者單位】孫旭柳，南京傳媒學院;金慧芳，杭州師范大學。

【中圖分類號】G206 【文獻標識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2022.06.010

一、“數字中國”建設背景下的個人數字資產

在世界信息技術革命背景下，我國提出的“數字中國”戰略建設開啟了數字化探索與改革，覆蓋了經濟、政治、文化、生態等各個領域。大數據、人工智能、5G等新一代信息技術的革新推進了“數字中國”在社會場域的深化，推動全民以“數字化生存”的方式在數字社會棲息。其中，數字資產是“數字中國”戰略引領下，建設數字社會和推進公民生活全面數字化的重要橋梁，改變了傳統意義上的數據存在邏輯。

1.作為新式數據存在的數字資產

數據，在數字社會不是孤立的實體本身，而是作為一種資產、資源，體現國家未來的核心競爭力和安全價值。目前，學界對數字資產尚未形成統一論述，從不同的角度來看，對數字資產的解讀有其偏向性。從權益角度，數據資產是數據所有者在數據相關方面一切權益的總和[1]，是可能帶來收益的所有資產[2]。從信息化角度，數字資產是電子化記錄，是網絡空間的產物[3]，以二進制形式存儲在云端、數據庫、計算機，包括任何文本或媒體項目[4]。從數據本質角度，數字資產主要指可以存儲、分類、保管和利用的數據，但并非簡單的數據堆砌，而是一種加元數據，內容可以被使用[5]。從資產本質角度，數字資產是一種特殊的無形資產，是以電子數據形式存在的一種知識產權[6]。

如今，數字資產貫穿“數字中國”建設下的數字生活。具體看來，視頻、音頻、圖像、文檔、社交媒體內容、計算機程序以及包括賬戶和密碼在內的所有以電子方式生成、傳播、共享、接收的數據都是數字資產[3]。在前人的研究基礎上，本文認為數字資產即電子化記錄。作為數字社會發展的產物，數字資產的本質是數據，并且具有媒介屬性和價值屬性。

2.個人數字資產的基本屬性

具體看來，個人數字資產具有媒介屬性，其指向的不僅是技術層面的時空超越，還包括關系層面的交流與互動。首先，個人數字資產打破了時空限制。棲身在網絡環境中，不會瞬間覆滅，而是具有持久性，并且個人數字資產模糊了實體空間與虛擬空間的界限，拓寬了資產的儲存模式。其次，個人數字資產表征著用戶個體，通過圖像、音頻、語言風格、瀏覽喜好等，用戶的個人畫像可被繪制，成為用戶個體在數字空間的象征圖符。最后，個人數字資產映射了社交關系，以社交媒體賬號為例，社交賬號作為個體在網絡空間的一個生存節點，可以映射個體的社會關系及其社交能力。

個人數字資產在“數字中國”的建設下，以新式的數據存在模式進入數據的價值生成鏈中，表征其價值屬性，一方面，其在哲學意義上具有使用價值和價值，當使用者自身使用時，數字資產具有使用價值，當社交用于平臺交易、交換時，數字資產便實現價值[7];另一方面，個人數據資產在法律意義上屬于無形資產管理范疇，不同于實物的貨幣資產，數字資產具有虛擬性，在我國第一例網絡游戲虛擬財產訴訟案“紅月案”中，虛擬游戲設備屬于個人數據資產范疇得到承認，具有價值屬性。

那么，個人數字資產凸顯了數據作為一種新型“生產要素”的價值[8]，同時展示了媒介在時空、個體、關系上的可溝通性，具有反映“數字中國”建設現狀的社會表征功能，但具有媒介屬性和價值屬性的個人數字資產在嵌入數字社會同時存在何種風險，需要進一步探究。

二、“數字中國”建設背景下個人數字資產的風險現狀

在人口眾多的中國，個人數字資產涵蓋的數據體量之大不言而喻。但其真正意義不在于量之龐大，而在于對大量數據分析開發后的內在價值[8]，這導致個人數字資產在存有與管理過程中將面臨相應的風險問題。

1.數字資源使用與數字資產安全間的沖突

“數字中國”建設下，數字技術貫穿人們的生活，搭建了萬物互聯的網絡，共同構建了數字化的生態系統。但在數字化背景下，用戶既有數字資源使用的需求，也有對信息環境安全和數據存儲安全的擔憂。

對信息環境安全的擔憂主要體現在人際交流與人機互動中：由于數字社會的人際交流是跨越時空且具有媒介屬性的交流，彼此的身份信息多依賴于自我披露，用戶無法識別帶有虛假身份的不法用戶。而在人機交互中，用戶可能會在不知情狀況下被收集、使用、分析個人信息數據卻不被告知具體的信息收集和處理目的。用戶成為平臺獲取龐大數據體量的“數字勞工”，從而陷入“算法黑箱”。

數據存儲安全的擔憂具體表現在：是否會出現被冒用、盜用的情況;受到外部侵害攻擊時，系統防火墻能否抵擋;是否會由于運行負荷過重而導致系統癱瘓;硬件部件損壞是否會影響信息保護;信息刪除后能否復原;數據庫的容量能滿足多少用戶的信息存儲;數據庫的時限年長是多久等。“數字中國”建設背景下，用戶有極大的數字信息使用需求。即便是數字邊緣用戶，也會在“數字中國”的影響下生活。可見，用戶全方面使用需求與數字資產的安全性風險之間形成了沖突。

2.“數字遺產”處理中對隱私保護的搖擺

在“數字中國”建設中，社交賬號等個人數字資產具有媒介屬性，可以反映用戶的關系網絡和社交隱私。但對于逝者的個人數字資產，處理方式是刪除還是保留？若是被留存，親屬在處理時是否有權限獲取賬號密碼？對此，學者彭蘭發出提問：“數字化永生是否可以由用戶自身決定。”[9]

一方面，平臺實際擁有逝者社交賬號的所有權，成為逝者隱私信息的掌握人。出于對逝者隱私信息和涉他性隱私的保護，平臺可以拒絕將賬號密碼交付給親屬。在Facebook2012年的一起案件中，法院判決Facebook向親屬開放逝者賬戶，但Facebook并不認同親屬對逝者賬戶的訪問權利。相似地，蘋果iCloud對逝者賬戶的處理方式是“一旦用戶死亡，蘋果公司將自動終止服務并刪除賬戶內所有內容”[10]。

另一方面，考慮到逝者親屬的情感需求，平臺承認親屬的賬號訪問權限，或將賬號更改為保護、紀念賬號，使逝者在網絡空間實現數字化永生。如2005年的雅虎數字遺產案中，法院判決雅虎向逝者家屬提供信息復刻CD并保留賬號訪問權限;微博平臺發布《關于保護“逝者賬號”的公告》提及了“逝者賬號”的相關處理規定;嗶哩嗶哩在2020年12月24日的公告中也表示逝者賬號可被列為“紀念賬號”。可見，對待逝者的社交賬號等個人數字資產，不同平臺有不同的處理方式，對隱私保護和數字化永生之間的抉擇并不統一。

3.個人數字資產所有權與使用權的爭奪

個人數據資產關涉諸多個人隱私，因此用戶希望能擁有所有權和使用權。但由于“數字中國”建設下的個人數字資產具有價值屬性，平臺通過挖掘“推測數據（inferred data）”可以獲取更多有價值的信息[11]。因此，平臺與用戶便開啟了對個人數據資產所有權與使用權歸屬的爭奪。

如微信在《騰訊微信軟件許可及服務協議》中的闡述：微信賬號的所有權歸騰訊公司所有，用戶……僅獲得微信賬號的使用權。微博在《微博服務使用協議》中聲明：微博運營方是微博平臺和微博產品的所有權及知識產權權利人。Twitter的服務條款里寫道：服務（不包括用戶提供的內容）的所有權和權益均為Twitter及其許可方的專屬財產。以上的用戶協議說明，用戶僅擁有賬號的使用權，而賬號的所有權歸屬平臺，平臺有直接收回賬號或終止協議的“一票否決”權。同時，平臺可以及時更新彌補用戶協議中的漏洞條款，且某些平臺默認自更新之日起，如用戶繼續使用則表示用戶接受新協議。也有部分平臺，如Facebook會在協議變更前至少30天告知用戶相關信息。也就是說，針對社交賬號這一個人數字資產在如上的協議中，用戶無所有權并且受到平臺的條款約束，甚至陷入協議更改卻不知情的困境。

三、“數字中國”建設背景下個人數字資產的保護路徑

媒介以動態的運作機制進入數字社會的運行系統，擁有媒介屬性的個人數字資產以其流動性映射了用戶在數字社會中的各種關系，但在個人數字資產深入“數字中國”、發揮社會功能的過程中，也產生了相應的風險問題。下文從社會層面、技術層面、法律層面和主體層面為個人數字資產的保護提出具體路徑。

1.創設社會信任用戶環境

社會信任是社會正常運行的基本。“數字中國”建設下的數字社會，尤為關注信任、和諧的數字文明。通過人際信任和人機信任機制的營造、調整、完善，合格的社會信任環境可被創設，以緩解用戶對數字社會信息環境安全的擔憂。

用戶將圖像、聲音、身份信息等個人數字資產置于網絡空間，通過虛擬個人形象的描繪呈現自我。但由于虛擬形象繪制過程中存在摻雜虛假信息的可能性，其他用戶無法核實查證這些信息的真實性，導致不法用戶利用失真的音色容貌、混淆的性別、偽造的身份等進行詐騙，帶來信任危機。因此，就個人數字資產的人際信任建設而言，我們需要注意以下三點：一是用戶在數字交往時要誠以待人，如此才可換取對等的信任度;二是要警惕不法用戶的信任圈套，防范欺詐行為;三是聯結信任網絡，合力構建社會信任的大環境。

人機信任是“數字中國”建設下數字社會特有的信任機制，其信任的對象是數字技術，包括算法程序、系統平臺、軟硬件設施等。盡管技術是“數字中國”建設的重要幫手，但也帶來了風險性和不確定性，沖擊著人機信任危機。實現人機信任，需要突破“算法黑箱”“算法偏見”“信息繭房”等桎梏，這些桎梏對數字社會而言就像柏拉圖的“洞穴”、邊沁的“全景監獄”，遮蔽了用戶的分析能力和決策能力。因此，為構建人機信任機制以輔助個人數字資產的使用、流通，算法程序開發者應更好地認識技術、使用技術，降低技術的風險性，從而創設技術網絡參與編織的社會信任環境。

2.擴大信息安全技術應用

個人數字資產的媒介屬性展現了“數字中國”建設下數字技術對數字生活的全面滲透。作為數字技術孵化產物的個人數字資產，對其管理需要依賴技術手段。技術對信息安全的加碼將有助于管理數據隱私，降低安全風險，如VPN、防火墻、威脅監控和審計等。

在應用信息安全技術保護個人數字資產的過程中，我們首先是做好信息核實，確保個人數字資產使用者是本人、授權者，對此可采取生物信息認證技術，如指紋識別、虹膜識別、人臉識別等技術。其次是加強防護，一方面需要提高危險預判能力，對外部攻擊及時做出防護和反擊，另一方面需要提高防護系統的安全系數，如開發基于區塊鏈技術的個人數字資產管理系統[8]，利用區塊鏈的分布式賬本技術將個人數字資產儲存在管理系統的相應節點上統一化管理。最后是妥善存儲，需要建設數據容量足夠大、安全系數足夠高的數據庫和數據集合管理系統，以支持異構數據體系共存。

使用、存儲、交易等個人數字資產的各環節，都處于數字文明的“火山”之上，涌動著現代技術帶來的危險和不安。因此，各方主體在風險的處境之中應具有感知風險的意識，及時投入使用信息安全技術來預防和減少數字資產丟失、崩盤的風險。

3.完善相關法制規范建設

目前，在我國的相關法律法規中鮮有法律條文直接使用“個人數字資產”“數字遺產”等詞。《中華人民共和國繼承法》中規定遺產包括：公民的收入……公民的其他合法財產[10]。“數字遺產”等個人數據資產應當屬于公民的其他合法財產，但在明文規定中卻未將其囊括在內，同時也未排除在外。因此，相關法律法規首先需要明確“數字遺產”等個人數據資產是否屬于公民的合法財產，囊括哪些范疇，是否可以被繼承等。對此德國將“數字遺產”視作普通遺產[10]，美國特拉華州的《受托人訪問數字資產和數字賬戶法》對“數字資產”進行了細化[3]。

隨著“數字中國”戰略的提出，我國也不斷頒布數字隱私安全相關法規以回應“數字中國”建設中的數字管理需要，如《數據安全管理辦法》《中華人民共和國數據安全法》等。但在“數字遺產”的隱私問題上，亟待相關法律條文的出臺。美國統一州法委員會通過的《統一受托人訪問數字資產法》，較好地緩和了受托人訪問數字資產與逝者隱私利益之間的矛盾[12]。Facebook的做法是在服務條款里向用戶建議：您可以指定一位“委托聯系人”，在您的賬戶成為悼念賬戶時管理此賬戶。這也為公眾對“數字遺產”的管理提供了路徑。然而，在制定相關法規時，我們尚需回答以下問題：“數字遺產”如何處理，是否涉及“數字遺產”處理人，受托人是否有權利查看逝者隱私，社交賬戶在用戶逝后是否繼續保留等。

4.加強個人數字資產保護意識

保護個人數字資產非一方之責，而是“數字中國”建設下所有參與主體的共同責任，主要關涉政府、平臺、用戶等幾類主體的行為和舉措。

政府層面，完善相關法律法規，明確個人數字資產所有權/使用權的歸屬方;加強行業監管，用“有形的手”調節平臺的從業規范，以統一的法制建設規范各平臺對其用戶個人數字資產的處理。平臺層面，在與用戶簽訂用戶協議前，平臺不應默認勾選用戶協議，而是要提示用戶事先了解平臺的相關規則條款，如軟件服務協議、隱私政策、第三方政策等，告知用戶使用權限、信息收集、數據流向等;要具備“數字中國”建設強調的數字人文關懷，提高對用戶個人數字資產的保護意識，尊重和保護用戶的賬號信息;當用戶協議變更時，平臺可將新協議發送至用戶查閱。用戶層面，需要具備三大意識，具體包括：法律維權意識，即當個人數字資產的隱私等受到侵犯時，需要運用法律武器維護權益;風險預判意識，即對未來數字資產形式的預見性和對軟硬件損壞、系統崩潰等風險做出預估評判，以便保護個人數字資產在受到損失、損壞前及時做出反應;自我防范意識，即對平臺可能收集重要信息的警惕性和對涉及個人數字資產的可能流失途徑進行管理防范。

四、結語

個人數字資產具有媒介屬性和價值屬性，已嵌入“數字中國”的新經濟發展、法制建設、信息技術中，在多領域發揮其作為“基礎設施”的價值[13]，并以媒介的動態機制滲透公眾的數字生活，但也由此衍生了相應的風險問題。因此，本文從社會、技術、法律和主體等層面提出保護路徑，以期在多元參與主體的合力保護之下，發揮個人數字資產的數字效能，改變數字社會的形態體系，賦能“數字中國”的經濟、政治、文化、生態等建設，回應“數字中國”戰略對全面數字化的發展需求。

|參考文獻|

[1]王玉林，高富平. 大數據的財產屬性研究[J]. 圖書與情報，2016（1）：29-35+43.

[2]李永壯，楊澤新，郭華. 數字資產內涵、價值評估與交易研究：基于演化視角的展開[J]. 北京財貿職業學院學報，2018（3）：22-28.

[3]王方方. 論數字資產的法律界定與保護[J]. 法制與經濟，2018（10）：34-37.

[4]TOYGAR A， ROHM E，ZHU J. A new asset type： Digital assets[J]. Journal of International Technology and Information Management， 2013 （4）： 112-120.

[5]張寧. 美國數字資產管理掠影[N]. 中國檔案報（國際檔案界），2018-7-12.

[6]徐全華. 試論數字資產的會計確認、計量與報告[J]. 廣西經濟管理干部學院學報，2002（3）：66-68.

[7]陸岷峰，王婷婷. 數字化管理與要素市場化：數字資產基本理論與創新研究[J]. 南方金融，2020（8）：3-12.

[8]張惠. 個人數字資產的開發、保護與管理[J]. 南方金融，2017（11）：92-98.

[9]彭蘭. 智能時代人的數字化生存：可分離的“虛擬實體”、“數字化元件”與不會消失的“具身性”[J]. 新聞記者，2019（12）：4-12.

[10]張小強，王婧祎. 社交媒體用戶數字遺產處置的法律問題[J]. 青年記者，2019（31）：75-77.

[11]吳飛，傅正科. 大數據與“被遺忘權”[J]. 浙江大學學報（人文社會科學版），2015（2）：68-78.

[12]顧理平，范海潮. 作為“數字遺產”的隱私：網絡空間中逝者隱私保護的觀念建構與理論想象[J]. 現代傳播（中國傳媒大學學報），2021（4）：140-146.

[13]LARKIN B. The politics and poetics of infrastructure[J]. Annual Review of Anthropology， 2013 （4）： 327-343.