宋人誤釋金文例說*

劉 秋 瑞

（鄭州輕工業大學漢語國際教育系）

提 要 宋代的金石學研究取得了巨大成就，自清末以來，人們對于宋代金石學形成的原因做過不少探討和總結。近幾十年來，考古發掘中出土了不少可與宋代學者著錄的青銅器銘文相比照的新材料，使得宋代著錄的青銅器越來越成為研究熱點，但是囿于時代、資料、考釋方法，宋人考釋金文出現錯誤在所難免。本文在全面考察宋代人對金文考釋情況的基礎上，從六個方面分析宋代人考釋金文出現錯誤的原因。

王國維（2019:159）說：“考證之學，亦至宋而大盛。……近世學術多發端于宋人，如金石學，亦宋人所創學術之一。宋人治此學，其于搜集、著錄、考訂、應用各面，無不用力。”宋代之前，青銅器的發現寥若星辰，在宋代，青銅器的出土日漸增多，眾多學者對古銅器的研究促使金石學成為一門獨立的學科，這是宋代學術的一大成就。

宋人考釋出了600多個商周金文，成就是巨大的，因此受到當前學界的關注。但是由于時代及其他方面的局限，宋人釋錯字也在所難免，由于宋代沒有專門考釋青銅器銘文的著述，而且今人的研究更多是從史的角度來探究宋人的金文成就，所以準確了解宋人誤釋字原因也不大容易。本文擬在全面研究宋人釋字的基礎上，力圖對其釋錯字的原因進行探究，從而客觀地認識和評價宋人的金文研究。

綜合考察宋人考釋金文錯誤的原因，約有以下數端。

1.拘泥于《說文》，誤釋文字

宋人讀銅器銘文，主要是通過《說文解字》（以下簡稱《說文》）所收的字形去釋讀金文，凡銘文的某字與《說文》所收篆文、古文、籀文等的某一構形相同或近似即認定某一金文即《說文》某字，然后加以隸定，進而通讀銘文，寫成銘文釋文（趙誠，2003:17）。

1.1 《說文》所無字形，對照形體相似篆形，造成誤釋

宋人在運用此法的時候，常常拘泥于《說文》，對其中所無之字，牽強地與《說文》中某個字形相近的字對照，造成誤釋。

表1.1

表1.2

表1.3

1.2 不諳篆法，導致誤釋文字

早在清代，劉心源就已指出宋人由于不諳篆法，誤釋文字。陸和九先生（2003:215)再次提出：“呂薛諸人不諳篆法，遂致訓詁失矣。”對于那些在《說文》中不易找到正確篆形對照的金文字體，宋代學者選用了與之形似的形體對照，釋錯之處在所難免。

表2

良，宋人釋高。良，金文作，“良字構形，諸說難定。疑良本象屋有廊廡之形，為屋室，兩為屋與屋之間的走廊，當是‘廊’字初文”（陳初生，2004:600）。字形到小篆時已發生訛變，變為從畗省、亡聲的。宋人摹寫的金文形體不易與小篆形體對照，但其形體卻與相似，宋人拘泥于《說文》，誤釋為“高”字。

2.忽視字形“小異”，造成誤釋

《考古圖釋文》序言：“乃知古字未必同文”，“故古文筆畫非小篆所能該也”（中華書局，2005:279）。換言之，宋代學者已初步認識到金文的構形和小篆的構形并非完全相同，而是“小異”，因而沒有完全被小篆寫法所束縛，而是多考釋出了一些字，這是一種貢獻。但從另一個角度講，宋代學者在考釋這些字的時候，又往往忽視這種“小異”，造成誤釋。

表3.1

表3.2

諴，宋人釋緘。《考古圖釋文》下平聲咸部：“此器文從戌，從系，從言，與《說文》頗同，但古文言與口互用，反左右為異爾。”（中華書局，2005:288-289）。

如果順著“小異”這樣不好的觀念走下去，其結果必然與科學考釋背道而馳。這一類的誤釋，可以說是宋代學者給后代的研究者提供了一個頗可警惕的教訓（趙誠，2003:22）。

3.誤摹造成誤釋

就材料來講，摹本屬第二手材料，摹寫之準確與否，與摹手的水平關系極大。吳大澂（1988:8）指出：“自宋以來，鐘鼎彝器之文始見于著錄，然呂薛之書傳寫覆刻多失本真。”最典型的摹寫失誤是《成鼎》（宋人稱《穆公鼎》），其摹本郭沫若《兩周金文辭大系圖錄考釋》收錄，后來出土了一件同銘之器，郭老在此銘下注“此器全文作廢”。宋人由于不了解筆畫的來龍去脈，誤摹了一些字，造成對字的誤釋。

表4

釋者為必、釋厚為鎬、釋卅為山的情況與此類似。

4.從文獻中推求，忽略字形結構，誤釋文字

唐蘭（1981:24）說：“這種方法（推勘法），不是完全可靠的。”“推勘法只能使我們知道文字的一部分讀音和意義，要完全認識一個文字，總還要別種方法的輔助。”宋人釋字時，可能孤立運用了這一方法，造成誤釋文字。

宋代著錄的青銅器銘文中有些文例與傳世文獻典籍中的相同，諸如“用祈眉壽”之類，還有些人名見于傳世典籍。同時，宋代金石學以“證經補史”為目的，文字考釋是為了通讀銘文，通讀銘文則主要是為了明確其史料價值，因此，宋人在釋讀銘文時，遇到形體略奇特的金文，在《說文》中又不容易找到合適的篆形與之對照，就會從文獻典籍中尋找。

表5

冟，宋人釋冕。《考古圖》：“司服所掌五冕，無虎冕，先儒釋毳冕之章，宗彝為首。宗彝有虎蜼，故謂之毳。是以考之，虎冕即毳冕也。如荀卿云：天子山冕，山冕即龍袞也。有山龍之文，故或曰山冕或曰龍袞，皆舉物以名其服。”（中華書局，2005:57）宋人已釋出“虎”字，文獻中又有關于“虎冕”的記載，因此就釋此字為“冕”，而忽略了字形。實際上，此字很容易與小篆的“冟”作對照。

蔡，宋人釋尨。薛尚功《歷代鐘鼎彝器款識法帖》（以下簡稱《法帖》）：“尨，乃其名也。鄭有大夫公子尨，周鼎亦有尨生鼎，公子尨者嘗為大夫，而此敦冊命尨作宰司。”（中華書局，2005:389）因為文獻中有關于尨的記載，而銘文此字作，不易準確分析其形，宋人就釋此字為尨。

戌，宋人釋成。薛尚功《法帖》：“《博古錄》云：……宋自微子有國，二十世而有共公，固成又一世而有平公，成又七世而有剔公，成則所謂宋公成者，不知其為誰也。”（中華書局，2005:346-347）此字銘文作，對照《說文》，很容易看出是“戌”字，但是宋人注重與史對應，忽視了字形，誤釋此字為“成”。

兄，宋人釋括。薛尚功《法帖》：“右三器皆南宮中所作，南宮，其氏也，中，其名也。南宮為氏，在周有之，如《書》所謂南宮括、南宮毛是也。”（中華書局，2005:368）。與“括”小篆作在形體上沒有聯系，因為典籍中出現“南宮括”其人，而又不易在《說文》中找到相似字形來對照，故釋此字為“括”。

謌，宋人釋莖。薛尚功《法帖》：“夫歷代之樂，顓帝曰六莖，帝嚳曰五英，黃帝曰云門，堯曰大章，舜曰大韶，禹曰大夏，商曰大?，周曰大武，夫?字與莖通用，則莖鐘者是為顓帝之樂。”（中華書局，2005:346）此字本來已有殘訛，宋人從文獻中推出此字為“莖”，忽略了字形本身的寫法。

5.偏旁分析錯誤造成誤釋

偏旁分析法“是把已經認識的古文字，分析做若干單體——就是偏旁，再把每一個單體的各種不同的形式集合起來，看它們的變化；等到遇見大眾所不認識的字，也只要把來分析做若干單體，假使各個單體都認識了，再合起來認識那一個字”（唐蘭，1981:179）。宋代偏旁分析法尚處于初始階段，但已經有意識地運用，在運用過程中，難免有失誤。

表6

每，宋人釋妥。大概認為此字從爪，從女。摹本有些像爪，釋此字為妥。

釋熏為煉、釋簋為敦、釋弭為弡等情況與此類似。

6.附會造成誤釋文字

對于宋人的金文考釋，王國維在《金文編序》中明確指出：“自王楚、王俅、薛尚功之書出，每器必有釋文，雖字之絕不可釋者，亦必附會穿鑿以釋之，甚失古人闕疑之旨。”（容庚，1985:7）

表7

盡管宋人釋錯了一些字，但釋對的字還是占大多數，不會影響到宋人的總體釋字水平。

總之，宋代是一次大規模地搜集、摹印、著錄、考釋金文的時期，宋人的考釋由于時代所限，還處于草創階段，但其篳路藍縷，功不可沒。王國維對宋人考釋金文評價：“既據史傳以考遺刻，復以遺刻還正史傳，其成績實不容蔑視也。”（傅杰，1997:206）