《漢語(yǔ)大字典·貝部》釋義訂補(bǔ)六則

孫 博 涵

（東南大學(xué)人文學(xué)院）

提 要 《漢語(yǔ)大字典》（第二版）在第一版的基礎(chǔ)上采納吸收了諸多學(xué)者的研究成果和修改意見(jiàn)，在編排、收字、注音、釋義、例證等方面都進(jìn)行了修正和調(diào)整，是目前大型字書(shū)的巔峰，但是它在釋義上仍存在沿襲故訓(xùn)、義項(xiàng)不全、釋義有誤等問(wèn)題，影響到我們正確理解字義和閱讀古籍。本文選擇《漢語(yǔ)大字典·貝部》中釋義有問(wèn)題的六個(gè)漢字進(jìn)行考察和訂補(bǔ)，或溝通其字的異體關(guān)系，或補(bǔ)充音義，或糾正錯(cuò)誤釋義，并提出了相應(yīng)的修訂建議。

《漢語(yǔ)大字典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《大字典》）是一部以解釋漢字的形、音、義為主要任務(wù)的大型語(yǔ)文工具書(shū)，它以字為中心，古今兼收，源流并重，共收錄楷體單字60370個(gè)，其中包括在歷代使用過(guò)程中產(chǎn)生的大量異體字和訛俗字。《大字典》往往能夠克服之前字書(shū)的弊端，力求對(duì)漢字的來(lái)源和異體關(guān)系予以揭示，并試圖對(duì)每個(gè)漢字歷時(shí)和共時(shí)平面上的形、音、義都作出準(zhǔn)確而全面的反映。但是限于時(shí)代以及資料不足等原因，其中部分漢字的釋義仍然存在一些問(wèn)題，或因襲故訓(xùn)而不加辨正，或未能溝通異體正俗的字際關(guān)系，或誤收誤釋義項(xiàng)。漢字隨著時(shí)代在不停演變和發(fā)展，如果不及時(shí)對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行訂補(bǔ)，這些漢字的釋義則會(huì)更加晦澀難懂，也會(huì)給我們閱讀古籍帶來(lái)極大的困擾。基于此，筆者搜集了《大字典》部分竟收故訓(xùn)而考證不足、有誤的漢字，對(duì)其重新查證辨析，溝通其字際關(guān)系，分析其來(lái)源，糾正其錯(cuò)誤，并提出了相應(yīng)的修訂建議。本文從《貝部》字中試擇其六則，加以分析訂補(bǔ)。

3.?

案：“?”當(dāng)是“頍”字之訛俗。《儀禮·士冠禮》：“緇布冠缺項(xiàng)，青組纓屬于缺。”鄭注：“‘缺’讀如‘有頍者弁’之頍。緇布冠無(wú)笄者，著頍，圍發(fā)際，結(jié)項(xiàng)中，隅為四綴，以固冠也。項(xiàng)中有，亦由固頍為之耳。今未冠笄者著卷幘，頍象之所生也。滕、薛名蔮為頍。”鄭玄推之《儀禮》中的“缺”當(dāng)改讀為“頍”，是一種固定弁冕的發(fā)飾。后代根據(jù)鄭注加以闡明其形制，即以一條布帶兩端打結(jié)，再沿著發(fā)際線斜著系于后脖項(xiàng)處，且另用一條繩子穿過(guò)兩端之結(jié)系牢固。之后又用四條小繩子在布帶的四個(gè)角上系四個(gè)結(jié)，這四個(gè)結(jié)上面再綁在冠圈上用來(lái)固定緇布冠，最后另用青色的絲帶系于頍而下垂系于頷處。宋代聶崇義《新定三禮圖》和清代張惠言《儀禮圖》所示分別如下（圖1為聶圖，圖2為張圖）：

圖1

圖2

此物不僅是一種固定弁冕的發(fā)飾，而且有四個(gè)結(jié)分別朝四個(gè)方向歧出，完全符合《廣韻》《集韻》所描述的“器用”和“四向”兩個(gè)特征，并且“?”與“頍”形近，皆有構(gòu)件“支”，“頁(yè)”與“貝”二構(gòu)件相似，極易混誤。《龍龕手鏡·貝部》：“，俗。音我。”鄭賢章（2004:288）：“《龍龕·頁(yè)部》：‘，音俄。齊也。又音我。側(cè)弁頭也。’……‘’與‘’音同形近，‘’疑即‘’的訛字。”可作參證。“頁(yè)”與“首（）”古通，故“頁(yè)”常訛為“”，如《字匯補(bǔ)·貝部》：“，古頂字。見(jiàn)《韻會(huì)》注。”“”上部構(gòu)件與“艸”形近，或訛“艸”而轉(zhuǎn)與“頍”旁之“支”合為“芰”。由此看來(lái)，“?”之形義皆與“頍”合，二者異體無(wú)疑。至于其音“奇寄切”，蓋則又誤以“芰”為聲符。

因此《大字典》當(dāng)闡明“?”與“頍”的異體關(guān)系，并修改其釋語(yǔ)為：“?。‘頍’的訛字。古代戴在頭上用來(lái)固定帽子的器具。《廣韻·寘韻》：‘?，?貝，四向用也。’周祖謨校勘記：‘貝，北宋本、巾箱本、黎氏所據(jù)本、景宋本均作具。故宮《王韻》注云：?具，四相用。’《集韻·寘韻》：‘?，器用。’”

4.?

義項(xiàng)②釋為“龍目，即龍眼。又稱(chēng)桂圓”者，本鄧福祿、韓小荊師《字典考正》。《漢語(yǔ)大字典》（第一版）：“?。龍貝。貝的一種。《字匯·貝部》：‘?，龍貝。出南海。’”《字典考正》 (2007:379)：“‘龍貝’不辭，‘龍貝’乃‘龍目’之誤。《萬(wàn)象名義·貝部》：‘?，胡鬪反，蟲(chóng)似龍目。’（262）《玉篇·貝部》：‘?，乎豆切，龍目，出南海。’（474）‘龍目’即‘龍眼’，《文選·左思〈蜀都賦〉》：‘旁挺龍目，側(cè)生荔枝。’李善注：‘《南裔志》曰：龍眼，荔枝，生朱堤南廣縣……龍眼似荔枝，其實(shí)亦可食。’（177）”《漢語(yǔ)大字典》（第二版）即改釋語(yǔ)為“龍目，即龍眼。又稱(chēng)桂圓”。

案：“龍目”與“龍貝”當(dāng)本為二物。“龍目”誠(chéng)即龍眼桂圓，但“龍貝”當(dāng)仍為一種貝殼，故“?”字從“貝”，若釋為一種水果，則于漢字規(guī)律有悖。今《字匯》《正字通》皆云“?，龍貝，出南海”。又《集韻·候韻》：“?，水蟲(chóng)，似龍，出南海。”從“蟲(chóng)”與從“貝”同意，古人對(duì)貝類(lèi)和昆蟲(chóng)類(lèi)有時(shí)在文字上混為一類(lèi)而不別，故從“蟲(chóng)”者往往亦為貝類(lèi)，如“蜬”，《玉篇·蟲(chóng)部》：“蜬。小蠃，見(jiàn)水中。”從“貝”與從“蟲(chóng)”字也往往構(gòu)成異體，如“”與“螺”，“蜠”與“”等，故“?”或即“?”字之異體，既然“?”是一種“水蟲(chóng)”，那么它的異體字“?”也同樣應(yīng)該是一種水生生物，而非為桂圓龍眼之類(lèi)的水果。此物名“龍貝”，或因其形狀與“龍目”相近，故《篆隸萬(wàn)象名義·貝部》：“?，胡鬪反，蟲(chóng)似龍目。” “?”為貝類(lèi)而非水果還有一些證據(jù)，清代洪亮吉詩(shī)《送李同年賡蕓赴任浙江》（2001：650）有“努力報(bào)最先，無(wú)徒事琛?”語(yǔ)，《爾雅》“琛，寶也”，古多以玉類(lèi)、貝類(lèi)為珍貴者，故“琛?”并稱(chēng)即指錢(qián)財(cái)寶物，因此“?”必然為貝類(lèi)，方能指財(cái)寶。

今澤存堂宋本《大廣益會(huì)玉篇》“?”下云“龍目”者，反而疑為“龍貝”之訛，“目”與“貝（貝）”常訛混，如《龍龕手鏡·貝部》“，俗；正作眓。視也”可參證，他書(shū)引《玉篇》即有本作“龍貝”者，如《康熙字典》：“?。《玉篇》：‘龍貝也，出南海。’”王念孫《廣雅疏證》引亦同，可見(jiàn)有本不誤者；《玉篇》與《篆隸萬(wàn)象名義》本皆作“蟲(chóng)似龍目”，后《玉篇》脫“蟲(chóng)似”二字。

《大字典》此處不當(dāng)輕改，當(dāng)以第一版為是。

《大字典》：“蟲(chóng)名。《本草綱目·介部·寄居蟲(chóng)》集解引陳藏器曰：‘南海一種似蜘蛛，入螺殻中，負(fù)殼而走，觸之即縮如螺，火炙乃出。一名。’”（p3894）