道德寬容的研究現狀與未來走向

摘? 要：道德寬容作為一種指導人們行為實踐的倫理規范，在應對道德沖突、處理道德矛盾等方面的價值和作用日益凸顯。道德寬容是在我國道德建設的具體實踐過程中形成的，它繼承、吸收了中外道德寬容思想的優秀資源，是歷史與現實的有機統一。學界對道德寬容的概念界定、適用限度及實現路徑等方面進行了學理性研究，但道德寬容在發揮其作為倫理規范應有價值的實踐中需解決脫離現實生活、陷入相對主義、缺失寬容意識的風險，以便更好地指導實踐。

關鍵詞：道德寬容;主要成就;理論與實踐;問題;發展取向

中圖分類號：B824? ? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：2096-3769（2022）02-066-06

在社會主義初級階段，我國道德建設仍存在著短時間內難以解決的消極影響，公民道德素質尚未達到能夠完全抵制和消除這些消極影響的程度，這決定了當前的社會主義道德體系存在著不同層次的道德要求。此外，隨著對外開放的深入，在國內道德水平參差不齊和國外思想文化沖擊震蕩的背景下，我國社會在發展過程中出現了各種價值沖突和道德矛盾。對此，道德寬容作為一種倫理規范在適應社會現實的需要過程中逐漸形成。目前而言，學界關于道德寬容的研究已經取得了一定的成果，但其在指導實踐的過程中仍有一些業已存在的問題尚待解決。

一、道德寬容的歷史繼承與實踐需要

社會發展是在人與人的關系中展開的，人生活在社會之中并與他人發生關系，努力理解他人并被他人理解，與他人發生矛盾并尋求解決矛盾的價值標準，伴隨著社會的不斷發展，會產生出種種旨在處理人與人、人與社會之間關系的倫理規范。針對我國社會發展過程中各種價值文化相互碰撞和道德矛盾頻發的現狀，道德寬容作為一種倫理規范，在適應現實社會需要的過程中發展起來。所謂道德寬容，是指對他人的道德選擇及其道德行為的容忍、不干涉，體現出對他人權利的尊重。它繼承了中外寬容思想的優秀文化資源，以其特有的倫理關懷為解決社會中的各種價值沖突和道德矛盾提供了思想資源和實踐路徑。

1.中外寬容思想文化的繼承發揚

道德寬容是在對歷史資源的繼承和借鑒中形成和發展起來的，并在對倫理傳統的揚棄中前行。

首先，我國的道德寬容繼承了孔子、老子的寬容精神，孔子“推己及人”和老子“上德若谷”的寬容精神，已內化為適應中國社會發展的倫理規范。孔子提出了以“仁”為核心的倫理思想，其中蘊含著道德寬容的精神。孔子在《論語·衛靈公》篇提出“己所不欲，勿施于人”，體現了推己及人的寬容思想。在《論語·陽貨篇》中，孔子更為明確地提出“恭，寬，信，敏，惠。恭則不侮，寬則得眾，信則人任焉，敏則有功，惠則足以使人。”[1]其中，“寬”就是我們今天所說的“寬容”，表現出孔子寬以待人的胸懷。無論是推己及人，還是寬以待人，這些倫理思想都展現了人與人之間交往的道德準則。老子則主張道“無為而無不為”。“無為之為”包含著主體與“他者”之間的聯系，體現出主體對“他者”的承認和尊重。從中不難看出，老子思想中具有“寬容他者”的觀念，認為“容”者最能表現“道”之思想。所以老子說：“知常容，容乃公，公乃王，王乃天，天乃道，道乃久，沒身不殆。”[2]由此，老子賦予“寬容”以形而上的依據，寬容思想可直接溯源于“道”。此外，老子認為，人應該做到“曠兮其若谷”，即為人處事應該寬容曠達，猶如山中幽谷，包容一切。這種“上德若谷”的思想充分展現出老子的寬容精神。這些傳統的寬容精神以潤物無聲的方式滲透于生活的方方面面，對我國現代道德寬容的產生提供著潛移默化的滋潤。

其次，我國道德寬容作為倫理規范在形成過程中，也借鑒了西方寬容觀念中的自由、平等、尊重等合理內核，補充和完善了我國道德寬容的規范標準和價值意蘊。中世紀末，由于基督教會對人們思想的禁錮，人們對自由、平等的要求與日俱增，追求思想解放的呼聲日益高漲。對此，思想家洛克提出宗教寬容理論，他認為：“無論是誰，都不應當因為他的宗教信仰而被剝奪他今生的世俗享樂”。[3]這意味著任何人都不可以通過強迫性的手段來威逼他人改變宗教信仰，更不可因此而剝奪他人的基本權利，而應該對那些異己的宗教信仰者保持一種寬容的態度。伏爾泰也指出：“如果現在你們要別人容忍你們的看法，首先你們自己就不要是不能容忍異己的人，也不能是讓人無法容忍的人。”[4]他主張每個人在對待異己的觀點時應該尊重別人。近代西方的宗教寬容思想對我國道德寬容的實踐產生重要影響，我國道德寬容吸收了西方宗教寬容中的自由、平等、尊重等合理內涵，豐富了其作為倫理規范的價值意蘊。

2.現實社會實踐的迫切呼喚

理論來源于實踐，是在實踐的基礎上產生和發展的。道德寬容作為一種倫理規范而產生，實質上是道德實踐的呼喚，是對我國道德建設過程中所遇到的國內、國際兩方面問題的積極回應。

從國內而言，當前我國的經濟基礎是多種經濟成分并存，多種分配方式并存，這從根本上決定了社會主義的道德要求是多種層次并存，以適應多重利益主體的道德要求。另外，我國正處于社會主義初級階段，仍存在封建糟粕文化的影響，人們的思想覺悟和道德素養尚未達到足以完全抵抗這些負面影響的水平，這也決定了我們的道德建設必須從實際出發，不能只有一種道德要求，而要有適應不同道德層次的人的道德要求。隨著中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經轉化為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾”。其中一個重要方面就是物質文明與精神文明不平衡發展，表現出“一條腿長、一條腿短”問題。因此，在當前的道德實踐過程中仍有不少亟需解決的突出問題。例如網絡暴力現象、道德綁架現象時有發生等。現實實踐要求我們必須尊重實際道德發展水平，懷著寬容的態度與人相處，以促進和諧社會的發展。

從全球角度看，國際局勢復雜多變，國際之間的沖突不再僅僅是經濟政治斗爭，而是擴展到不同文明、不同價值體系之間的沖突。在全球化過程中，不同文明之間的交往更加頻繁，各種價值觀念充斥在耳邊甚囂塵上，影響著人們的價值判斷和選擇。一部分人在各種價值觀念的喧囂中開始丟失本國、本民族精神價值的支撐，變得無所適從。當統一的價值標準受到沖擊后，便可能滋生極端主義的土壤，隨之而來則是秩序的混亂。世界發展的趨勢要求我們必須要堅守社會主義核心價值觀念，同時以寬容的態度看待文明碰撞，才能使自身文明永葆活力。在全球化趨勢下，我們必須塑造尊重價值差異性的文化交流氛圍，秉持道德寬容的倫理精神和溝通態度，積極化解文明碰撞中的矛盾，從而去粗取精，實現社會發展進步。這也要求我們應該遵循道德寬容的倫理規范，用一種寬容的倫理態度指導社會實踐。

二、學界關于道德寬容研究的現狀

道德寬容作為一種倫理規范，其根本指向是為人們提供一種處理人與人、人與社會關系的行為規范，這離不開理論的建構和完善。學界目前的研究主要集中在對道德寬容的概念界定、限度分析及實現路徑的探索等方面。

1.道德寬容概念的界定

學界對道德寬容的概念從不同的角度進行了界定，加深了我們對道德寬容的認識。從倫理學視角看，有學者認為道德寬容是一種行為方式，“可以概念為道德主體不去阻止、干涉那些異于自己的，或者是異于社會主流道德觀的道德現象、道德選擇、道德行為。”[5]有學者則認為道德寬容是一種態度，是指“在道德上對那些不夠理想的以及負面的道德現象、道德選擇、道德行為所采取的容忍、諒解的態度。”[6]也有學者從心理學視角出發，將道德寬容看作化解個人負面情緒的心理變化過程，“對道德寬容的理解聚焦于其較為狹義的側面，即寬恕（forgiveness），并將其理解為個體從消極事件引發的憤怒、憎恨、恐懼、悲傷等負面情緒中解脫出來，饒恕犯過者的錯誤和罪孽，并不再渴望對其報復、懲罰的內部過程，也是一個親社會動機的變化過程，其類型包括寬恕別人和寬恕自己。”[7]

雖然學界對道德寬容概念的界定存在著區別，但學者們都認為道德寬容至少包含著三個要素：差異、不認同和不干涉。首先，差異是道德寬容的前提。這種差異涵蓋文化傳統、經濟方式、政治制度、社會生活、價值觀念等諸多方面。正是因為在世界中存在著各種各樣的差異，我們才不可避免地會面臨分歧和沖突，也才會有道德寬容存在的必要。其次，不認同是道德寬容的重要因素。道德寬容正是在主體對他者不認同的基礎上實現的。這種不認同是對異于自我主張的道德觀念、道德實踐的不認同。最后，不干涉是道德寬容的最終實現。只有不干涉他者的道德態度及行為，才能使道德寬容真正落實落地。

2.道德寬容限度的分析

學界普遍認為道德寬容是存在限度的，主要從三個角度進行分析：

一是道德寬容的局限性。學界對道德寬容局限性的研究主要集中于廓清道德寬容與道德縱容、道德冷漠等概念的區別。例如，有學者以有無道德合理性為依據，指出道德寬容并不等于道德縱容，“道德寬容是個人或群體對可以容忍或具有一定道德合理性的道德分歧所抱持的一種容忍或包容態度。道德縱容則不同。它是對不應該容忍或不具有道德合理性的道德分歧進行容忍或包容。”[8]因此，道德寬容應該適度，保持在一定的界限內。道德寬容如果泛濫，只會導致價值觀念的紊亂，走向道德縱容。另外，道德寬容也不等同于道德冷漠。有學者認為以行為主體是否有否定反應為標準，可以廓清道德寬容與道德冷漠的區別。“在冷漠的情形中，不干涉是行為主體對他者不關心的自然結果，與選擇無關。而在寬容的情形中，行為主體對他者有一種否定反應……而之所以會出現不干涉的結果，是因為行為主體的選擇。”[9]道德行為主體是否有自由意志的選擇，成為區分道德寬容和道德冷漠的重要條件。總之，學者們通過將道德寬容與其他概念相區別，分析了道德寬容的局限性，豐富和完善了道德寬容的研究。

二是道德寬容的矛盾性。關于道德寬容的矛盾性問題，即學界對“寬容中存在著不寬容現象”如何認識的問題。有學者針對社會中的道德寬容，提出“寬容概念中潛在的不寬容和寬容的意識形態功能。”[10]這說明在社會中，道德寬容存在著寬容觀念強化、濫用、貼標簽現象，如將反抗者合理的抗爭貼上不寬容、野蠻的標簽，或使不合理的暴力得到辯護和諒解。也有學者指出，當我們談論道德寬容時，“我們明知某個事物或某種舉動是錯誤的，但我們容許錯誤的繼續存在。”[11]由此指出在理論與實踐之間存在難以平衡的張力，理論難以合理地落實到實踐之中。近年來，又有學者指出“是否應當寬容不寬容者”[12]的內在悖論性問題，通過分析寬容悖論的成因，指出寬容的“盧梭模式”和“羅爾斯模式”，并在中國哲學的視域下做出批判性反思。上述學者的努力使我們更深刻地認識到存在于道德寬容內部的悖論性問題。

三是道德寬容的相對性。關于道德寬容的相對性問題，學界的研究主要集中在道德寬容與道德相對主義的關系問題上，由此產生了兩種相對的觀點。一種認為：“道德相對主義有力地推動了人類道德的平等與多元化發展，促進了人類世界的道德寬容。”[13]持此觀點的學者指出，道德絕對主義過于強調道德的理想化、絕對化和強制性，因而缺乏道德寬容的倫理精神。而道德相對主義則強調道德的特殊性、變通性和多元性，并承認人的不完善性和有限性，在此基礎上便存在道德寬容的應用空間。與上述觀點相對的是，有學者認為倫理相對主義并不導致真正的寬容，“盡管寬容是一種美德，但是倫理相對主義者不能靠求助于它而使自己的立場獲得完全的辯護”。[14]因為倫理相對主義否定了存在普遍適用的道德原則，當倫理相對主義者求助于道德寬容時，又肯定了存在普遍適用的道德原則——道德寬容。于是，道德寬容與倫理相對主義劃清了鮮明的界限。概言之，學界從兩種相對的角度出發，深入研究了道德寬容是否陷入倫理相對主義的問題，清晰地梳理了兩種不同的思考進路，拓展了“道德寬容”研究的理論深度。

3.道德寬容實現路徑的探索

學界對于道德寬容實現路徑的研究主要從兩個方面入手：一是學校的教育，二是社會制度的規約。

學校教育是實現道德寬容的重要路徑。道德寬容作為一種道德原則，并不天生就存在于人們的意識和心靈之中，它需要教育機構和教育者不斷地進行教育和引導，才有可能使道德寬容意識在人們心中生根發芽。具體而言，首先，應該培養道德主體的主體性意識。道德主體只有具備主體性意識，才能有自主選擇的能力，才有可能對寬容對象作出理性判斷，避免出現道德縱容現象。其次，道德主體要樹立人格平等意識，擺脫唯我獨尊、個人至上的狹隘觀念。這要求道德主體都要尊重、理解他人，平等地對待他人。最后，道德寬容教育需要注重培養道德主體的價值多元化意識。不同的人、不同的社會、不同的文化都有不盡相同的價值觀和道德準則。面對異己的價值觀念，道德主體應當堅持差異性原則，尊重他人的價值選擇，避免道德武斷現象，踐行道德寬容的實踐。

道德寬容的實現也離不開社會制度的規約。學者們認為，僅僅依靠道德寬容教育培養人們的寬容意識是不夠的，要使這種寬容轉化為人們的道德寬容實踐，還必須在教育的基礎上強化制度的規約，使道德寬容得到制度上的倫理關懷。如社會通過懲惡揚善的制度機制，既可以阻止人們在道德實踐中陷入歧途，又能對道德上的善行給予肯定和支持。通過社會制度的規約，塑造寬容的社會氛圍必然會對道德寬容的實現起著積極的推動作用。

三、道德寬容實踐中面臨的風險

馬克思指出：“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。”[15]理論的發展歸根結底是為了更好地指導社會實踐。道德寬容作為社會的倫理規范不能局限于抽象的理論體系，還必須植根于社會的道德實踐，在處理具體道德問題、具體社會關系中得到恰當體現，展現其理論意義和實踐價值。然而，通過梳理當前的主要研究成果發現，道德寬容在發揮其規范作用的過程中仍存在一些問題，難以更好地回應實踐。

1.脫離現實生活的風險

社會存在決定社會意識，社會生活對于倫理規范具有內在的優先性，倫理規范源于社會生活，是生活經驗和價值觀念的結晶，它一經形成便會以相對穩定的形式固定下來。道德寬容作為一種倫理規范，是順應社會生活發展的需要而產生的，為個人的道德選擇和倫理秩序的完善提供價值指導作用。但是，它也對生活在一定歷史文化和社會環境中的人具有某種既定性和約束性，這便容易引起另一個極端：相對穩定的倫理規范在不斷變遷的社會發展過程中，因其滯后性或超前性而脫離了生活本源，發展成為人們生活中的一種異己力量，“有可能出現倫理的異化，即源于生活最終卻由于脫離生活而反對生活”。[16]這主要表現在兩個方面：一是因道德寬容的規范滯后性而無法適應社會生活的發展變遷，二是因道德寬容的規范超前性而難以融入社會生活。前者易使道德寬容作為倫理規范在指導社會實踐過程中失去其價值指導意義而變為道德束縛，后者易使道德寬容違背當前的倫理價值秩序而變為道德縱容。因此，倫理規范一經產生就必須融入社會生活之中，從抽象的理論規范向生活化、現實性方向靠近。在此意義上，道德寬容必須時刻注視社會生活的發展，并隨著社會生活的發展不斷補充和更替其內容，使之始終內在于生活，在指導實踐的過程中發揮實質性作用。

2.陷入相對主義的風險

隨著我國改革開放進程的深入進行，西方普世價值、新自由主義、民粹主義、民族主義等各種社會思潮傳入我國并逐漸盛行，使我國社會各種價值觀念相互碰撞，社會思想呈現多元化特征。人們置身于多元價值的混亂和包圍之中，在價值選擇面前變得無所適從。在這種社會背景下，一部分人否定社會價值標準的客觀存在，突出強調價值和文化的差異性，主張通過道德寬容平等對待每一種價值文化，以致陷入相對主義。他們認為道德寬容不存在價值準則，打著所謂的“道德寬容”的旗號對待多元文化和價值。這種道德寬容相對主義的癥結在于片面理解了道德寬容的價值差異性，而忽視道德寬容的價值準則性。實質上，道德寬容作為倫理規范必然承認客觀價值標準的存在，并主張價值是一元性和多元性的統一。價值的一元性表現為社會的不同主體之間具有社會的、歷史的價值統一性，價值的多元性表現為多元社會的不同主體存在著多元的價值觀念。在此基礎上，我國道德寬容應堅持馬克思主義的一元指導地位，正確處理一元和多元的關系，避免陷入相對主義。

3.缺失寬容意識的風險

房龍指出：“現代的不寬容，如同古代的高盧一樣，分成了三部分：由懶惰造成的不寬容，由無知造成的不寬容，由自私造成的不寬容。”[17]第一種不寬容是由于人們習慣于特定習俗、舉止而不愿變遷造成的，因此稱之為懶惰的不寬容。后兩種不寬容則都是道德寬容意識缺失的表現。前者由于無知而使人變得狂妄自大、自我意識膨脹，后者因自私自利而屈從于極端利己主義思想的奴役，缺乏應有的道德寬容意識。

因無知而缺失道德寬容意識的不寬容者主要是受個人主義影響，過分強調以自我中心。個人主義強調個人本位，看待問題具有抽象性、片面性，缺乏辯證性和整體性，將個人置于集體之上。受個人主義影響的人群容易行事任我而不顧他人感受，養成以自我為中心的自私個性。這種狹隘的自私個性在人際交往中體現為不顧他人的優點和可取之處，不能看到自身的缺點和不足，從而排斥異己的看法和觀點，缺乏對他人的尊重和寬容。例如，在信息化時代，人們接觸信息愈加方便快捷，一部分人借助各種工具獲得了豐富的信息資源后便自以為博學，狹隘地認為自己的認知全面而正確，養成了偏執自大的驕縱態度。這種自以為是的優越感使他們在人際交往過程中不懂得以平等、友善的態度對待他人，表現出寬容意識的缺失。

因自私而缺失道德寬容意識的不寬容者主要是受極端利己主義思想的影響。極端利己主義將自我利益的優先性看作一切道德實踐的基礎。在逐利意識的驅使下，人們面對社會中的道德沖突首先考慮是否符合自身利益，一切行為以獲取個人利益為指南。當自我利益與他人利益相沖突時，利益至上的價值觀促使人撕破種種道德觀念，無情地掠奪利益。這種極端利己主義在人際交往中則體現為情感的淡漠、寬容意識的喪失。受到極端利己主義影響的人在面對道德沖突時，往往想到的不是“己所不欲，勿施于人”的寬容之道，而是不擇手段地使自己的利益最大化。

四、道德寬容研究的未來走向

縱觀我國社會發展的現狀，正如馬克思所言：“相同的經濟基礎——按主要條件來說相同——可以說由于無數不同的經驗事實、自然條件、種族關系，各種從外部發生作用的歷史影響等等，而在現象上顯示出無窮無盡的變異和程度有別。”[18]現實生活總是千差萬別的，人們的人生觀、價值觀受所處物質生活條件和社會關系的影響也是各具特色。“這些觀念、范疇也同它們所表現的關系一樣，不是永恒的。它們是歷史的、暫時的產物。”[19]同時，馬克思主義認識論認為，人在實踐過程中可以不斷提高自身的認識能力和改造世界的能力。人的認識是隨著實踐的不斷深化而不斷發展的過程。并認為認識具有可錯性，其拒斥了全知論的論斷，結束了思想的專斷，為道德寬容創造了存在的空間。從這個角度來說，道德寬容正是對馬克思主義理論的靈活運用。

因此，面對道德寬容在實踐過程中存在的諸多風險，道德寬容在未來的發展取向上必須堅持以馬克思主義理論為指導，基于中國特色社會主義道德建設的全過程，為提升公民道德素質和促進社會和諧穩定貢獻其理論和實踐價值。這即是要求道德寬容作為一種倫理規范，在指導人們社會實踐的過程中應該注重培養人們的寬容意識，抵制個人主義和極端利己主義價值觀。只有當道德寬容被人們由外在的倫理規范內化為內心的價值認同時，才真正有可能落實到社會生活之中，真正地回應了道德實踐的現實訴求。

參考文獻：

[1]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，2017：260.

[2]王孺童.道德經講義[M].北京：中華書局，2013：32.

[3]（英）洛克.論宗教寬容[M].吳云貴，譯.北京：商務印書館，1982：29-30.

[4]（法）伏爾泰.伏爾泰文集（第3卷）[M].蔡鴻濱，譯.北京：商務印書館，2020：111.

[5]韓玉璞.道德寬容及其現代價值[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），2012，39（06）：39-43.

[6]徐貴權.道德理性、道德敏感與道德寬容[J].探索與爭鳴，2006（12）：55-57.

[7]任強，鄭信軍.心理學視角下的道德敏感與道德寬容[J].浙江社會科學，2015（11）：85-89+20+158.

[8]向玉喬.論道德寬容[J].道德與文明，2010（6）：30-34.

[9]劉曙輝，趙慶杰.寬容的條件分析[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），2007（1）：158-160.

[10]（美）埃里克·S·尼爾森，李大強.非對稱倫理學與世界公民主義寬容悖論[J].吉林大學社會科學學報，2014，54（3）：101-107+174.

[11]陳錠.論作為美德的寬容[J].武陵學刊，2017，42（2）：11-16.

[12]武云.寬容的悖論——當代西方寬容理論困境的批判性反思[J].哲學動態，2018（8）：72-78.

[13]聶文軍.道德相對主義的多重合理性、挑戰與續思[J].道德與文明，2014（1）：23-31.

[14]劉曙輝.駁道德相對主義[C]//江蘇省倫理學會.首屆國際道德哲學會議論文集.江蘇省：江蘇省倫理學會，2004：4.

[15][19]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2012：136，222.

[16]肖群忠.論生活與倫理的關系[J].中國人民大學學報，2018（3）：98-105.

[17]（美）房龍.寬容[M].胡允桓，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2009：136.

[18]馬克思恩格斯全集（第25卷）[M].北京：人民出版社，1979：892.

Moral Tolerance and Its Research Achievements and Problems

YANG Hao-ran

（School of Marxism， Anhui Normal University， Wuhu Anhui 241000， China）

Abstract： As an ethical norm guiding people's behaviors and practices， moral tolerance plays an increasingly prominent role in dealing with moral conflicts or contradictions. Moral tolerance is formed in the concrete practice process of moral construction in China. It inherits and absorbs the excellent resources of Chinese and foreign moral tolerance thoughts， forming the organic unity of history and reality. So far， academic circles have carried out some scientific researches on concept definition， application limit and realization path of moral tolerance， and made many achievements. However， moral tolerance， in the process of exerting its value as an ethical norm， still needs to solve the problems in order to better guide practices， such as the risks of isolation from real life， immersion in relativism， and deficiency of tolerance consciousness.

Key words： Moral Tolerance; Major Achievements; Theory and Practice; Problems; Development Orientation

收稿日期：2021-12-10

作者簡介：楊浩然（1997），男，安徽阜陽人，2020級碩士研究生在讀，研究方向為應用倫理學。