宜華生活財務舞弊手段分析與防范

張繼德　王子翱　朱靜怡

*基金項目：國家社科基金一般項目“實體企業業績承諾與業績承諾機制、后果和防控研究”（18BLG064）;北京市社會科學基金決策咨詢項目“北京深化國有資本授權經營體制改革研究”（20JCC088）;國家社科基金重大項目“國家治理視角下國有經營預算制度研究”（14ZDA027）;國家社科基金重點項目“國有資本授權關系及實現模式研究”（14AJY005）。

摘要：上市公司財務舞弊嚴重降低了上市公司的信息質量、影響了投資者的投資信心、損害了利益相關者的權益、干擾了資本市場的長期安全和平穩發展，嚴重違背了上市公司優質成長的發展要求，因此，對上市公司財務舞弊風險識別、分析與防范成為實務界和理論界亟須解決的問題。以宜華生活財務舞弊為例，運用GONE理論識別財務舞弊手段，探究財務舞弊動因，并從公司股東和高管、會計師事務所審計2個方面提出宜華生活財務舞弊防范策略，以期為監管部門制定監管政策、上市公司自身防范財務舞弊提供借鑒。

關鍵詞：宜華生活;財務舞弊;GONE理論

0 引言

財務舞弊的現象自從資本市場誕生以來便一直存在，并給各界帶來普遍困擾。18世紀初，英國眾多投資者因為南海公司的財務舞弊事件而遭受極大經濟損失;20世紀30年代，資本主義被一場因會計實務缺陷而引發的經濟危機席卷，導致其證券市場一度瀕臨崩潰;在21世紀初，安然、世通、藍田、綠大地等眾多公司的財務舞弊案件成為國內外上市公司的反面典型。目前，資本市場正處于前所未有的誠信危機之中，而財務舞弊成為此次誠信危機的元兇。

我國上市公司會計信息質量偏低，對企業經營和投資者信心造成了很大沖擊，是制約股票市場健康發展的重要因素。所以，需要對上市公司財務舞弊行為加以辨識，并根據已發現的問題找出相應處理方法。2021年，宜華生活科技股份有限公司（以下簡稱“宜華生活”）因涉嫌違反上市公司信息披露相關制度被立案調查。監管機構予以警告，責令其改正。該行為是一起非常典型的財務舞弊事件，引發了社會廣泛關注。

本文以宜華生活財務舞弊事件為研究起點，以GONE舞弊理論為基礎，對宜華生活財務舞弊的多方面動因從貪婪、機會、需要、暴露4個維度進行深入分析，根據宜華生活發生舞弊的2016—2019年財務報告數據，利用盈利能力、償債能力、股權結構、關聯方交易等財務指標對其進行分析，從內部控制、職業道德、制約機制和懲罰力度等方面提出宜華生活財務舞弊防范策略。

本文的貢獻在于：首先，以舞弊公司觀察期內實施財務造假行為的特定年份作為舞弊樣本進行研究，相較于現有研究中直接將舞弊公司作為樣本的研究方式，可提供更多研究切入點;其次，基于財務舞弊分析經典理論GONE理論，從貪婪因子、機會因子、需要因子和暴露因子4個維度，對宜華生活虛構經營業績的財務數據及造假動因展開細致剖析;最后，根據案例公司的具體情況，應用當下對熱點事件常采用的案例分析方法，對財務造假行為及其后續經濟后果進行研究，具有現實針對性和研究創新意義。

1 概念、理論和文獻

1.1 主要概念

1.1.1 財務舞弊

上市公司財務舞弊由來已久，但對于其定義，學界卻存在不同理解。從國際角度來看，美國注冊舞弊審查師協會（ACFE）^[1]將財務舞弊劃分為報表舞弊、資產挪用和貪污腐敗3類。其中，財務報表舞弊是指行為人故意在財務報表中造成重大錯報或遺漏，被認為是損害最大的一種。美國反虛假財務報告委員會下屬發起人委員會（COSO）發布的研究報告顯示，不正當的收入確認方式、虛增收入和虛列資產是財務報表舞弊的主要手段，除此之外還有虛減成本費用、隱瞞或不披露有關財務指標，故意使用錯誤的會計政策和估計。DECHOW P M等^[2]對21世紀初美國發生財務舞弊的公司進行分析，認為最常用的財務報表舞弊手段是虛增收入、虛列資產、少計負債、虛減成本費用和費用資本化等。

從國內角度來看，洪文洲等^[3]認為舞弊在時間上具有連續性，國內公司最常用的財務報表舞弊手段是虛假披露和隱瞞重大事項，其次是虛增利潤，且多種舞弊形式往往同時發生。黃世忠等^[4]根據財務報告中舞弊項目所包含的會計科目，將舞弊區分為收入利潤舞弊、成本費用舞弊、其他貨幣資金舞弊、企業固定資產減值舞弊、投資收益舞弊等，認為上市公司最常采用的舞弊手段是通過會計操縱和交易造假的收入舞弊。可見，財務報表舞弊手段紛繁復雜、形式多樣，通常被學者界定為虛構利潤、虛列負債、錯誤記錄、重大遺漏、推遲披露、信息揭示不真實、對一般會計問題處理不當等。

本文認為，財務舞弊特指某企業的高管或者關鍵崗位的領導，采取不正常手段，包括偽造公司財務記錄或者編制偽造的財會單據等，掩飾企業實際財務狀況，以期實現獲得不法利益的目的。具體而言，在本文中，財務舞弊特指研究對象宜華生活采取虛構銷售業務、虛增收入等具體手段實施舞弊行為的全過程。

1.2 指導理論

1.2.1 GONE理論

GONE學說由Bologua等^[5]于1993年提出，該學說又稱公司會計舞弊理論或反財務舞弊理論，由貪婪（Greed）、機會（Opportunity）、需求（Need）、暴露（Exposure）4個基本因子構成，它們相互聯系、相互影響，進而共同決定了公司舞弊風險的嚴重程度。相比于舞弊三角論，舞弊心理方面的動因被GONE理論理解為個人需求，而道德價值觀則與個人貪婪相聯系，并且增加了“暴露”因子，代表造假活動被發覺和揭穿的可能性，以及被揭發后懲罰的嚴重程度。

1.貪婪因子

貪婪心態往往以缺乏職業道德和誠信而被社會大眾所認識，它首先體現了弄虛作假主體的主觀性格特點和個人價值觀念，而弄虛作假者的貪婪心理一般源于對剩余資產和控制權的不匹配、風險偏好較高、管理者的持股比率等，其中風險偏好程度和管理者持股比率更容易引起對追求高收益的貪婪。一般來說，造假行為、貪婪心理與造假利潤成正相關，利潤越大，貪婪與造假行為就越強烈。

2.機會因子

企業為避免處罰而進行的弄虛作假活動，即所謂的造假機會因子，它一般采取減少企業成本的方法弄虛作假，提高收益率，分為外界機會因子與內在機會因子。外界機會因子主要涉及保薦機關的不作為、自主審核機關的審核錯誤、投資者意識淡漠等，與企業法律、文化、經營管理等多方面因素有關;內部機會因子則與企業內在環境有關，對內管理上存在漏洞的公司更容易出現內部造假問題，所以公司可通過設置合理內部治理架構、分散公司股權來降低公司內部的造假概率。

3.需要因子

公司可能會根據上市的要求，隱藏公司實際運營情況、管理架構等來吸收更多的社會資本，爭取更多利潤。對上市公司而言，其內部一般存在避免公司被“ST”、股票增發、配股和保牌等用于維持公司持續經營發展的需要;對欲上市但不符合要求的小公司來說，取得發行資質則是其內部最主要的需求。

4.暴露因子

消息在被公開后獲得處罰的可能性與力度，是信息暴露因子的2個維度，前者直接影響公司舞弊的事前決定，而在該層面下有關利益主體在發覺公司內部存在弄虛作假情況時，可能會對弄虛作假主體進行如通過傳媒曝光、網絡傳播等手段的處罰，并且有關監管部門也可能會按照刑法規定對虛假經營的企業實施刑法、行政或者經濟方面的懲罰;后者決定公司是否選擇進行財務造假，造假公司或許會因為難以承受高昂的信息暴露風險，而選擇放棄財務造假。

基于此，運用GONE理論對宜華生活實施財務造假的成因進行探討，并從公司的運營角度對其深入研究。

1.3 文獻綜述

本文主要從舞弊現象形成的成因及舞弊鑒定2個視角，對國內關于舞弊現象的文獻研究進行歸納和總結。

1.3.1 財務舞弊的動因

當前相關基本理論和知識闡釋包括舞弊冰山理論、舞弊三角理論、GONE理論，以及基于這幾項理論進一步發展后得出的風險因素理論，從而形成了規范舞弊活動的研究體系和理論知識性支撐。

舞弊冰山理論又稱舞弊二因素理論，財務舞弊的動因被該理論歸為舞弊結構和舞弊行為2類，前者從組織管理方面可以明確考察，而后者則更容易被隱藏，難以發現。該理論認為，企業舞弊的動因不僅取決于內部控制結構的合理性，更取決于主觀壓力的大小，需要特別注意。

舞弊三角理論又被稱為舞弊三因素論，是Albrecht等^[6]在現代“美國內部審計之父”勞蘭斯·索耶指出的3種造假舞弊形成要件的基石上，總結完善得出的。該理論指出，舞弊行為的形成由壓力、機會和借口3種要素聯合引起，應同時消除3類因素抑制舞弊。

GONE理論也被稱舞弊四因素理論，是由Bologna等^[5]于1993年創立，該學說把舞弊現象歸因為貪婪、需求、動機、暴露4種內外部因子，相較于舞弊三角理論，其增加了暴露因素對舞弊行為的影響，豐富了舞弊動因分析的視角。基于GONE理論，Bologna等對舞弊動因進一步研究，將舞弊的影響因素劃分為一般風險因素和個別風險因素，形成了目前為止較完善的舞弊風險因子理論。

1.3.2 財務舞弊的識別

國外學者Loebbecke和Willingham^[7]將舞弊識別與管理者的價值觀、動機、所擁有的條件建立聯系，為識別舞弊行為提供新的視角。Beasley^[8]發現財務造假公司的董事會成員構成及其持股水平與非舞弊公司之間存在較大差異。國內學者黃世忠^[4]等認為，提高發現財務造假的概率應從歷史信息和未來信息共同入手。歷史信息方面，葉欽華等^[9]和葉凡等^[10-11]從收入、貨幣資金、存貨等財務資料角度，對財務舞弊進行識別;未來信息方面，有學者結合大數據技術、非財務信息^[12]等建立數學模型對企業的財務舞弊行為進行識別和預測。此外，胡明霞^[13]還從內外部監督的角度對瑞幸咖啡財務舞弊案件探討，提出完善財會監督體系方面的建議。

1.3.3 文獻述評

現有的文獻為本文提供了大量的資料，但是，從目前的文獻來看，還存在一些問題：

其一，現有文獻主要基于企業的歷史財務和非財務數據總結共性規律特征，識別和預測舞弊行為，而結合舞弊理論，針對企業具體的舞弊行為研究，特別是在新修訂的《證券法》實施之后，還較為有限。本文將基于GONE舞弊理論，從貪婪、機會、需要、暴露4個方面進行思考，以適用新修訂的《證券法》的宜華生活財務舞弊案件為例，綜合分析并提出建議。

其二，目前基于GONE理論的舞弊識別大多側重于表外因素的分析闡述，而對表內財務數據的分析相對較少，導致分析結果難以量化。本文將財務數據和非財務數據有機結合，使用GONE理論對宜華生活財務舞弊事件進行分析，以此優化分析結果。

2 宜華生活財務舞弊手段

2.1 宜華生活基本情況

宜華生活成立于2001年，并于2004年8月24日在上海證券交易所掛牌。身為汕頭地區第一家上市且年產值突破百億元的私營企業，宜華生活曾因違反信息公開規定而被中國證監會展開調查。2020年5月6日，由于公司在2019年的年度報告中披露的“無法表示意見”的報告，上海證券交易所對其予以退出風險警示，隨后將其股票名稱改為“^*ST宜生”。2021年3月，公司股票被上交所摘牌，僅半年后，公司收到中國證監會出具的行政處罰決定書，指出公司在2016—2019年披露的財務報表及其相關數據中，存在以下財務造假情況：經營收入虛增約71億元，累計虛構銷售收入利潤約28億元，累計虛假披露貨幣性資金約87億元，以及尚未公開的與關聯方融資往來300余億元，公司有關負責人已被處行政處罰并且執行市場禁入決定。

2.2 財務舞弊情況

2.2.1 虛增銷售收入及利潤

收入舞弊是上市公司財務舞弊的常用手段之一，收入及相關指標的異常變化通常是財務舞弊的外在表現，本文整理了2005—2019年宜華生活及同行業的營業收入、凈利潤變動情況，見圖1、圖2。

根據圖1、圖2數據，從2013年開始，宜華生活的營業收入表現出一定增長趨勢，并超過了行業的平均營業收入，在2016—2019年，公司的營業收入出現暴漲，在2017年高達80.22億元，為行業均值的2.4倍，而其凈利潤卻與收入變化出現嚴重不匹配現象，財務信息真實性存在重大疑點。按照中國證監會的調查結果，在2016年、2017年、2018年、2019年，通過虛構國內銷售業務、虛假高報出口銷售業務等方法，宜華生活分別在對應年份虛增營業收入22.98億元、21.40億元、20.10億元和6.40元，虛增國外銷售利潤分別達7.73億元、8.69億元、9.06億元和2.30億元。

2.2.2 虛增貨幣資金

貨幣資金是企業維持日常生產經營的重要一環，經常成為會計舞弊者舞弊的首要對象，本文對2005—2019年宜華生活及同行業的貨幣資金持有情況進行了對比，見圖3。

從圖3可知，起初宜華生活的貨幣資金變動趨勢與行業基本保持一致，但在2016—2019年與行業平均水平差異巨大，特別是在2017年，其貨幣資金持有量達42.29億元，約為行業均值的4倍。根據中國證監會公布的信息，2016—2019年，宜華生活通過使用虛假財務數據、錯誤記賬、變造銀行憑證等手段分別虛增貨幣資金24.4億元、15.98億元、33.89億元、20.15億元，占其貨幣資金總額60%以上。

2.2.3 財務報告存在重大遺漏

中國證監會的行政處罰決定書顯示，2016—2019年，累計157.11億元的資金被宜華生活以不同方式先后劃撥給2家附屬關聯企業，分別為汕頭市宏輝木制品有限公司和汕頭市亮光建材貿易有限公司，回流資金164.2億元，分別占當年經審計凈資產的123.21%、145.93%、107.54%、30.32%。通過隱瞞關聯方交易的手段，公司均未對上述資金流動在年報中予以披露。

2.3 舞弊動因分析

本文將結合宜華生活的財務數據并引入上市公司股權結構和內外部監管因素，基于GONE理論對宜華生活的財務舞弊動因進行分析。

2.3.1 貪婪因子

貪婪因子是舞弊者個人層面的誘因，受個人持有控制權大小、追求利益的欲望強弱等影響。從貪婪的角度分析，宜華生活的舞弊動因主要表現為控股股東過度追求權力和利潤指標異常。

1.過度追求權力，控股股東行為異常

管理層的持股比例對管理層的貪婪存在誘導作用，可以通過股東持股情況的變動進行分析。綜合宜華生活2017—2019年各年年度報告發現，自2017年起，公司的前十大股東名單中出現了一家名為汕頭雅華投資合伙企業（有限合伙）的公司，且其持股比例逐年上升，見表1。

研究發現，汕頭雅華投資合伙企業（有限合伙）的合伙人為宜華生活的部分董事、監事及高級管理人員。根據余曉鳳^[14]的研究，企業內部的舞弊機會因子與治理結構和股東行為有著密切聯系。隨著公司管理者控制權的增強，管理層的貪心也會隨之增長，為了滿足自己的貪欲，管理者很有可能會實施財務欺詐^[15]。

2.過高盈利訴求，收入利潤指標異常

追求利益也是上市公司財務舞弊的誘因，公司在進行舞弊時，通常都會虛增營業額或承擔納稅、內部串通等“造假成本”。為節約“造假成本”，公司內部有時候也會人為調整利潤，因此盈利能力指標的異常變動也是識別管理層貪婪因子的途徑。宜華生活及行業2014—2019年盈利能力見表2。

由表2可知，宜華生活的營業收入始終高于行業均值，2016年以后出現異常升高的情況，而凈利潤的變化卻相對穩定，雖然處于行業高位，但未出現大幅波動，出現所謂“增收不增利”的現象，令人生疑。根據有關研究^[14]，財務舞弊的動因還與管理層過高的利益訴求有關，而管理層的利益大多與公司的銷售收入掛鉤。因此，在貪圖高收入的心理誘導刺激下，公司很有可能通過虛增收入實施財務舞弊，進而滿足自身貪婪心理。

2.3.2 機會因子

機會因子通常是管理者所處的環境為其實施舞弊提供的便利條件，其主要特點是公司內部的管理結構不合理，權力過于集中。通過分析宜華生活的內部環境，可以將機會因子概括為家族企業結構導致小股東難以對其制衡和內部控制失效導致關聯方交易2個方面。

1.家族企業結構，小股東難以制衡

企業內部的舞弊機會與治理結構和股東股權集中等有著密切聯系，需要格外注意。摘取宜華生活2016—2019年各年年度報告的信息，公司的股權結構見圖4。

宜華集團是一個典型的家族企業，根據公司年度報告披露信息，2016—2019年，宜華生活的控股股東為宜華企業（集團）有限公司，持有其29.02%的股份（2016年為24.85%），而控制該公司的第一大股東為劉紹喜，持股56%，其余股份也被劉紹生、劉壯青直接或間接持有。可見宜華生活的實際控制人為劉紹喜，劉氏家族在宜華生活的經營管理和重大決策實施中具有絕對優勢地位，家族企業的集權式管理使其他中小股東很難對其實現制衡，為其實施財務舞弊、隱瞞關聯方交易等行為提供了機會。

2.內部控制無效，關聯方交易異常

內部控制是企業防范風險、提升經營效率效果的有效方式，若內部控制失效，則會為管理者上下游合謀實施舞弊提供一定機會。對宜華生活2016—2019年前三大關聯方的變動情況進行對比分析，見表3。

研究表明，交易造假類財務舞弊的背后往往伴隨著上下游交易對象的合謀與通同舞弊^[4]。在宜華生活2016—2019年的財務報表中，關聯方交易信息出現異常。從2018年開始，在宜華生活的主要關聯方中出現宜華企業（集團）有限公司及其下屬子公司，且宜華生活的實際控制人劉紹喜對這些公司都有較大比例的控股。根據洪葒等^[16]的研究，公司內部控制體系不完善會增加管理者能夠私自進行關聯方交易的可能性，因此，宜華生活內部控制失效為舞弊的實施提供了機會。

2.3.3 需要因子

需要因子源于舞弊者個人，當個人面對保牌、融資等壓力刺激時，為達到其既定目標，通常容易產生舞弊心理。宜華生活的財務舞弊也受需要因子的誘導，具體分析如下：

研究表明^[17]，當存在融資需求而實際財務狀況不符合融資條件時，公司有可能采取舞弊的手段達到融資條件。而償債能力的好壞通常是決定企業能否獲得再融資的決定因素，因此，對上市公司償債能力分析對探究舞弊動因有重要作用。整理宜華生活2012—2019年償債能力相關指標的數據，見表4。

根據表4的各類財務數據分析可以發現，宜華生活的流動比率、速動比率、現金比率等短期償債能力指標自2016年起均呈明顯下滑態勢，該現象在一定程度上說明公司流動資產償付流動負債的能力有所下降。在反映企業中長期償債能力的指標中，利息保障倍數逐漸降低，資產負債率逐年升高，這表明公司在償還長期債務方面存在困難，融資難度加大。另外，從2019年開始，宜華生活的經營狀況出現顯著下降，其母公司宜華控股的股權超過60%被法院凍結，而“15宜華01”和“15宜華02”在1年后將到期，債務壓力進一步加大，公司的信用等級被下調為負面，這使得公司的融資更加困難。所以，由于財政狀況持續惡化，宜華生活很有可能為了滿足重新籌資的需要而采取舞弊手段。

2.3.4 暴露因子

暴露因子與組織環境相關，表示舞弊行為被曝光的可能性及違規成本的大小，是外部監管有效性的體現。宜華生活財務舞弊的暴露因子可以分為外部監管滯后和違規成本較低2個方面。

1.外部監管滯后，暴露可能性較低

由于我國審計機構數量遠低于上市公司的數量，現行的審計方式以抽查為主，所以，審計師難以對所有上市公司進行快速且全面的盤查，導致舞弊監管的滯后性^[14]。根據中國證監會的公示，宜華生活的舞弊實施時間為2016—2019年，而針對舞弊行為的曝光和處罰的時間卻在2021年，在這期間，涉案企業已經獲取了巨額收益，其具體的造假細節難以進行取證。此外，2018年以前，宜華生活的外部審計機構一直為正中珠江會計師事務所，其對于所有異常財務指標均出具了無保留意見的審計報告。根據陳關婷^[18]的研究，審計機構出具的非標準意見與企業內部的舞弊行為有明顯的正相關關系。因此，外部監督不及時、缺乏獨立性，降低了企業實施財務舞弊的暴露可能性，給企業虛構經濟業務提了可乘之機。

2.懲罰力度不足，企業鋌而走險

根據饒斌^[15]的研究，上市公司財務舞弊的成本與該行為產生的概率之間存在著顯著的負相關關系。作為新修訂的《證券法》實施以來的一個典型案例，宜華生活及其主管人員被中國證監會處以合計3 000余萬元的行政罰款并予以警告，雖然這一決定相較于原《證券法》在處罰力度上的確有明顯提高，但與企業實施舞弊所獲取的巨額違法收益相比，還是顯得不值一提。因此，若企業同時具備GONE理論中的前3類因子，即貪婪、機會、需要，則面對較低違法成本的誘惑，很有可能采取財務造假的方式獲取利益。

3 宜華生活財務舞弊防范應對策略

宜華生活的財務舞弊呈現手段多元化特點，包括收入利潤、貨幣資金、關聯方信息等多個方面，目前已有案例利用這些手段進行財務舞弊并不在少數。對于上市公司的舞弊，一部分是公司高管和股東的有意為之;另一部分則是會計師事務所的審計問題。為提高財務舞弊識別的準確性、防范舞弊行為的發生，本文從4個方面提出應對策略。

3.1 對單位的主要負責人進行問責與懲治

會計人員的舞弊行為大致有3個原因：一是專業知識水平欠缺導致勝任能力不夠、專業態度不夠嚴肅造成信息丟失;二是在貪欲的驅使下，利用自己的職權進行貪污和賄賂;三是由于承受公司內部管理層的壓力而被迫進行財務欺詐。本文認為，要從根源上減少或消除會計的造假舞弊行為，必須從提高會計職業素質、加強職業道德教育、樹立正確的價值觀念和世界觀等方面入手。針對企業領導對財會工作造成的壓力，必須從制度層面對從業人員進行保護，運用法律武器維護其合法權益。

3.2 健全完善企業內部控制和監督體系

COSO曾指出，舞弊財務報表中50%的案件是內部控制失效所致。如今，我國企業的內部控制制度雖然發展迅速，但仍存在需要加強和完善之處。在本案例中，宜華生活的重要崗位大多是劉紹喜家族的成員，并且身兼多職，為財務舞弊創造了關鍵條件。因此上市公司治理結構是舞弊識別與防范的重中之重，應堅持不相容崗位的分離，并建立交易的監督和檢查機制，加強內控評價力度，從而消除內部人控制現象。

3.3 減輕財務舞弊的壓力

財務舞弊產生的根本原因是壓力的存在，降低或減輕這種壓力會對舞弊行為產生有效的遏制作用。從舞弊源頭來看，壓力具有主觀性和轉化性特點。因此，要轉變“以業績為先”的考核機制，建立以可持續發展能力和企業社會責任為評價基礎的評估體系，從而有效降低財務報表造假和財務舞弊的發生概率。

3.4 提高懲罰處理力度與財務造假有關成本

關于財務弄虛作假的處罰歷來都是控制弄虛作假現象的直接有效手段，就我國來說，新修訂的《證券法》施行之后，對財務弄虛作假的處罰力度顯著加強。本案例中，宜華生活被中國證監會責令立即整改，予以警告，罰款600萬元;同時，對劉紹喜和19位相關人員分別給予警告和罰款，共計3 885萬元。相比以前的最高處罰60萬元，此次處罰金額有了顯著增加，但與巨額造假金額相比，仍微不足道。因此，本文認為，應繼續加大對財務舞弊的處罰力度，甚至可以讓財務舞弊從民事責任改為刑事責任，使相關人員意識到一旦參與舞弊，面對的就是極嚴厲的處罰，從而達到減少財務造假發生的目的。

4 結語

近年來，我國上市公司財務舞弊現象日趨嚴重，存在涉及金額巨大、時間長、情節惡劣等問題。會計信息質量普遍不高，對公司的正常運營及對投資人的信譽等均有較大負面影響，是制約中國資本市場健康、平穩發展的主要原因。隨著市場的迅速發展，各利益相關方對會計信息的需求越來越大，會計信息的真實性也越來越受到人們的重視。目前，我國的審計機構和審計人員對財務舞弊的認識還不夠全面，所以，必須明確其成因，并采取相應的預防措施。

基于宜華生活發生重大舞弊事件的2016—2019年的財務報告數據，通過對公司的收益水平、還款情況、股權結構、與關聯方交易情況等主要財務指標進行研究，并運用GONE理論，從貪婪、機會、需要、暴露4個維度，對宜華生活公司的舞弊原因做出了如下歸納：①貪婪角度，過度追求權力，控股股東行為異常，過高盈利訴求，收入利潤指標異常;②機會角度，家族企業結構，小股東難以制衡，內部控制無效，關聯方交易異常;③需要角度，融資需要;④暴露角度，外部監管滯后，暴露可能性較低，懲罰力度不足，企業鋌而走險。

通過對宜華生活財務舞弊手段的分析，從公司股東和高管、會計師事務所審計2個方面提出了宜華生活財務舞弊防范策略，包括對管理者進行教育問責，抑制貪婪因子;健全完善企業內部控制和監督體系，減少機會因子;優化業績評價機制，降低舞弊壓力;提高懲罰處理力度與財務造假有關成本，提高暴露可能性。希望本文的研究成果可以幫助監管部門及時提出有效監管措施，并對防止企業財務舞弊提供有價值的借鑒。

參考文獻

[1]徐靜，李俊林，唐少清.上市公司財務異常與舞弊疑點檢測研究[J].中國軟科學，2021（S1）：421-428.

[2]DECHOW P M，GE W，LARSON C R，et al.Predicting material accounting misstatements[J].Contemporary Accounting Research，2011，28（1）：17-82.

[3]洪文洲，王旭霞，馮海旗.基于Logistic回歸模型的上市公司財務報告舞弊識別研究[J].中國管理科學，2014，22（S1）：351-356

[4]黃世忠，葉欽華，徐珊，等.2010～2019年中國上市公司財務舞弊分析[J].財會月刊，2020（14）：153-160.

[5]BOLOGNA G J，LINDQUIST R J，WELLS J T. The accountants handbook of fraud and commercial crime[M]，New York：John Wiley & Sons Inc，1993.

[6]ALBECHT W S，WERNZ G W，WILLIAMS T L.Fraud：bring the light to the dark side of business[M]. New York：Irwin Inc，1995.

[7]LOEBBECKE J K. WILLINGHAM M.Review of SEC accounting and auditing enfoencement releases[R].1988.

[8]BEASLEY M.Boards of directors and fraud [J].The CPA Journal，1998，68（4）：56-58.

[9]葉欽華，葉凡，黃世忠.收入舞弊的識別與應對：基于東方金鈺交易造假的案例分析[J].財務與會計，2021（15）：36-40.

[10]葉凡，葉欽華，黃世忠.存貨舞弊的識別與應對：基于康美藥業的案例分析[J].財務與會計，2021（13）：48-52.

[11]葉凡，葉欽華，黃世忠.貨幣資金舞弊的識別與應對：基于豫金剛石的案例分析[J].財務與會計，2021（11）：37-42.

[12]葉康濤，劉金洋.非財務信息與企業財務舞弊行為識別[J].會計研究，2021（9）：35-47.

[13]胡明霞.基于財會監督視角防治財務舞弊：以瑞幸咖啡為例[J].財務與會計，2021（18）：44-47.

[14]余曉鳳.上市公司虛構經濟業務型財務造假探析：基于GONE理論[J].財會通訊，2021（20）：125-129.

[15]饒斌.基于GONE理論視角的上市公司財務報告舞弊研究[J].江西財經大學學報，2011（4）：34-40.

[16]洪葒，胡華夏，郭春飛.基于GONE理論的上市公司財務報告舞弊識別研究[J].會計研究，2012（8）：84-90.

[17]施金龍，韓玉萍.基于GONE理論的上市公司財務舞弊分析[J].會計之友，2013（23）：98-100.

[18]陳關亭.我國上市公司財務報告舞弊因素的實證分析[J].審計研究，2007（5）：91-96.

收稿日期：2022-03-23

作者簡介：

張繼德，男，1969生，博士后，教授，博士研究生導師，主要研究方向：企業內部控制、公司治理、基于信息化的財務管理。

王子翱，女，2001年生，本科在讀，主要研究方向：公司財務。

朱靜怡，女，1999年生，本科在讀，主要研究方向：公司財務。