EvansⅠ型股骨粗隆間骨折保守治療和手術治療分析及研究

連建根

梅州市大埔縣人民醫院骨二科，廣東梅州 514200

EvansⅠ型股骨粗隆間骨折是老年群體中的一種常見、多發疾病，因患者多年齡較大，對手術耐受性低，既往多予以保守治療方案。但保守治療需要患者長期臥床休養，生活無法自理，影響患者的生活質量。長期臥床易引發一系列并發癥（壓力性損傷、肺部感染、下肢靜脈血栓等），不利于患者預后[1-2]。PFN-A屬于一種新型股骨近端內固定系統，是在PFN基礎上改進而來的，一方面保有PFN的優點，一方面在設計上有所創新，能夠實現更有效的固定，且操作十分簡便。該研究隨機選擇2018年8月—2020年10月收治的60例EvansⅠ型股骨粗隆間骨折患者為研究對象，重點分析微創PFN-A內固定術與保守治療EvansⅠ型股骨粗隆間骨折的可行性?，F報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選擇該院收治的60例EvansⅠ型股骨粗隆間骨折患者為研究對象。納入標準：年齡58～90歲；性別不限；所有患者均經影像學檢查及臨床診斷確診為EvansⅠ型股骨粗隆間骨折。排除標準：肺、心、腎、肝嚴重功能障礙者；嚴重骨質疏松癥者；與手術指征不符；凝血功能異常者；手術耐受性差者。利用隨機數字表法將研究對象分為研究組（n=30）和對照組（n=30）。

研究組30例患者中男15例，女15例；年齡63～82歲，平均（78.55±3.25）歲；骨折時間1～5 d，平均（3.24±1.12）d；其中粉碎性骨折移位26例，無移位骨折4例；合并高血壓者13例，合并糖尿病者5例。對照組30例患者中男12例，女18例；年齡63～89歲，平均（77.97±3.51）歲；骨折時 間1～6 d，平均（3.31±1.07）d；其中粉碎性骨折移位23例，無移位骨折7例；合并高血壓者14例，合并糖尿病者7例。

該研究經醫院倫理委員會批準，患者及家屬知情并簽署同意書。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

對照組實施保守治療。采取脛骨結節或股骨下端骨牽引，在帶有屈膝附件的托馬氏架上放置肢體，以患者體質量計算牽引重量，即患者體質量的10%～14%，將患肢抬高30°～40°，將其足尖朝上避免發生髖內翻畸形，在牽引過程中需要進行床邊拍片復查，結合患者骨折對位具體情況調整牽引重量及外展角度。糾正髖內翻后需要適量減少牽引重量，早期牽引的重量要足夠，在糾正髖內翻時要注意避免牽引過度而影響骨折愈合。對Ⅰ～Ⅱ型骨折者牽引8周，先采取關節功能鍛煉，在護理人員與家屬陪同下可拄拐活動，牽引12周后根據患者的恢復情況可進行負重鍛煉。

研究組實施PFN-A內固定術治療，具體如下：完善檢查，患肢制動，兩組患肢都給予抗凝。術前30 min給予抗生素，硬膜外或腰硬聯合麻醉，患者仰臥于骨科專用牽引床，健側屈曲外展，患肢牽引復位，C型臂正側位透視滿意，在股骨干延長線和髂前上棘最低點作一垂線交點處切一3 cm小口，深大粗隆上方，于大粗隆頂中間插一導針，C型臂透視確定導針在骨髓腔后近端開口擴髓，置入長短大小適合的PFN-A主釘。通過瞄準器近端鎖孔置入一枚導針，正位見導針在股骨頸中下1/3處，側位見導針在股骨頸和股骨頭中央，距離股骨頭關節面約10 mm，沿導針擴孔，置入一枚合適的螺旋刀片，鎖緊。在骨折遠端置入一枚合適的防旋轉鎖釘，C型臂正側位檢查滿意，主釘尾帽根據患者情況選擇性擰入。沖洗切口，逐層縫合，不放引流。

1.3 觀察指標

①患者恢復時間對比：采用分組統計法，匯總患者恢復時間數據。②疼痛評分及生活質量評分對比：疼痛評分以視覺疼痛評分法（VAS）為主，具體如下：0分表示沒有疼痛，1分表示輕度疼痛，能夠忍受[3]；2～4分表示中度疼痛，影響患者睡眠需要止痛；5～6分表示重度疼痛，需要給予患者及時止痛；7～8分表示劇烈疼痛，患者疼痛難以控制，有其他并發癥出現；9～10分表示無法忍受，患者疼痛難忍，有嚴重的并發癥出現。生活質量評分采用SCL-90量表評估，主要包含軀體能力、社會生活、疼痛情況等項目，分值100分，分值越高表示生活質量越好[4]。③并發癥發生率=（下肢深靜脈血栓例數+壓力性損傷例數+肺部感染例數）/總例數×100.00%。④關節功能恢復情況對比：參考Harris髖關節功能評分表進行評估，包括疼痛評分（0～44分）、功能評分（0～47分）、畸形評分（0～4分）、關節活動度評分（0～5分），4個維度總分共100分，分別為優（＞90分）、良（75～89分）、可（60～74分），差（＜60分）。優良率為（優例數+良例數）/總例數×100.00%。

1.4 統計方法

采用SPSS 23.0統計學軟件進行數據分析，符合正態分布的計量資料以（±s）表示，采用t檢驗；計數資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者恢復時間對比

對照組恢復時間為（28.56±2.59）d，研究組恢復時間為（6.21±1.21）d，兩組比較差異有統計學意義（t=42.822，P=0.001）。

2.2 兩組患者治療前后胸腰椎VAS評分、生活質量對比

治療前，研究組和對照組在入院時VAS評分和生活質量評分對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組VAS評分和生活質量評分均優于治療前，且研究組優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療前后胸腰椎VAS評分、生活質量對比[(±s),分]Table 1 Comparison of thoracolumbar VAS score and quality of life between the two groups of patients before and after treatment[(±s),points]

表1 兩組患者治療前后胸腰椎VAS評分、生活質量對比[(±s),分]Table 1 Comparison of thoracolumbar VAS score and quality of life between the two groups of patients before and after treatment[(±s),points]

?

2.3 兩組患者并發癥發生率對比

研究組并發癥總發生率顯著低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者并發癥發生率對比[n(%)]Table 2 Comparison of the incidence of complications between the two groups of patients[n(%)]

2.4 兩組患者關節功能恢復情況對比

研究組患者關節功能恢復優良率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者關節功能恢復情況對比[n(%)]Table 3 Comparison of joint function recovery between two groups of patients[n（%）]

3 討論

股骨粗隆間骨折是臨床上十分常見的髖部骨折類型，也是一種十分常見的老年人群中的骨質疏松性骨折，是導致老年人殘疾和死亡的重要原因，而在對目前臨床上的股骨粗隆間骨折進行手術治療是改善患者機體功能的主要手段。股骨粗隆間骨折通常發生于老年群體，患者一般自身伴隨于許多內科疾病，醫治期間很容易造成諸多并發癥。

Evans分型是由Evans提出的，是根據骨折方向進行分型的方式[5]。Evans分型具體包括兩種類型，其中EvansⅠ型股骨粗隆間骨折為順粗隆間骨折，骨折線自小粗隆開始向上外延伸；EvansⅡ型股骨粗隆間骨折為逆粗隆間骨折，骨折線為反斜行[6-8]。對于中老年EvansⅠ型股骨粗隆間骨折的患者而言，臥床休息保守治療，恢復較慢，并發癥多，不利于提高患者的生活質量[9]。經PFN-A內固定術治療中老年EvansⅠ型股骨粗隆間骨折屬于一種微創術式，患者出血量少，術后早期可視患者情況進行關節功能訓練，有利于減少術后并發癥的發生，對于改善患者臨床預后具有重要意義[10-13]。且PFN-A內固定術在全程C型臂X線透視輔助下，手術操作較為簡單，手術時間較短，手術損傷較小，避免對周圍軟組織造成損傷[14]。PFN-A內固定術治療EvansⅠ型股骨粗隆間骨折可借助螺旋刀片末端螺旋結構盡可能拉緊骨折線，尤其針對合并骨質疏松的患者行PFN-A內固定術抓持力更好，能夠加強內植物的穩定性，減少旋轉、剪切等問題的發生[15-16]。

在目前臨床研究過程中發現，患有該類骨折的人數有逐年增加趨勢，大多數骨折患者在發病后都會嚴重影響到其自身的健康，因而這種情況下，應該結合患者的發病情況，給予患者合理的治療方案選擇和設計。同時在患者治療過程中，還應該合理地評估患者治療方案，做好患者治療干預流程。以保守治療和手術治療為主能夠滿足不同類型患者的治療需求，所以在臨床治療干預過程中，應該以患者的治療干預為主，幫助其做好治療干預策略和方案，只有這樣才能為患者自身的疾病治療及干預提供幫助。近年來，臨床研究中人們對于該類骨折治療的研究已經有了新的要求，在手術治療過程中能夠以無創或者微創手術法幫助患者進行骨折后的復位手術治療，而在該種治療技術的應用幫助下，為患者自身的疾病治療提供了幫助，尤其是在老年骨折患者的治療過程中，應用手術治療的恢復效果比較顯著，大多數患者在骨折發病后給予其該術治療后，均提升了患者的治療效果，為患者自身的疾病治療質量提升奠定基礎，故而在針對老年EvansⅠ型股骨粗隆間骨折患者治療過程中，應該合理應用手術治療方案，確保在患者手術治療方案的設計和干預過程中，能夠提高患者治療質量。同時骨折治療為患者的自身病情控制及干預提供保障，降低患者的治療預后風險。同時還需要結合患者的臨床治療要求，改進患者治療方案，只有這樣才能為患者的自身疾病治療質量提升奠定基礎。

目前，PFN-A內固定術創傷較小、患者術后恢復較好等優勢已受到廣大臨床一線醫師的普遍認可[17]。該研究顯示，研究組患者的術后恢復時間更短，術后疼痛評分更低，術后生活質量更佳，且術后并發癥發生率（研究組的發生率為3.33%低于對照組33.33%的發生率）更低（P＜0.05）。研究組關節功能恢復優良率優于對照組（P＜0.05）。表明針對EvansⅠ型股骨粗隆間骨折予以PFN-A內固定術治療，不僅有利于患者術后恢復，還能夠減少術后感染、靜脈血栓等并發癥的發生，治療安全性較高，同時在緩解患者術后疼痛、改善患者生活質量等方面亦具有顯著優勢，可見PFN-A內固定術可行性較高。王義平[18]在臨床研究中選擇46例股骨粗隆間骨折老年患者實施分組研究，比對手術治療和保守治療，其研究結果中顯示，保守治療并發癥發生率29.41%，手術治療并發癥發生率為6.90%，可見手術治療安全性較高，與該次研究結果基本一致。該次研究由于選擇病例樣本數量不足，進而研究呈現一定的局限性，需采用較多的樣本完善和深入研究。

綜上所述，治療中老年EvansⅠ型股骨粗隆間骨折，采用PFN-A內固定術創傷少，恢復快，患者的并發癥少，可減輕疼痛和改善生活質量，適宜臨床推廣、應用。