經皮微創閉合復位與切開復位內固定治療踝關節骨折的臨床療效對比分析

凌大偉 俄立國 江紅梅

摘 ?要：目的 ?研究踝關節骨折患者實施經皮微創閉合復位和切開復位內固定治療后的療效差異。方法 ?選取2019年3月～2021年2月平陰縣中醫醫院診治的100例踝關節骨折患者進行研究，利用隨機數表法的分組方式，將所有研究對象分為研究組和對照組，每組50例。為研究組實施經皮微創閉合復位治療，為對照組實施切開復位內固定治療，將兩組患者的基本治療概況（手術時長、術中出血量、住院時長、能夠自主下地活動時長）、生活質量、疼痛反應以及踝關節功能進行評估，對出現的各類并發癥及治療有效率作出統計。結果 ?研究組患者的手術時長、術中出血量、住院時長以及能夠自主下地活動時長均低于對照組患者，差異有統計學意義（P<0.05）;治療前，兩組患者的生活質量經對比，差異無統計學意義（P>0.05），治療后，研究組患者的各項生活質量評估指標均高于對照組患者，差異有統計學意義（P<0.05）;治療期間，研究組患者的疼痛反應低于對照組患者，踝關節功能恢復程度高于對照組患者，差異有統計學意義（P<0.05）;研究組患者發生并發癥的例數低于對照組患者，差異有統計學意義（P<0.05）;研究組采取的治療方式療效高于對照組患者，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 ?經皮微創閉合復位的切口較小，能夠減少對患者造成的傷害，術后患者恢復較快，值得臨床應用。

關鍵詞：經皮微創閉合復位;切口復位內固定;踝關節骨折

中圖分類號：R816.8 文獻識別碼：A 文章編號：1009-8011（2022）-9-0055-04

踝關節骨折在日常生活中具有較高的發病率。踝關節是人體骨骼結構中的重要組織，在日常生活行動方面起著至關重要的作用[1]。骨折不僅會引起劇烈疼痛，還會影響患者自身的行動能力，進而引發各類不良情緒，不利于后續治療[2]。踝關節骨折主要是由于人體踝關節部位受到間接的暴力而出現損傷，常見于特殊崗位人群或運動員中[3]，特殊崗位人群由于每天任務繁重，需要接觸不同的設施，工作中稍有不注意，就可能發生踝關節骨折[4]。運動員因為在訓練或比賽中，踝關節所承受的壓力過大，激烈的競技過程中會大幅增加骨折風險[5]。踝關節骨折具有很高的復發性，如果沒有得到有效的治療，踝關節會變得更加脆弱，對患者生活方面會產生一定影響[6]。基于對患者健康的考慮，臨床醫學對此類疾病的診治已經獲取一定突破，通常情況下，使用切口復位內固定治療可以有效修復骨折部位，但該方法創傷較大，手術過程中會加劇對患者的傷害[7]。經皮微創閉合復位治療在近些年的臨床利用率得到顯著提升，是一種能運用更加科學、合理的方法專門對踝關節骨折患者展開的治療，有顯著的臨床療效[8]。本研究通過對比上述兩種治療方式對踝關節骨折患者的療效差異，來分析最佳的治療措施，現報道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

選取2019年3月～2021年2月平陰縣中醫醫院診治的100例踝關節骨折患者進行研究，利用隨機數表法將所有研究對象分為研究組和對照組，每組50例。所有患者的一般資料比較，差異無統計學意義（P<0.05），具有可比性，見表1。本研究經平陰縣中醫醫院醫學倫理委員會批準，患者均簽署知情同意書。

1.2 ?納入與排除標準

納入標準：①通過專業檢查后，患者出現的癥狀與踝關節骨折一致;②患者踝關節部位有明顯的脹痛感，且活動范圍受限;③患者經過手法復位后，確認無效。

排除標準：①患者在溝通交流或精神方面的缺陷較明顯，對研究進行會形成阻礙;②患者體內重要臟器存在一定功能障礙;③患者骨折狀況為病理性骨折。

1.3 ?方法

為對照組實施切開復位內固定術。操作如下：患者呈仰臥位姿勢。腰-硬聯合麻醉生效后，在內踝做一長4 cm左右弧形切口，分別切開皮下組織達骨膜，切開骨膜行骨膜下剝離顯露骨折斷端。探查骨折斷端，實施復位，C型臂透視位置良好，行鈦合金鎖定鋼板固定。C型臂術中透視骨折復位良好，內固定器位置佳。

為研究組實施經皮微創閉合復位內固定。操作如下：患者呈仰臥位姿勢。腰-硬聯合麻醉生效后，在C型臂X線機透視下，用克氏針在患肢骨折斷端的體表投影處穿刺，牽拉、撬撥，骨折斷端實施間接復位，C型臂X線機透視骨折端復位良好。將克氏針臨時固定并將其作為導針，取直徑3.5 mm長度不等的鈦合金空心釘兩枚以上，經皮導針置入垂直于骨折線交叉固定，再次C型臂透視確定骨折復位良好，內固定器位置佳。

兩組患者完成手術后，需要使用抗生素治療3 d，醫護人員給予相應的康復指導，幫助患者在術后2～3 d進行踝關節部位訓練。

1.4 ?觀察指標

①對兩組患者的基本治療概況進行評估。主要參與評估的指標有：手術時長、術中出血量、住院時長、能夠自主下地活動時長。②對兩組患者的生活質量進行評估。評估標準參考于1991年浙江大學醫學院社會醫學教研室翻譯的生活質量評價量表，主要參與評估的指標有：生理方面、社會方面、心理方面以及健康方面。該評估量表的滿分值為100分，健康標準值為60分，患者所得分值越高，代表該項指標恢復程度越好。③對兩組患者的疼痛反應[視覺模擬評分（VAS）]和踝關節功能進行評估。其中疼痛反應的評估標準參考于VAS評分，評估滿分值為10分，患者所得分值與0分的差距越小，代表疼痛減輕越明顯。踝關節功能的評估參考于踝關節評分量表，評估滿分值為100分，健康標準值為70分，患者所得分值與100分的差距越小，代表踝關節功能受到的影響越小。④對兩組的并發癥情況進行評估。主要出現的并發癥有：切口感染、踝關節僵硬、內固定松動、骨折延遲愈合，總發生率=各類并發癥的患病例數之和/總例數×100%。統計兩組患者發生并發癥的總例數，并將統計結果進行比較。⑤對兩組的治療效果進行評估。統計標準為：患者未發生疼痛，且治療后恢復情況良好，則為有效;患者疼痛得到一定緩解，且治療后恢復程度較好，則為一般;患者仍存在明顯疼痛，且治療后恢復情況較差，則為無效。總有效率=（有效+一般）例數/總例數×100%。

1.5 ?統計學分析

采用SPSS 25.0統計學軟件進行數據處理，以[n（%）]表示計數資料，用χ2檢驗，以（x±s）表示計量資料，用t檢驗，P<0.05表示差異有統計學意義。

2 ?結果

2.1 ?兩組患者的基本治療概況比較

研究組患者的手術時長、術中出血量、住院時長以及能夠自主下地活動時長均低于對照組患者，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.2 ?兩組患者的生活質量比較

治療前，兩組患者的生活質量評估結果比較，差異無統計學意義（P>0.05），治療后，研究組患者的各項生活質量評估指標均高于對照組患者，差異有統計學意義（P>0.05）。見表3。

2.3 ?兩組的疼痛反應（VAS評分）和踝關節功能比較

治療前，兩組患者的疼痛反應和踝關節功能比較，差異無統計學意義（P>0.05）;治療期間，研究組患者的疼痛反應低于對照組患者，踝關節功能恢復程度高于對照組患者，差異有統計學意義（P<0.05）。見表4。

2.4 ?兩組的并發癥情況比較

研究組患者中，發生并發癥的人數低于對照組患者，差異有統計學意義（P<0.05）。見表5。

2.5 ?兩組的治療效果比較

研究組的治療有效率高于對照組患者，差異有統計學意義（P<0.05）。見表6。

3 ?討論

除了特定的職業群體是踝關節骨折的易發人群以外，老年人和青年人在近些年于日常生活中發生踝關節骨折也越來越多[8]。隨著年齡不斷增長，骨密度會逐漸呈下降趨勢，老年人的關節會更加脆弱，一些細微的損傷都有可能引發骨折，而且老年踝關節骨折患者康復過程更久[9]。青年人由于正處于活力四射的年紀，在學校或日常生活中熱衷于進行各類體育運動或激烈打鬧，缺乏一定自我防護意識，在激烈的對抗下，很容易出現踝關節骨折，但這類群體健康指數較高，疾病恢復得更快，且康復效果更好[10]。踝關節在日常生活中受力面積較大，出現骨折后，患者應立即就醫，避免出現其他類型的并發癥，減少治療難度[11]。對于癥狀較輕的患者，可以根據實際病情狀況實施復位固定以短暫減輕患者疼痛程度;對于癥狀較重，且移動范圍有局限性的患者，則需要進行手術治療。所以，需要對踝關節骨折患者實施及時、有效的治療方式，保障其盡快恢復正常。

傳統的切開復位內固定治療可以將患者骨折部位實施復位，對疾病恢復具有一定療效[12]，但由于治療方式為開放式手術，切口對患者的傷害較大，術中和術后存在一定感染風險，不利于疾病恢復。部分老年患者的承受能力較差，切開復位內固定治療會增加他們的恐懼感，延長康復周期[13]。近幾年，微創技術得到快速發展，在很多臨床治療中都有較高的利用率，其中，通過一系列的臨床試驗，經皮微創閉合復位已經逐步趨于完善，能夠減輕對患者造成的傷害，也加快了痊愈的進程。

本研究表明，研究組患者的手術時長、術中出血量、住院時長以及能夠自主下地活動時長均低于對照組患者（P<0.05），表明微創治療對患者造成的傷害較小，有利于術后恢復。治療前，比較兩組患者的生活質量的評估結果，差異無統計學意義（P>0.05）;治療后，研究組患者的各項生活質量評估指標均高于對照組患者，差異有統計學意義（P<0.05）。這可能是由于經皮微創閉合復位的治療時間較短，患者術后恢復較好，所以生活質量大幅提高，具備一定自主生活能力。治療期間，研究組患者的疼痛反應（VAS評分）低于對照組患者、踝關節功能恢復程度高于對照組患者，差異有統計學意義（P<0.05）。推測其原因，可能是經皮微創閉合復位術中的手術切口較小，能降低患者的疼痛程度，且固定效果更好，使踝關節得到較好的復位效果。研究組患者并發癥的發生率低于對照組患者，差異有統計學意義（P<0.05）。這可能是基于研究組的手術方式創傷小、穩定性高，術后不會出現多種并發癥，安全性較傳統手術要高。最后，研究組的治療有效率高于對照組患者，差異有統計學意義（P<0.05），與李健[7]的研究結果類似。

綜上所述，經皮微創閉合復位能夠在短時間內修復患者骨折部位，且治療中更具安全性，值得臨床應用。

參考文獻

[1]弓志國.經皮微創閉合復位與切開復位內固定治療踝關節骨折的臨床療效對比分析[J]. 反射療法與康復醫學，2020，29（2）：70-71.

[2]王政權.經皮微創閉合復位與切開復位內固定治療踝關節骨折的臨床療效對比分析[J]. 醫藥前沿，2019，9（16）：115-116.

[3]黎浩暉，張文標，余斌，等.經皮微創閉合復位與切開復位內固定治療踝關節骨折的臨床療效對比分析[J]. 中國傷殘醫學，2019，27（2）：11-14.

[4]朱炳奇.經皮微創閉合復位與切開復位內固定治療踝關節骨折的臨床效果對比[J]. 醫學理論與實踐，2021，34（22）：3931-3933.

[5]溫俊.經皮微創閉合復位與切開復位內固定治療踝關節骨折的療效對比[J]. 臨床醫學，2019，39（6）：68-70.

[6]李宏偉，李文韜.經皮微創閉合復位治療踝關節骨折的臨床療效[J]. 中國繼續醫學教育，2020，12（30）：94-96.

[7]李健.經皮微創閉合復位術與切開復位內固定術治療踝關節骨折的療效對比[J]. 當代醫藥論叢，2021，19（4）：55-56.

[8]何偉.經皮微創閉合復位與切開復位內固定治療踝關節骨折的對比觀察[J]. 中國傷殘醫學，2021，29（22）：40-41.

[9]王俊杰，王蒙蒙，王珺琛.經皮微創閉合復位與切開復位內固定治療踝關節骨折的療效比較[J]. 醫學理論與實踐，2020，33（11）：1800-1801.

[10]張先燎.經皮微創閉合復位與切開復位內固定治療踝關節骨折的臨床療效比較[J]. 基層醫學論壇，2018，22（1）：48-49.

[11]齊武林，董思珍.經皮微創閉合復位與切開復位內固定治療踝關節骨折的療效比較[J]. 中國基層醫藥，2018，25（9）：1192-1195.

[12]姚紅民，韓文朝，王獻印，等.經皮微創鎖定鋼板內固定術治療脛骨遠端骨折臨床觀察[J]. 實用中醫藥雜志，2018，34（8）：980-981.

[13]姚麗云，易紅，付小勇，等.踝關節骨折術后關節功能恢復的影響因素分析[J]. 護理實踐與研究，2021，18（3）：347-351.