中國建筑業高質量發展水平區域差異及空間格局研究

黃光球，毛家慶

（西安建筑科技大學 管理學院，陜西 西安 710055）

一、引言

根據統計局官網數據，2019 年我國建筑業總產值已達到248 445.77 億元，占比全國GDP 的比重為25.07%。從面板數據來看，我國建筑業已經實現了高速發展。然而，建筑業的發展存在著較大的問題，生產方式低下、高品質供給不足、地區發展不平衡、建筑碳排放與GDP 占比不匹配等問題仍然十分顯著，表明了建筑業還是傳統的粗放的勞動密集型產業。黨的十九大報告提出我國經濟已由高速發展階段轉向高質量發展階段，建筑業在實現高速發展的前提下正是處于轉型升級，走向高質量發展之路的最好時機。

目前有不少學者對建筑業高質量發展進行了相關的研究，主要集中在內涵研究、路徑研究和發展水平研究。在內涵這一塊，不少學者從經濟增長[1-2]和發展質量[3]能夠進行分析，認為這兩個是高質量發展基礎；也有學者從五大發展理念[4]出發并以此提出內涵。在發展的動力因素分析中，裝配式建筑[5]、綠色建筑[6]、科技創新[7-9]、新基建[10]是當前最熱門的方法。除此之外，還有人對我國建筑業高質量發展水平進行了研究，如管丹丹和朱建君（2021）[11]通過DPSIR 模型建立了評價指標并通過主成分分析法進行了評價；王莉和李慧民（2020）[12]利用全局主成分進行了分析，并從創新、協調、綠色、共享給出了提升路徑；傅為忠和黃帥（2021）[13]基于熵值法和聚類分析法進行分析，認為發展規模、創新發展、發展潛力等是影響建筑業高質量發展的主要方面。

針對以上研究不難發現目前我國對于建筑業的高質量發展研究主要還是集中在構建評價指標與發展水平測度研究上，對于區域差異的分析缺乏。本文在基于他人的基礎上，利用2011—2018 年的省級數據進行發展水平研究，以各省發展水平作為基礎進行區域差異分析和各省建筑業高質量發展的空間格局特征研究。

二、指標選取與研究方法

（一）建筑業高質量發展水平指標體系的構建

建筑業的發展與經濟的高質量發展息息相關，本文借鑒了程晶晶和夏永祥（2021）[14]建立經濟高質量發展指標體系的方法，運用新發展理念來建立建筑業高質量發展水平指標體系，在系統性、科學性和可操作性的原則下，本著數據的可獲取性的條件下，在借鑒了他人的研究和當前實際情況下共篩選出21 個指標，結果如表1 所示。

表1 建筑業高質量發展水平指標體系

（二）研究方法與數據處理

1.熵權TOPSIS 法

熵權法作為一種客觀賦權法，其本質是利用原始數據的差異性對于所選取指標進行賦權，最大程度上避免了人為的干擾。TOPSIS 法是一種多目標決策方法，其原理是通過利用原始數據進行計算得到的目標值與最優最劣解之間的距離來排序，從而反映出各對象之間的差距。該方法具體步驟如下：

（1）原始指標數據標準化。為了消除各指標之間的不同量綱之間的差異，本文采用極差法進行標準化處理。

其中，Xij是表1 所列的第j個指標Xj映射到第i個省份所收集的原始數據；Yij表示第i個省份第j個指標值的標準化值。

（2）測算指標Xj的信息熵Ej：

其中，n表示省份數，n=31；m表示表1 所列的指標數，m=21。

（3）計算測量指標Xj的權重Wj：

（4）構建所有指標的加權矩陣R：

（7）求解省份i各指標的相對貼近度Di作為最后省份的建筑業高質量發展水平的評價指數：

2.建筑業高質量發展水平綜合指數的泰爾指數及其分解

目前針對區域差異的衡量方法有許多，比如核密度、變異系數、基尼系數、泰爾指數等。在衡量我國建筑業高質量發展區域差異的時候，我們既要考慮我國整體上的差異，同時也要考慮到各區域間的差異。泰爾指數在分析各類差異上運用廣泛，它可以在研究總體差異的基礎上對公式進行分解從而得出組內差異和組間差異，相較于其他方法更好處理差異細節。故本文采取泰爾指數作為分析區域差異的衡量方法，在進行區域差異分析時，將我國分為華南、華北、華中、華東、西南、西北、東北7 大區域。泰爾指數分解形式為T=Tb+Tw，具體計算如公式（8）所示：

其中，n代表省份個數，T表示總體泰爾指數；Tw代表組間差異；Tb代表組內差異；代表所有省份綜合指數均值；K代表7個區域組數；Dk代表第k區域組的綜合指數值；nk代表第k區域組省份數，gk代表第k區域組包含的省份。

表7 通過顯著性檢驗省份

3.建筑業高質量發展水平的探索性空間相關性分析

（1）全局莫蘭指數

由于信息時代的發展，現如今各個區域系統都是存在相互聯系的，幾乎所有的空間數據都會存在空間自相關的特性。地理學有這么一種說法，任何事物之間都存在著相關聯系，但是臨近的事物相比遠的事物之間的聯系會更加緊密[15]。計算空間自相關最常用的方法就是莫蘭指數，全局莫蘭指數Moran'sI的計算公式如下：

其中，Di和Dj均為省份i和省份j的評價指數且Di≠Dj，wij表示空間權重矩陣?？臻g權重矩陣表示方法有多種，本文采用鄰接矩陣，即省份i和省份j相鄰則wij為1，否則為0。

（2）局部莫蘭指數

公式變量符號含義與全局莫蘭指數一致。

4.數據選擇與處理

本文選擇中國31 個省級行政單位（不包含港澳臺地區）作為研究對象，考慮到2019 年和2020 年部分指標數據缺失嚴重，故選取2011—2018 年的面板數據進行分析。所有指標數據均通過國家統計局、中國建筑業統計年鑒、各省統計公報所得。通過對原始數據進行描述性統計，得到的結果如表2 所示。

表2 指標描述性統計匯總

三、建筑業高質量發展水平地區差異分析

（一）建筑業高質量發展水平測度

本文通過各指標所獲取的數據，利用上述式（1）～式（7）測算了中國31 個省2011—2018 年各年份建筑業高質量發展水平指數、均值指數，并根據大小進行了排序，如表3 所示，同時將我國分為華南、華北、華中、華東、西南、西北、東北7 大區，根據各地區各年度發展水平指數繪制成如圖1 所示的折線圖。

圖1 七大地區建筑業高質量發展水平的泰爾指數

從各省份2011—2018 年高質量發展水平綜合指數來看，我國建筑業高質量發展水平整體偏低。位于首位的北京市的指數范圍與居于末位的貴州的指數范圍相差較大，由此可見發展水平較高與較低省份之間整體差距較大。從劃分的行政區域來看，華北，華東地區較高，中南、華中稍落后，西部地區整體較低。

（二）建筑業高質量發展水平的區域差異分析

根據式（8），測算我國2011—2018 年中國建筑業高質量發展水平的總體泰爾指數及其分解，將得到的結果匯總整理后如表4 所示。表中泰爾指數數值有一定波動，2012 年達到最大，之后雖有所回落，但總體上仍呈現出增大的趨勢，這表明我國建筑業高質量發展水平差距有繼續擴大的現象。2011 年年底，住建部出臺了《中國建筑業改革與發展研究報告》，圍繞“十二五”藍圖進行了建筑業的改革，并大力推進江浙一帶建筑業的發展，這使得2012 年各地情況存在較大差異。從貢獻率來看，組內貢獻率始終遠高于組間貢獻率，表明我國建筑業高質量發展的區域差異主要是區域內差異，且組內貢獻率逐年擴大，表明我國區域內差異還在短擴大，這使得我國在今后在建筑業的改革發展上要重視協調各大區域內的平衡。

表4 泰爾指數及分解結果

圖1 展示了我國7 大區域內2011—2018 年建筑業高質量發展水平泰爾指數的變化趨勢。東北地區、華中和西北地區這三個地區的整體泰爾指數數值相對于其他地區較低且保持穩定，表明這些區域所包含省份之間的建筑業高質量發展差異不是十分明顯；西南地區上下浮動較大，表明其內部省份之間發展情況復雜；華南、華東與華北地區整體泰爾指數較高，且整體上有變大趨勢，表明這些區域內建筑業高質量發展差異較為明顯，空間異質性增強。一方面是由于這些省份內經濟發展水平的差異，例如長三角對比福建、江西和北京、天津對比內蒙古等；另一方面是資源的差異，目前我國自建筑業的發展上雖然逐步向西部靠近，但是許多資源依舊是東部地區占據主導，這也是造成差異的重要原因。

四、建筑業發展空間布局格局研究

（一）建筑業高質量發展水平的集聚程度與趨勢

根據式（9）計算得到2011—2018 年我國建筑業高質量發展水平指數的全局莫蘭指數，并進行相應的顯著性檢驗，計算結果如表5 所示。從表中我們可以看出自2011—2018 年的莫蘭指數的范圍＞0，Z值范圍在4.078～5.483，并且P值均為0＜0.05，通過顯著性檢驗，可見我國建筑業高質量發展水平在全國范圍內水平相似的地方是趨于空間集聚的，即水平高的省份易形成強強集聚，而發展較低的省份易形成弱弱集聚。隨著時間的推移，全局莫蘭指數呈現出先降再漲再逐漸降低，表明我國建筑業高質量發展水平在空間上呈現出逐漸減弱的趨勢。

表5 建筑業高質量發展水平得分的全局莫蘭指數

（二）集聚形式與類型

通過局部莫蘭指數散點圖繪制了我國各省份之間建筑業高質量發展水平與空間滯后之間的關系，由于篇幅有限，故此給出其中幾個年份的莫蘭指數散點圖，如圖2 所示。以下散點圖的四個不同象限可以劃分為四種不同類型的空間關聯狀態：第一象限為高高（H-H）聚集區，表示本省份的建筑業高質量發展水平被臨近水平較高的省份包圍，在空間上表現為擴散效應；第二象限為低高（L-H）集聚區，表示本省的發展水平較低，位于周邊的省份較高，本省處于一個追趕過程；第三象限是低低（L-L）集聚區，表示本省與相鄰省均處于建筑業高質量發展水平較低的情況，其空間關聯表現為低效區域；第四象限是高低（H-L）集聚區，表示本省相較于其他相鄰省份建筑業高質量發展水平較高，對于臨近省份具有一定的拉動作用，表現為空間溢出效應。

從圖2 可以看出，我國各省建筑業高質量發展水平均呈現出正相關，絕大部分省份集中在高高集聚區和低低集聚區，這表明我國建筑業高質量發展水平較高和較低的地區在空間上相對集中，并且呈現出兩極化的趨勢。其中，“H-H”集聚區主要分布在東部省份，這些省份由于本身的經濟實力相對雄厚，在質量發展上必然走得更快；同時集聚在“L-L”和“L-H”象限的省份占我國省份比重的2/3，占據絕大多數中西部城市。

圖2 建筑業高質量發展水平的莫蘭散點圖

用不同時段各省份集聚效應包含省份的變動情況來反映建筑業高質量發展水平的空間演變特征，其主要特征與區域分布如下：

1.高—高集型。2011—2018 年北京、上海、江蘇、浙江、山東、湖北、廣東這7 個省市一直處于高—高集聚；西藏、河北波動較大，于2018 年進入高—高集聚。西藏于2014 年從低—低轉入低—高，又于2016 年進入高—低集聚型，最終于2018 年進入高—高集聚型；河北于2015 年進入低—高集聚型，在2018 年進入高—高集聚型。根據表2 可以知道，上述省份的建筑業高質量發展水平的綜合排名處在全國靠前，能夠對周邊省份產生正向的輻射作用。

2.高-低集聚型。這一類型區域省份變動較大。遼寧2011—2015 年均處于高—低型集聚，于2016 年躍遷至低—低，又于2017 年再次躍遷至低—高型，截至2018 年無省份處于高—低型。遼寧本身排名位于全國第9，但其周邊的吉林、黑龍江等省份的建筑業高質量發展水平較低，顯示出明顯的兩極化效應。

3.低-高集聚型。安徽、福建兩省自2011—2018年一直位于低—高集聚型。安徽的建筑業高質量發展水平相對于臨近省份的江蘇、山東、浙江等地較低；福建則是相較于廣東、浙江偏低。對于這一類型的區域，在周邊高水平省份的帶動下有可能發展為高—高集聚型。

4.低—低集聚型。這一類型是目前我國集聚省份最多的一個區域。其中大多數省份一直位于低—低型，甘肅于2013 年由低—高向下躍遷至低—低集聚型；陜西于2013 年躍遷至低—高集聚型后又于2014 年重新進入低—低集聚型。其中變化最大的是西藏和河北，兩省在經歷幾次躍遷后成功高—高集聚型。位于這一類型的省份在建筑業高質量發展上的發展空間較大。

表6 局部莫蘭散點圖對應省份

（三）輻射效應

利用上述的局部莫蘭指數進行了顯著性水平的檢驗，并將其通過顯著性檢驗的省份與所在類型進行整理，結果如表所示。其中“***”“**”“*”分別表示在1%、5%和10%上的顯著性水平。依據下表，我們可以發現北京、上海、江蘇2011—2018 年間顯著性水平均處在1%，建筑業高質量發展上整體處于較高水平，對于周邊省份有著較為顯著的正向輻射作用，以上3 個省市本身的經濟發展水平較高，高新技術產業發達，具有較強的外部資源及人才引進能力，許多戰略與政策的實施優先考慮這些省份，對于建筑業的高質量發展有著極大的促進作用。其次，天津和浙江2011 年和2012 年通過顯著性檢驗以外，其余年份顯著性水平均不顯著，表明屬于高—高集聚的浙江和天津沒有充分發揮對于周邊省份的帶動作用。西南的四川、貴州主要年份顯著性水平處在10%以下，表明正在形成低—低集聚，并對周邊省份產生一定的影響。還有遼寧、吉林、陜西、山西等17 個省份在2011—2018 年間均未通過顯著性檢驗，因而從整體上來看我國高—高集聚和低—低集聚在空間的區域分布上并沒有發生較大變化，表明各省份建筑業高質量發展速度較慢，這種兩極化的空間布局在短時間內將難以改變。

五、結論及建議

本文基于新發展理念構建指標體系，通過熵權TOPSIS 法得到我國建筑業高質量發展水平綜合指數，并結合泰爾指數對建筑業高質量發展水平的區域差異進行了分析，進一步利用莫蘭指數，從全局和局部兩方面分析了建筑業高質量發展的空間布局。基于以上分析可以得到以下結論：

我國建筑業高質量發展水平的差異在地區分布上總體呈現出由東向西逐步降低的特征；我國建筑業高質量發展水平整體較低，發展速度沒有達到相應的經濟水平；我國建筑業高質量發展水平高低依次為華東、華北、華南、華中、東北、西南、西北，由于各大區域內省份建筑業高質量發展水平參差不齊，導致區域內差異遠大于區域間差異，在地理位置上呈現出一定的集中特征；根據全局莫蘭指數，我國建筑業高質量發展水平在空間上存在集聚現象，并且隨著時間的推移呈現出減弱趨勢；局部莫蘭散點圖表明了我國絕大部分省份集聚在高—高區域和低—低區，兩極化趨勢十分明顯，從總體上看這種趨勢短時間內不易改變，這種兩極化格局還將繼續保持。

從以上結論可以看出，近年來我國建筑業高質量發展水平和空間布局的變化較為緩慢，基本沒有改變，地區不均衡現象顯著。建筑業的高質量發展和經濟高質量發展息息相關，同時與地理位置、政策支持等密不可分，因而在針對我國建筑業高質量發展水平地區不平衡問題上，我國首先需要的是在保持原有理念的基礎上繼續發展，通過加大政策力度，繼續打破地區壁壘，利用長三角一體化、西部大開發，東北振興等戰略決策加大各地區間的經濟聯系，充分融合建筑業與區域經濟的協同發展，減區域兩極化趨勢。其次，我國政府在進行資源分配和政策引導時要充分關注區域內部的差異和空間集聚狀態，對于區域內差異較大的薄弱省份加大支持力度，拒絕繼續保持區域內“強的更強、弱的更弱”這一現象，要注重以強帶弱，加強中心省份、中心城市的正向輻射作用的引導，引導我國建筑業高質量發展的合理健康發展。持原有理念的基礎上繼續發展，通過加大政策力度，拒絕繼續保持區域內“強的更強、弱的更弱”這一現象，要注重以強帶弱，加強中心省份、中心城市的正向輻射作用的引導，引導我國建筑業高質量的合理健康發展。