用經彎角經皮椎體成形術治療老年胸腰椎骨質疏松性骨折的效果評價

陸炎飛

（南通市通州區平潮中心衛生院骨科，江蘇 南通 226361）

老年人的各項身體機能均在逐步衰退，其身體平衡能力也在逐漸降低，故其極易發生跌倒事件[1]。胸腰椎骨質疏松性骨折極易發生于老年群體[2]。及時對此病患者進行有效的手術治療對改善其預后、提高其生活質量尤為重要。經皮椎體成形術是目前臨床上治療胸腰椎骨質疏松性骨折的首選手術方式。該術式具有切口小、手術耗時短、高齡患者耐受度高等特點。以往臨床上在進行該手術的過程中，多采用經椎間孔注入骨水泥的方式恢復椎體高度，調節椎體功能，但易造成周圍神經受損的情況，且骨水泥分布的均勻度也不佳[3]。本文對在南通市通州區平潮中心衛生院接受經皮椎體成形術的90 例老年胸腰椎骨質疏松性骨折患者進行研究，旨在分析用經彎角經皮椎體成形術治療老年胸腰椎骨質疏松性骨折的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年3 月至2021 年3 月在南通市通州區平潮中心衛生院接受經皮椎體成形術的90 例老年胸腰椎骨質疏松性骨折患者作為研究對象。其納入標準是：1）經MRI 檢查、CT 檢查及X 線檢查被確診患有胸腰椎骨質疏松性骨折；2）骨折未對神經血管造成損傷；3）單個椎體受損。其排除標準是：1）對手術不耐受；2）有腰椎疾病手術史；3）合并有脊柱畸形；4）存在由其他疾病誘發的骨質疏松；5）存在凝血功能異常。根據手術入路的不同將其分為對照組和觀察組。對照組患者中有男24 例，女21 例；其年齡為60 ～86 歲，平均年齡為（70.92±1.98）歲；其平均骨密度T 值為（-3.00±0.28）。觀察組患者中有男23 例，女22 例；其年齡為60 ～85 歲，平均年齡為（70.65±2.00）歲；其平均骨密度T 值為（-2.99±0.27）。兩組患者的基礎資料相比，P＞0.05。本研究經南通市通州區平潮中心衛生院醫學倫理委員會批準，研究對象均知情并同意參與本研究。

1.2 方法

為對照組患者采用單側經椎弓根經皮椎體成形術進行治療，方法是：協助患者保持俯臥位，確定其傷椎椎弓根的具體位置，并對其進行局部麻醉。將患者傷椎椎體的前三分之一處作為穿刺點。在C型臂X 線機的引導下，確定穿刺的深度、角度及具體部位。通過正位、側位透視分別進行觀察，確定針尖的位置。將針尖插入至椎弓根內側緣及椎體后緣，并確保其未進入椎管中。待骨水泥出現拔絲現象時將其注入，待其凝固后，撤除工作通道。對穿刺部位進行加壓包扎。為觀察組患者采用經彎角經皮椎體成形術進行治療，方法是：協助患者保持俯臥位，確定其傷椎椎弓根的具體位置，并對其進行局部麻醉。在進行傷椎穿刺期間，應盡可能地將穿刺角度調整至最低，順著椎弓根將針尖穿至椎體。穿刺完成后，拔除針芯，置入導針。開啟操作管路，將彎角穿刺針放進管路中，使其在加壓的情況下順著通道進入，然后再穿刺椎體的另外一側。建立雙側骨水泥注入通道。待骨水泥出現拔絲現象時將其注入，并在注入的過程中逐漸將輸送管抽離。待骨水泥凝固后，撤除工作通道。對穿刺部位進行加壓包扎。兩組患者均在術后3 個月回醫院接受復診。

1.3 觀察指標

1）對比兩組患者的手術相關指標（術中出血量、術中X 線曝光次數、手術耗時、骨水泥分布情況、骨水泥滲漏情況及骨水泥注入量）。2）對比治療后兩組患者的傷椎恢復情況（前緣、后緣、中線高度及Cobb 角）。3）對比治療前后兩組患者的腰椎功能、生活質量及疼痛程度。采用改良的Oswestry 功能障礙指數量表（ODI）對患者的腰椎功能進行評價。該量表的總分為100 分。評分越高，表示患者的腰椎功能越好。采用36 項健康調查簡表（SF-36）對患者的生活質量進行評價。該量表的總分為100 分。評分越高，表示患者的生活質量越好。采用視覺模擬評分法（VAS）對患者的疼痛程度進行評價。該量表的總分為10 分。評分越高，表示患者的疼痛程度越嚴重。

1.4 統計學方法

對本研究中的數據采用軟件SPSS 26.0 進行分析，計量資料用均數± 標準差（±s）表示，采用t檢驗，計數資料用百分比（%）表示，采用χ2 檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術相關指標的對比

觀察組患者的術中出血量、術中X 線曝光次數、手術耗時、骨水泥注入量均少于對照組患者，其中骨水泥分布理想患者的占比高于對照組患者，其中發生骨水泥滲漏患者的占比低于對照組患者，P＜0.05。詳情見表1。

表1 兩組患者手術相關指標的對比

2.2 治療后兩組患者傷椎恢復情況的對比

治療后，對照組患者的傷椎前緣高度、傷椎后緣高度、 傷椎中線高度、Cobb 角分別為（12.18±0.54）mm、（21.30±2.33）mm、（12.14±2.89）mm、（45.88±3.80） °， 觀 察組患者的傷椎前緣高度、傷椎后緣高度、傷椎中線高度、Cobb 角分別為（14.66±0.60）mm、（2 3.8 1±3.5 4）m m、（1 4.7 9±2.2 3）m m、（36.55±3.22）° ；觀察組患者的傷椎前緣高度、傷椎后緣高度及傷椎中線高度均高于對照組患者，其Cobb 角小于對照組患者，P＜0.05。詳情見表2。

表2 治療后兩組患者傷椎恢復情況的對比（±s）

表2 治療后兩組患者傷椎恢復情況的對比（±s）

注：* 與對照組比較，P ＜0.05。

組別 傷椎前緣高度（mm） 傷椎后緣高度（mm） Cobb 角（°） 傷椎中線高度（mm）對照組（n=45） 12.18±0.54 21.30±2.33 45.88±3.80 12.14±2.89觀察組（n=45） 14.66±0.60* 23.81±3.54* 36.55±3.22* 14.79±2.23*t 值 20.609 3.973 12.565 4.870 P 值 0.000 0.000 0.000 0.000

2.3 治療前后兩組患者ODI 評分、SF-36 評分及VAS 評分的對比

治療前，兩組患者的ODI 評分、SF-36 評分及VAS 評分相比，P＞0.05。治療后，觀察組患者的ODI 評分、SF-36 評分均高于對照組患者，其VAS 評分低于對照組患者，P＜0.05。詳情見表3。

表3 治療前后兩組患者ODI 評分、SF-36 評分及VAS 評分的對比（分，±s）

表3 治療前后兩組患者ODI 評分、SF-36 評分及VAS 評分的對比（分，±s）

注：△與對照組相比，P ＜0.05。

組別 ODI 評分 SF-36 評分 VAS 評分治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組（n=45） 35.92±1.54 56.93±2.54 48.82±2.21 65.22±4.54 7.64±0.54 2.98±0.33觀察組（n=45） 36.00±1.55 70.43±3.00△ 48.87±2.23 80.43±5.99△ 7.65±0.55 1.37±0.16△t 值 0.246 23.038 0.107 13.575 0.087 29.449 P 值 0.807 0.000 0.915 0.000 0.931 0.000

3 討論

經皮椎體成形術是目前臨床上治療胸腰椎骨質疏松性骨折的首選術式。用該手術治療胸腰椎骨質疏松性骨折能夠顯著緩解患者的腰背部疼痛，改善其腰椎功能[4]。以往臨床上在實施該手術時多選擇經椎弓根入路，但有研究發現在穿刺側注入較多的骨水泥極易導致傷椎出現承重不均勻的情況，進而可造成脊柱的穩定性變差[5-6]。在進行穿刺操作的過程中，施術者為了保證骨水泥的填充滿意度，多會選擇提高穿刺的角度，但這會增加椎弓根神經受損的風險，不利于患者的術后恢復。且操作期間為了觀察穿刺針是否置入目標位置，需進行多次X 線透視，這不僅會增加患者受到的輻射量，還會增加手術的耗時[7-8]。本研究的結果顯示，觀察組患者的術中出血量、術中X 線曝光次數、手術耗時、骨水泥注入量均少于對照組患者，其中骨水泥分布理想患者的占比高于對照組患者，其中發生骨水泥滲漏患者的占比低于對照組患者，P＜0.05。這表明，用經彎角經皮椎體成形術治療老年胸腰椎骨質疏松性骨折可顯著改善患者的手術相關指標。究其原因是，用該手術治療老年胸腰椎骨質疏松性骨折時穿刺套管可置入到傳統直角金屬套管無法進入的位置，且操作過程中對周圍組織的損傷較小。有研究指出，與采用單側經椎弓根經皮椎體成形術相比，用經彎角經皮椎體成形術治療老年胸腰椎骨質疏松性骨折時，可通過多點注射使骨水泥灌注得更加均勻[9-10]。同時，用彎角針注射骨水泥可減少其滲漏，且操作方法較為簡單[11-12]。本研究的結果顯示，治療后，觀察組患者的傷椎前緣高度、傷椎后緣高度及傷椎中線高度均高于對照組患者，其Cobb角小于對照組患者，P＜0.05。這表明，用經彎角經皮椎體成形術治療老年胸腰椎骨質疏松性骨折可有效地改善患者傷椎的恢復情況。這與相關研究的結果相符[13-14]。本研究的結果顯示，治療前，兩組患者的ODI 評分、SF-36 評分及VAS 評分相比，P＞0.05。治療后，觀察組患者的ODI評分、SF-36 評分均高于對照組患者，其VAS 評分低于對照組患者，P＜0.05。這表明，用經彎角經皮椎體成形術治療老年胸腰椎骨質疏松性骨折可有效地減輕患者的疼痛程度，改善其腰椎功能，提高其生活質量[15]。

綜上所述，用經彎角經皮椎體成形術治療老年胸腰椎骨質疏松性骨折的效果較好，可有效地改善患者的手術相關指標、傷椎恢復情況和腰椎功能，減輕其疼痛程度，提高其生活質量。