農村空巢老人無望感的潛在類別及影響因素分析

魏蘭芝 羅彩鳳 楊正霞 李山山

1.江蘇大學醫學院，江蘇鎮江 212000；2.皖南醫學院第一附屬醫院 弋磯山醫院護理部，安徽蕪湖 241001；3.阜陽師范大學醫學院，安徽阜陽 236037

我國人口老齡化程度的進一步加深與城鎮化建設的不斷推進導致農村大量勞動力外流，空巢老人比例日益升高[1]。我國目前有4000 萬農村空巢老人，占農村老年人口數的37%[2]。農村的地域性先賦弱勢與空巢的事件弱勢帶來的雙重劣勢累計效應[3]導致老人易出現抑郁心理與自殺意向[4]。無望感是二者的核心發生機制和關鍵治療靶點，它是一種對未來失望甚至絕望的悲觀預期[5]。鑒于當前社會對老年弱勢群體精神健康補償機制的迫切需要[6]，如何有效降低農村空巢老人無望感，改善其抑郁心理與自殺意念至關重要。以往研究根據總分高低判斷無望感水平，而潛在類別分析（latent class analysis，LCA）根據個體在外顯測查條目上的作答模式分析其潛在類別并關注個體差異[7]。本研究聚焦于農村空巢老人無望感，采用LCA方法分析不同類別空巢老人差異，為對其進行個體化干預提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象

于2021 年1 月至5 月隨機整群抽取安徽省蕪湖市南陵縣籍山鎮和許鎮鎮35 個行政村的空巢老人為調查對象。納入標準：①符合農村空巢老人標準[8]，即無子女或雖有子女但與其分開居住的年滿60 周歲的老人；②意識清楚，有溝通交流能力。排除標準：①有嚴重軀體疾病；②有嚴重聽力障礙。調查對象均簽署知情同意書。

1.2 調查工具

1.2.1 一般資料調查表 由研究者自行設計，包括性別、年齡、婚姻狀況、文化程度、生活自理能力、月收入、慢性病、醫療保險、養老保險、睡眠質量、與子女關系、子女探望頻率、與鄰里關系、外出體育鍛煉頻率、空巢情況及空巢年限。

1.2.2 Beck 無望感量表（Beck hopeless scale，BHS）該量表[9-10]測量個體對未來的悲觀預期或消極態度，共20 個條目，選項為“是”和“否”，包括對未來的感覺、期望和動機的喪失3 個維度，有11 項是關于未來的悲觀期待，回答“是”得1 分，有9 項是關于未來的樂觀期望，回答“否”得1 分。得分0～3 分為正常無望感，4～8 分為輕度無望感，9～14 分為中度無望感，＞14 分為重度無望感。該量表的Cronbach’s α 系數為0.93。

1.3 調查方法

采用一對一入戶詢問調查的方法，由經過統一培訓的研究員進行調查，詳細告知調查目的和問卷填寫方法，無法自主填寫者由研究者協助完成。本研究共發放問卷410 份，當場有效回收400 份，有效回收率為97.6%

1.4 統計學方法

運用Mplus 8.3 進行潛在類別分析，Beck 無望感量表所得數據為（0，1）計分的二分類數據，從初始模型開始逐步增加類別數目逐步發現最佳模型。模型適配指標有[11]似然比Log likelihood 檢驗和艾凱克信息準則（Akaike information criterion，AIC）、貝葉斯信息準則（Bayesian information criterion，BIC）、經樣本校正的BIC（aBIC），上述數值越小，模型擬合越好；Entropy指數可評價模型分類準確度，Entropy=0.8 表示分類精準率＞90%；似然比檢驗（Lo-Mendell-Rubin，LMR）和基于Bootstrap 的似然比檢驗（BLRT）用以比較2 個類別模型的擬合差異，當P 值達到顯著水平（P ＜0.05）是，提示K 個模型優于K-1 個模型。利用SPSS 22.0軟件對所得數據進行統計分析。計數資料以例數表示，采用χ2檢驗。計量資料以均數±標準差（）表示。采用logistic 回歸分析影響因素。以P ＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 農村空巢老人無望感現狀

農村空巢老人無望感得分為（8.60±3.86）分，對未來的感覺、對未來的期望與動機的喪失3 個維度得分（2.71±1.75）、（2.13±1.27）、（3.76±1.78）分。0～3 分53 名（13.3%），為正常；4～8 分140 名（35.0%），為輕度無望感；9～14 分175 名（43.7%），為中度無望感；＞14 分32 名（8.0%），為重度無望感。51.7%農村空巢老人有中高程度無望感。

2.2 農村空巢老人無望感潛在類別

本研究共擬合5 個潛類別模型（表1），隨著類別數目增加，Log（L）、AIC、BIC、aBIC 減小，3 個類別時BIC 值達到最小，Entropy 值最理想，BLRT 值＜0.05，但LMR 值＞0.05。Nylund 等[12]指出BLRT 是基于似然比表現最好的指標，且實際劃分時應考慮研究可解釋性[13]進行模型確定，故本研究中3 個類別為最優模型。各類老人歸屬于特定潛類別的平均概率為0.910、0.943、0.925。3 個類別在20 個條目上的條件概率見圖1。C1包含49 例，該類別多數條目得分概率＞0.7，且在動機喪失維度中的條目2（我不能把事情做好只好放棄）及條目12（我不敢奢求真正想要的東西）得分概率接近0.9，故命名為“高無望感-高動機喪失組”；C2 包含242 例，該類別得分概率均在0.4 左右，僅在對未來期望維度中的條目4（不能想象在今后的十年中我的生命會是什么樣子）、條目14（很多事情的結果不像我期望的那樣）得分概率接近0.6，故命名為“中度無望感-高消極預期組”；C3 包含109 例，該類別大部分條目得分概率＜0.3，命名為“低無望感組”。

圖1 3 個潛在類別的條件概率分布

表1 農村空巢老人無望感的潛在類別模型適配指標

2.3 農村空巢老人無望感類別的單因素分析

結果顯示，不同性別、年齡、空巢類型等農村空巢老人無望感類別比較，差異無統計學意義（P ＞0.05）。不同婚姻狀況、月收入、子女探望頻率、外出體育鍛煉頻率、醫療保險、睡眠質量的農村空巢老人無望感類別比較，差異有統計學意義（P ＜0.05）。見表2。

表2 農村空巢老人無望感類別的單因素分析[例（%）]

2.4 農村空巢老人無望感類別的多項logistic 回歸分析

以農村空巢老人無望感潛在類別為因變量，C3為參考組，將單因素分析中差異有統計學意義（P ＜0.05）的指標納入自變量進行logistic 回歸分析。對無序多分類自變量未婚、無子女、無醫療保險的被試設置為0。

結果顯示，已婚喪偶（OR=3.796）、月收入≤1000 元（OR=4.276）、從不外出體育鍛煉（OR=3.390）是農村空巢老人無望感高發的危險因素（P ＜0.05）；睡眠質量較好及有新型農村合作醫療是其無望感高發的保護因素（OR=0.038、0.116，P ＜0.05）。見表3。

表3 農村空巢老人無望感類別的多項logistic 回歸分析

3 討論

3.1 農村空巢老人無望感現狀

農村空巢老人無望感得分（8.60±3.86）分，51.7%老人有中高程度無望感，高于西安市社區老人比例16.1%[14]，可能是研究對象有空巢帶來的子女情感慰藉缺失等共性問題和較為落后的生活條件使其缺少可及時利用的社會資源等個性問題,提示應重視對其無望感的評估，提高自身健康管理認知[15]。

3.2 農村空巢老人無望感類別特征

農村空巢老人無望感分為高無望感-高動機喪失組、中度無望感-高消極預期組和低無望感組。

高無望感-高動機喪失組占12%，該組3 個維度得分概率均較高，且動機喪失尤為強烈，提示其在空巢中有嚴重心理困境，易因其自身脆弱性降低心理自助[16]和尋求外界幫助的動力。該組老人以中高齡、2 種及以上慢性病、與子女關系較差者居多。年齡增長使老人生理功能衰退、軀體慢性疾病增加，無望感突出；較差的親子關系在不易滿足空巢老人情感需求的同時也使其無法感知到潛在實際支持。提示可通過同儕幫助增強該組老人對空巢生活的內在正念認知；同時改善農村基礎設施，提高老人自助與尋求他助的動力，降低無望感。

低無望感組占27%，該組3 個維度得分概率均較低，提示其在自我服務偏向[17]中將空巢歸因為積極事件。該組老人有較強自理能力、子女探望頻次較多。良好的生活自理能力是維護個體身心健康的基礎條件[18]；子女多次探望帶來的精神慰藉意味著能滿足未來需求的實際支持資源[19]。提示應鼓勵該組老人在空巢老人中發揮關鍵作用，在奉獻其他組老人過程中增加其親社會行為[20]，鞏固樂觀心態。

中度無望感-高消極預期組占61%，該組3 個維度得分呈中度水平，橫向比較其對未來消極期望得分概率高于對未來的感覺與動機喪失，提示老人對空巢認知較合理，但子女不在身邊仍使其對生活有悲觀預期。該組老人的社會支持度與家庭網絡規模均不及“低無望感組”空巢老人。提示應提高對該組老人關注度，通過榜樣引領示范等幫助其向“低無望感組”緩慢過渡。

3.3 農村空巢老人無望感類別的影響因素分析

3.3.1 婚姻狀況 與C3（低無望感組）比較，已婚喪偶是其進入高無望感-高動機喪失組的危險因素（OR=3.796），與張晏芳[21]研究結果類似。社會護航模型指出老人最親密的社會伙伴是家庭成員（配偶及子女）[22]，喪偶使其失去日常生活最重要的支持系統，變得脆弱易感，無望感加重。提示應加強對空巢喪偶老人的幫扶度，并及時提供心理支持。

3.3.2 月收入 月收入≤1000 元的老人進入高無望感-高動機喪失組的風險較高（OR=4.276），與Dang等[14]研究結果類似。可能是低收入老人在為日常生活擔憂的同時還使其社會價值下降。提示應關注月收入較低老人的無望心理，為該群體提供支持舉措，保障基本生活。

3.3.3 外出體育鍛煉頻率 從不進行體育鍛煉的農村空巢老人進入高無望感-高動機喪失組的風險較高（OR=3.390），與張冬兒等[23]研究結果類似。可能是缺乏體育鍛煉的老人因久坐使其活動力降低[24]，最終不能外出，從而產生失能性的累計心理效應[15]，無望感較高。提示應盡早識別高危人群，定期開展科普活動，并為其提供適宜活動場所。

3.3.4 睡眠質量 睡眠質量較好是其進入高無望感-高動機喪失組的保護因素（OR=0.038），與Fekih-Romdhane等[25]研究結果類似。可能是高質量睡眠降低了因失眠等問題而使以負性情緒為主的闖入性思維增多[22]的可能性。提示應加強幫助有睡眠問題的人群提升空巢良性體驗，降低無望感。

3.3.5 醫療保險 有新型農村合作醫療是其進入中度無望感-高消極預期組的保護因素（OR=0.116），與貫雨菲等[26]研究結果類似，可能是以新型農村合作醫療為主的醫療保險能在最大范圍內降低老人的就醫負擔和經濟負擔[27]，緩解其心理壓力，降低無望感。提示應擴大農村地區醫保覆蓋率，積極完善醫保制度和大病救助體系[28]，以期降低無望感。

農村空巢老人無望感有高無望感-高動機喪失組、中度無望感-高消極預期組和低無望感組3 個潛在類別，提示應根據其不同特征給予支持，緩解無望感，以期促進積極老齡化實現。本研究不足之處在于一些分類中農村空巢老人的樣本量較少，結果的說服力和推廣性不足，需擴大樣本量進一步驗證研究結果；一次性取樣難以確定因果關系，提示應通過追蹤測試方式探討不同群體的無望感發展趨勢。