構建企業犯罪附條件不起訴制度探析

摘 要：在營造法治化營商環境的背景下，如何進一步完善企業犯罪的刑事訴訟模式，在懲治企業犯罪與保障經濟發展之間實現平衡，探索更具中國特色的企業犯罪治理輕刑罰化乃至非刑罰方案，需要深入研究。但是在現有法律框架下，構建企業犯罪附條件不起訴制度面臨一系列亟需解決的問題。面對新形勢新任務新要求，應努力推進企業犯罪治理的法治化、程序化和規范化，明確適用附條件不起訴制度的考慮因素及簽署協議的主要內容，建立健全監督制約機制，以檢察履職助推國家治理體系和治理能力現代化。

關鍵詞：企業犯罪 附條件不起訴 刑事合規

一、問題的提出

對2014年至2017年全國企業案件研究顯示，我國企業犯罪數量呈現上升趨勢，且治理效果不佳。[1]企業犯罪數量快速增長的原因是多方面的，其中與傳統的企業犯罪治理理念有很大關系。“企業與其行為人的利益具有一定的分離性，行為人通常以自身利益為出發點而選擇犯罪，對于企業可能承受損失考慮相對較少。”[2]我國適用的雙罰制中企業犯罪的刑罰較輕，而實踐中又存在調查難、偵破難、起訴難、定罪難等問題，認定為企業犯罪竟成了自然人減輕或開脫刑事責任的方式，不利于企業犯罪的預防。對企業的罰金刑，盡管一定程度上實現了刑罰的威懾功能，但是矯正、教育功能微乎其微。對企業負責人依法不捕、不訴后“一放了之”或者因刑罰輕緩對責任人員判處緩刑，導致企業違規違法成本低于企業犯罪活動帶來的經濟收益，阻礙企業整改和依法合規發展。

傳統的企業犯罪治理模式偏重事后懲罰，容易導致企業信譽下降、失去經營資格、業務和客戶流失、資金鏈斷裂等問題，今后在參與政府招投標、上市融資、申請財政補貼或銀行貸款等方面也將面臨諸多困難。尤其是在新冠肺炎疫情等特殊背景下，為了生存，某些企業從事了一些違法違規經營活動，一旦被定罪，讓本已承受巨大經濟壓力的企業雪上加霜，面臨破產倒閉的風險。因此，單純的刑事追訴無法要求涉案企業在內部治理方面進行根本性變革。追究企業刑事責任還會對企業員工的家庭生計、股東、投資人、債權人等第三方的利益產生不同程度的負面影響，甚至可能影響該行業及相關行業的發展，影響社會穩定。

2021年4月，最高人民檢察院下發《“十四五”時期檢察工作發展規劃》，強調檢察機關要將“營造法治化營商環境，推動構建新發展格局，積極探索中國特色現代企業規制司法制度”作為“十四五”時期司法改革的主要目標之一，并將探索構建企業犯罪附條件不起訴制度作為工作重點。企業犯罪附條件不起訴制度的設計理念，對有效懲治預防企業違法犯罪，服務保障經濟社會高質量發展具有重要意義。

二、構建企業犯罪附條件不起訴制度需要解決的問題

（一）缺乏法律依據

目前，我國法律尚未規定企業犯罪附條件不起訴制度，相關的改革探索都是在法律規定的框架內進行的。最高人民檢察院下發的《關于開展企業合規改革試點工作方案》明確了改革試點適用的案件類型，即企業經濟活動涉及的各種經濟犯罪、職務犯罪。實踐中，檢察機關對涉案企業適用的不起訴基本屬于相對不起訴，即“簡單輕微、危害不大的企業犯罪案件”[3]，“直接負責的主管人員和其他責任人員依法應被判處3年有期徒刑以下刑罰的輕微刑事案件”[4]，“在綜合審查案件情況后，認為不是必須提起公訴的案件”[5]。此舉雖然一定程度上緩解了“企業合規長期性”與“案件辦理期限性”之間的矛盾，但也存在一定的局限性，即企業合規改革試點工作的適用對象主要是中小微民營企業，這意味著合規改革涉及的罪名相對有限，適用合規改革思路進行審理的案件數量也偏少。對于涉案金額較大、犯罪行為相對嚴重但仍有挽救可能或者其他疑難復雜的企業犯罪案件，幾乎沒有適用的空間。然而，實際上，無論企業是在被追訴前還是在被追訴后構建風險防范機制，合規體系的建立和合規制度的運營都需要投入大量的人財物等資源，這會極大提升企業的管理成本和風險防范成本，會在很大程度上影響經濟實力有限的中小微民營企業刑事合規的適用及效果。

（二）刑事合規是否作為決定附條件不起訴的必要條件

有學者提出，企業的出罪難以與我國既有的以犯罪情節輕微為前提的出罪程序相融合，需要設立獨立的特別程序，即企業犯罪附條件不起訴制度。也有學者主張，合規計劃應作為減輕其刑事責任的依據，成為適用該制度的必要條件，從而實現既抓末端處理，也抓前端治理，充分保護企業合法權益，有力推動企業依法經營。具體而言，如果企業對公司的刑事風險采取了評估和預防措施，并且在企業內部制定和實施了一系列遵守刑事法律的計劃，在企業出現犯罪問題后，只要證明其對犯罪的發生無過錯或過錯程度降低，就可以免除或降低其刑事責任。但問題是，如果將刑事合規作為決定不起訴的必要條件，則需要刑法在企業犯罪的規定中明確刑事合規對犯罪構成、刑事責任承擔的影響效力。換言之，如果讓刑事合規在司法實踐中順暢運行，刑法應當規定，如果企業制定并實施有效的合規計劃，可以從輕、減輕或者免除處罰。

（三）涉案企業和涉案責任人員是否可以同時適用附條件不起訴

在司法實踐中，一些地方檢察機關對于涉案企業和涉案責任人員同時適用相對不起訴制度。究其原因，一方面， 自然人犯罪是企業犯罪的基礎。具體而言，在絕大多數案件中，先有企業的自然人構成個人犯罪，然后才是企業基于該自然人犯罪進一步構成獨立的犯罪。另一方面，企業家犯罪與企業犯罪關系密切。如果企業欠缺現代管理制度，那么企業的命運完全由民營企業家個人決定。如果剝奪涉案企業責任人員的人身自由，不僅無法保護企業形象和社會聲譽，而且還會影響企業的正常運行。

也有學者表達了相反的觀點，認為附條件不起訴制度應適用于作為商業組織的企業本身，應遵循“放過企業，但要嚴懲責任人”的合規原理，對于涉案責任人員予以追訴。

（四）第三方監督評估機制有待進一步完善

針對企業合規改革試點工作中發現的企業合規監督考察程序有待進一步規范等問題，最高人民檢察院會同司法部等八部門研究制定指導意見，意在通過強化各方面具體制度設計，建立起“檢察主導、各方參與、客觀中立、強化監督”的第三方監督評估機制。構建企業犯罪附條件不起訴制度，需要繼續完善涉案企業合規第三方監督評估機制，研究制定管理委員會的工作規則、專業人員的選任管理、第三方監督評估組織的運行規則等相關配套制度機制，常見涉企犯罪合規考察標準等，防止和避免涉案企業合規整改書面化、形式化以及可能出現的“花錢買刑”等腐敗問題，在預防企業犯罪、識別合規風險等方面發揮積極作用。F68B8262-EF2D-49DC-A2AD-54C162E2A117

三、構建企業犯罪附條件不起訴制度的建議措施

企業犯罪附條件不起訴，是指對于企業經濟活動涉及的各種經濟犯罪、職務犯罪，已達到起訴標準，但其直接負責的主管人員或其他直接責任人員能夠代表企業自愿如實供述罪行，承認指控的犯罪事實，在被追訴前有合規實踐或被追訴后作出合規承諾的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。

（一）推進企業犯罪治理的法治化、程序化和規范化

最高人民檢察院在總結企業合規改革試點工作經驗和成效的基礎上，適時報請黨中央批準和全國人大常委會授權后，正式開展涉企業犯罪附條件不起訴制度改革試點。根據試點推進情況，不斷總結經驗、完善制度，適時向中央改革辦、中央政法委和全國人大常委會提出修改刑事訴訟法的立法建議，對附條件不起訴制度的適用條件和范圍作出明確規定或指引。

（二）適用附條件不起訴制度的考慮因素

企業犯罪附條件不起訴制度的適用對象是涉案企業以及與涉案企業相關聯企業。這里所說的“企業”，包括各類市場主體，即國企民企、上市非上市、內資外資、大中小微企業等。在決定是否適用該制度時，需要考慮以下因素：

1.企業不是為實施犯罪而成立的商業機構。企業犯罪行為的發生，主要是因為內部管理制度存在漏洞和隱患而無法預防犯罪行為的發生，且該企業實施的罪行相對較輕。

2.企業管理層對違法犯罪行為的主觀態度，如發現犯罪行為后是否主動匯報，是否積極配合調查人員開展調查;違法犯罪行為發生后，是否采取了補救措施，是否能夠主動整改解決其管理上的漏洞以避免違法風險等。

3.企業的守法程度，包括企業以前是否有過違法犯罪、行政處罰的記錄;企業在犯罪發生時、案發后合規機制的建設情況，即企業內部治理結構及運營方式存在問題，但具有明確守法的傾向，愿意建立并執行刑事合規計劃等。具體而言，例如國企、上市公司等大型企業已經建立了現代公司治理體系，有條件實施各類專項合規計劃，在涉嫌犯罪時，這些企業應主動提供各種資料以證明先前合規計劃的有效性，并承諾完善相應的合規計劃;對于財力有限的中小微型民營企業，僅需要根據檢察機關提出的要求進行整改，避免再次犯罪。

4.其他因素，包括對企業提起公訴后，對企業股東、員工等第三方造成損失的情況;追究個人責任是否已經能夠實現刑事追訴的威懾效果等。

至于涉案企業的實際控制人、經營管理人員、關鍵技術人員等是否可以同時適用附條件不起訴制度，需要結合企業的經營狀況、上述人員實施的行為與生產經營活動的密切程度、案件具體事實等因素，區分情況作出決定。對國企、上市公司的主管人員犯罪的，該追訴的應當依法從嚴追訴;對于民營企業、小微企業，要落實平等保護政策，既追究責任，又盡可能地不影響其正常經營。

（三）附條件不起訴協議的主要內容

檢察機關需結合案件的特點、企業管理的規范性、企業進行合規整改的意愿等因素，與其簽署附條件不起訴協議，明確涉案企業應履行的義務。協議內容主要包括四個方面：

1.涉案企業主動承認犯罪事實，并保證其供述罪行的真實性、完整性;涉案企業積極配合檢察機關調查;涉案企業“以其社會責任、公共利益或第三方利益為出發點”采取補救措施，如賠償被害人損失、救濟被害人，履行恢復受損生態環境等特定行為。

2.涉案企業針對違法犯罪事實和內部治理結構、規章制度等方面存在的問題，建立并執行有效的刑事合規計劃，促進涉案企業改變滋生犯罪的管理制度和企業文化。刑事合規計劃包括根據行業特點、所犯罪行開展合規管理機制建設，制定可行的合規管理規范，如企業涉嫌單位行賄罪，則應特別注重制定或完善反腐敗制度構建方面的內容，制作詳盡的合規指南手冊;完善發現不規范行為、違法行為時的處理程序，健全舉報監督機制;明確從風險識別到風險堵塞的具體流程，健全合規風險防范報告機制等。對于中小微民營企業，“雖然不必像對待國企、上市公司那樣要求建立完備的企業治理體系，但是一些最低限度的 ‘有效合規因素仍然是不可或缺的”。[6]因而，目前工作重點在于如何引導其提升合規意識、促進合規經營，檢察機關應結合案件特點，要求中小微民營企業履行特定條件、完成專項整改等工作。

3.涉案企業自愿適用第三方監督評估機制。涉案企業定期向檢察機關報告附條件不起訴協議，特別是刑事合規計劃的執行情況。檢察機關在辦案過程中，應當將第三方監督評估組織的考察結果、涉案企業合規計劃及定期報告情況等，作為依法處理案件的重要參考。

4.明確對涉案企業設置的考察期限，考察期可定為1年以上3年以下。在考察期內，如果發現企業存在違約或違規問題，檢察機關通過發出檢察建議的形式，責令企業限時整改。如果違規違約情節嚴重或拒絕整改的，檢察機關可以提前終止附條件不起訴程序。考察期滿時，涉案企業未犯新罪，且履行完約定的義務，則檢察機關作出不起訴決定。當然，如果檢察機關作出不起訴決定，但是認為需要給予行政處罰、處分或者沒收其違法所得的，應當結合合規材料，依法向相關司法機關提出檢察意見。考察期滿，若涉案企業未按約履行義務，則檢察機關應當對其提起公訴。

對于可以適用附條件不起訴制度的涉案責任人員，檢察機關根據案件具體情況，與其單獨簽署協議，設置義務，即相關自然人在積極配合監管調查、主動采取補救措施的前提下，積極推動涉案企業合規管理體系的建設，并對其進行必要的監督考察。考察期滿時，根據企業推進合規管理體系的實際效果決定是否對涉案責任人員提起公訴。

（四）完善監督制約機制

如果對于檢察機關的決定不服，公安機關有權申請復議、復核。“檢察機關與涉案企業簽署附條件不起訴協議時，應通知公安機關，公安機關認為檢察機關與涉案企業簽署的附條件不起訴協議違反法律規定的，可以向檢察機關申請復議，對復議結果不服的還可以向上一級檢察機關申請復核。復議、復核后，如發現附條件不起訴協議確有問題的，應及時撤銷或修改協議;如認定附條件不起訴協議合法有效的，則予以維持。” [7]F68B8262-EF2D-49DC-A2AD-54C162E2A117

深入推進司法公開。檢察機關在作出附條件不起訴決定前，要進行公開聽證，聽取偵查機關、被害人、涉案企業、涉案責任人員、辯護人等意見;決定適用附條件不起訴的，要向涉案企業公開宣告，告知考察期限、在考察期限內應當遵守的規定及履行的義務、違反規定應負的法律責任等;監督考察結束后作出處理決定前，要再次進行公開聽證，聽取涉案企業的合規自查報告以及第三方監督評估組織的合規考察評估報告，以公開促公正贏公信。

（五）推動現代科技與企業犯罪治理工作深度融合

企業犯罪的治理是涉及多個部門的綜合性工作，檢察機關應加強與相關行政主管部門、行業協會等組織機構的溝通。同時，“運用人工智能、數字技術等高科技技術實現合規的數字化與基于算法的大數據匯總，以處理好企業管理風險、新技術與合規計劃的關系”。[8]以對涉案企業的合規承諾進行調查、評估、監督和考察為例，可依托城市大數據中心及相關數據平臺，建立涉案企業合規建設管理信息平臺，一體化實現涉案企業合規建設的聯動共享、監督檢查、績效評價等功能。第三方監督評估組織可通過涉案企業合規建設管理信息平臺精準核實企業經營和司法訴訟活動等信息，綜合其他相關調查結果，形成完備的考察評估報告，為檢察機關依法處理案件提供全面參考。此外，可通過門戶網站、“兩微一端”等方式，實現云查詢、云宣告、云聽證、云監督、云評議等功能。在此基礎上，要善于運用大數據等技術對企業犯罪治理過程中“出現的問題進行跟蹤分析和綜合挖掘，及時發現檢察工作中的難點不足，找準改進的切入點和著力點，為經濟社會高質量發展提供更加優質的法治保障”[9]。

[1]? 參見北京師范大學中國企業家犯罪預防研究中心：《企業家刑事風險分析報告（2014-2018）》，《河南警察學院學報》2019年第4期。

[2] 陳學權、陶朗逍：《企業犯罪司法輕緩化背景下我國刑事司法之應對》，《政法論叢》2021年第2期。

[3] 趙恒：《企業附條件不起訴制度的理論前瞻》，《中國檢察官》2020年第17期。

[4] 陳瑞華：《企業合規不起訴制度研究》，《中國刑事法雜志》2021年第1期。

[5]? 同前注[3]。

[6]? 同前注[4]。

[7] 霍敏：《探索企業犯罪司法治理新模式》，《人民檢察》2020年第12期。

[8] 馬明亮：《作為犯罪治理方式的企業合規》，《政法論壇》2020年第3期。

[9] 高小勇、門植淵：《更新理念完善機制 助推人民監督員監督工作》，《檢察日報》2020年1月16日。F68B8262-EF2D-49DC-A2AD-54C162E2A117