會合朱陸的理學思想在《西游記》主體心性修養中的作用

王獻峰 王素美

摘要：《西游記》一書具有豐富的文化蘊涵。本文以探究唐僧師徒的心性修養為基礎，借此揭示儒釋道思想文化兼容演進中的問題，并對王陽明的“陽明心學”與陸九淵心學修養嚴加辨析，以期修正學界單純依靠王陽明心學強加闡釋《西游記》修行方式而產生的不能自圓其說之弊，從而進一步推進和加深對儒釋道思想兼容問題的認識和研究。

關鍵詞：《西游記》 修養方式 理學思想

《西游記》一書蘊含著豐富的儒釋道思想，尤其心學思想更是其重要的文化底蘊，但縱觀全書，《西游記》雖滿目心猿、心猴、修心、養心之說，但并非僅僅是依靠王陽明或陸九淵一人之心學修養方式，事實是創作者于《西游記》創作中，提倡的是會和朱陸為主的理學修養方式并兼釋道，既去掉心中之弊，又要與各種市民意識對心的存在和浸入做斗爭。

一、會合朱陸應是《西游記》中主體修養的重要方式

《西游記》文化內涵中一條最主要的中心線索就是心性修養問題。如果置釋道修養方式暫且不論，將會合朱陸分開來說，那就是朱熹的道學問和陸九淵的心學會合起來的方式。在程朱道學方面，《西游記》主要受其“滅欲說”的影響。朱熹心性修養的核心理論是“格物窮理”;而陸九淵影響《西游記》心性修養的方式主要是“去弊說”：它是以孟子“先立乎其大者，則其小者弗能奪也”①為基礎，要求“反身而求”，向內心求索，將已放之心求來，寓心去觀照。二者雖絕非同一修養方式，但其共同的理論基礎皆是“大學之道在明明德”②。且朱、陸二者，一格物一格心，二者雖方式不同，但都通過心起作用，這就使得兩種方式能夠會合一處。

《西游記》之所以稱孫悟空為“心猿”，是因為于豬八戒、沙僧行列中，他算是最善去心之弊的形象。且作為“心猿”之孫悟空，按照張書紳的說法，也有人心與道心。“道心”之仁智勇且莫去說，單就“人心”來講，孫悟空不僅是感覺、知覺最靈敏，想象力最豐富的，而且是最富性情的。小說經常寫他遇到妖魔鬼怪“怒從心中起”，于是，金箍棒下便沒了限度，常常濫殺從者;也經常“愁從心中來”，不知對措;更何況勝利之時，忍不住心中情緒而沾沾白喜，這都是七情的表現。這些“情”雖可以由本心的作用去抑制和去掉，但有的“私欲”并非本心所能去掉，這就有了外力制約的問題。而外力作用下的修養方式，近乎程朱道問學的客觀唯心主義的修養方式，即以格物而窮理，由外而內，最終通過心而起作用。因此這就需要會合朱陸，內外雙修。在《西游記》中，完全可以看到這種內外合一了的修煉方式，即“去弊”之“去”與“格物窮理”的“累加”力量。這在孫悟空的心性修養中表現得尤為明顯。他既需要本心的修養，也需要外力的控制，“本心”的心性修養如前所述，不再贅言，而外在的控制，尤表現在“緊箍咒”上面。孫悟空由美猴王而搖身一變為孫行者，靠的不是造反，而是如來的理性力量。如來與悟空斗智，以五指為五行山，將孫悟空壓在五行山下，又由菩薩贈唐僧“緊箍咒”，孫悟空莫說其離經叛道，就是稍有不軌，便“緊箍咒”念上，疼得悟空兩手抱頭，就地打滾，口中哀叫不止，使其就范。就這樣內外合一的力量，使其成為“斗戰勝佛”。

至于豬八戒的心靈凈化，又何嘗不是靠內外合一的力量，只不過是“內”者少、“外”者多而已。豬八戒是貪欲多于性情的形象。他貪吃、貪睡、貪懶、貪財、貪色……這一切都是“欲”的表現，尤在“滅欲去弊”之列。但豬八戒“反求吾心”之時，不是沒有，極少，豬八戒除去劣根，主要還是外力作用，尤其體現在孫悟空的制約上。他貪吃，是其本性，孫悟空時常揶揄他;貪睡，說謊，孫悟空想法揭露他，并直接切中豬八戒人欲的要害之處，使其遭到外力應有的懲罰。但豬八戒的人欲中最難去的是“色”，盡管他在強力下被迫離開高老莊，心中卻念念不忘，而且時遇美婦妙女，色心便動，故書中多揭露他見色起意的丑態和遭受的懲罰。可以說，制約豬八戒的是外力，沒有外力，這呆子不會改邪歸正。

而比之孫悟空、豬八戒，唐僧之“情”，主要在于“懼”，每遇妖魔必驚慌失措，懼怕萬分，此為七情之一。書中對付唐僧心病的藥方是內療，主要為內在的“修心”，但沒有外力的作用同樣不行。如《西游記》第八十五回“心猿護木母，魔主計吞禪”一節，面對唐僧“我見那山峰立，遠遠的有些兇氣，暴云飛出，漸覺驚皇，滿身麻木，神思不安”的恐懼，孫悟空解勸道：“似你這般恐懼驚皇，神思不安，大道遠矣，雷音亦遠矣。切莫胡疑，隨我去。那長老聞言，心神頓爽，萬慮皆休。”③此“心神頓爽，萬慮皆休”正是所謂的“去弊”。孫悟空解勸唐僧，勸說之言乃外之作用，那“長老聞言，心神頓爽，萬慮皆休”乃內在心性的作用，內外合一，達到了雙修的效果。這種“去弊”方式，恰是朱熹與陸九淵內外合一心學之修煉方式。唐僧師徒就是依仗著內外雙修的方式，不斷地提高心性修養的水平而終成正果的。

二、《西游記》中主體修養方式是會合朱陸心性修養的漸進過程

唐僧師徒取經的過程被認為是向私欲宣戰的過程，八十一難表明這是一個漸進的過程，它們并不是一蹴而就的，而是一個不斷積累善行、逐漸去弊的過程。可以這樣認為，孫悟空戰勝一個妖，心中的人欲就少一分，而天理就多了一分。至第三十回時，白馬便對孫悟空有了這樣的評價：“他是個有義的猴王。”當孫悟空打死了白骨精，被不明真相、錯怪他殺人的唐僧逼回花果山時，他留戀著不肯離去：“去便去了，只是你手下無人。”④盡管唐僧十分絕情地要斷了師徒關系，他卻臨走時仍然對師父一往情深，毫不記恨。當唐僧被黃風怪抓走后，豬八戒來花果山請他復出，他雖然有些猶豫，但最終還是回到了取經的隊伍中來，擔當保護師父的重任。這就是良知，這就是正心的結果。但是，正心養性并不是一朝一夕就能完成的，要經過反復的磨煉。故小說五十七至五十八回“二心攪亂大乾坤，一體難修真寂滅”，特又設計了真假美猴王的情節以表現這樣的思想。

而《西游記》中的唐僧更是在這種不斷反思、犯錯、再反思的過程中明心正性，取得正果。如《西游記》第六十五回“妖邪假設小雷音，四眾皆遭大厄難”中唐僧悔不聽悟空之言而致失陷黃眉老怪之手的一段心理活動：

卻說孫大圣與眾神捆至夜半，忽聞有悲泣之聲。側耳聽時，卻原來是三藏聲音，哭道：“悟空啊，我自恨當時不聽伊，至令今日受災危。金鐃之內傷了你，麻繩捆我有誰知。四眾遭逢緣命苦，三千功行盡傾頹。何由解得追遭難，坦蕩西方去復歸。”⑤

唐僧這種內心的反思可謂夠深刻，就此來看他可能以后都不會再犯此類錯誤了，然而他還是不停地犯，不停地反思直至最后，才達到圣人境界。這與朱熹“今日格一物，明日格一物，格得多了，脫然貫通”的累加方法以及陸九淵“人心有病，須是剝落，剝落得一番，即一番清明;后隨起來，又剝落，又清明，須是剝落得凈盡方是”的修養方法相一致，是一個漸進的過程。

而在會合朱陸上，《西游記》之心性修養方式采取的是以“學”為中介，“去”與“加”同時進行的方法，這正是朱陸二人的學問路徑。他們一個是采取剝落的方法，“剝落一層，方一番清明”;一個采取積累的方法，“積累多了，通透貫通”。簡括之，陸九淵采取了“一去一減”的“去弊法”，而朱熹卻是“累”和“加”為主的“格物論”。而陸九淵的“去蔽”不僅不廢道問學，而且不與朱熹偏重的積累之方抵牾，強調德的積累。陸九淵說：“小德川流，大德敦化，此圣人之全德也，皋陶謨之九德，日嚴祗敬六德，則可以有邦，日宣三德，則可以有家。德之在人，故不可皆責其全，下焉又不必其三，茍有一焉，即德也。一德之中亦不必其全，茍其性質之中有微善小美之可取而近于一者，亦其德也。茍能據之而不失，亦必日積日進，日著日盛，日廣日大矣。惟其不能據也，故其所有者亦且日失日喪矣。尚何望其日積日進，日著日盛，日廣日大哉？士志于道，豈能無其德，故夫子誨之以‘據于德’。”⑥在陸九淵看來，德可日累日進，這種“日累日進”的方法，是以“進德”促“去蔽”。吳澄在陸此種積德思想基礎上，發展成為“進德”的觀點，且這種以去為積的方法，恰與朱熹格物致知的方法合在一處。故《西游記》中孫悟空打死一個妖精心里一方清明，且他們的修養方式也講究學，既學《婆羅蜜多心經》，又采取陸九淵之“隆師友”，師徒之間互相監督、互相學習仁義理智，這正是會合朱陸循序漸進的心性修養過程的體現。

三、會合朱陸兼容釋道是《西游記》主體整體的修養方式

《西游記》中主體的心性修養方式受到元代會合朱陸理學思想的影響，還在于這種心性修養方式能與釋道的心性修養方式融合，至少是一致，這可以從《西游記》作為佛學思想學習的《心經》看出這些問題。小說引錄《心經》的中心思想是以“舍利子”作為本體，說明“色不異空，空不異色，色即是空，空即是色”，“諸法空相，不生不滅，不垢不凈，不增不減。”這與陸九淵對其本體的解釋基本一致，也是不能擴充，不能增減。而《心經》中所謂“空中無色，無愛想行識，無眼耳鼻舌身意，無色香味觸法，無眼界，乃至無意識界……”基本上與陸九淵與吳澄心無渣滓的說法相一致，陸、吳的觀點與朱熹“格物窮理”的觀點并不相悖，與道教主張所謂“無塵”相似，又與陸九淵所謂“去蔽”有所溝通，這是《西游記》儒釋道溝通的基礎。故《西游記》中儒釋道的兼容，或者說儒釋道合一的文化內涵是會合朱陸的理學思想與釋道思想的合一。

但不能單一地以王陽明心學的修養方式說明《西游記》中主體的修養方式，因為王陽明的“陽明心學”與陸九淵之心學修養方式有別。陸九淵雖然有“不立文字”之說，但不廢讀書，“隆師友”，他本人是既讀書又與其兄切磋學問;而王陽明之心學是“教天下之小人”，這是清代焦循的說法，焦循曾云：“余謂紫陽之學所以教天下之君子，陽明之學所以教天下之小人。”⑦且王陽明經常用大眾化語體——格言、語錄、淺近詩歌啟發聽眾的良知，這是一種心學教化大眾的方法，也是王陽明區別于朱熹紫陽之學的修養方式，這種方式固然可用，但效果可想而知。《西游記》演說的是唐僧師徒四人西天取經的故事，唐僧是身披袈裟的儒者，孫悟空是天地華育、有天地之靈性的石猴，而沙僧、豬八戒曾向往世俗生活，但畢竟不是小人，“良知良能”固有，雖不曾讀書，但每日與一個曾是高水平的儒士——唐僧在一起，受唐僧耳濡目染、言傳身教，陸九淵“隆師友”的方法，是其最適合的方法。所以，王陽明心學作為《西游記》的文化底蘊、哲學根基，有點不太合適。此外，《西游記》的真正成書時間與陽明心學形成的時間距離不大，《西游記》作者吳承恩是否直接受到了陽明心學的影響還不確定。在沒有考證出證據的情況下，最有可能的是采取前人即元代會合朱陸的修養方式，且朱陸的心性修養方式，恰與《西游記》中主體的心性修養方式相一致。雖然我們還沒有確鑿的根據說明吳承恩采取的就是吳澄會合朱陸的心性修養方式，但可以確定《西游記》中主體心性修養方式受元代會合朱陸心性修養的方式的影響并兼容釋道思想，理由有二：

其一，元代是會合朱陸成為思想潮流的年代，以吳澄為代表的三大理學家，許衡、劉因的心性修養方式都具有會合朱陸的傾向，成為元代思潮的主流。這種思想潮流的奔涌，至少使明代思想界和學術界受到了極為深刻的影響，明代的王陽明心學思想就是元代會合朱陸思想上發展而成的。而王陽明將孟子“仁義禮智”之說稱為四端，又稱作善端，可見孔孟之道不外乎仁義禮智，仁義禮智雖然以“仁”為核心思想，概括起來，也可以用一個“善”字來說明，可見仁與“善”是三教思想合一的基本點。

其二，《西游記》中的儒釋道三教，在元明兩代的文化背景下，已變得十分復雜了，可以說，每一教的思想都有其他兩教的思想成分。中國傳統的理學就已融入了道教的思想成分，及至朱熹與陸九淵之理學，又都融入了佛學的思想成分，只不過是朱熹理學思想融入早期佛學思辨成分較多，陸九淵心學融入禪學思想成分較多;全真教以道教思想融合佛、儒思想，這已是眾所周知的事實，不遑多述;而這時的佛學思想也已融合了儒道思想。這便是《西游記》三教合一的思想基礎和文化背景，也是三教文化思想之所以能夠合一成為《西游記》這部小說的文化內涵的原因所在。但至于三教思想如何融合，則需在小說中仔細辨別其契合點與融合方式。

綜上，《西游記》一書固然以若干情節表現唐僧師徒內心的修煉與頓悟，但是卻以相當的回目、主要篇幅來描述取經路上的八十一難，描寫唐僧師徒與妖魔鬼怪的斗爭，這種斗爭是主體與私心雜念斗爭的曲折表現，這種觀點，在學術界基本達成共識。這說明不僅用王陽明心學的良知良能的作用解釋不了《西游記》主體的修煉方式，就是單純地以陸九淵的心學修煉方式解釋《西游記》的主體修煉方式也不能白圓其說。只有用會合朱陸的理學修煉方式來解釋《西游記》主體修煉方式才能勉強成立，但必須還要兼容釋道的修養方式才能構成圓滿。

①②[宋]朱熹撰：《四書章句集注》，中華書局2012年版，第341頁，第3頁。

③④⑤[明誤承恩：<西游記》，人民文學出版社1980年版，第332頁，第791頁，第236頁。

⑥[宋]陸九淵：《陸九淵集》，中華書局1980年版，第264頁。

⑦[清譙循：《雕菰集2》卷八，商務印書館1936年版，第123頁。