扶貧攻堅背景下的農(nóng)村基礎設施建設與農(nóng)村“益貧式”增長

許慧欣

摘? ?要：基于2000—2015年間中國農(nóng)村的省際面板數(shù)據(jù)，運用雙向固定效應模型，從水電氣環(huán)保型基礎設施、交通信息型基礎設施、科教服務型基礎設施和福利保障型基礎設施等四個維度研究基礎設施建設對農(nóng)村“益貧式”增長的影響。研究結果表明，農(nóng)村基礎設施建設可以從減少貧困人口、節(jié)約扶貧成本和縮小不平等程度三個方面來促進農(nóng)村地區(qū)“益貧式”增長，當宏觀政策穩(wěn)定時，農(nóng)村基礎設施建設的促進效果更為明顯。同時，農(nóng)村基礎設施對“益貧式”增長的影響存在一定程度的差異性，交通信息類基礎設施更能促進實現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟的“益貧式”增長。為實現(xiàn)中國農(nóng)村的“益貧式”增長，要全面加強農(nóng)村基礎設施建設，并將重心偏向于交通信息類基礎設施建設，以節(jié)約扶貧成本、減少貧困人口并縮小不平等程度。

關鍵詞：扶貧攻堅;農(nóng)村;基礎設施建設;“益貧式”增長

中圖分類號：F323.2? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2022）11-0004-07

引言

改革開放以來，依賴于中國政府的大力支持和農(nóng)村經(jīng)濟的迅速發(fā)展，農(nóng)民收入得到了大幅提高。但是，地區(qū)間的經(jīng)濟發(fā)展仍然存在一定程度的失衡，幾千萬人仍處于貧困線之下。為實現(xiàn)中國共同富裕的美好愿景，以習近平同志為核心的黨中央適時提出了“扶貧攻堅”戰(zhàn)略[1，2]。其中，“精準扶貧”是“扶貧攻堅”戰(zhàn)略的核心思想[3]。提升產(chǎn)業(yè)結構、推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展，激發(fā)貧困戶的內(nèi)生動力，引發(fā)全社會參與，是“精準扶貧”的主要路徑，而農(nóng)村基礎設施建設引致的互聯(lián)互通則是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)興旺和結構優(yōu)化的重要前提[4]。一方面，農(nóng)村基礎設施建設為農(nóng)村地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了交通、生產(chǎn)和生活便利;另一方面，農(nóng)村基礎設施建設也為激發(fā)貧困戶的內(nèi)生動力、引發(fā)全社會參與提供了條件。此外，通過用機械和技術等生產(chǎn)要素來替代農(nóng)村勞動力，也能節(jié)約成本，提高全要素生產(chǎn)率，并催生新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)[5，6]。但是，目前中國的農(nóng)村基礎設施建設仍然存在諸多問題，比如，農(nóng)田水利設施建設質量低、技術含量不高;交通設施建設“重速度、輕質量”，“重建設、輕養(yǎng)護”，結構規(guī)劃不合理;農(nóng)村電力設施落后，電容量低;農(nóng)村生活飲用水水質合格率低;農(nóng)村網(wǎng)絡設施供給嚴重不足;農(nóng)村教育水平較城鎮(zhèn)地區(qū)落后，教師能力不足;農(nóng)村醫(yī)療水平較城鎮(zhèn)地區(qū)差等等[7]。

在“扶貧攻堅”背景下完善農(nóng)村地區(qū)的基礎設施建設，有針對性地對貧困戶進行扶助，是實現(xiàn)中國小康社會構想的重要路徑，也是實現(xiàn)中華民族偉大復興的重要舉措。但是，農(nóng)村基礎設施建設是否能真正實現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟的“益貧式”增長？①能否真正減少扶貧成本，減少貧困人口，縮小不平等程度？現(xiàn)有文獻并未對此進行經(jīng)驗檢驗。基于此，現(xiàn)采用2000—2015年間的數(shù)據(jù)，對中國農(nóng)村基礎設施建設與農(nóng)村“益貧式”增長之間的關系進行實證檢驗，不僅能豐富農(nóng)村基礎設施建設對農(nóng)村“益貧式”增長影響的研究內(nèi)容，也能對扶貧攻堅背景下中國的“精準扶貧”提供借鑒。

農(nóng)村基礎設施是人類發(fā)展和生活質量提升的基本保障，也是解決農(nóng)村連通性問題并促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的主要手段之一[8，9]。一般而言，農(nóng)村基礎設施包括交通、信息通訊和教育等多種類型，又可以根據(jù)屬性劃分為經(jīng)濟性基礎設施和社會性基礎設施兩大類。其中，經(jīng)濟性基礎設施包括農(nóng)村交通、能源、通訊、水利和環(huán)保等內(nèi)容，社會性基礎設施包括教育、體育、文化、養(yǎng)老保險和醫(yī)療衛(wèi)生等內(nèi)容[10-11]。也有學者根據(jù)馬斯洛需求層次理論，將農(nóng)村基礎設施建設分為水利設施和醫(yī)療設施、社會治安等公共服務、交通設施和網(wǎng)絡設施、公共服務設施和教育等五個層次[7]。

有學者從農(nóng)民收入、生產(chǎn)效率和產(chǎn)業(yè)發(fā)展等角度探討了基礎設施建設對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的積極影響。比如，Heerink et al.根據(jù)1989—2005年的省級投資數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村水土保持投資額的增加顯著提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值，并降低了貧困發(fā)生率[12];駱永民和樊麗明也得出了相似結論[11]。同時，農(nóng)村地區(qū)的基礎設施建設也能夠提高農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。比如，Mamatzakis以1960—1995年間希臘農(nóng)村數(shù)據(jù)為樣本，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村基礎設施建設促進了農(nóng)村畜牧業(yè)和種植業(yè)的發(fā)展[13];駱永民采用因素分析和空間面板數(shù)據(jù)模型，研究了農(nóng)村基礎設施建設對本地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，發(fā)現(xiàn)其能夠減少相鄰農(nóng)村地區(qū)的產(chǎn)品涌入，從而促進本地的產(chǎn)業(yè)發(fā)展[10]。此外，Renkow、Teruel and Kuroda以及Bayes研究了農(nóng)村能源、電力、水利、教育和衛(wèi)生環(huán)保等基礎設施建設的影響效應，發(fā)現(xiàn)其能夠通過提高勞動生產(chǎn)效率來解放勞動力，進而促進農(nóng)村勞動力轉移[14-16]。而且農(nóng)村基礎設施建設在釋放勞動力的同時，也提供了非農(nóng)就業(yè)機會，提高了農(nóng)村就業(yè)率，促進了農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展[17]。

也有部分學者指出，農(nóng)村基礎設施建設對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的影響存在一定程度的異質性。比如，李谷成等發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村基礎設施建設中的交通設施能夠顯著提升全要素生產(chǎn)率，而水利設施顯著降低了農(nóng)業(yè)的全要素生產(chǎn)率[6];郭楚月和曾福生認為，水利和通信設施可以促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，而電力和醫(yī)療設施的作用則恰好相反[18];賴紅兵和魯杏也發(fā)現(xiàn)農(nóng)村水利基礎建設能夠提升農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平[19]。但是，現(xiàn)有文獻關于基礎設施建設能否改善農(nóng)村貧困狀況的探討則較少報道，多數(shù)文獻集中于“益貧式”增長的定義[20，21]和測量方式[22，23]，以及政策因素對“益貧式”增長的影響[24，27]，而忽視了對于經(jīng)濟增長有著重要影響的基礎設施建設的作用，也未能聚焦于中國政府大力發(fā)展的農(nóng)村地區(qū)。基于上述文獻梳理，特將研究視角聚焦于農(nóng)村基礎設施建設，并探討其對農(nóng)村地區(qū)“益貧式”增長的影響，有著一定的理論創(chuàng)新性與應用價值。

一、實證研究設計

（一）計量模型

構建計量模型的前提是準確識別模型中的各個變量，借鑒劉暢做法來測算農(nóng)村地區(qū)的“益貧式”增長指數(shù)[21];同時，考慮到農(nóng)村基礎設施建設的種類多樣，借鑒張林秀等的做法[28]，將農(nóng)村基礎設施分為水電氣環(huán)保型基礎設施、交通信息型基礎設施、科教服務型基礎設施和福利保障型基礎設施。并構建如下計量模型：

PPG_it=β₀+β₁lnWEE_it+β₂lnTII_it+β₃lnSEE_it+β₄lnWSI_it+β₅lnWEE_it-1+β₆lnTII_it-1+β₇lnSEE_it-1+β₈lnWSI_it-1+β₉lnTL_it+β₁₀lnEPU_it+μ_it （1）

Y_PPG_it=β₀+β₁lnWEE_it+β₂lnTII_it+β₃lnSEE_it+β₄lnWSI_it+β₅lnWEE_it-1+β₆lnTII_it-1+β₇lnSEE_it-1+β₈lnWSI_it-1+β₉lnTL_it+β₁₀lnEPU_it+μ_it（2）

其中，i表示地區(qū)，t表示年份;PPG_it是經(jīng)濟增長的益貧程度，用以表征“益貧式”增長;Y_PPG_it是虛擬變量，當經(jīng)濟增長是益貧的，Y_PPG_it取值為1，否則為0;WEE_it、TII_it、SEE_it和WSI_it分別表示省份i在t年的水電氣環(huán)保基礎設施、交通信息類基礎設施、科教服務類基礎設施和福利保障類基礎設施。同時，考慮到基礎設施的影響具有一定程度的滯后性，引入了四類基礎設施的滯后一期值，用WEE_it-1、TII_it-1、SEE_it-1和WSI_it-1表示。此外，將貿(mào)易開放程度（用TL_it表示）、宏觀經(jīng)濟政策的不穩(wěn)定程度（用EPU_it表示）作為控制變量引用到模型當中，μ_it表示誤差項。

（二）數(shù)據(jù)來源和變量說明

現(xiàn)以2000—2015年中國農(nóng)村數(shù)據(jù)為樣本，其中基礎設施建設、地區(qū)GDP和地區(qū)出口數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》，并以2000年為基期進行平鍵;經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)數(shù)據(jù)來自Baker et al.[29]。有關變量的描述性統(tǒng)計見表1。

1.被解釋變量將經(jīng)濟增長益貧程度PPG_it分為三部分：PEGR_Hit、PEGR_pcit和PEGR_FGTit。其中，PEGRH_it表示以減少貧困人口為目標的益貧增長率，PEGR_pcit表示以節(jié)約減貧成本為目標的益貧增長率，PEGR_FGTit表示以不平等程度縮小為目標的益貧增長率。但是，三組益貧增長率并未直接反映出經(jīng)濟增長是否是益貧的，只有當三組益貧增長率大于經(jīng)濟的真實增長率（RGit）時，經(jīng)濟增長才是益貧的。因此，將PPGit和真實增長率進行比較，得到虛擬變量Y_PPGit，當PEGR_Hit、PEGR_pcit和PEGR_FGTit值大于真實增長率時，Y_PEGR_Hit、和Y_PEGR_pcit均取值為1，否則為0。由于由三部分構成，因此PPGit也由三部分構成，即Y_PEGR_Hit、PEGR_pcit和PEGR_FGTit;同時，三個虛擬變量也被用作穩(wěn)健性檢驗。

2.核心解釋變量

核心解釋變量為農(nóng)村基礎設施，包括水電氣型環(huán)保基礎設施（WEE_it）、交通信息型基礎設施（TII_it）、科教服務型基礎設施（SEE_it）、福利保障型基礎設施（WSI_it）。同時，參考駱永民和樊麗明[11]，將四類基礎設施建設的投資額作為實際基礎設施的代理變量。由于投資額數(shù)量級較大，對四個核心解釋變量取對數(shù)，既保證所有變量在同一數(shù)量級，又使回歸系數(shù)反映出基礎設施建設百分比變化引起的“益貧式”增長率變化。

3.控制變量

控制變量包括貿(mào)易開放度和宏觀經(jīng)濟政策穩(wěn)定性。借鑒Dollar and Kraay的方法[25]，以地區(qū)出口額占地區(qū)GDP的比重衡量貿(mào)易開放的程度（TL_it）;同時，參考Baker et al.構建的經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)[29]，該指數(shù)包含了貨幣、貿(mào)易、匯率和財政等宏觀經(jīng)濟政策的穩(wěn)定性，能夠較好衡量宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定性，也能對經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)進行取對數(shù)處理。各變量的描述性統(tǒng)計特征如表1所示。

二、經(jīng)驗研究結果

（一）基本回歸分析

運用Stata16.0，采用固定效應模型對式（1）和式（2）進行了估計，結果如表2所示。其中，回歸（1）和回歸（4）分別是以減少貧困人口為目標的益貧增長率的回歸結果，回歸（2）和回歸（5）是以節(jié)約減貧成本為目標的益貧增長率的回歸結果，回歸（3）和回歸（6）是以不平等程度縮小為目標的益貧增長率的回歸結果。為了考慮往期基礎設施建設的影響效應，在回歸模型中加入了四種類型基礎設施建設的滯后一期項（見回歸（4）—回歸（6））。回歸（1）—回歸（3）的結果表明，四種類型的基礎設施建設對不同目標導向下的“益貧式”增長均產(chǎn)生了顯著的正向影響。這說明，農(nóng)村基礎設施建設不僅能夠減少農(nóng)村貧困人口，也能夠在一定程度上節(jié)約扶貧成本，且對于縮小農(nóng)村不平等程度也有著一定效果。一方面，農(nóng)村基礎設施建設能夠促使農(nóng)民更容易將農(nóng)產(chǎn)品售賣到消費者手中，增加其務農(nóng)收入，從而縮小收入差距和不平等程度;另一方面，農(nóng)村基礎建設作為一種公共產(chǎn)品也具有非排他性，農(nóng)村貧困人群能夠享受到和非貧困人群同等的便利，進而改善自身生活與生產(chǎn)條件，并節(jié)約政府的扶貧成本。同時，由回歸（1）—回歸（3）的結果也可以看出，交通信息類基礎設施建設對于“益貧式”增長的促進作用最為明顯。此外，由回歸（4）—回歸（6）也可以看出，四類農(nóng)村基礎設施滯后一期值的系數(shù)顯著為正，說明農(nóng)村基礎設施建設對農(nóng)村“益貧式”增長的促進作用具有滯后性。這是因為，采取四類基礎設施的投資額作為代理變量，而基礎設施建設需要一定周期，只有在完成后才能夠促進地區(qū)發(fā)展，因此表現(xiàn)為一定的滯后性。貿(mào)易開放程度的系數(shù)顯著為正，這說明貿(mào)易開放程度越高，農(nóng)村貧困群體越能夠利用兩種市場兩種資源使得益貧增長率越高。但是，宏觀政策不穩(wěn)定性的系數(shù)顯著為負，這說明宏觀政策越不穩(wěn)定，益貧增長率越低。這一點與Christiaensenet al.的結論保持一致[24]。比較四類農(nóng)村基礎設施變量系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，交通信息類基礎設施變量系數(shù)最大，其次是科教服務類基礎設施和福利保障類基礎設施，而水電氣環(huán)保基礎設施變量系數(shù)最小。這在一定程度上反映出交通信息類基礎設施更能實現(xiàn)“益貧式”的經(jīng)濟增長，而水電氣環(huán)保基礎設施能實現(xiàn)“益貧式”的經(jīng)濟增長的可能性最小。這是因為，交通信息類基礎設施的完善不僅實現(xiàn)了村與村之間以及村與城鎮(zhèn)之間的互聯(lián)互通，使得農(nóng)村貧困群體更容易將農(nóng)產(chǎn)品售賣出去，以享受到經(jīng)濟發(fā)展的紅利，而且通過電視、手機和電腦等信息渠道使貧困群體接受更多的信息，提高了其技能水平和機會獲取水平，從而促進了農(nóng)村地區(qū)的“益貧式”增長。與此同時，農(nóng)村交通信息類基礎設施為基層精準扶貧提供了條件，減少了扶貧成本。水電氣環(huán)保基礎設施雖然為農(nóng)村的水電氣供應提供了便利，但更多地體現(xiàn)在農(nóng)民生活層面，對于農(nóng)村經(jīng)濟增長的影響效應則相對較小。這說明，雖然四種農(nóng)村基礎設施建設都能實現(xiàn)“益貧式”經(jīng)濟增長，但為最大限度提高農(nóng)村益貧增長率，實現(xiàn)“益貧式”經(jīng)濟增長，加強農(nóng)村的交通信息類基礎設施建設尤為重要。

從回歸（4）—回歸（6）的結果也可以看到，四類農(nóng)村基礎設施當期值的系數(shù)絕對值高于滯后期的系數(shù)絕對值，說明滯后一期的農(nóng)村基礎設施雖然能促進農(nóng)村“益貧式”增長，但是其促進效果要低于當期的農(nóng)村基礎設施，且加入四類農(nóng)村基礎設施滯后一期的回歸解釋了更多的農(nóng)村益貧增長率變化。以上回歸結果雖表明農(nóng)村基礎設施建設對于提高益貧增長率具有促進作用，但是這并不意味著由農(nóng)村基礎設施建設帶來的經(jīng)濟增長是“益貧式”的增長。為進一步分析農(nóng)村基礎設施建設對農(nóng)村“益貧式”經(jīng)濟增長的影響，進行了穩(wěn)健性檢驗。

（二）穩(wěn)健性檢驗

以二值變量Y_PEGR_Hit、Y_PEGR_pcit和Y_PEGR_FGTit作為被解釋變量來進行穩(wěn)健性檢驗，以更直觀地分析農(nóng)村基礎設施建設帶來的經(jīng)濟增長是否是“益貧式”的。由于存在其他不隨時間和地區(qū)而變化的宏觀變量，在穩(wěn)健性檢驗中控制了地區(qū)和年份固定效應，以減少偏誤。此外，在穩(wěn)健性檢驗中加入宏觀政策不穩(wěn)定性變量與農(nóng)村基礎設施的交互項，以分析宏觀政策穩(wěn)定性對農(nóng)村基礎設施益貧效果的影響。可以看到，表3中的回歸（1）至回歸（3）分別是以是否減少貧困人口、節(jié)約減貧成本和縮小不平等程度為被解釋變量的模型回歸結果，回歸（4）至回歸（6）列是加入交互項的結果。與基準回歸結果一致的是，無論是否加入交互項，四類農(nóng)村基礎設施建設當期值和滯后一期值的系數(shù)均顯著為正，這說明計量分析通過了穩(wěn)健性檢驗。宏觀政策不穩(wěn)定性與四類農(nóng)村基礎設施當期值的交互項均顯著為負，但與四類農(nóng)村基礎設施滯后一期值交互項系數(shù)不顯著，說明宏觀政策的不穩(wěn)定性降低了當期農(nóng)村基礎設施的益貧效果，但是不會影響滯后一期農(nóng)村基礎設施的益貧效果。宏觀政策不穩(wěn)定性的回歸結果充分體現(xiàn)出國家宏觀政策穩(wěn)定的重要作用，宏觀政策穩(wěn)定性不僅自身能夠促進農(nóng)村經(jīng)濟的益貧增長，而且能強化農(nóng)村基礎設施建設的益貧效果。因此，提高宏觀政策的穩(wěn)定性，對中國的扶貧攻堅工作至關重要。

三、結論和政策建議

中國政府于2015年提出要打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，并于2020年實現(xiàn)了全面脫貧。但是，防止脫貧人口返貧仍然是今后相當長一段時期亟待關注的問題。現(xiàn)以2000—2015年間中國農(nóng)村數(shù)據(jù)為樣本，從減少貧困人口、節(jié)約扶貧成本和縮小不平等程度三個方面分析了基礎設施建設對農(nóng)村“益貧式”增長的影響效應。結果發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村的水電氣環(huán)保基礎設施、交通信息類基礎設施、科教服務類基礎設施和福利保障類基礎設施均從減少貧困人口、節(jié)約減貧成本和縮小不平等程度三個方面加快了農(nóng)村益貧增長率，實現(xiàn)了農(nóng)村經(jīng)濟增長的益貧效果。但是，不同類型基礎設施的益貧效果不同，交通信息類基礎設施在減少貧困人口、節(jié)約減貧成本和縮小不平等程度等方面有著更為顯著的影響，更容易實現(xiàn)“益貧式”經(jīng)濟增長。根據(jù)以上得出的研究結論有以下四點的研究啟示。

第一，在鄉(xiāng)村振興背景下，通過加強農(nóng)村基礎設施建設投資來激發(fā)相對貧困人口的內(nèi)生動力，使相對貧困人口自力更生，不僅能夠提高農(nóng)村生產(chǎn)率，也能促進農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提高非農(nóng)就業(yè)，從而在根本上減少相對貧困人口。

第二，交通信息類基礎設施對農(nóng)村益貧增長率的促進作用最強，所以在全面加強農(nóng)村基礎設施建設的同時，要進一步加大對農(nóng)村交通信息類基礎設施的投資力度，以最大限度節(jié)省扶貧成本。這樣也能加強與鄰近城市之間的互動，為農(nóng)村產(chǎn)品走出去提供條件，縮小收入的不平等程度。

第三，實現(xiàn)“益貧式”經(jīng)濟增長是一項長期的任務，應提高宏觀政策的穩(wěn)定性。一方面，能夠直接促進農(nóng)村益貧增長率，實現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟增長的益貧性;另一方面，能夠強化農(nóng)村基礎設施建設的益貧效果，從而節(jié)約扶貧成本、減少貧困人口并縮短不平等的程度。

參考文獻：

[1]? ?雷明.論習近平扶貧攻堅戰(zhàn)略思想[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版，2018，（18）：1-11.

[2]? ?楊力源.習近平新時代扶貧攻堅工作思想的基本特征[J].毛澤東思想研究，2018，（1）：43-48.

[3]? ?潘慧，滕明蘭，趙嶸.習近平新時代中國特色社會主義精準扶貧思想研究[J].上海經(jīng)濟研究，2018，（4）：5-15.

[4]? ?陳輝.社會主要矛盾轉化視角下民族地區(qū)扶貧攻堅路徑研究[J].宏觀經(jīng)濟管理，2018，（10）：82-87.

[5]? ?劉夢航，李俊偉，李強.精準扶貧政策對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響研究——以山西省為例[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2020，41（8）：228-237.

[6]? ?李谷成，尹朝靜，吳清華.農(nóng)村基礎設施建設與農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率[J].中南財經(jīng)政法大學學報，2015，（1）：141-147.

[7]? ?曾福生，蔡保忠.農(nóng)村基礎設施是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基礎[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2018，（7）：88-95.

[8]? ?Shamdasani Y. Rural road infrastructure & agricultural production：Evidence from India[J].Journal of Development Economics，2021，（3）：102686.

[9]? ?Paul S，Patra U K. Availability and Spatial Inequality of Rural Infrastructure in Jungle Mahal Blocks of Purulia District， India[J].Journal of Land and Rural Studies，2021，（2）：1-20.

[10]? ?駱永民.中國城鄉(xiāng)基礎設施差距的經(jīng)濟效應分析——基于空間面板計量模型[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2010，（3）：60-86.

[11]? ?駱永民，樊麗明.中國農(nóng)村基礎設施增收效應的空間特征——基于空間相關性和空間異質性的實證研究[J].管理世界，2012，（5）.

[12]? ?Heerink N，Bao X，Li R，Lu K，F(xiàn)eng S. Soil and Water Conservation Investments and Rural Development in China[J].China Economic Review，2009，20（2）：1-302.

[13]? ?Mamatzakis E C. Public Infrastructure and Productivity Growth in Greek Agriculture[J].Agricultural Economics，2015，29（2）：169-180.

[14]? ?Renkow M，Hallstrom D G，Karanja D D. Rural Infrastructure，Transactions Costs and Market Participation in Kenya[J].Journal of Development Economics，2004，73（1）：1-367.

[15]? ?Teruel R G，Kuroda Y.Public Infrastructure and Productivity Growth in Philippine Agriculture，1974—2000[J].Journal of Asian Economics，2005，（16）：555-576.

[16]? ?Bayes A.Infrastructure and Rural Development：Insights from a Grameen Bank Village Phone Initiative in Bangladesh[J].Agricultural Economics，2015，25（2）：261-272.

[17]? ?Winters P，Davis B，Carletto G，Covarrubias K，Qui？ones E J，Zezza A，Azzarri G， Stamoulis K.Assets，Activities and Rural Income Generation：Evidence from a Multi-country Analysis[J].World Development，2009，37（9）：1435-1452.

[18]? ?郭楚月，曾福生.農(nóng)村基礎設施影響農(nóng)業(yè)高質量發(fā)展的機理與效應分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題現(xiàn)代化研究，2021，42（6）.

[19]? ?賴紅兵，魯杏.我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展與農(nóng)村水利建設關系的研究[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2020，41（2）：66-74.

[20]? ?Kakwani N， Pernia E M. What is pro-poor growth？[J].Asian Development Review，2000，（1）：1-16.

[21]? ?劉暢.中國“益貧式”增長中的經(jīng)濟政策研究[M].北京：中國社會科學出版社，2010.

[22]? ?Ravallion M， Chen S. Measuring Pro-Poor Growth [J].Economics Letters，2001，78（1）：93-99.

[23]? ?Kakwani N，Neri M C，Son H H.Linkages between Pro-Poor Growth，Social Programs and Labor Market：The Recent Brazilian Experience[J].World Development，2010，38（6）：881-894.

[24]? ?Christiaensen L， Demery L， Paternostro S. Growth， Distribution， and Poverty in Africa： Messages from the 1990s[J].Policy Research Working Paper，2002.

[25]? ?Dollar D，Kraay A. Trade，Growth，and Poverty [J].Economic Journal，2004，（493）：22-49.

[26]? ?Lopez H J. Pro-Growth，Pro-Poor：Is There a Tradeoff？ [J].Policy Research Working Paper， 2004.

[27]? ?Winters L A. Trade Liberalization and Poverty：What are the Links？[J].World Economy，2010，（9）：1339-1367.

[28]? ?張林秀，白云麗，楊云帆，王衛(wèi)東.改革開放以來農(nóng)村公共投資演進及效果分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題現(xiàn)代化研究，2018，（8）：28-39.

[29]? ?Baker S R，Bloom N，Davis S J. Measuring Economic Policy Uncertainty [J].Quarterly Journal of Economics，2016，131（4）：1593-636.

Rural Infrastructure Construction under the Background of Poverty Alleviation and Rural “Pro-poor” Growth

XU Hui-xin

（School of Business， Guilin University of Technology， Guilin 541004， China）

Abstract： Based on the inter-provincial panel data of rural China from 2000-2015， the two-way fixed effect model is used to study the impact on rural “pro-poor” growth from four dimensions， which included water-gas environmental protection infrastructure， traffic information infrastructure， science and education service-oriented infrastructure and welfare-security infrastructure. The results show that Rural infrastructure construction can promote the “pro-poor” growth in rural areas from three aspects of reducing the poverty population， saving poverty alleviation costs and reducing the degree of inequality. When the macro policy is stable， the promotion effect of rural infrastructure construction is more obvious. At the same time， the impact of rural infrastructure on the growth of “pro-poor” is different to a certain extent， and the transportation and information infrastructure can better realize the “pro-poor” growth of rural economy. In order to achieve the “pro-poor” growth in rural China， we should comprehensively strengthen rural infrastructure construction and focus on the construction of transportation information infrastructure， so as to save poverty alleviation costs， reduce the poor population and reduce the degree of inequality.

Keywords： poverty alleviation; rural area; infrastructure construction; “pro-poor” growth

[責任編輯 若云]