修訂無形資產會計準則的一種思路
——基于我國A股醫藥企業年報的案例研究

何安寧，張為國，2（博士生導師），紀亞朋，張 揚，劉東青

一、引言

近年來，我國經濟正由重資源低附加值向重研發高附加值的方向轉型，研發和創新在轉型中的作用被提到前所未有的高度。人民生活水平的提高和壽命的延長推動了醫藥產品的需求增長，醫藥行業在資本市場上占據越來越重要的地位。2021年年底，被劃分為申萬一級行業生物醫藥的A股上市公司超340家，總市值超4.5萬億元。隨著我國藥企規模壯大、市場份額提升，市場競爭亦日趨激烈。在此背景下，研發能力日益受到企業重視，被眾多藥企視為其生存發展的核心競爭力。隨著藥企研發支出大幅上升，這些企業公開披露的相關信息也在逐步增加。

從會計角度看，醫藥行業與其他行業的無形資產差異較大：其他行業企業的無形資產主要包括土地使用權、專利權、軟件著作權等；而醫藥行業企業由于研發周期長、研發不確定性高，往往不單獨把專利權直接計入無形資產。再者，醫藥行業的資本化時點判斷成分高，業內沒有形成統一、詳細的標準，實務中企業間研發支出會計處理的差異也較大。此外，無論是會計準則還是資本市場監管規則，在研發支出信息披露方面都缺乏具體應用指南，導致信息使用者難以獲取所需的信息。

上述問題在研發驅動型藥企中表現得尤為突出。本文將“研發驅動型藥企”定義為以自主研發創新藥、仿制藥或授權合作模式為主要收入來源，有持續、大量研發支出的藥企。這類企業的核心競爭力體現在其研發能力上，而研發能力則體現在更豐富的產品管線、更具市場價值的藥物、更有效率的藥品研發過程和更高成功率的藥品審批結果等四個方面。會計準則和資本市場監管規則對藥企研發能力披露的要求是否完善，藥企對其研發能力的描述是否準確、披露是否充分，不同會計政策對企業產生的正面或負面影響多大，都是這些企業的管理層及會計人員需要深思和慎重處理的。受以上因素影響的研發能力的公開信息對信息使用者評估這些企業的經營、盈利和價值前景都十分關鍵。

本文試圖對A股市場43家研發驅動型藥企公開披露的年報信息進行梳理分析，以探尋如下問題的答案：①各藥企選擇的研發支出會計政策及該政策下的有關研發進程和成敗的年報信息披露程度；②各藥企選擇不同會計政策的動機；③不同會計政策對企業財務狀況、財務業績及其他經濟后果的影響。在此基礎上提出改進無形資產會計和披露相關規范的建議。

本文的研究對象是我國A股上市公司，因此，本文的討論主要以我國會計準則為依據，特別說明的除外。由于我國會計準則與國際會計準則是實質趨同的，因此我國有關無形資產基本會計原則的修訂首先有賴于國際會計準則理事會（International Accounting Standards Board，IASB）在未來幾年相關項目的進程，但在具體應用指南和監管方面的改進我國完全可先行一步，本案例研究的結果已證明了這一點。

二、文獻回顧

現有關于上市公司研發支出的會計研究主要從會計政策選擇、盈余管理兩方面展開。從更廣泛的意義上說，還涉及應否以及如何修訂相關的會計和披露規范。研究目的是使相關準則能產生更相關、真實、充分、可比、易懂、不易操縱的財務信息，以利于信息使用者正確評估企業的財務狀況和經營成果，進而對企業業務、盈利、價值前景進行更恰當的估計，最終做出更合理的投資決策。

（一）研發支出會計政策選擇

現行會計準則對研發階段的劃分和資本化的條件等只有原則性的規定，這在一定程度上鼓勵了企業對研發活動的投入。但原則導向的會計準則無法直接針對各行業研發活動中諸多繁雜、個性甚至不顯著的時點或標志，因此，企業在研發支出會計政策選擇上具有較大的主觀判斷空間。

王賀[1]認為，研發支出全部費用化有利于保護商業機密并有助于企業得到稅收優惠，但將研發支出與一般費用混同有損財務信息的相關性，加劇了信息不對稱。而依據信號傳遞理論，有條件資本化在保留一定謹慎性的同時，傳遞了公司價值的信號，提高了財務信息的相關性，優于全部費用化。

邵毅平、孫楹琦[2]總結了研發支出部分資本化過程中存在的計量難題，包括：研發活動頻繁，項目眾多時難以清晰劃分研究與開發階段的界限，資本化條件難以準確判斷，非專用的固定資產、人工成本等難以按項目劃分并準確計量等。

（二）研發支出的盈余管理

原則導向的會計準則使企業在選擇研發支出時點時具有較大的主觀判斷空間，而資本化與否的選擇又將直接影響財務信息，產生不同的經濟后果，因而研發支出資本化時點的選擇自然成為企業盈余管理的可能手段之一。

謝德仁、廖珂、鄭登津[3]認為，研發支出會計政策選擇對盈余和現金流會有雙重、反向影響：費用化將減少當期盈余，但企業可在當期獲得節稅現金流；資本化則相反。因此，公司存在兩難選擇。

柯東昌[4]以滬深2007～2009年披露研發支出資本化和費用化金額的上市公司數據為樣本，研究發現：接近虧損的微利公司傾向于資本化，即存在避免虧損動機；連續高盈利的公司傾向于費用化，即存在平滑利潤動機。

（三）修訂無形資產會計準則的必要性及思路

IASB早年有單獨的研發成本會計準則，后將相關內容納入無形資產會計準則。過去二十多年，學界一直有修訂這一準則的呼聲，研發和新經濟體在經濟發展中的地位越來越重要后，這一呼聲也越來越高。思路主要有擴大確認范圍、修改計量基礎、增強信息披露等幾大類，也可能是以上思路的結合。

如Mohd[5]指出，開發支出資本化的公司比費用化的公司有更高的信息透明度和更低的融資成本。此外，資本化可降低投資者對開發支出未來收益估計的不確定性。又如Lev[6]認為，研發支出費用化會導致收入與成本嚴重不匹配，降低財務業績信息的相關性。Lev和Gu[7]認為，分析師之類資深使用者也無法克服不確認自創無形資產的弱點，比如盡管分析師可用的信息技術有重大改進，但他們預測的離散程度卻驚人地增加。

Skinner[8]則認為，資本市場能夠為高科技企業提供良好的融資服務，并不需要對無形資產有更多強制披露要求，因為企業在市場的激勵下會自愿披露相關信息。Penman[9]認為，并不需要確認自創無形資產，因為信息使用者可以從損益表中推斷這些信息。

澳大利亞會計準則委員會[10]提出了較激進的建議，即采用假設性企業合并的技術，遵守與企業合并相同的要求，確認滿足《國際會計準則第38號——無形資產》（IAS 38）及《國際財務報告準則第3號——企業合并》（IFRS 3）中無形資產定義的所有自創無形資產。黃世忠[11，12]也極力主張擴大無形資產確認范圍，并按公允價值計量，尤其在數據資產方面。王鵬程[13]全面分析評價了上述各種思路，明確表示支持按公允價值確認所有無形資產及自創商譽，使企業合并和無形資產會計準則的要求一致。

相反，英國財務報告理事會[14]認為，許多無形資產的公允價值存在較大的不確定性，會引發財務信息使用者的質疑，因而提出了在歷史成本計量基礎上改進無形資產會計準則的“切實可行”建議。

類似地，歐洲財務報告咨詢組（EFRAG）[15]認為，為修訂無形資產會計準則而破壞財務報告概念框架的一般原則是不現實的。可能的改革方案是以較少限制或更包容的方式修訂IAS 38中“可辨認”的條件。同樣，現有的“可靠計量”和“未來經濟利益的可能流入”條件也可能阻礙自創無形資產的確認，同樣可以考慮取消和放寬。

綜上所述，盡管前人研究了上市公司研發支出資本化政策的差異，以及這種差異與盈余管理的關系，但幾乎還未有研究對我國藥企研發支出資本化政策及其信息披露做過全面深入的分析，也未有研究通過特定行業一定樣本的案例來探討如何改進會計和披露相關規范。本文將在前人研究的基礎上，嘗試從研發支出資本化時點選擇和信息披露程度的角度，對A股市場研發驅動型藥企的研發支出會計政策進行全面深入的觀察，并分析其策略帶來的后果和影響。在此基礎上，采用與EFRAG[15]類似的思路，對如何改進無形資產會計和披露相關規范提出建議。

三、研發支出會計準則規定的變遷和基本原則

研發支出資本化政策有全部資本化、全部費用化及有條件資本化三種選擇。我國相關會計制度或準則的發展也經歷了無明文規定、模糊資本化、全部費用化、有條件資本化等四個階段。

第一階段，1992年頒布《企業會計準則》以前，我國會計規范中沒有研發支出概念，而使用技術開發費這一名詞。該期間只有1985年頒發的《中外合資經營企業會計制度》對專有技術、專利權、其他無形資產做了規定。

第二階段，按1993年起與《企業會計準則》同時實施的《企業財務通則》《工業企業財務制度》等，購入或按法律程序取得的無形資產支出通常都應予以資本化，并在各受益期分攤。該期間并未對研發支出的會計政策選擇做出明確規定，研發支出資本化有較大的操作空間。

第三階段，2001年版《企業會計準則——無形資產》規定：“企業自行開發并依法申請取得的無形資產，其入賬價值應按依法取得時發生的注冊費、律師費等費用為基礎進行確認；在研發過程中發生的材料費用、直接參與開發人員的工資及福利費、開發過程中發生的租金、借款費用等直接計入當期損益；已經計入各期費用的研發費用，在該無形資產獲得成功并依法申請取得專利權時，不得再將原已計入費用的研發費用資本化。”這意味著在這一階段研發支出幾乎全部費用化。

第四階段，作為我國會計準則與國際會計準則實質趨同的成果之一，財政部在2006年頒布《企業會計準則第6號——無形資產》，并沿用至今。該準則要求企業將研發支出分為研究支出與開發支出。研究支出應于發生時計入當期損益。開發支出僅當同時滿足如下五個條件時才可資本化：①完成該無形資產以使其能夠使用或出售在技術上具有可行性；②具有完成該無形資產并使用或出售的意圖；③無形資產能產生經濟利益，包括能夠證明運用該無形資產生產的產品存在市場或無形資產自身存在市場，無形資產將在內部使用的，應當證明其有用性；④有足夠的技術、財務和其他資源支持，以完成該無形資產的開發，并有能力使用或出售該無形資產；⑤歸屬于該無形資產開發階段的支出能可靠計量。

根據無形資產會計準則，研發支出通過“研發支出——資本化支出”及“研發支出——費用化支出”兩個科目分別歸集人工、材料、折舊等費用，在資產負債表日，依據項目開發進度分別以“研發費用”“開發支出”“無形資產”等報表項目列示。

四、藥企藥物研發流程

新藥研發具有周期長、投入大、復雜性和風險性高的特征。根據全球最活躍新藥市場的美國醫藥行業統計數據，新藥研發的平均周期在13.5年以上，一款新藥研發成本通常高達26億美元。我國醫藥行業正處在從重銷售向重研發轉型的過渡階段，但研發周期、成本均遠低于發達市場，其中藥物臨床研發時長較美國少24%，研發成本不足美國的1/10[16]。一款新藥的研發主要經歷兩個階段。

（一）臨床前研究

臨床前研究的起點是認知疾病的運作機理和探尋影響其運作機理的方法。通過生物化學研究，尋找有可能扭轉病情發展并且能夠轉化成藥品的化學成分，學術上稱這一過程為靶點篩選。該過程存在極高的不確定性。根據歐洲制藥工業協會聯合會披露的數據，每1萬個可識別的分子或化合物僅有1個能夠通過新藥研發的所有階段，真正用于實際治療。靶點篩選完成后，對目標化學成分進行臨床前的研究測試，這一階段包括藥學研究、藥理毒性研究等，其核心是評價藥物的安全性。

根據無形資產會計準則，研究開發中的研究是指為獲取并理解新的科學或技術知識而進行的獨創性的有計劃調查。在會計實踐中，藥物臨床前研究都歸入研究階段。

（二）臨床試驗

臨床前研究成功的標志是獲得國家食品藥品監督管理總局（簡稱“國家藥監局”）授予的藥物臨床試驗批件，由此方可開啟臨床試驗。臨床試驗主要分為一、二、三、四期，是測試規模由小到大，受試體由健康人群到特定患者逐級多樣化，測試目的由安全性到有效性再到二者交互的循序漸進的過程。根據國家藥監局頒布的《藥品注冊管理辦法》，臨床一期的例數為20～30例，選取健康受試體測試新藥的安全性、耐受量等。一期通過后，開始測試新藥的有效性。臨床二期選擇100例以上的特定患者，通過隨機、雙盲試驗，測試新藥效果。臨床三期繼續擴大受試例數和受試體的多樣性，交叉檢驗藥品的安全性和療效。臨床四期擴大例數至2000例以上，通過開放性測試考察新藥的安全性和有效性。

臨床試驗是以人體為測試受體，將目標化合物開發為新藥產品的主要步驟。無形資產會計準則將開發階段表述為：在進行商業性生產或使用前，將研究成果或其他知識應用于某項計劃或設計，以生產出新的或具有實質性改進的材料、裝置、產品等。在會計實踐中，很多藥企把進入臨床試驗等同于進入開發階段，也有部分藥企把開發階段定義為進入臨床二期或臨床三期。

五、案例分析

（一）我國研發驅動型藥企概況

為了有針對性地尋找到符合研發驅動型定義的上市藥企，本文從同花順數據庫中醫藥生物板塊的化學制劑領域，根據“2018～2020年每年研發支出大于8000萬元”和“上市日期在2017年12月31日前”兩個條件，篩選出43家公司，根據其研發總投入由高到低排序如表1所示。對研發創新驅動的藥企來說，持續、穩定的研發支出必不可少，因此以2018～2020年連續三年作為考察周期，研究設定的門檻為每年研發支出大于8000萬元。另外，為了使數據具有連續性和易獲取性，且保持會計政策和估計穩定性，本文不包括2017年年底后才在上交所主板、深交所主板和創業板上市的藥企。也基于此，本文不包括2019年新設的上交所科創板中的藥企。

表1 樣本藥企的研發支出指標 單位：億元

在這43家藥企里，上交所主板有14家，深交所主板有21家，深交所創業板有8家。由表1（除特別說明外，本文數據都基于樣本藥企年報）可知，三年累計研發總支出位列前二的是恒瑞醫藥和復星醫藥，兩者研發總支出分別為115.56億元和99.73億元，遠高于位列第三的科倫藥業。而研發總支出中位數為京新藥業的7.55億元。繼續梳理這43家藥企的三年算術平均研發支出/算術平均營業收入（表1中的研發/營收率）和三年算術平均研發支出/算術平均總資產（表1中的研發/總資產率）這兩項指標，發現不同藥企間差異巨大，兩項指標都最高的是貝達藥業，分別為43.18%、15.65%。兩項指標都最低的是延安必康，分別為1.26%和0.48%。

整體來看，2018～2020年這43家藥企研發/營收率均值逐年上升，分別為6.34%、7.03%和8.20%，研發/總資產率的均值也持續攀升，分別為3.48%、4.05%和4.34%。這表明，近年來我國研發型藥企十分重視研發，逐年增加研發支出，到2020年各藥企的研發支出幾乎占其當年營業收入的十分之一。另外，樣本藥企2018、2019、2020年合計研發支出分別高達185億元、230億元和261億元，整體呈遞增趨勢，期間增長率為41.1%，略微低于期間總市值的增長率43.9%，遠高于6%的期間總計凈利潤增長率。這說明，雖然隨著研發支出總額的增長，其中費用化部分的總額也從13.96億元上升至21.16億元，在一定程度上壓低了凈利潤，但藥企的研發熱情在資本市場上獲得了回報，投資者對藥企大力投資研發十分贊賞并給予較高的發展期望，因此推升了總體市值。

國內藥企研發持續投入的成果也體現在1類新藥審批結果上。根據國家藥監局披露的數據，2018、2019、2020年審批通過1類新藥上市數分別為9個、9個、14個，其中本研究樣本藥企在2018、2019年只分別通過1個1類新藥上市審批，但在2020年獲批新藥上市數突升至5個，表明A股藥企在藥品創新領域扮演著越來越重要的角色。國產新藥在各個專科領域開始嶄露頭角，行業發展欣欣向榮。

當越來越多的藥企把研發能力當作自身核心競爭力而不僅僅是口號和愿景，并且在財務指標和業務成果上有所體現時，如何合理且公允地將越來越高的研發支出體現在財務報表上，以利于信息使用者決策，已成為藥企管理層以及會計人員必須認真思考的重要問題。

（二）樣本藥企研發支出資本化會計政策分析

研究發現，43家樣本藥企在2018～2020年三年中研發支出會計政策都保持穩定一致，并無任何藥企在此期間變更過會計政策。誠如前述，無形資產會計準則明確規定開發支出資本化需同時滿足五個條件，在分析樣本藥企年報有關研發支出會計政策的描述后發現，19家與會計準則的描述相同或相似，另外24家則選擇披露本公司的具體研發支出資本化時點。

上市公司對研發支出的描述與會計準則的規定相同或相似時，投資者不能通過會計政策的披露直接了解藥企研發支出資本化時點。若其想深入研究藥企在研產品和研發支出何時資本化，則需要仔細閱讀這些公司年報“經營情況討論和分析”或者“財務報表附注”部分，從中抽絲剝繭，尋找蛛絲馬跡，這增加了投資者獲取信息的難度。相反，在會計政策披露中直截了當地說明研發支出資本化時點，有利于投資者了解公司相關信息，提高這些信息的決策有用性。

基于上述原因，本文在深入研究樣本藥企研發支出資本化時點時：會計政策描述有具體披露的藥企，就直接采信該披露；會計政策描述沒有具體披露的藥企，就通過年報中其他信息獲取研發支出資本化時點。根據各藥企需要進行臨床試驗的藥品最早資本化時點，將相關會計政策歸為五類，分別是保守、較為保守、中性、激進、含糊，具體見表2。

表2 樣本藥企研發支出會計政策分類

財務信息使用者往往對公司凈利潤的變動十分關注，并且直接影響他們對公司盈利和價值前景的綜合判斷。在我國，資本市場監管的許多政策措施也與凈利潤掛鉤。研發支出資本化會計政策將不同程度地影響企業以凈利潤為核心表現的財務業績，因此，企業在確定會計政策時也在相當程度上會考慮其對凈利潤的影響。表3列示了若研發支出全部資本化或全部費用化對樣本藥企2018～2020年三年合計凈利潤的影響（在計算調增或調減比例時選取數據絕對值，且不考慮所得稅的影響）。

表3 研發支出全部資本化或費用化對樣本藥企三年凈利潤總額的影響 單位：億元

若43家樣本藥企研發支出全部資本化，則三年凈利潤總額合計將調增70.15%；若它們的研發支出全部費用化，則三年凈利潤總額合計將調減19.43%。這說明，由于研發支出全部資本化和全部費用化間存在巨大的調節空間，又由于研發驅動型藥企研發支出金額較大，這些企業有可能借此調節利潤，尤其是在盈虧平衡點附近。

例如，華北制藥、貝達藥業在統計期間雖有較豐厚的凈利潤，但若研發支出全部費用化，兩公司三年合計凈利潤將由正轉負。相反，人福醫藥、金城醫藥在統計期間呈合計虧損狀態，若采取更為激進的資本化策略，也即較早將研發支出資本化，兩公司將避免虧損。

下面對樣本藥企研發支出資本化政策、動機和影響做進一步分析。

1.為何部分公司只采用會計準則標準表述。研發支出會計政策采用與會計準則相同或相似表述的19家公司中，研發支出全部費用化的有7家，因此，開發支出科目余額必然為零，所以相關藥企沒有說明研發支出資本化時間點。另12家公司開發支出科目余額不為零，卻沒有清晰披露研發支出資本化的時點，存在信息披露不充分的問題，不利于信息使用者做出正確判斷和決策。在這12家公司中，9家屬于資本化政策比較激進的第4類，2家屬于資本化時點披露信息最少的第5類。

在其他情況相同的條件下，研發支出資本化越激進的公司，“開發支出”科目余額越大，本應越多地披露有關該科目的信息，但現實情況與此相反。本文推測這些公司可能是出于以下原因而簡略披露相關信息：①長期以來，人們普遍偏好會計遵循謹慎性原則，將研發支出資本化過于激進視為財務信息質量低下的表現，因此模糊資本化時點有助于減少質疑壓力。②部分藥企出于信息披露策略的需要和對在研項目的價值評估，選擇對一些項目在一期臨床開始后便將研發支出資本化，而對另一些項目在二期臨床開始后甚至更晚才將研發支出資本化。沒有根據企業自身的實際情況披露相關信息可預留靈活調節研發支出資本化時點的空間。③會計政策變更本身需要對外披露，為避免麻煩或是引起外界對變更合理性的質疑，藥企也可能選擇在準則允許范圍內不對研發支出資本化時點做較清晰的說明。

2.為何少數公司選擇全部費用化。原則導向的會計準則為通過變更研發支出資本化時點調節資產和利潤提供了一定的判斷空間，因此，多數樣本藥企選擇在不同時點將研發支出資本化的會計政策，但這些藥企中仍有16.28%選擇將研發支出全部費用化。

華東醫藥為樣本藥企中在這方面的典型案例。該公司創建于1993年，總部位于浙江杭州，1999年在深交所上市。該公司有以慢性腎病、移植免疫、內分泌、消化系統等領域為主的核心產品管線，同時通過自主開發、外部引進等方式在抗腫瘤、內分泌和自身免疫三大核心治療領域進行研發布局。其產品管線中的邁華替尼（非小細胞肺癌治療用藥）、TTP273（GLP-1受體激動劑）、HDM3002（治療系統性紅斑狼瘡）等創新藥已進入二期或者三期臨床。根據其財務報表披露的信息，2018～2020年研發支出分別達到7.1億元、10.5億元、9.2億元，但公司選擇將這些研發支出全部費用化。

研發支出全部費用化減少了這類藥企無形資產存量和當期利潤，但能向外界展示企業對財務業績的自信，也使企業在費用化當期享受因節稅而減少現金支出的好處，還可避免未來研發失敗對財務狀況和財務業績的負面影響。研究發現，對研發支出資本化持保守態度的藥企，投資者似乎給予更高的估值。表4為樣本藥企市研率（市值/研發支出）的統計結果。

由表4可見，研發支出全部費用化的藥企組擁有高達72.36的平均市研率，顯著高于其他分組。即使去掉各組中最高值和最低值，會計政策保守的第1組藥企依然顯示出遠高于其他組的市研率，說明選擇保守的研發支出資本化政策，有助于提高企業的估值。在研發總支出相同的情況下，將部分開發支出資本化有助于提高開發期間企業的資產和利潤，將開發支出全部費用化則更有利于提升企業股權價值。

表4 樣本藥企市研率指標統計

研發支出全部費用化在帶來以上好處的同時，也產生了某些不利影響。一方面，在本文研究的樣本藥企中，相比選擇研發支出部分資本化的企業，研發支出全部費用化的企業在財務報表中更少披露在研項目研發支出細節，故投資者難以了解研發項目的相關支出，專業投資者只能通過每年項目支出金額變化，猜測項目的研發進程。另一方面，研發是所有研發型藥企的核心競爭力和生命線，只有持續不斷地涌現新藥，才能使藥企不斷成長。但研發支出全部費用化使投資者難以察覺到項目研發失敗對企業的長遠沖擊。由于研發項目沒有計入資產，重大的研發項目一旦失敗，企業的實際價值可能驟降，一般的投資者可能因此嚴重受損，而相關企業控股股東及其他內幕人士卻可能避免損失或獲得不應有的利益。

上述兩點都明顯不符合相關法規對上市公司信息披露真實、準確、完整、公允性的要求。

3.為何多數藥企選擇在獲得臨床批件后便進行資本化。新藥研發市場最為發達的美國和日本對藥品研發費用會計準則的實施要求都很嚴苛，均要求全部費用化。而與國際會計準則趨同的我國會計準則給予企業決定是否將部分研發費用資本化的自主權。在本文研究的43個樣本藥企中，22家選擇在研藥品獲得臨床批件后適時將后續研發支出資本化，即屬于會計政策激進的第4類藥企。較多的研發支出資本化能夠減輕當期的財務業績壓力。若將各研究對象2020年資本化的研發支出計入利潤，則4家藥企將由盈轉虧，其中3家都是第4類藥企。近年，醫藥集采等供給側結構性改革降低了藥品毛利，迫使藥企向研發方向轉型，選擇更早地把研發支出資本化，從而減輕盈利壓力，推動管理層將更多資源投入藥品研發。長期看，這對我國醫藥行業由銷售驅動轉向研發驅動有積極意義。

但獲得臨床批件僅是研發過程中的一個早期節點，至獲批上市仍有眾多“關卡”，不確定性仍然很高。東莞證券研究報告指出，根據Pharmapremia的數據：進入臨床一期的藥品最終成功獲批上市的比率為11.3%；進入臨床二期后成功獲批可能性升至17.8%；臨床三期后成功獲批上市的概率則進一步提升至53.4%。即使通過了臨床三期，在小分子化藥上市申請（New Drug Application，NDA）和生物制品上市申請（Biologics License Application，BLA）階段被否決的概率依然高達10.9%[17]。因此，若企業進入臨床階段即激進地把研發支出資本化，后期一旦新藥研發失敗，將不得不把已經資本化的研發支出一次性計入當期損益，這會對當期利潤產生巨大沖擊。

以深交所創業板的翰宇藥業為例，該公司于2011年上市，并于當年利用首次公開募股（IPO）中超額募得的資金以合同價款9000萬元收購了北京科信必成公司自主研發的21項口服緩控釋制劑品種藥品項目。根據翰宇藥業年報信息，創新藥以取得臨床批件為研發支出資本化節點。2013年翰宇藥業首次將科信必成項目相關開發支出資本化，金額為3755萬元，直至2020年，科信必成項目開發支出累計資本化7665萬元。然而當年公司披露稱，根據國家政策、市場環境、募集資金投資項目實施進展等因素，基于謹慎性考慮，終止超募資金投資的科信必成項目，并作費用化處理，由開發支出轉入當期損益的金額達6358萬元，占該項目開發支出的82.9%。另外一個項目的開發支出也于當年全部轉入當期損益。結果，該公司2020年營業利潤合計減少6647萬元。

選擇較早將研發支出資本化的藥企，或許還有如下動機：在正常年份減少費用、增厚利潤，在經濟環境不景氣或業績表現不佳的年份，將已資本化的開發支出一次性轉入當期損益，達到“洗大澡”的目的。仍以在深交所上市且2018、2019年連續虧損的翰宇藥業為例，深交所于2020年修改了創業板交易規則，以組合財務指標取代原來的單一連續虧損指標來決定公司是否退市。在此背景下，公司在2020年報修訂稿中通過將已資本化的開發支出轉入當期損益等，由原預告歸母凈利潤盈利變成虧損6億元，一次性甩清財務包袱。2021年，沒有歷史包袱的翰宇藥業實現歸母凈利潤為正。

4.為何部分藥企選擇中性或較保守的會計政策。在創新藥進入臨床二期或者三期后將研發支出轉為無形資產，大體上是一個既不激進也不保守的會計政策，在本文研究的43家樣本藥企中，9家屬于會計政策較為保守的第2類，3家屬于會計政策中性的第3類。

與主要測試用藥安全性的臨床一期和確定劑量的臨床三期相比，臨床二期主要作用是測試藥效。據Pharmapremia的統計，臨床二期是整個臨床試驗階段通過率最低的。在本文研究的樣本藥企中3家在進入臨床二期后，也即在通過率最低的階段將在研項目研發支出轉為無形資產，所占比例較低。

一般來說，藥品研發進入臨床二期后，研發支出將有較大幅度的提高，這個階段開始資本化的好處是能精準地把即將暴增的研發支出變為無形資產，避免對當期利潤產生較大影響，但內含的結果不確定性相對較大。

本文把在進入臨床三期后才將研發支出資本化的藥企歸為較為保守的第2類。按結果的不確定性判斷，此類會計政策可能較為合理。上文提到根據Pharmapremia的統計數據，新藥進入臨床三期后有超過50%的概率獲批，在此時將研發支出資本化最終因開發失敗再轉為損益的概率較低。而且，根據相關會計準則，開發階段的項目要轉為無形資產，首先要達到的條件是“完成該無形資產以使其能夠使用或出售在技術上具有可行性”，在研藥物通過安全性和藥效測試后，雖然仍不能百分百確定該藥品能達到“使用”標準，但使用和出售技術可行性的大幅提升顯而易見，而且此階段基本已能判定該藥是否有效、是否有市場價值。藥企在二、三期臨床階段將研發支出資本化能讓投資者更關注相關在研藥物的研發進程，在研新藥越臨近獲準上市，投資者對相關研發支出資本化越認可。

創新藥進入臨床二或三期后將研發支出資本化是一種折中的會計政策，這樣做既考慮了研發風險也考慮了資產的潛在市場價值。但不同藥企創新藥研發的不確定性也不盡相同，影響因素包括相關企業在某類創新藥研制方面的經驗、相關新藥的創新性以及同類新藥研制的競爭度等，因此也有一定的判斷空間。

（三）審計師和證券交易所對藥企研發支出會計政策的關注情況分析

根據財政部2016年頒發的相關審計準則，2018年起會計師事務所對A股上市公司年度財務報表的審計報告應包括關鍵審計事項的說明。如表5所示，本文樣本藥企2018～2020年年度財務報表審計報告中關鍵審計事項說明有281條。

表5 樣本藥企審計報告中的關鍵審計事項說明

在所有關鍵審計事項中，有關收入確認、商譽減值、應收賬款壞賬準備的分別占35%、23%和15%。這與近年所有A股公司年報審計報告中的關鍵審計事項說明類似。但是，藥企開發支出資本化、開發支出和無形資產減值方面的關鍵審計事項涉及開發階段相關支出是否滿足資本化條件、開發階段結束前或項目結束后是否需要計提減值準備等問題，直接影響藥企不同會計期間的業績和無形資產余額，并嚴重影響投資者對這些企業研發能力、業務、盈利、價值前景的判斷。

藥企審計師將開發支出資本化作為關鍵審計事項的原因主要有：①確定開發支出是否滿足五個資本化條件，后續項目會否失敗或者終止，均需要管理層做重大判斷和估計；②醫藥研發成果是否能夠使用或出售，技術可行性評估等也可能受到管理層偏向的影響；③研發支出金額較高，資本化與否對當年或今后幾年損益影響較大。

審計師在有關研發支出資本化的關鍵審計事項說明中提及的審計程序一般包括：①了解和評價管理層有關研發支出資本化的內控設計是否有效，對重要的控制點進行控制測試以驗證其實際運行是否有效；②評價管理層有關研發支出資本化的會計政策是否符合會計準則；③了解研發項目進展，獲取相關的批文、證書以及管理層提供的可行性報告，分析判斷在研項目能夠成藥或出售的可能性以及技術上的可行性；④了解研發目的、對市場的判斷，以及完成研發所需資源，重點關注與預期進度存在顯著差異的項目；⑤抽查相關合同、料工費單據等，以評價研發費用歸集和計量的準確性及可靠性；⑥評估并復核研發支出相關披露是否充分，財務報表列報是否恰當。

另外，本文通過查詢巨潮網發現，43家樣本藥企中有36家收到過資本市場監管機構的問詢函或關注函，其中有19家的問詢與研發投入資本化相關，問詢函或關注函通常還要求審計師出具核查意見。這19家藥企中又有5家兩次被問到研發支出資本化是否合理。

監管機構所提到的常見問題有：結合公司研發會計政策和研發流程，說明具體劃分研發階段的標準，開發支出資本化的具體條件，及確認、計量的具體會計政策是否符合會計準則；結合公司各研發項目所處階段、累計及報告期內研發支出和資本化情況，結合可比公司情況，說明研發支出資本化比例是否合理。

藥企回復時通常先列明會計準則標準條款，然后描述本公司的會計政策及其與準則是否相符，再列明研發項目的進度以及與可比公司的比照結果，并解釋異常的原因，最終得出本公司研發會計政策完全符合會計準則的結論。我們也發現，在監管層問詢和藥企回答后，較少有藥企隨后披露變更詳細具體的研發支出會計政策。

鑒于醫藥研發的專業性較強，知識門檻也較高，藥企、審計師通常會請獨立醫藥研發成效評審機構出具標準報告，并輔以實驗數據與財務數據的比照說明，以使相關藥企在年報中提供更全面、準確的信息，縮小操縱損益的空間。

（四）小結

根據以上分析，本文得到以下結論：

第一，我國研發驅動型藥企研發支出呈逐年上升趨勢，有助于企業的蓬勃發展和競爭力的提高，有助于我國經濟轉型。由于原則導向的會計準則在研發支出資本化上給企業留出一定的判斷空間，因此，如何確定會計政策以更好地反映企業的財務狀況和經營成果，便于投資者準確判斷企業業務、盈利和價值前景，并據以做出正確的決策，這已成為企業管理層及會計工作者重點關注的問題。

第二，出于各種原因，不少藥企以與會計準則相同或相似的語言描述其相關會計政策，而沒有清晰地披露其研發支出資本化的具體時點。這導致年報信息披露不充分，從而不利于信息使用者做出正確的判斷與決策。

第三，為增加研發支出期間利潤和靈活調節財務指標，多數樣本藥企選擇較為激進的研發支出資本化策略，即較早或更多地將研發支出資本化。在一定的條件下，這樣做能讓年報信息更亮眼，也可使企業更有動力研發，不利之處是一旦新藥研發失敗，對未來財務業績將產生巨大的負面影響。

第四，將研發支出全部費用化，即對研發支出采取保守政策的藥企擁有更高的市研率，對提高公司的估值有正面作用。另外，研發支出全部費用化也可為企業帶來更多的稅后現金流。但在這種會計政策下，研發進度、成功概率缺乏透明度，年報信息使用者難以察覺到研發失敗對公司的長遠沖擊并可能因此而遭受損失，內幕人士卻可避免損失或蓄意獲利，這有違相關法規對上市公司信息披露真實、準確、完整、公允性的要求。

第五，創新藥進入臨床二期或三期后企業將研發支出資本化是一種折中的會計政策，能較好地平衡如實反映研發風險和企業潛在業務、盈利及市場價值兩方面因素。

第六，原則導向的會計準則給藥企確定和執行研發支出資本化政策以較大的判斷空間，會計準則和證券法規也無較為詳盡的披露要求。在這種情況下，藥企年報審計報告中相關關鍵審計事項的說明，證券監管機構相關關注函等以及藥企的答復，能在很大程度上起到補充信息的作用，有利于投資者的判斷與決策。

六、對改進相關會計和披露規范及監管的建議

本文通過研究我國A股市場43家研發驅動型藥企公開披露的年報信息，具體分析：各藥企研發支出會計政策，特別是研發支出全部費用化還是資本化以及資本化的時點，由此導致的有關研發進程和成敗的年報信息披露情況；各藥企選擇不同會計政策的動機；不同會計政策對企業財務狀況和財務業績的影響，以及其他經濟后果。在以上分析基礎上，本文對改進會計和披露規范及監管的建議如下：

1.適當放寬自創無形資產確認條件。現行無形資產會計準則是根據舊的財務報告概念框架制定的，確認無形資產有較高的門檻，即一是與該無形資產有關的經濟利益很可能流入企業，二是該無形資產的成本能夠可靠計量。此外，明確要求區分研究支出與開發支出，嚴格要求研究支出在發生之期計入損益，開發支出同時滿足五個具體條件時才可資本化。這導致企業普遍較少或較晚確認自創無形資產，即或將開發支出全部費用化，或在較晚時點將開發支出資本化，這不利于如實反映企業研發項目進程和成敗的相關信息。

IASB在2018年頒布的《國際財務報告準則概念框架》（簡稱《新概念框架》）已抹去了以上兩個確認門檻，代之以按相關性、如實反映等財務信息質量特征，根據存在、結果和計量不確定性來制定確認會計要素的基本原則。據此，本文認為，IASB應在未來修訂無形資產會計準則時根據《新概念框架》，適當放寬無形資產的確認條件，甚至不要求區分研究和開發支出，使更多自創無形資產能夠反映在財務報表中。

2.提供更多會計準則應用指南。現行無形資產會計準則具有明顯原則導向特征，會計政策選擇判斷空間過大，這降低了年報信息的可比性和決策有用性。因此，應制定更多的會計準則應用指南：證券監管適用指南和問詢；各科技、制造單位及主管部門，以及會計師事務所、行業團體等逐步建立應用無形資產會計準則的具體指南，包括各行業研發資本化的具體條件、標志等。如有關醫藥行業研發支出資本化的時點，新藥與仿制藥，成熟研發路徑的藥與新研發路徑的藥，研制經驗豐富與否的藥企，外部機構參與評估與藥企自己評估有何區別等。

3.要求披露更多相關信息。在修訂無形資產會計準則、提供更多應用指南的過程中，還應考慮要求企業披露更多與研發項目進度、相關支出資本化以及資產減值等相關的信息。本文研究表明，在相關會計準則披露要求嚴重欠缺的情況下，審計師的關鍵審計事項披露、證券監管機構的問詢函及其答復制度都促進了相關信息的披露，這些都有利于投資者做出正確的判斷和理性決策，也可減少內幕人士獲取不義之財的可能。就醫藥行業而言，除法定或約定應予保密的情形外，還應要求藥企詳細披露在研藥品名稱、適用癥狀、藥品分類、臨床申報地區、研發進度及其風險、研發支出構成、在研項目的價值、評估依據、評估方法、前提假設和相關參數估計等重要信息。

4.加強監管。準則與制度等再完善，仍有判斷余地，仍可能被誤用，因此要加強監管。按照上述三點修訂相關會計和披露規范后，企業將提供更多有關無形資產的信息。即便如此，仍應加強監管。這樣，信息使用者才能獲得有關無形資產的高質量信息，并據以做出恰當的判斷與決策。

基于我國會計準則與國際會計準則實質趨同的方針，有關無形資產基本會計原則的修訂首先有賴于IASB在未來幾年相關項目的進程。但在具體應用指南和監管方面的改進，我國完全可先行一步，本案例研究的結果已證明了這一點。

七、局限性和進一步研究方向

本文研究的對象是除上交所科創板外的我國A股市場研發驅動型藥企，未來研究也可以上交所科創板及香港市場我國藥企或其他新經濟企業為研究對象。本文主要基于年報信息，未來研究也可基于IPO信息，包括不同上市條件與不同行業企業研發支出資本化的關系。還可探究企業IPO前后會計政策是否有變，原因何在。和其他案例研究一樣，本文的統計方法較簡單，但希望可為更大樣本、更復雜統計分析方法的實證研究提供一定的啟示，從而為實務提供更多指南，也為加強監管提供更多依據。