投資者實地調研內容特征與盈余管理

吳芃 張晶 王晶晶 陳依旋

【摘 要】 以2013—2020年深圳主板A股上市公司為研究對象，從調研強度、調研內容深度和相關度三個方面對實地調研活動特征進行刻畫，考察了投資者實地調研活動對公司盈余管理的影響。研究發現，投資者實地調研強度越大、調研內容越深及相關性越高，上市公司的應計盈余管理和真實盈余管理行為越能得到抑制，投資者實地調研對真實盈余管理行為的抑制主要體現在異常生產成本和異常酌量性費用類行為的抑制。研究采用文本分析方法深入挖掘投資者實地調研內容特征，并從與盈余管理相關性的角度對調研的文本信息特征進行量化，豐富了投資者實地調研與盈余管理方面的文獻，也為投資者進行實地調研活動及監管部門完善相關政策提供了參考。

【關鍵詞】 投資者實地調研; 內容特征; 應計盈余管理; 真實盈余管理; 信息不對稱

【中圖分類號】 F275 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2022）10-0010-10

一、引言

根據委托代理理論，公司所有權和控制權的分離導致股東與管理者之間產生了信息不對稱問題，從而使管理者有機會利用信息優勢及管理權力實施盈余管理行為。因此，為緩解外部投資者與內部管理層之間的信息不對稱、加強投資者對公司治理的監督效用，監管機構對上市公司信息披露質量的要求越來越高，同時出臺了一系列加強上市公司投資者關系管理的規章指引和規范性文件。從2012年開始深圳證券交易所在其投資者互動平臺“互動易”中建立了“投資者關系”一欄，要求上市公司及時披露投資者調研活動的具體信息。

實地調研是指投資者主動或受邀前往相關公司進行現場參觀、座談溝通等活動，是投資者獲取信息的一種重要途徑。與其他獲取信息方式相比，實地調研更為主動，在調研過程中投資者對公司的了解更直觀透徹。投資者通過實地調研的方式能夠與公司管理層進行直接互動交流并直接觀察到公司的生產和經營狀況，有利于投資者獲取公司的經營信息和了解公司的發展規劃[ 1 ]。一些研究表明，實地調研由于改善了信息不對稱狀況，從而可以發揮積極的公司治理作用，如提高公司的信息可比性和創新水平等[ 2-4 ]。但是也有研究表明，投資者實地調研會導致公司過度投資行為的加大等不利后果[ 5 ]。那么，投資者實地調研究竟能否有效緩解投資者與管理層之間的信息不對稱從而起到抑制公司盈余管理的作用呢？少數研究涉及該問題，但并未得出一致結論。有研究表明上市公司實地調研對公司盈余管理水平能產生有效的抑制作用[ 6 ]，但也有研究發現實地調研次數不會影響公司的應計盈余管理水平[ 7 ]。這說明需要對該問題更進一步地研究。另外，投資者實地調研活動蘊含豐富的信息，學者對實地調研活動的研究主要關注是否發生實地調研、實地調研的次數、參與調研的機構數、參與調研的人數等指標，對實地調研過程中所涉及的具體內容特征進行研究的則相對匱乏。然而，調研內容是實地調研活動的核心，因此，研究實地調研過程中涉及內容的信息含量以及實地調研的信息披露質量等實地調研的內容特征具有重要的價值和意義。

本文以2013—2020年深圳主板A股上市公司為研究對象，從實地調研強度、調研內容深度以及調研內容相關度三個方面衡量實地調研特征，對投資者實地調研活動與公司盈余管理之間的關系進行研究。本文可能的貢獻在于：第一，采用文本分析方法深入挖掘投資者實地調研內容傳遞出的信息特征，從調研強度、調研內容深度以及調研內容相關度三個方面分析了實地調研對盈余管理的影響，使投資者實地調研對公司盈余管理的影響研究更加全面。現有研究主要從是否發生調研、調研頻率等表面特征對實地調研的經濟后果進行研究，極少有學者關注實地調研涉及的具體內容特征，而調研內容是實地調研活動的核心，決定著實地調研活動是確實具有價值還是流于形式。因此，本文的研究是對投資者實地調研活動相關研究的進一步深入。第二，從盈余管理相關度的角度對披露的實地調研文本信息特征進行了量化。由于定性的非財務文本信息量化難度較大，因此對文本信息特征方面的研究較為稀缺。本文通過文本分類分析法，構建了實地調研內容相關度的指標測度方法，研究了與盈余管理相關的實地調研活動信息對盈余管理的影響，為衡量特定文本內容的披露情況提供了新的思路，也豐富了文本信息披露領域的研究。第三，進一步分析了投資者調研的內容特征會對哪些類別的真實盈余管理行為產生影響，更加深入地探討了投資者實地調研對盈余管理的抑制作用。

二、理論分析與研究假設

（一）投資者實地調研強度與公司盈余管理

投資者實地調研的強度是指上市公司被投資者實地調研的頻率。投資者實地調研活動一般包括公司基本情況介紹、座談溝通和現場參觀三個環節，調研參與者可通過這些環節觀察公司的生產經營狀況，也可以通過調研過程中管理層的措辭、語氣、語調以及肢體表達等獲取私人信息[ 8-10 ]，投資者還可以要求管理層對公司的基本面和所處行業狀況等信息做出充分詳細的解釋說明。由此投資者有機會接觸公司更具體的信息，從而識別管理層企圖掩蓋的不利情形。另外，交易所要求上市公司對已披露信息的提問進行充分、深入的說明和答復，如果投資者認為公開披露的公司信息存在模糊表述、選擇性披露等問題，可以在座談溝通環節對這些信息提出質疑。交易所還要求上市公司在與特定對象溝通交流時做好相關記錄，并在投資者關系活動結束后的兩個交易日內將實地調研中涉及的信息、提供的資料對外公開，以保證其他投資者機會均等獲得相關信息。調研參與者也可以通過多種途徑將所獲取的信息傳遞給其他利益相關者。根據委托代理理論和信息不對稱理論，由于公司的經營權和所有權分離，管理層掌握的信息量較多，會處于有利地位，使股東與管理層之間存在信息不對稱問題，而投資者調研活動為投資者提供了增量信息，能夠減輕投資者與管理層之間的信息不對稱，減少盈余管理的可能性。并且，隨著投資者到上市公司進行實地調研頻率的增加，對公司真實情況的了解也會更加深入全面，信息不對稱程度能得到進一步減緩，投資者對公司的監督也能發揮更大的力度。根據以上分析，本文提出如下假設：

H1：投資者實地調研強度越大，上市公司盈余管理程度越低。

（二）投資者實地調研內容深度與公司盈余管理

投資者實地調研內容的深度是指調研過程中投資者挖掘上市公司信息的深入程度。實地調研活動包含的信息非常豐富，依據監管要求，上市公司需要詳細披露投資者實地調研活動中的交流內容。Botosan[ 11 ]認為，以正式公告的數量或內容篇幅衡量信息披露的質量是合理并且可行的。因此，公司披露的調研內容的長度能夠反映調研過程中披露信息的詳細程度與完整程度。披露的調研內容越長，意味著投資者實地調研過程中涉及的信息越豐富，通過直接或間接的方式向市場傳遞的增量信息也就更多，在一定程度上緩解了信息不對稱，能夠幫助投資者深度了解上市公司的真實情況，使投資者對公司現狀和前景的判斷更為準確，進而加大上市公司實施盈余管理的難度。

同時，投資者在實地調研的座談討論環節能夠與被調研單位人員直接交流，這是調研參與者獲取增量信息的核心環節，上市公司基于公平披露原則公開披露的信息也主要來自該環節。投資者在座談討論過程中向公司管理層所提問題的數量能夠反映投資者對公司各方面信息挖掘的深度，投資者提問數量越多，從公司代表的回答中獲取的增量信息越多，對公司了解也就更加深入。另外，參與調研的投資者往往具有較強的專業能力，在提問環節可能對公司已披露的信息或是存在的問題提出質疑。因此，隨著提問數量的增加，投資者越有可能發現公司的不合理之處，或是揭露管理層試圖隱瞞的真相，從而起到更好的外部監督作用，抑制管理層的盈余操縱行為。綜上所述，本文提出如下假設：

H2a：投資者實地調研內容越多，上市公司盈余管理程度越低。

H2b：投資者實地調研過程中提問數量越多，上市公司盈余管理程度越低。

（三）投資者實地調研內容相關度與公司盈余管理

實地調研內容的相關度指實地調研涉及的內容中可能與公司盈余管理行為相關或是可能會對公司盈余管理行為產生影響內容的占比。投資者實地調研主要通過文本形式向市場傳遞增量信息，根據證監會2005年發布的《上市公司與投資者關系工作指引》，在投資者調研過程中，上市公司可以與投資者溝通的內容主要包括公司發展戰略、法定信息披露及其說明、經營管理類信息、企業文化等。不少研究發現公司披露特質化的內容有助于投資者進一步了解上市公司某些特定方面的相關情況，從而產生相對應的結果[ 12-13 ]。

公司治理特征和財務特征都會對管理層的盈余管理行為產生影響[ 14-17 ]。在調研過程中涉及的公司治理類信息有助于加深投資者對公司治理情況的了解，如果公司的治理結構存在問題，投資者更有可能對此提出質疑，從而對公司起到進一步的治理和監督作用。財務類信息能夠加強投資者對公司財務狀況的了解，進而提高對公司盈余水平的判斷，縮小管理層的盈余操縱空間。在調研過程中涉及的經營管理類信息能夠讓投資者了解到公司生產經營細節，這些細節的披露有助于抑制通過生產、銷售和可操作費用等方式達到操縱公司盈余目的的真實盈余管理行為[ 18 ]。基于上述分析，本文提出如下假設：

H3a：投資者實地調研內容中涉及的公司治理類信息越多，上市公司盈余管理程度越低。

H3b：投資者實地調研過程中涉及的財務類信息越多，上市公司盈余管理程度越低。

H3c：投資者實地調研過程中涉及的公司生產經營類信息越多，上市公司盈余管理程度越低。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

2012年，深圳證券交易所要求深交所上市公司詳細披露投資者調研的情況，而上海證券交易所對此并未做出規定。因此，本文以2013—2020年深圳主板A股上市公司為初始研究樣本，并對其進行如下處理：（1）剔除178個金融行業樣本;（2）剔除757個存在特殊處理情況的樣本;（3）剔除1 432個數據缺失的樣本。經過上述處理，本文最終得到8 207個公司—年度觀測樣本。本文投資者實地調研基礎數據來源于國泰安數據庫中的投資者關系數據庫，在此基礎上按照內容特征的類別進行了手工分類與整理。財務數據及公司治理數據來自國泰安數據庫。為了降低極端值的影響，對所有連續型變量在前后1%分位數上進行了縮尾處理。

（二）變量定義

1.被解釋變量

（1）應計盈余管理

對于應計盈余管理的衡量，本文采用修正的Jones模型，將可操縱應計利潤作為應計盈余管理的代理變量。具體計算過程如下。

其中：TAi，t為公司i第t年總應計利潤，TAi，t=NIi，t- CFOi，t，NIi，t為公司的凈利潤，CFOi，t為經營活動現金流量凈額;Ai，t-1為公司i第t-1年期末總資產的賬面價值;REVi，t為公司當期營業收入與上期營業收入的差額;PPEi，t為公司期末固定資產賬面價值;ARi，t為公司當期應收賬款賬面價值與上期應收賬款賬面價值的差額。

將數據按照模型（1）進行分行業分年度回歸，得到對應系數1、2、3，將它們代入模型（2）中計算非可操縱應計利潤NDA。

DA值的正負代表了應計盈余管理的方向，本文將DA分為正向應計盈余管理程度（DA+）和負向應計盈余管理程度（DA-）以衡量盈余管理的方向。同時，本文取DA的絕對值（|DA|）作為應計盈余管理程度的衡量指標。

（2）真實盈余管理

本文通過Roychowdhury模型計算異常現金流量（R_CFO）、異常生產成本（R_PROD）、異常酌量性費用（R_DISX）三個指標以衡量真實盈余管理，并參考Cohen和Zarowin[ 19 ]以及Zang[ 20 ]的方法，基于這三個指標計算綜合度量指標RM1與RM2，以衡量公司真實盈余管理的整體效應。

1）異常現金流模型

本文按照經營活動現金流量模型（4）進行分行業、分年度回歸，計算得到的殘差項即為異常現金流量（R_CFO）。R_CFO越小，企業真實盈余管理越嚴重。

其中，CFOi，t為公司的經營活動現金流量凈額，Ai，t-1為公司上一年的年末總資產賬面價值，REVi，t為公司年度營業收入，REVi，t為公司當期營業收入與上期營業收入的差額。

2）異常生產成本模型

依據生產成本模型（5）預測正常的生產成本，殘差項即為異常生產成本（R_PROD）。R_PROD越大，表明公司的生產成本超出正常水平越多，真實盈余管理程度越高。

其中，PRODi，t為公司生產成本，是當期銷售成本與存貨增量之和。

3）異常酌量性費用模型

本文對酌量性費用模型（6）進行分行業分年度回歸，殘差項即為異常酌量性費用（R_DISX）。R_DISX越小，企業真實盈余管理越嚴重。

其中，DISXi，t為酌量性費用，是銷售費用與管理費用之和。

將以上三個指標代入模型（7）和（8），計算得出真實盈余管理的綜合度量指標RM1、RM2。

RM1=R_PROD-R_DISX ?（7）

RM2=-R_CFO-R_DISX ?（8）

RM1與RM2值越大，表明公司的真實盈余管理程度越高。

2.解釋變量

本文的解釋變量為投資者實地調研信息的內容特征，通過以下三個方面度量。

（1）投資者實地調研強度

用實地調研次數（FRE）衡量投資者實地調研強度，計算方法為1年中上市公司投資者實地調研的次數加1后取自然對數。

（2）投資者實地調研內容深度

調研內容長度（LEN）的計算方法為1年中公司披露的投資者實地調研內容的平均字數加1后取自然對數。該變量數值越大，意味著公司向投資者傳遞的信息越多，投資者對公司的了解越深。

調研問題數量（Q_NUM）的計算方法為1年中投資者實地調研過程中平均所提問題數量加1后取自然對數。該變量數值越大，說明投資者對公司信息挖掘越深。

（3）投資者實地調研內容相關度

本文對投資者實地調研涉及的內容進行了分類，重點研究與公司治理、財務狀況以及生產經營相關的信息對公司盈余管理行為的影響，分別用公司治理類問題占比（GOV_RATE）、財務類問題占比（FIN_RATE）、生產經營類問題占比（OPE_RATE）對其進行衡量。

參考Hope等[ 21 ]的方法，相關度變量構造過程如下：

第一步，對實地調研中投資者的所有提問按照是否屬于公司治理類問題、是否屬于公司財務類問題及是否屬于公司生產經營類問題進行分類。

第二步，分別統計各公司每1年屬于公司治理、生產經營和公司財務類的問題總數，并計算三類問題數各占年度提問總數的比例。

投資者提出的與這三類相關的問題越多，表明其對盈余管理的關注程度越高，監督作用越強，進而對盈余管理的抑制效應越明顯。

3.控制變量

參考盈余管理的相關研究[ 19，22-23 ]，本文選取了財務杠桿（LEV）、公司規模（SIZE）、賬面市值比（BM）、銷售增長率（GROW）、獨立董事比例（INDE）、機構投資者持股比例（INST）、年度（YEAR）和行業（INDU）作為控制變量。具體變量定義如表1所示。

（三）模型構建

為檢驗假設1，考察投資者實地調研強度對公司盈余管理的影響，建立模型（9）：

EMi，t=0+1FREi，t+2LEVi，t+3SIZEi，t+4BMi，t+5GROWi，t+6INDEi，t+7INSTi，t+∑YEAR+∑INDU+i，t ?（9）

為檢驗假設2，考察投資者實地調研內容深度對公司盈余管理的影響，建立模型（10）：

EMi，t=0 + 1DEPTHi，t + 2LEVi，t + 3SIZEi，t + 4BMi，t +5GROWi，t+6INDEi，t+7INSTi，t+∑YEAR+∑INDU+i，t （10）

為檢驗假設3，考察投資者實地調研內容相關度對公司盈余管理的影響，建立模型（11）：

EMi，t=0 +1RELEVANCEi，t +2LEVi，t+3SIZEi，t+4BMi，t+5GROWi，t+6INDEi，t+7INSTi，t+∑YEAR+∑INDU+i，t ?（11）

在模型（9）、（10）、（11）中，EM代表盈余管理的五個指標，即|DA|、DA+、DA-、RM1和RM2;DEPTH代表投資者實地調研內容深度的兩個指標，即LEN和Q_NUM;RELEVANCE代表的是投資者實地調研內容相關度的三個指標，即GOV_RATE、FIN_RATE和OPE_RATE。

四、實證結果與分析

（一）描述性統計分析

主要變量的描述性統計結果如表2所示。可以看出，|DA|的平均數為0.059，表明進行正向盈余與負向盈余操縱的公司大約各占總數的一半，兩者的均值水平較為接近。RM1和RM2的標準差分別為0.154和0.107，極差值分別為0.907和0.636，說明樣本公司間的真實盈余管理水平差距較大。FRE的標準差為0.991，說明投資者對不同公司的關注程度存在較大差異。LEN的標準差為3.393，說明不同公司披露的調研內容詳細程度差異較大。Q_NUM的標準差為1.015，說明在實地調研過程中投資者在提問環節有較大差異。在衡量投資者實地調研內容相關度的三個變量中，OPE_RATE的平均值最高，達到23.3%，GOV_RATE的平均值為4.5%，FIN_RATE的平均值只有3.5%，由此可見，在三類問題中，投資者最關心的是公司的生產經營狀況。

（二）相關性分析

受篇幅所限未列出的相關性分析表顯示，FRE、LEN、Q_NUM、GOV_RATE、FIN_RATE、OPE_RATE與|DA|、RM1、RM2之間均具有顯著的負相關關系，這初步表明投資者實地調研活動的強度、內容深度及內容相關度都會對管理層的盈余管理行為產生抑制作用。

（三）多元回歸分析

1.投資者實地調研強度與公司盈余管理

使用模型（9）對H1進行檢驗，回歸結果如表3所示。由表3可見，FRE與|DA|之間存在顯著的負相關關系，表明投資者實地調研強度的增加能夠明顯抑制管理層的應計盈余操縱行為。同時，FRE與DA+、DA-均顯著相關，回歸系數分別為-0.004、0.006，說明投資者實地調研強度對管理層正向和負向應計盈余管理行為都有抑制作用。FRE與RM1、RM2之間的負相關關系均在1%水平上顯著，說明實地調研強度越大，越能抑制公司的真實盈余管理行為。綜合來看，H1得到了驗證。控制變量結果基本符合已有研究的相關結果。

2.投資者實地調研內容深度與公司盈余管理

為了探討投資者實地調研內容深度對公司盈余管理程度的影響，對模型（10）進行回歸，回歸結果如表4所示。由表4可知，LEN、Q_NUM分別與|DA|、DA+、RM1、RM2之間具有顯著的負相關關系，與DA-之間關系顯著為正，表明投資者實地調研內容越多、越積極向管理層提問，越能抑制公司管理層的盈余管理行為，H2a和H2b均得到了驗證。控制變量結果與表3基本一致。

3.投資者實地調研內容相關度與公司盈余管理

本文通過模型（11）對投資者實地調研內容的相關度與盈余管理之間的關系進行了回歸分析，結果如表5所示。由表5可見，GOV_RATE與|DA|顯著負相關，與DA-之間存在顯著正相關關系，說明投資者實地調研中對公司治理類問題的關注能夠抑制應計盈余管理行為，尤其是負向的應計盈余管理行為，但該類問題不會對真實盈余管理產生顯著影響，H3a得到部分驗證。FIN_RATE與|DA|、RM1、RM2之間的回歸系數均顯著為負，與DA-之間存在顯著的正相關關系，說明投資者對公司財務狀況的關注能夠抑制公司盈余操縱行為，H3b得到了驗證。OPE_RATE與|DA|、DA+之間的關系顯著為負，與DA-之間的關系顯著為正，表明投資者對公司具體生產經營狀況的關注能夠抑制公司應計盈余管理行為，H3c在一定程度上得到了驗證。

（四）進一步測試

為了更具體地測試投資者調研對不同真實盈余管理作用的差異性，本文將異常現金流量（R_CFO）、異常生產成本（R_PROD）、異常酌量性費用（R_DISX）三個單一指標作為綜合性指標RM1和RM2的替代變量進行測試，回歸結果如表6所示。限于篇幅，表中未展示控制變量的結果。從表6中可以看出，FRE、LEN、Q_NUM、FIN_RATE與R_PROD之間的系數都在1%的水平上顯著為負，FRE、LEN、Q_NUM、FIN_RATE與R_DISX之間的回歸系數都顯著為正，而在所有的實地調研相關變量中，只有FRE、OPE_RATE與R_CFO之間存在顯著的正相關關系。上述結果說明投資者實地調研對異常生產成本和異常酌量性費用類的真實盈余管理行為有較好的抑制作用，而對會導致異常現金流的盈余管理行為的抑制效果較弱。這可能是因為在實地調研過程中，投資者通過現場參觀公司生產基地、廠房設備等能夠了解公司的實際生產狀況，結合描述性統計結果，生產經營問題占比的平均值較高，因此，研發支出等與異常酌量性費用相關的信息更受投資者關注，進而投資者實地調研對異常生產成本和異常酌量性費用的抑制效應更為顯著，但異常現金流量的相關活動，如放寬賒銷等相關信息更為隱蔽和專業，投資者相對較難通過實地調研獲取，因此對其的影響比較有限。

（五）穩健性檢驗

1.更換應計盈余管理計量模型

目前對應計盈余管理的衡量有多種計量模型，且不同模型各有利弊，為避免因單一使用修正Jones模型造成的計量偏差，本文將運用DD模型殘差的絕對值重新衡量應計盈余管理程度。與修正Jones模型相比，DD模型避免了組成非可操縱應計利潤的會計要素不被操縱這一假設的不利影響。DD模型如下：

模型中，TAi，t為公司i第t年總應計利潤，TAi，t=NIi，t- CFOi，t，NIi，t為公司的凈利潤，CFOi，t為經營活動現金流量凈額;Ai，t-1為公司i第t-1年的期末總資產賬面價值;CFOi，t-1、CFOi，t、CFOi，t+1分別為公司i第t-1年、第t年、第t+1年經營活動現金流量凈額。分行業分年度回歸后得到的殘差值即為可操縱性應計利潤，取其絕對值以衡量應計盈余管理程度。回歸結果與前文檢驗結果基本保持一致，因此，上述研究結果具有較好的穩健性（限于篇幅表略）。

2.內生性檢驗

為了降低被解釋變量和解釋變量之間相互影響而產生的內生性，本文將被解釋變量滯后一期再次對模型（9）、（10）、（11）進行回歸。相關結果與前文基本一致，限于篇幅表略。

五、結論與啟示

本文以2013—2020年深圳主板A股上市公司為研究對象，根據披露的投資者關系活動信息，深入挖掘投資者實地調研活動的特征，從調研強度、內容深度以及相關度三個方面研究了各類實地調研特征對上市公司盈余管理的影響，得出如下結論：第一，投資者實地調研強度越大，越能抑制上市公司的應計盈余管理和真實盈余管理行為。第二，投資者實地調研內容越長、提問數量越多，上市公司應計盈余管理和真實盈余管理程度越低。第三，投資者實地調研內容相關度越高，對上市公司盈余管理的抑制作用越強。其中，投資者在實地調研過程中關注的財務類信息對應計和真實盈余管理都有較好的抑制作用，而公司治理和生產經營類信息則對應計盈余管理有較好的抑制作用。第四，投資者實地調研對異常生產成本和異常酌量性費用類的真實盈余管理行為有較好的抑制作用。

根據本文的研究結論可以得到以下啟示：第一，從投資者角度來說，應積極參與公司實地調研活動，化被動接受信息為主動挖掘信息，緩解信息不對稱造成的不利影響。在調研過程中，充分把握提問機會提出更多問題，且要關注公司各類信息，不局限于生產經營類信息，要深入挖掘公司的具體信息，以對管理層經營管理決策起到良好的監督作用。第二，從上市公司角度來說，應充分利用投資者實地調研活動的正面效應。一方面，調研參與者向外界傳遞的信息更容易獲得其他投資者的信任，上市公司可以通過調研參與者向外界釋放優勢信息，提高企業的社會關注度，樹立企業良好形象;另一方面，公司治理層可以通過投資者實地調研活動加強對管理層的監督，進一步完善公司治理機制。第三，從監管部門角度來說，可以進一步推廣投資者關系活動的開展，促進上海證券交易所及深圳證券交易所相關制度的建立和完善，鼓勵投資者積極參與調研活動。同時，加強對上市公司相關信息披露制度的監督，提高投資者調研活動信息披露質量，最大限度發揮投資者實地調研在降低信息不對稱、緩解代理沖突方面的作用。

【參考文獻】

[1] 譚松濤，崔小勇.上市公司調研能否提高分析師預測精度[J].世界經濟，2015，38（4）：126-145.

[2] 譚勁松，林雨晨.機構投資者對信息披露的治理效應：基于機構調研行為的證據[J].南開管理評論，2016，19（5）：115-126，138.

[3] 張勇.投資者實地調研與企業會計信息可比性：來自深交所“互動易”平臺的經驗證據[J].證券市場導報，2018（5）：13-22.

[4] 張勇，殷俊明.投資者實地調研活動能夠促進企業創新嗎：來自深市上市公司的經驗證據[J].山西財經大學學報，2018，40（9）：94-109.

[5] 周冬華，張啟浩.投資者實地調研會加劇企業過度投資嗎[J].山西財經大學學報，2021，43（7）：83-96.

[6] 王珊.投資者實地調研發揮了治理功能嗎？——基于盈余管理視角的考察[J].經濟管理，2017，39（9）：180-194.

[7] 劉力榕.證券分析師實地調研對公司外部治理效應研究：基于盈余管理的視角[J].財會通訊，2017（3）：89-94.

[8] BUSHEE B J，MILLER G S.Investor relations，firm visibility，and investor following[J].The Accounting Review，2012，87（3）：867-897.

[9] KIRK M P， MARKOV S. Come on over：analyst/investor days as a disclosure medium[J]. The Accounting Review，2016，91（6）：1725-1750.

[10] HAN B，KONG D M，LIU S S. Do analysts gain an informational advantage by visiting listed companies？[J].Contemporary Accounting Research，2018，35（4）：1843-1867.

[11] BOTOSAN C A.Disclosure level and the cost of equity capital[J].The Accounting Review，1997，72（3）：323-349.

[12] KRAVET T，MUSLU V.Textual risk disclosures and investors' risk perceptions[J].Review of Accounting Studies，2013，18（4）：1088-1122.

[13] MUSLU V，RADHAKRISHNAN S，SUBRAMANYAM K R，et al.Forward-looking MD&A disclosures and the information environment[J].Management Science，2015，61（5）：931-948.

[14] 王守海，李云.管理層干預、審計委員會獨立性與盈余管理[J].審計研究，2012（4）：68-75.

[15] 史春玲，王茁.投資者保護、財務獨立董事與盈余管理[J].會計之友，2020（8）：18-25.

[16] 徐鵬，楊瀟影.戰略激進度、機構投資者異質性與真實盈余管理[J].會計之友，2021（12）：118-124.

[17] 王云，李延喜，宋金波，等.企業生命周期視角下盈余管理方式研究：基于債務契約理論[J].管理評論，2016，28（12）：75-91.

[18] SCHIPPER K.Commentary on earnings management[J]. Accounting Horizons，1989，3（4）：91-102.

[19] COHEN D A，ZAROWIN P.Accrual-based and real earnings management activities around seasoned equity offerings[J].Journal of Accounting and Economics，2010，50（1）：2-19.

[20] ZANG A Y.Evidence on the trade-off between real activities manipulation and accrual-based earnings management[J].The Accounting Review，2012，87（2）：675-703.

[21] HOPE O K，HU D，HAI L.The benefits of specific risk-factor disclosures[J].Review of Accounting Studies，2016，21（4）：1005-1045.

[22] ROYCHOWDHURY S.Earnings management through real activities manipulation[J].Journal of Accounting and Economics，2006，42（3）：335-370.

[23] 胡元木，劉佩，紀端.技術獨立董事能有效抑制真實盈余管理嗎？——基于可操控R&D費用視角[J].會計研究，2016（3）：29-35.