多個大股東能提高上市公司會計穩健性嗎？

韋琳 肖夢瑤

【摘 要】 基于2009—2019年A股非金融類上市公司數據，考察了多個大股東對會計穩健性的影響。研究表明，多個大股東并存會提高會計穩健性，且非控股股東數量越多、非控股股東相對控股股東的持股力量越強，會計穩健性越高。進一步研究發現在非國有企業、所在地區法律制度環境較差的企業，多個大股東的監督動機更強。影響機理檢驗證實，多個大股東共同監督會促使企業計提更多的資產減值損失和預計負債，進而提高了會計穩健性水平。在使用工具變量法、傾向得分匹配法、改變大股東界定標準、考慮多個大股東股權分散度之后，上述結論依然成立。研究不僅為投資者做出合理的投資決策、監管部門出臺更適宜的政策提供了參考，而且為約束控股股東的私利行為帶來了重要啟示。

【關鍵詞】 多個大股東; 會計穩健性; 資產減值損失; 預計負債

【中圖分類號】 F230;F275 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2022）10-0020-08

一、引言

會計穩健性是會計信息質量的基本要求之一，體現了企業對損失和收益確認的不對稱性，它要求不高估資產和收益，不低估負債和費用[ 1 ]。會計穩健性自1997年被Basu通過實證檢驗首次提出后，逐漸成為學者的研究熱點。現有大量文獻研究其影響因素[ 2-3 ]和經濟后果[ 4-5 ]，部分學者立足我國國情，從宏觀政策的視角探究會計穩健性，但聚焦于多個大股東與會計穩健性之間關系的文獻略顯匱乏。

目前，關于多個大股東治理效應的結論并不一致。已有文獻發現，當公司具有多個大股東時，非控股大股東往往有足夠動機和能力監督控股股東，防止控股股東對公司資源的掏空侵占、關聯交易、超額股利支付、盈余管理等，進一步緩解融資約束，提高投資效率，最終提升公司價值，同時非控股大股東也能夠抑制管理層的機會主義行為。但也有部分研究指出，基于“合謀假說”，多個大股東可能出現合謀以獲取私利的現象;基于“責任分散理論”，多個大股東可能出現彼此推脫的現象，降低了大股東的監督效率[ 6 ]。因此，當公司有多個大股東時，他們發揮監督效應還是合謀效應是一個待檢驗的問題。

鑒于此，本文考察了多個大股東對會計穩健性的影響。本文的研究貢獻：（1）目前學者關于多個大股東的研究尚未得出一致結論，基于“監督效應假說”，多個大股東緩解了大股東與小股東和股東與管理層之間的代理沖突，而根據“合謀動機”，多個大股東惡化了兩類代理問題，本研究豐富了多個大股東發揮監督效應的文獻。（2）本文構建了多個大股東并存影響會計穩健性的分析框架，通過計提資產減值和預計負債兩條具體路徑揭示了二者的作用機制。（3）我國上市公司股權高度集中，控股股東可能會利用手中的權力損害中小股東利益，本研究為建立合理的股權結構、保護中小投資者利益提供了相關證據。

二、文獻綜述與研究假設

控股股東為了獲取控制權私利，可能通過不合理地使用內部資源、掏空上市公司[ 7 ]等手段侵占其他股東的利益，或者通過盈余管理、會計政策選擇[ 8 ]、股利政策[ 9 ]等方式進行策略性市值管理。資本市場上的投資者比較關注盈余信息，“好消息”能夠提升股價，因而控股股東會聯合管理層控制公司的財務報表披露，利用自己的控制權向投資者展示更多“好消息”，隱藏或者延后披露“壞消息”;“壞消息”不斷積累，最終紙包不住火而爆發，引發崩盤風險[ 10 ]，大股東財富將會嚴重受損。因此，非控股大股東有動機監督控股股東的利潤操縱行為，使得“壞消息”更早進入市場。

首先，多個大股東通過監督企業計提資產減值損失提升會計穩健性。資產減值的計提存在較多主觀判斷，如減值跡象的判斷、未來現金流量和折現率的估計、尚未達到可銷售狀態資產的可變現凈值估計。為了進行市值管理，控股股東及其控制的管理層可能少計提減值，隱瞞或減少虧損、虛增利潤。資產減值計提不充分，會導致股價被高估，但是這樣的“好消息”會誤導投資者的投資決策，形成股價泡沫，違背了會計穩健性的原則[ 11 ]。多個大股東為了避免自身利益受損，會監督公司計提資產減值損失，將資產中不能給企業帶來經濟利益的部分扣除，使會計信息更加穩健。并且，資產減值計提和轉回具有非對稱性，部分不可轉回、轉回金額不可超過原值，這種非對稱做法會導致企業高估損失、低估收益，表現為會計穩健性的提高[ 3 ]。

其次，多個大股東通過監督公司計提預計負債提高會計穩健性。企業會計準則要求預計負債應當符合現時義務、導致經濟利益流出、可靠計量，其中，“可靠計量”并未有統一的標準，賦予了公司較大的自由裁量權。預計負債通常對外傳遞一種風險信號，披露對外擔保、未決訴訟等信息可能造成股價大幅下跌，企業價值下降[ 12 ]。控股股東為了維持股票價格，會直接利用掌握在手中的控制權粉飾報表，延后披露或者不完整披露預計負債[ 13 ]。因此非控股大股東為了提高評估企業價值的準確性、降低投資風險，會要求會計信息真實可信，而且要求對或有事項進行確認和充分揭示;滿足負債確認條件的，企業需要將其確認為預計負債，如果不滿足確認條件，需要在報表附注中披露，避免高估資產和收益、低估負債和損失，進而提高了會計穩健性。

最后，當非控股大股東的數量較多時，加大了利益協調一致的難度[ 14 ]。多個大股東可以充分發揮自身專長，取長補短，形成強強聯合的局面，產生一加一大于二的效應，正所謂“人多力量大”“眾人拾柴火焰高”[ 3 ]，這將強化對企業的監督力度。具體到會計穩健性方面，伴隨著多個大股東的監督，應當呈現升高的趨勢。并且，有效的股權制衡機制在一定程度上會約束控股股東的行為。陳曉和王琨[ 15 ]發現較大股權制衡度可以抑制企業關聯交易的發生。鄭海燕等[ 16 ]認為較大股權制衡度可以抑制控股股東的資金占用。此外，非控股大股東對控股股東自身財務狀況具有較高的敏感性，有助于對控股股東的監督[ 17 ]，擠出會計盈余的水分，進而提高會計穩健性水平。

基于此，本文提出如下假設：

H1a：當企業擁有多個大股東時，會計穩健性水平較高。

然而，多個大股東的存在也可能降低會計穩健性。一方面，責任分散理論認為，如果一個人獨自完成一件事，會盡心盡力去做，獨自承擔責任，但當多人完成一件事時，往往會有所退縮和保留，出現互相推諉現象[ 18 ]。同理，當具有多個大股東時，沒有進行良好的內部合作，會出現監督責任分散的現象。因為如果某一非控股大股東加強了對企業的監督，其他股東也會“搭便車”從中受益，而監督成本由該非控股大股東獨自承擔，體現了成本和收益的非對稱性[ 19 ]。因此，非控股大股東越多，越容易出現流于形式、監督效率低下的局面。另一方面，大股東可能會聯合掏空中小股東利益。Cheng等[ 20 ]發現大股東間具有關聯關系時更易發生合謀現象，掌握公司控制權，損害中小股東利益。多個大股東為了分享控制權，會采取一致行動，Laeven和Levin[ 21 ]發現在家族企業，合謀現象尤為明顯。Cai等[ 22 ]發現當多個大股東的持股比例較接近時，更容易通過合謀獲取收益。因此，控股股東為了隱藏股東之間的合謀行為，一般情況下會粉飾財務報表，向投資者釋放公司未來發展前景良好的積極信號，對外展示更多的“好消息”，推遲或不完整披露“壞消息”，扭曲真實的會計信息，很顯然這種做法是對會計穩健性的背離。

基于此，本文提出如下假設：

H1b：當企業擁有多個大股東時，會計穩健性水平較低。

三、研究設計

（一）樣本選取與數據來源

本文選取2009—2019年A股非金融類上市公司數據，探究多個大股東對會計穩健性的影響。對樣本進行了如下篩選：剔除金融類公司樣本，剔除被ST或*ST的公司樣本，剔除缺失值樣本。最終獲得13 723條觀測值。數據來自CSMAR數據庫。為了避免異常值對結果造成干擾，變量在1%與99%分位數上采用Winsorise處理，同時控制年度和行業固定效應。

（二）模型與變量

1.模型的建立

構建模型（1）檢驗多個大股東對會計穩健性的影響，同時控制了年度和行業變量。

C-Scoreit=0+1Multiit/Large_numit/Diffit+2Controlsit+∑Year+∑Ind+it （1）

模型（1）中，C-Scoreit為會計穩健性，Multiit為是否存在多個大股東的虛擬變量，主要關注系數1。若1顯著為正，表明多個大股東并存提高了企業的會計穩健性，非控股大股東的數量越多會計穩健性越高，非控股股東相對控股股東的力量越強會計穩健性越高;若1顯著為負，則降低了會計穩健性。

2.多個大股東

我國公司法規定，持股大于10%的股東有權向董事會請求或者自行召開臨時股東會議。所以，將大股東定義為持股比例超過10%的股東。其他變量具體定義見表1。

四、實證結果及分析

（一）描述性統計

表2為描述性統計結果。可看出C-Score平均數是0.0197，中位數是0.0170，標準差是0.0700，說明整體會計穩健性狀況較好，且各公司之間存在明顯差異。Multi的平均數是0.3544，說明35.44%的公司存在多個大股東。非控股大股東的數量（Othern）平均數為0.4283，非控股大股東相對控股股東的力量（Diff）平均數為0.6125。控制變量的統計結果與現有文獻無顯著差異。

（二）多元回歸分析

表3是檢驗多個大股東并存對會計穩健性影響的結果。列（1）為是否為多個大股東的股權結構（Multi）與C-Score的估計結果，系數為0.0143，在1%的水平上顯著。該發現意味著盡管理論上大股東與高管存在合謀現象或者大股東之間的協調摩擦會導致監督效率低下，但整體來看，大股東為了避免自身的利益受損，會更傾向于監督企業使用更穩健的會計政策。

列（2）為非控股大股東數量（Othern）與C-Score的回歸結果，系數為0.0060且顯著。說明當非控股大股東較多時，加劇了控股股東與非控股大股東、控股股東與管理層利益協調一致的難度，有助于緩解代理沖突。

列（3）為非控股大股東持股比例之和與第一大股東持股比例的比值（Diff）與會計穩健性（C-Score）的回歸結果，系數為0.0004，在1%的水平上顯著。說明非控股大股東相對控股股東的力量越強，越能形成有效的監督，提高上市公司的會計穩健性。上述結果有力地支持了H1a。

（三）多個大股東與會計穩健性：監督動機

如前文所述，多個大股東并存能夠提高上市公司的會計穩健性，歸因于多個大股東有動機進行監督。因此，接下來多維度探討多個大股東提高會計穩健性的異質性，進一步提供多個大股東具有更強監督動機的證據。

首先，在“一股獨大”的股權結構中，控股股東可能與高管利益一致，進而出現合謀的現象。與非國有企業相比，國有企業的控制主體為國家，會受到更嚴格的監管并承擔較大的社會責任，因此國有控股股東及管理層合謀的動機較弱。而非國有企業的高管可能就是大股東、家族成員或其他內部人員，因此預期在非國有企業樣本中，多個大股東的監督效應更明顯。分組結果如表4中的Panel A，Multi、Othern和Diff的系數在非國有企業組顯著為正，進而支持了本文的推斷。

其次，當企業所在地區的法律制度環境較差時，公司的違規成本較低，控股股東和管理層合謀的動機較強，而由多個大股東共同監督，“眾人拾柴火焰高”，總體監督力度得到強化。根據上述邏輯，當公司的法律制度環境相對較差時，多個大股東發揮的監督作用更大，更有可能提高會計穩健性。本文按照“市場中介組織的發育與法律環境制度指數”的中位數劃分為法律制度環境較好和較差，分組結果見表4中的Panel B，Multi、Othern和Diff的系數在法律制度環境較差的企業中顯著為正，說明非控股大股東有更強的監督動機。

五、作用機理檢驗

多個大股東為了防止自身利益受損，會要求企業及時記錄和確認可預見的損失及負債，使得“壞消息”更早進入資本市場。為了明確多個大股東影響會計穩健性的作用機理，本文借鑒Khurana和Wang[ 23 ]的做法，從企業的資產減值和預計負債兩方面檢驗。

Impairit/Liabit=0+1Multiit/Large_numit/Diffit+2Controlsit+∑Year+∑Ind+it （2）

C-Scoreit=0 + 1Multiit/Large_numit/Diffit + 2Impairit/Liabit+3Controlsit+∑Year+∑Ind+it ?（3）

其中：Impair表示企業的資產減值水平，等于資產減值總額除以資產總額;Liab表示企業的預計負債水平，等于預計負債總額除以資產總額。

表5報告了有關回歸結果。其中，Panel A為資產減值機理的檢驗結果。列（1）中，多個大股東Multi與Impair的回歸系數為0.0009，在1%的水平上顯著;列（2）加入中介變量后，Multi、Impair與C-Score的系數均顯著為正;列（3）中，Othern與Impair的回歸系數為0.0035且顯著;列（4）加入中介變量后，Othern、Impair與會計穩健性（C-Score）的回歸系數均顯著為正;列（5）中，多個大股東的相對力量（Diff）與Impair的回歸系數為0.0002，在1%的水平上顯著;列（6）加入中介變量后，Diff、Impair與C-Score的回歸系數均顯著為正。表明資產減值計提是多個大股東影響會計穩健性的中介因子，即多個大股東通過影響企業的資產減值計提最終作用于會計穩健性。

Panel B為預計負債機理的檢驗結果。列（1）中，Multi與Liab的系數是0.0041且顯著;列（2）加入中介變量后，Multi、Liab與C-Score的系數顯著為正;列（3）中，Othern與預計負債（Liab）的回歸系數為0.0132，在5%的水平上顯著;列（4）加入中介變量后，Othern、Liab與C-Score的系數均顯著為正;列（5）中，多個大股東的相對力量（Diff）與預計負債（Liab）的回歸系數為0.0017，在5%的水平上顯著;列（6）加入中介變量后，Diff、Liab與C-Score的系數均顯著為正。表明預計負債計提是多個大股東影響會計穩健性的中介因子，即多個大股東通過影響企業計提預計負債最終作用于會計穩健性。

六、穩健性檢驗

（一）工具變量法

前文的研究結果顯示，多個大股東與會計穩健性在統計學上具有顯著的正相關關系，但是會計穩健性高的企業也可能會吸引其他大股東的進入，從而形成多個大股東的股權結構。本文選取同行業其他公司的平均股權結構數據（Multi_ind）、同行業其他公司的非控股大股東的數量（Othern_ind），以及同行業其他公司非控股大股東相對控股股東的力量（Diff_ind）作為工具變量。同行業公司面臨的市場環境和風險類似，因而股權結構特征可能較為接近，故滿足相關性要求。公司會計穩健性主要取決于公司自身的特質信息，與其他公司的股權結構情況沒有直接關系，故滿足外生性要求。Multi_ind與Multi、Othern_ind與Othern、Diff_ind與Diff均顯著正相關;第二階段，Multi、Othern與Diff均顯著為正。在控制了可能存在的內生性問題后，發現多個大股東并存、非控股大股東數量越多、非控股大股東相對控股股東的力量越強，會計穩健性越高，研究結論與前文一致（限于篇幅表略）。

（二）傾向得分匹配法

本文參考朱冰等[ 24 ]的方法，采用最近鄰匹配法按照1：1的比例進行樣本配對，匹配變量包括模型（1）中的控制變量，配對后的樣本總量為9 726。ATT值為0.0046，t值為3.69，在1%的水平上顯著。針對配對樣本進行了平衡性檢驗（Balance Test）。未匹配時，實驗組和控制組企業在特征上存在差異;匹配后，兩組企業在特征上無顯著差異。最后使用配對的樣本對模型（1）進行回歸，Multi、Othern和Diff的系數均顯著為正。在緩解樣本選擇問題后，多個大股東并存能夠提高會計穩健性這一結論依然成立（限于篇幅表略）。

（三）改變大股東的界定標準

國內外學者對大股東的界定標準并未統一，本文借鑒姜付秀等[ 25 ]的做法，將持股比例在5%和20%以上的股東定義成大股東，重新計算大股東的數量（Othern1和Othern2）。結果表明當采用5%標準時，Multi1的系數為0.0213，Othern1的系數為0.0058;當采用20%標準時，Multi2的系數為0.0214，Othern2的系數為0.0053，均具有較高的顯著性。用第二大股東持股比例與第一大股東持股比例的比值（Cont2）、第二大股東至第五大股東持股比例之和與第一大股東持股比例的比值（Cont5）重新衡量大股東的相對力量，系數也均顯著為正，表明本文結論對多個大股東的界定標準保持穩健（限于篇幅表略）。

（四）考慮多個大股東的股權分散度

在持股較為平均的情況下，大股東可能持有更多的現金流權，此時控股股東實施利益侵占行為的動機較低。本文采用前兩大股東持股比例之差與之和的比衡量股權分散度（Disper），替換多個大股東變量（Multi），結果顯示Disper的系數為0.0093，在1%水平上顯著。表明當股東間的持股比例越接近，在控制權越均勻的情況下，越能發揮監督效應，緩解公司內的代理問題，提高會計穩健性（限于篇幅表略）。

七、結論與啟示

（一）研究結論

本文基于多個大股東并存的股權結構，實證檢驗了其對會計穩健性的治理效應。本文的研究結論可以概括為三個方面：首先，多個大股東并存、非控股大股東數量、相對控股股東的持股力量越強，會計穩健性越高。其次，多個大股東在非國有企業和所在地區法律環境較差的企業，監督動機更強。最后，非控股大股東為了降低投資風險，會監督公司計提資產減值損失和預計負債，選擇更穩健的會計政策。本文的結論在使用工具變量法和傾向得分匹配法緩解內生性問題以及其他穩健性測試后仍然成立。上述結果為多個大股東的治理效應提供了進一步的證據。

（二）研究啟示

本研究在實踐方面具有重要的啟示。一方面，本文研究表明多個大股東可以監督控股股東和管理層，然而，受傳統文化的影響和對公司控制權的考慮，我國上市公司多數仍為絕對控股，其他股東的比例明顯偏低。因此，公司應當綜合考慮不同類型股權結構產生的影響，在引入外部投資者時要綜合考慮股權結構帶來的經濟后果，建立合理的股權結構。另一方面，應不斷健全法律法規，進一步完善股東訴訟制度，并維護股東的知情權等權利，保障投資者的合法權益。

【參考文獻】

[1] BASU S.The conservatism principle and the asymmetric timeliness of earnings[J].Journal of Accountingand Economics，1997，24（1）：3-37.

[2] 梁上坤，陳冬，付彬，等.獨立董事網絡中心度與會計穩健性[J].會計研究，2018（9）：39-46.

[3] 許浩然，張敏，林逸子.多個“大債權人”與會計穩健性[J].會計研究，2021（1）：55-66.

[4] 周曉蘇，吳錫皓.穩健性對公司信息披露行為的影響研究：基于會計信息透明度的視角[J].南開管理評論，2013，16（3）：89-100.

[5] 鄭登津，閆天一.會計穩健性、審計質量和債務成本[J].審計研究，2016（2）：74-81.

[6] CHAKRABORTY I，GANTCHEV N.Does shareholder coordination matter？Evidence from private placements[J].Journal of Financial Economics，2013，108（1）：213-230.

[7] 王斌，蔡安輝，馮洋.大股東股權質押、控制權轉移風險與公司業績[J].系統工程理論與實踐，2013，33（7）：1762-1773.

[8] 謝德仁，廖珂，鄭登津.控股股東股權質押與開發支出會計政策隱性選擇[J].會計研究，2017（3）：30-38.

[9] 廖珂，崔宸瑜，謝德仁.控股股東股權質押與上市公司股利政策選擇[J].金融研究，2018（4）：172-189.

[10] XU N，LI X，YUAN Q，et al.Excess perks and stock price crash risk：evidence from China[J].Journal of Corporate Finance，2014，25（2）：419-434.

[11] 吳秋生，楊華.資產減值準備計提與股價崩盤風險[J].會計之友，2019（9）：19-25.

[12] REZENDE A J，DALMACIO F Z，NILSEN F.The impact of non-accrued contingent liability on the equity market value of Brazilian companies[J].African Journal of Business Management，2013，7（38）：4011- 4025.

[13] 張婷，張敦力.或有事項信息披露能降低股價同步性嗎？[J].中南財經政法大學學報，2020（3）：3-13.

[14] 王美英，陳宋生，曾昌禮，等.混合所有制背景下多個大股東與風險承擔研究[J].會計研究，2020（2）：117-132.

[15] 陳曉，王琨.關聯交易、公司治理與國有股改革：來自我國資本市場的實證證據[J].經濟研究，2005（4）：77-86.

[16] 鄭海燕，徐明，劉中剛.股權結構與財務困境變化趨勢關系分析：來自制造行業上市公司的實證研究[J].經濟經緯，2009（3）：145-148.

[17] 王新紅，曹帆.控股股東股權質押是否增加企業的財務風險？來自民營企業的經驗證據[J].南京審計大學學報，2021，18（3）：42-50.

[18] WHYTE G.Diffusion of responsibility：effects on the escalation tendency[J].Journal of Applied Psychology，1991，76（3）：408-415.

[19] 黎文靖，孔東民，劉莎莎，等.中小股東僅能“搭便車”么？來自深交所社會公眾股東網絡投票的經驗證據[J].金融研究，2012（3）：152-165.

[20] CHENG M，LIN B，WEI M.How does the relationship between multiple large shareholders affect corporate valuation？Evidence from China[J].Journal of Economics and Business，2013，70：43-70.

[21] LAEVEN L，LEVINE R.Complex ownership structures and corporate valuations[J].Review of Financial Studies，2008，21（2）：579-604.

[22] CAI C X，HILLIER D，WANG J.The cost of multiple large shareholders[J].Financial Management，2015，45（2）：401-430.

[23] KHURANA I K，WANG W.International mergers and acquisitions laws，the market for corporate control，and accounting conservatism[J].Journal of Accounting Research，2019，57（1）：241-290.

[24] 朱冰，張曉亮，鄭曉佳.多個大股東與企業創新[J].管理世界，2018（7）：151-165.

[25] 姜付秀，蔡欣妮，朱冰.多個大股東與股價崩盤風險[J].會計研究，2018（1）：68-74.