制約農商行發展因素研究

謝超男

[摘 要]全面推進鄉村振興，是黨中央作出的重大決策。農商行作為我國農村金融的重要組成部分，其發展事關鄉村振興戰略的實現。文章以欠發達三線城市的農商行為例，深入研究制約其經營發展的因素，認為其在公司治理、抵御風險、支持地方經濟發展、資本充足性等方面仍存在不足，進而剖析原因并提出相應的改進措施。

[關鍵詞]農商行；制約因素；政策建議

中圖分類號： F83 文獻標識碼：A 文章編號：1674-1722（2022）04-0016-03

在當前增長速度換檔期、結構調整陣痛期、前期刺激政策消化期的“三期疊加”形勢下，經濟發展步入新常態。隨著包商銀行、錦州銀行等風險的爆發，地方中小銀行機構經營發展問題被引起高度重視。國務院金融穩定發展委員會第五十次會議指出，“部分地方金融機構風險有所暴露，內部治理和外部監管有待完善，需要高度重視?！蔽恼乱郧钒l達三線城市的農商行為研究對象，開展實地調研，對其經營發展中存在的制約因素深入剖析，并從內部治理和外部監管等多角度提出優化建議，以期為農商行后續發展提供參考，助力實現鄉村振興[1]。

當前，X市農商行均由農信社改制形成，按照市場經濟原則，成為自主經營、自我約束、自我發展、自擔風險的市場經營主體。改制后，農商行的不良貸款率、資本充足率等重要監管指標均達到監管要求，盈利能力、抗風險能力等得到較大提升。如某農商行改制前年度的不良貸款率、資本充足率分別為13.94%、-6.9%，均遠未達監管要求，改制后分別改善為2.26%、15.68%。且2016—2020年，X市農商行各項存、貸款余額的年增長率分別為8.33%、18.93%，高出該期間X市所有銀行機構存、貸款平均增長率4.17和0.5個百分點[2]。

（一）“三會一層”管理機制待理順

雖然X市農商行按照《公司法》的要求，建立現代公司治理結構——“三會一層”，實現法律意義上的獨立運行。但在具體實踐中，現代公司治理的優勢并未體現出來，“三會一層”的職能尚未真正發揮，省市縣三級管理模式依然存在[3]。

一是農商行絕大部分經營管理活動仍由省聯社控制。高管提名和選舉方面。通過日常監測和調研走訪發現，農商行董事等高管提名和選舉程序不規范，是由省聯社以先任命黨內職務的方式確定高管人員，再向股東大會提名，形成事實上的高管任命。業績考核方面，省聯社通過下達工作計劃、任務等進行業績考核，績效考核結果與財務費用及績效工資掛鉤。開展業務方面，對大額貸款實行咨詢報備制，各農商行的大額貸款達到一定規模以上的需要向省聯社駐X市的辦事處咨詢、報備[4]。

二是不符合經營發展需要的股東訴求增多。中小股東對分紅的訴求強烈。農商行現有股權結構中，有一部分是改制時增加的個人股東和民營企業，他們相對于農商行的長期經營發展，更重視短期利益，對股東分紅的訴求強烈。大股東對融資的訴求強烈。如某農商行2020年末對單一股東不可豁免的風險暴露占一級資本凈額48.12%，遠超20%的監管指標，且預計短期內無法下降至監管值內。

三是內部監督存在漏洞和缺陷。調研發現，部分農商行監事長的監督作用未能有效發揮，僅扮演類似于紀委書記的角色，對重點業務重點環節的整體監督把控不到位；監事會也往往僅進行內部簡單的稽核、審計工作，監督制衡作用有限。同時，內部審計并不具備完備性和獨立性，如未在規定時間做到對業務、對分支機構的內審全覆蓋，且內審人員的績效考核與機構經營指標掛鉤，缺乏獨立性。

（二）抵御風險的能力仍整體偏弱

一是客戶基礎相對薄弱。銀保監會對農商行的定位是“專注服務本地、服務縣域、服務社區”“堅守支農支小金融服務主業”，客戶群體受限是農商行的定位使然。且農商行相較于國有大行和股份制銀行，能給客戶提供的融資額度以及融資利率均不占優勢，在雙向選擇模式下，優質客戶不會將農商行視作“首選”。農商行只能在客戶中“差中選優”，風險相對較大。

二是準確判斷風險的能力不足。隨著金融科技的發展，銀行業務加快創新，大型銀行與互聯網公司開展合作，逐步建立大數據風險管理體系。而農商行規模不大，判斷客戶的風險等級主要依賴于央行征信和傳統人工經驗，在新形勢下可能出現判斷偏差，導致風險增大。

三是不良率較高。受新冠肺炎疫情和經濟下行影響，部分企業出現流動性風險，農商行資產質量在較大程度上受制于地方經濟發展情況。X市產能過剩、貸款擔保公司代償能力下降、地方政府債務風險尚未緩解、房地產杠桿較高等因素，使得農商行資產質量承壓明顯，在使用了央行兩項直達實體經濟貨幣政策工具后，2020年末X市農商行不良貸款率高出全市銀行機構平均不良貸款率1.25個百分點。

四是風險化解途徑有限。農商行處置不良貸款的途徑主要有司法拍賣、核銷、接收抵債資產、打包轉讓等。司法拍賣是農商行處置不良貸款的主要途徑，但周期較長，資產法拍往往出現流拍；核銷需要消耗自身利潤，在當前經濟形勢下不具有可持續性；抵債資產因接收和處置的稅費高且處置難度較大等因素影響，農商行接收抵債資產的意愿較低；而打包轉讓在資產管理公司的買方市場下，一般僅能以資產的二三折價格出售，虧損較大。

（三）盈利模式仍過于單一

農商行積極支持地方經濟發展，但業務品種和盈利來源單一，仍然主要依靠存貸利差，中間業務發展滯后，但在利差收窄以及被要求進一步減費讓利的背景下，農商行為追求盈利，逐漸偏離主業，過度追求規模擴張和速度發展，熱衷于壘大戶，貸款投放傾向于高利潤的非農項目。如當前X市農商行的貸款結構呈現出三個“20”的狀態，即房地產貸款占20%，個人按揭住房貸款占20%，涉政類貸款占20%。同時，農商行產品的創新和開發投入不足，產品與其他銀行機構的同質化嚴重，缺乏核心競爭力。

（四）后期發展將受資本不足制約

X市農商行平均資本充足率略高于監管標準，勉強達標，其中，兩家農商行近年的資本充足率均徘徊在監管標準上下。長期來看，轄內農商行主要通過盈利補充資本，而盈利模式及來源單一，主要靠信貸規模驅動，所獲利潤無法覆蓋規模擴張帶來的資本內耗。如2020年末X市農商行各項貸款同比增加12.27%，但凈利潤同比減少5.27%，盈利不足以彌補風險加權資產增長對資本的消耗。相應地，因資本不足，農商行在后階段的信貸業務拓展、支持小微企業發展等方面也將受到制約。

（五）部分壓力情境下風險敏感度較高

對轄內農商銀行開展償付能力敏感性壓力測試，壓力測試具體包括11個部分：整體信貸資產風險、逾期延期貸款風險、房地產貸款風險、中小微企業及個人經營性貸款風險、地方政府債務風險、客戶集中度風險、同業交易對手信用風險、投資損失風險、債券違約風險、表外業務信用風險、理財回表資產信用風險。測試起始時間均為2020年年末，主要考察不同類型的沖擊對各農商銀行2020年末資本充足率的瞬時影響。結果顯示，農商行對中小微企業貸款、整體信貸風險、逾期延期貸款風險敏感度高；客戶集中度風險、地方政府債務風險在重度壓力（原不良資產率+15%）及以上沖擊影響較大。沖擊前資本充足率在監管標準之上，沖擊后均降至標準之下，甚至出現負值。

（一）省聯社管理模式有待優化。省聯社作為省政府授權的省級行業管理組織，角色定位既是“運動員”又是“裁判員”，而省聯社履行對農商行的管理職能是依賴行政權而不是股權，導致管理越位和缺位現象同時存在。如在高管選聘、財務管理、業務操作、績效考核等方面出現管理越位，制約了基層農商行的自主經營發展；在風險控制、信息系統建設等方面存在管理缺位，提供的指導和支持滯后于業務發展需要。

（二）農商行未對自身進行“精準畫像”。追溯至X市農信社改革時期，時間緊任務重，實質上是在規定時間內完成了形式上的改革，而本質上的改革則需要在日常經營發展中逐步完成。而當前X市農商行，經營理念較為落后，不能跳脫出既定框架，重新審視自身定位問題，易隨大流，支農支小定位模糊。同時，經營中還存在股東、關聯人等外界對農商行定位不了解等情況，致使干擾因素較多，現代公司治理機制的有效性和優勢仍未完全得以發揮。

（三）風險防控化解能力不強。在日常監測中發現，X市的農商行，乃至全省范圍內的農商行，因重視度不夠或專業性人才匱乏等因素，在制定識別、計量、監測和管理風險的制度、程序、方法，建立定性和定量方法評估重要風險上存在缺陷。如不能結合自身特點開發和應用風險量化評估模型，或風險量化評估模型的主要假設及程序不合理不科學等。主要通過傳統的人工來識別和判斷風險情況，而員工的職業素質和工作經驗不一，導致在防控資產質量風險、流動性風險等方面主觀判斷大于科學判別，風險預判能力以及防控能力不強。

（四）政策不協同降低支農積極性。因農業生產的季節性和周期性，致使農業存在天然的脆弱性。而農商行一方面，立足于自身定位，要加大對支農支小的信貸投放力度；另一方面，要立足于“盈虧自負、風險自擔”的現代公司法人治理結構，防控信貸資產風險；同時，還要滿足監管要求——不得提高利率來補償風險溢價。上述三個目標幾乎形成“不可能三角”，致使農商行支農動力稍顯不足，進而將信貸資金投放至其他行業。

（五）資本補充渠道單一。X市的農商行因自身盈利能力不強，較少采用利潤轉增資本、發行二級資本債券、混合資本債等“內涵式”資本補充渠道，如截至2021年9月末，X市農商行尚未發行一筆二級資本債，而主要采用“外延式”股金增擴方式，且用增資擴股的溢價來購買部分不良貸款，短期內不良的壓力下降，但從中長期來看，該方式成本較高，后期分紅壓力較大。容易誘發農商行資本盲目擴張的惡性循環，降低農商行自我發展中增加積累、化解不良的動力。

（一）推動省聯社改革。將省聯社的部分職能分塊劃至監管部門，由地方政府金融監管部門履行省聯社的協調職能和管理職能中偏重于行業自律性質的職能，由銀保監會派駐機構履行偏重于監管的職能，由人民銀行分支機構履行指導職能。同時省聯社可轉型成為金融服務公司，利用專業化團隊做好市場化機制，有償開展專業化的人員培訓、信息和業務咨詢等工作，彌補農商行的發展短板。

（二）理順農商行治理結構。農商行要不斷改善公司治理結構，加大金融產品和服務的創新，真正成為有“農”字特色的現代金融企業法人。同時，應當堅持“服務當地、服務小微企業、服務城鄉居民”的定位，憑借地緣優勢挖掘市場，融入社區或農村生活，為當地居民提供便捷的生活場景服務，為中小企業提供高品質、有競爭力且人性化的服務，實施與大中型銀行機構差異化的發展戰略。

（三）強化風險管控水平。農商行要不斷優化經營管理機制，完善信貸管理、風險防控、財務管理等制度。加強金融科技建設，完善風險偏好指標體系，加強集中度管理及其相關風險預警及監測，加大對信息系統的投入。加強對員工的培訓，增強專業能力和職業素養，激發人員活力和經營活力。同時，可適當引入高管股權期權管理制度，加強對高管的激勵和約束，減少高管的短期行為。

（四）建立風險補償機制。加強財政部門、稅務部門、人民銀行的橫向溝通聯系，充分發揮政府財政、稅收、貨幣政策合力，通過適當提取風險補償專項基金、給予稅收優惠、定向降準以及增加支農支小再貸款等政策，合理覆蓋支農支小等金融服務的經營成本和風險，提高農商行立足主業的積極性，支撐其支農支小的可持續發展，提升金融服務鄉村振興的水平和效率。

（五）實施差異化監管措施。因農商行的風險責任、風險對象和業務規模不同于其他大中型銀行，建議監管機構根據農商行所處的經營環境、資產規模、風險狀況和業務復雜程度等因素，采取差異化審慎監管措施，在具體監管指標和考核上給予一定寬容度，進一步提高農商行差異化發展監管政策的實效性，引導農商行堅守定位、實現特色化發展。

（六）拓展資本補充渠道。對農商行自身而言，要強化內部約束，提高資產質量，改善經營狀況，積極拓展盈利能力，積累內源資本；同時，要根據自身實際充分運用IPO、二級資本債、定向增發、可轉債、優先股、配股等工具，拓展外源資本。對政府而言，可嘗試發行地方政府專項債，支持農商行補充資本金，另外，在引入優質資本、稅收減免等方面可給予一定支持。

[1]尚航飛.我國中小銀行風險管控的挑戰與應對[J].海南金融，2019（12）：63-69.

[2]翟舒毅.農村金融機構商業化改革困境及路徑研究[J].西南金融，2019（04）：71-77.

[3]張杰.農村信用社改革效果探究——以山西省為例[J].青海金融，2020（11）：9-12.

[4]李姿樂.中部地區農商行可持續發展面臨的困境、原因及對策——基于中部某省5家農商行的典型調查[J].金融經濟，2021（01）：64-69.