藏族傳統聚落空間文化意涵與可持續發展研究——以藏族歷史文化村鎮為例

普 昊 | Pu Hao宋 遠 | Song Yuan胡 昂 | Hu Ang

1 背景簡述

近年來，伴隨著藏族地區社會經濟的不斷發展，新文化的強勢入侵、對傳統文化的漠視以及行為模式和生活方式的改變，導致了傳統的聚落格局被打破，營建手段及民族特色逐漸喪失。一些現存的藏族傳統民居因維護成本高，政府與居民保護意識不強，難以得到有效的保護，地域性聚落與民居有日漸式微之勢[1]。

自2005年四川省莫洛村入選第二批中國歷史文化名村后，諸多藏族村鎮受到重視，并被接連申請評選。本文的研究對象為截至目前入選國家歷史文化村鎮的14個藏族聚落（表1）。這些聚落形成時期早，村鎮人、地關系和諧，歷史文脈、信仰、心理等精神因素也蘊含其中，村鎮風貌與建筑形態特征鮮明。與此同時，由于初期的村鎮環境相對僻塞，交通發展滯后，自給自足的生產方式為人們的生產生活框定出一個較為封閉的地理空間，構成了一個相對穩定而封閉的文化生態系統，使得人們的聚居模式、空間概念等居住文化也得以較好地留存下來，且受現代化建設的影響較弱。因此空間文化意涵更為深厚，具有較高的文化藝術價值和社會經濟價值。

2 聚落空間要素

2.1 空間要素的提取

聚落空間雖呈現不同的布局形態，但從聚落空間要素組成上看，歸根結底都是由不同的景觀要素組合而成的。通過對14個藏族歷史文化村鎮的平面解析，歸納整理出8種基本空間組成要素，即：道路、建筑、院落、公共空間、水域、耕地、林地以及山體裸地。

道路基于GPS測繪數據，以道路中軸線長度乘道路寬度計為道路面積。建筑、院落通過調研圖紙和地理坐標系，由軟件計算斑塊面積。公共空間定義為在聚落空間范圍的基礎上，外邊界向外拓展2.5m，在此范圍內刪去建筑斑塊、院落斑塊的其他空間均作為聚落內居民可以到達活動的公共空間。水域則包括河流、湖泊、水渠等。

2.2 空間組合關系

聚落的空間要素包含了聚落外部生態環境及內部的空間組織，而要討論聚落生態環境尺度下的空間格局，借助“斑塊—廊道—基質”的概念，直觀地描述景觀結構模型，并反映景觀空間所具有的異質性。前文提出的所有空間要素都可以歸類到這個模型之中，這使得我們在對比研究聚落的景觀要素以及提取聚落景觀結構和功能關系時提供簡單明了且邏輯性強的圖式語言[2]。

美國研究者羅杰·特蘭西克在對城市空間的衍變和歷史經典案例的剖析中，總結出了3種理論觀點：圖—底理論、連接理論、場所理論。3種理論疊加形成一種綜合理論——斑塊—廊道—基底模型，它賦予虛實以結構，建立各部之聯系，并回應人性需求和各自環境的獨特要素，3個層面分別對應城市設計理論中的圖—底、連接、場所3個概念[3]（圖1）。

圖1 羅杰·特蘭西克綜合理論模型

在這個模型中，建筑與院落作為聚落的主體要素是與周圍環境在尺度、性質與外觀上都不同的空間實體，因此將其歸為“斑塊”層面，斑塊用來反映建筑實體組合形態及其與聚落開放空間的關系，形成肌理與結構，進而來理解聚落基礎形態；廊道則作為整個聚落的骨架串聯各個斑塊，同時也發揮通道作用，促成各個空間之間的物質能量信息交流，具有一定的動態性；具有廣義范圍的基質作為聚落“場所”，為斑塊與廊道提供了底面并承載著組織各部分之間聯系的功能，同時基底的組成結構與演變反映了各個聚落獨特的精神與文脈，加深聚落整體形態的研究[4]。

對14個聚落依據上述方法，將3個層面的空間要素進行疊加。以幫興村為例，疊加后如圖2所示。

圖2 幫興村聚落空間要素疊加圖

2.3 聚落空間要素對比分析

基于空間要素的組合關系模型，根據不同聚落的基本構成要素類別，通過ArcGIS10.2軟件統計出各項要素的分布面積之后，計算各空間要素在每個聚落邊界內的占比，以所占比重來總結與分析各聚落空間的基本組成與結構。對14個聚落空間要素的占比統計參看表2。

表2 聚落空間要素占比

聚落的空間要素是形成聚落空間格局的關鍵，而這些要素的類型與占比的差異則造成了每個聚落空間格局之間的區別。通過對聚落空間內的人工要素和自然要素占比進行分析，推測藏民在聚落營建過程中產生的共同空間概念。

通過對空間要素所占比重（圖3～4）的分析，可以推測外部環境資源與村落形態一直以來都是藏民在村落營建過程中所關注的重點。

圖3 空間要素在各聚落研究范圍中所占比重對比圖

圖4 空間要素所占比重在各聚落研究范圍中的波動變化圖

從空間要素的波動變化上看，各要素所占份額在不同聚落中的波動幅度和變化范圍均有所不同。聚落內部人工要素——建筑、院落、公共空間以及道路的波動幅度相對較小，進一步說明了人為選址的空間概念具有趨同性。藏族聚落的公共空間主要是作為宗教場所以及精神文化中心存在于聚落空間中，是十分重要且必不可少的一個組成要素。在這14個聚落中，除了莫洛村以其現存的家碉、陳塘鎮以及中心廣場為精神文化中心以外，其余聚落均以村內的寺廟建筑群等宗教標志為核心設置公共空間，供村民進行宗教或日常活動。公共空間在各個聚落內占比在一定范圍內產生明顯波動，與聚落規模存在一定聯系，對藏族聚落空間格局產生影響。

各村水域要素是自然要素中最具趨同性的要素，基本維持在2%左右，水域面積占比低。在平面圖上通過計算水域與民居建筑的距離，可以得出藏族聚落對水源可謂并不具有依賴性。傳統概念中，人類的生存是依賴于水資源的，人類早期的四大文明都是從各個河流流域開始的，漢地區域的聚落營建，基本具有依山傍水的共同特點。藏民的信仰中，對各種山川河流，花草樹木等都奉若神靈，純凈的水源是不能因為信徒的起居生活而受到“污染”[5]。同時，在營建聚落之初，由于水源基本處于地勢較低的位置，高原強烈的太陽輻射容易使得水域上空的位置形成積雨云，雷雨天氣的到來讓當時還無法理解這一自然現象的藏民祖先認為是由于人們驚擾了神靈，使神靈憤怒，因此，藏族歷史文化名村的選址均與水域形成一定的“安全距離”。

3 聚落精神文化中心

3.1 聚落民居建筑群與精神文化中心的關系

藏族聚落的文化背景主要是本土的苯教和藏傳佛教。另外，藏地盛行天葬和水葬，聚落中沒有祖先祭祀或參拜的場所，也沒有保留墓地和靈位的習俗，相比血緣祖先，更重視精神祖先，因此形成了“重宗教、輕世俗”的價值觀念。其中關于死亡的佛教輪回生死觀對藏族價值觀的重要影響表現為“輕血脈、重靈魂”。相比聚落的物理中心，更重視精神中心，即宗教場所構成了藏族聚落的精神文化中心要素[6]。以電達村為例（圖5～6），電達村的精神文化中心讓娘寺位于北部山體坡地上，在剖面上，讓娘寺位于位于聚落的地勢最高點。平面上，讓娘寺所在的宗教組團與另外兩個組團之間避讓出來一定距離，無論是隆寶百戶官邸時期還是后來建成的住居組團，都始終保持這與宗教建筑的隔離形態。

圖5 聚落文化中心與住居的平面關系

圖6 聚落文化中心與住居的平面關系

根據寺院或寺院建筑群與民居建筑群的位置關系，將那些寺院或寺院建筑群位于居民建筑群內，通過道路、廣場與其產生隔離，隔離關系定義為聚集型隔離，而寺院或寺院建筑群與居民建筑群存在相互獨立的隔離關系為離散型隔離。沒有隔離關系的則視為一般情況不予說明。

依托地形將文化中心興建于坡地上端且比所有住居建筑地勢都高的稱為地勢最高處，位于坡地上端但不比所有住居建筑地勢都高的稱為地勢高處。依托山體或臺地，將寺廟興建于臺地頂部、山頂，使得寺廟處于聚落整體制高處的稱為制高點。除上述情況外，視為位于平地不予說明。

依據上述方式，逐一對14個聚落的平面和穿越精神文化中心的地形剖面進行分析，結果參看表3。

3.2 隔離關系

如表3所示，在18個聚落精神文化中心中，12個與民居呈絕對獨立的離散型隔離，6個與民居呈相對獨立的聚集型隔離。可見藏族聚落的精神文化中心與民居之間存在普遍的隔離關系（圖7～8）。

圖7 昌珠鎮精神文化中心圖

圖8 拉則村精神文化中心

原廣司說“聚落不需要高貴之物，但若無神圣之物，將無法成立。[7]”藏族聚落中的神圣之物無疑就是精神文化中心，該“神圣之物”的隔離觀念源于藏族傳統觀念里的潔凈觀。藏族人認為宗教場所屬于潔凈的圣神世界，而住居則屬于污穢的世俗世界，兩者之間，由界限區分開來。藏族人民對供奉神靈的特殊地點以及特殊場合的區分，逐漸形成了些程式化的要求與規范，從而在人們的生活領域中有了神圣之地與世俗之地的區分[6]。

3.3 高差關系

表3所示在18個聚落文化中心中，其中3個位于聚落制高點，個位于聚落最高處，3個位于地勢高處，4個位于平地，1個位于地勢低處。其中位于地勢較低處的錯高村的聚落文化中心為巴松錯湖，并非人工設施，且聚落中沒有寺廟建筑，是14個聚落中較為特殊的一例。4個位于平地的聚落文化中心，其中3個為新寺建筑因廢棄導致文化中心的位置變動，從原本的地勢制高處遷至平地。另1例位于平地的昌珠寺因其鎮域選址位于山間平原，聚落整體地勢平坦且距離山體較遠。綜上所述，藏族聚落精神文化中心體現出高度崇拜的特征。這種高度崇拜體現在聚落整體上，依山而建的聚落中的寺廟往往位于聚落的高處，以表現宗教的神圣和威儀，亦為更便于接近天神。

表3 聚落與文化中心關系

藤井明認為高處與低處的價值不同，這種由空間概念造成的差異性是人類所共通的，但是對于差異性的重視程度、解釋方式、歷史背景是有民族差異的[8]。在對聚落地形剖切分析中發現，聚落的精神文化中心與民居建筑群存在明顯高差的樣本，其精神文化中的選址均在制高點處，統領整個聚落，即使地處相對平坦地勢的部門聚落（如幫興村、郭麻日村），在分析地理空間數據后發現，無一例外地處于聚落范圍內地勢較高的地方。也就意味著，即使在地形條件無法造就明顯差異的時候，寺院的選址仍深受“高度崇拜”的思想影響。

4 藏族聚落可持續發展的可行性探討

4.1 順應自然、尊重民俗

通過本論的研究歸納出的藏族聚落空間要素構成中具有主觀選擇性的公共空間要素和水域要素，公共空間為人工要素中分布最為穩定的要素，藏民對公共空間的需求，主要源自其宗教文化信仰，這對藏傳傳統聚落格局產生深刻影響；另外，水域要素占比的極相似性，是民間信仰在自然要素上的體現。在保護策略上應該尊重當地的自然條件，保護景觀空間格局要素的完整性，如有新的建設需求，應該在宏觀角度，綜合考量聚落的聚落要素構成，保證更改比例的適當。

通過本論的研究歸納出14個藏族傳統聚落與其精神文化中心的隔離關系和高度關系，均深受藏族傳統文化“潔凈觀”和“高度崇拜”影響。聚落內的精神文化中心與民居建筑群存在明顯的隔離關系，這種隔離“高度崇拜”的思想表達信徒所處的世俗世界對具有圣神世界象征的宗教場所的敬畏，影響著聚落形態的發展變化。這些藏族村鎮營建的空間圖式特征，是藏族歷史文化村鎮文化意涵的空間體現，隱含著一個民族的生活方式與生活態度，承載著那即將消隱的歷史信息，是必須尊重的風俗遺產，不應被輕易變更。

4.2 以人為本、創造附加

以人為本并不是一句空話，因為聚落的核心是人，人是聚落文化的主題，聚落空間是人的行為圖示的具象顯現，聚落未來的空間形態應該由聚居人的價值觀念決定。

前文分析所得的藏族聚落文化意涵的空間圖式對后期的藏族聚落保護有重要意義。通過對聚落空間的深層解讀，可以認識到，如果在保護上做表面功夫，則無異于自欺欺人的障眼法，聚落之所以需要保護，正是因為要重視長遠利益，而非只在乎眼前的利益。只關注表層的聚落保護邏輯是落后的，無機的，不能持久的。往往讓聚落以被保護之名遭受破壞。消極的聚落發展方法是在阻止聚落中文化的發展進程，是對聚落主題——聚居人的一種忽略。如果聚落的文化意涵發生了畸形演變或者消亡，那原生的聚落空間將失去存在的空間，人也將失去原生生活的空間，最后成為在故鄉生活的“異鄉人”。

結語

藏族歷史文化村鎮具有獨特的空間結構、豐富的聚落形態、緊密聯系的自然環境以及獨具特色的營建秩序和空間概念，反映著每個不同的村鎮各自所獨有的風貌特征，賦予了這些村鎮頑強的生命力。

原廣司在進行世界聚落調查的時候指出，我們不是帶著鄉愁之眼凝視聚落，而是帶著對于未來的無限期待去思考。所以傳統聚落的發展既不能照搬照抄原始狀態，也不能過度依賴現代手法。應推崇圖式化原則創造既適合時代發展、人民需求又肩負傳承歷史、守護文化的空間形態。均質的城市空間是20世紀現代規劃思想的痕跡，也是現代主義建筑師轉向研究聚落空間的原初動力。當下，關于現代主義的反思并沒有結束，反而矛盾顯現得更為明顯，需求表現得更為強烈。如果忽視對傳統藏族聚落的保護，或用不當的方式保護，勢必帶來文明的同質化，這種同質化是人類生活和生存方式與態度的簡化，它是文明的貧瘠，而非繁榮。

資料來源：

表1：中華人民共和國住房和城鄉建設部網；

文中其余圖表均為作者自繪。