吉非替尼聯(lián)合放化療與單純放化療治療肺癌腦轉(zhuǎn)移的臨床價值

梁艷

摘要：目的 對比肺癌腦轉(zhuǎn)移患者分別采用單純放化療與吉非替尼聯(lián)合放化療的臨床效果。方法 基于特定時間內(nèi)（2020年1-12月），在本院范圍，肺癌腦轉(zhuǎn)移患者為對象，選取70例，將其展開分組（2組，隨機數(shù)字表法，每組皆為35例），A組采用單純放化療治療，B組基于此，加用吉非替尼施治，對比兩組臨床療效、毒副作用情況，用EQ-VAS量表評定兩組生存質(zhì)量。結(jié)果 在治療總有效率上，較之A組（57.14%），B組為80.00%，明顯偏高（P<0.05），而骨髓抑制發(fā)生率（5.71%）較A組（27.71%）低（P<0.05），而惡心嘔吐、肝功能損傷、血液毒性反應等毒副反應發(fā)生率兩組對比，差異不明顯（P>0.05）。B組治療后的EQ-VAS量表評分較A組高（P<0.05）結(jié)論 針對肺癌腦轉(zhuǎn)移患者，采用吉非替尼聯(lián)合放化療治療，較之單純放化療，效果更突出，能夠?qū)崿F(xiàn)骨髓抑制情況的減少，改善生存質(zhì)量，應用價值高。

關(guān)鍵詞：肺癌腦轉(zhuǎn)移;吉非替尼;放化療

肺癌是當前臨床中一種較常見的惡性腫瘤，在整個男性惡性腫瘤當中，此病的發(fā)病率處在第1位，而在女性惡性腫瘤居于第2位，對患者生存質(zhì)量造成嚴重影響，當病情進展后可危及生命安全。有報道[1]指出，在肺癌患者中，約有1/3會出現(xiàn)腦轉(zhuǎn)移情況，并且還有著較差的預后，通常情況下，剩余生存時間僅為數(shù)月（1～3個月）。當前，臨床多采用放化療手段治療肺癌腦轉(zhuǎn)移，但由于需要全腦放療，因而可能會因顱外病灶、肺部原發(fā)病灶難以得到相關(guān)治療，而造成癌細胞的持續(xù)生長，使病情加重，故需對此找尋一種妥善的治療手段。吉非替尼是一種新型的酪氨酸激酶抑制劑（表皮生長因子受體），屬分子物質(zhì)，有研究[2]指出，其能夠阻滯腫瘤的進展或惡化。本文圍繞本院收治的肺癌腦轉(zhuǎn)移患者，采用吉非替尼聯(lián)合放化療方案施治，并與單純放化療作對比，評定其效果與價值，現(xiàn)分析如下。

1.資料與方法

1.1臨床資料

在2020年1-12月期間，對本院收治的肺癌腦轉(zhuǎn)移患者進行選取，共70例，將其實施分組（A組與B組，隨機數(shù)字表法），兩組年齡、病理類型等資料經(jīng)對比，并無明顯差異（P>0.05），見表1。

納入標準：（1）所患并都采用病理學或細胞學等方法加以明確;（2）均與肺癌診斷標準相符[3];（3）都經(jīng)頭顱CT或MRI等檢查確認存在顱內(nèi)轉(zhuǎn)移病灶。排除標準：（1）嚴重臟器功能障礙;（2）存在化療禁忌證;（3）合并精神、免疫系統(tǒng)疾病。

1.2方法

A組單純實施放化療治療，首階段對頭部病灶進行三維放療，用X射線（6MV）對全腦實施分割式照射，每次控制在2Gy，并且每周的次數(shù)應維持在5次，此外，在總劑量上，需要維持于36～40Gy之間;或者每次3Gy，每周5次，總劑量維持在30～36Gy。在第2階段，復查后（CT或MRI）縮野，對轉(zhuǎn)移病灶實施三維適形放療，用X射線（6MV）進行傳統(tǒng)的分割式照射，每次2Gy，每周進行5次，轉(zhuǎn)移病灶局部加量（總劑量控制在10～16Gy，而累積總劑量維持于50～64Gy）。放療后第2d，實施第1周期的化療，而在放療結(jié)束后開展第2周期的化療，具體方案為：替尼泊苷（華潤雙鶴藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H19990044，規(guī)格：5ml：50mg）：采取靜滴方式，60mg/m2，順鉑（齊魯制藥有限公司，國藥準字H37021357，規(guī)格：20mg）：靜滴，20mg/m2，1周期為21d，連續(xù)3周期。B組在A組放化療基礎(chǔ)上，選用吉非替尼（齊魯制藥（海南）有限公司，國藥準字H20163465，規(guī)格：0.25g*10片），即在全腦放療后，口服此藥，每次250mg，每日1次。

1.3觀察指標

就兩組臨床療效、毒副反應情況、生存質(zhì)量評分進行比較。（1）臨床療效。以實體瘤客觀療效標準1.1版（國際抗癌聯(lián)盟所制定）為依據(jù)制定本文療效判定標準：在具體的病灶上，如果已經(jīng)消失，并且消失所持續(xù)的時間超過4周，那么便為完全緩解;若腫瘤體積縮小≥50%（>4周），即部分緩解;如果病灶的體積在具體的縮小幅度小于50%，或有增大情況，但小于25%，即穩(wěn)定;若腫瘤體積增大≥25%，或者有新病灶出現(xiàn)，即進展。完全緩解、部分緩解例數(shù)相加之和與總例數(shù)比值，即為總有效率。（2）毒副反應。如骨髓抑制、惡心嘔吐、肝功能損傷及血液毒性反應等。（3）生存質(zhì)量。用EQ-VAS量表實施評定（分別在治療前及治療結(jié)束時），共有維度5個，其中，不僅有心理情緒、活動能力，而且還有行動能力、疼痛、自我照顧能力，總分100分，分值的高低正相關(guān)于患者的生存質(zhì)量。

1.4統(tǒng)計學方法

SPSS24.0處理數(shù)據(jù)，t、X2檢驗計量、計數(shù)資料，P<0.05提示差異顯著。

2.結(jié)果

2.1兩組臨床療效對比

較之A組，B組總有效率更高（P<0.05），見表2。

2.2兩組毒副反應對比

兩組除骨髓抑制外，其余毒副反應發(fā)生對比，差異均不明顯（P>0.05），見表3。

2.3兩組生存質(zhì)量對比

治療前，兩組EQ-VAS評分對比，差異不顯著（P>0.05）;治療后，兩組評分均有升高（P<0.05），而組間對比，B組較A組升幅更大（P<0.05），見表4。

3.討論

有研究發(fā)現(xiàn)，有吻合支充斥于肺血管與椎靜脈之間，對于腫瘤細胞而言，如果出現(xiàn)脫落情況，那么便會進入到腦中（不經(jīng)肺部毛細血管過濾），非常容易出現(xiàn)肺癌腦轉(zhuǎn)移。當發(fā)生腦轉(zhuǎn)移之后，會有許多癥狀出現(xiàn)，如意識改變、視野模糊及頭痛等，威脅患者的身體健康及生存時間。現(xiàn)階段，已出現(xiàn)許多治療肺癌腦轉(zhuǎn)移的方法，比較常用的有靶向治療、化療、立體定向放療、全腦放療及支持治療+糖皮激素等。針對全腦放療而言，其有著比較高的病死率及骨髓抑制率，因而在臨床中較少單獨行此治療;而化療部分藥物難以至病變處，會對治療效果造成影響。有報道指出，表皮生長因子受體乃是細胞表面受體家族當中的重要一員，當其結(jié)合其配體后，能夠激活位于下游的各種信號通路，且其與細胞遷移、生長及增殖之間存在緊密聯(lián)系。有研究指出，表皮生長因子受體如果出現(xiàn)過度表達情況，會使腫瘤細胞接收細胞生長信號，將細胞中的一些基因表達激活，使細胞分化速度加快，增加促轉(zhuǎn)移因子、血管生成因子在機體中的釋放量，從而造成細胞的不斷增殖，引發(fā)腫瘤轉(zhuǎn)移。吉非替尼在臨床中又被稱作易瑞沙，實為一種表皮生長因子受體酪氨酸激酶抑制劑，可以將酪氨酸激酶的活化進行阻斷，抑制表皮生長因子受體的信號生成，從而對腫瘤的增殖、轉(zhuǎn)移進行遏制。

有學者經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，在治療肺癌腦轉(zhuǎn)移時，如果在放化療基礎(chǔ)上給予吉非替尼方案，其近、遠期效果皆較單純放化療高，能夠為患者生存質(zhì)量的提高提供支撐。本文采用兩種方案對肺癌腦轉(zhuǎn)移進行治療，即吉非替尼聯(lián)合放化療與單純放化療，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在總有效率方面，B組與A組相比，顯著偏高，且有著較低的骨髓抑制發(fā)生率，其他毒副反應（惡心嘔吐、肝功能損傷等）對比，無明顯差異。表明采用吉非替尼聯(lián)合放化療方案來治療，較之單純放化療，效果更理想，能夠更好的降低骨髓抑制的發(fā)生率，且不會大幅增加其他毒副反應，因而是一種有效且安全的治療措施。另外，B組治療后的生存質(zhì)量改善情況優(yōu)于A組。表明所采用的此種治療方案有助于患者生存質(zhì)量的更理想化的改善。究其原因，可能與治療效果的提升，及骨髓抑制情況的減少，使得患者在面對生活上變得更有信心等因素相關(guān)。

綜上，對于肺癌腦轉(zhuǎn)移患者，采用放化療聯(lián)合吉非替尼的方式施治，與單純放化療相比，效果更好，能降低骨髓抑制的發(fā)生，并且還能促進其生存質(zhì)量的顯著性提高，更具臨床效能。

參考文獻：

[1]陳維英.放化療聯(lián)合吉非替尼治療非小細胞肺癌腦轉(zhuǎn)移患者的臨床效果及安全性分析[J].青海醫(yī)藥雜志，2021，51（4）：5-7.

[2]李慧，李偉，王淑英.吉非替尼聯(lián)合化療對晚期非小細胞肺癌的療效及安全性分析[J].國際檢驗醫(yī)學雜志，2020，41（24）：2957-2961.

[3]中國醫(yī)師協(xié)會腫瘤醫(yī)師分會，中國抗癌協(xié)會腫瘤臨床化療專業(yè)委員會.中國表皮生長因子受體基因突變和間變淋巴瘤激酶融合基因陽性非小細胞肺癌診斷治療指南（2013版）[J].中華腫瘤雜志，2013，35（6）：478-480.