新時代高校思政課教師權(quán)威遭遇的四大挑戰(zhàn)及其應(yīng)對策略

李婕 張英魁

[摘要]進入新時代，在廣度與深度上不斷加重的權(quán)威危機已然從政治領(lǐng)域滲透、擴散至學(xué)校教育領(lǐng)域。高校思政課教師權(quán)威呈現(xiàn)出不同的變化樣態(tài)，逐漸趨向弱化。為此，亟待厘清高校思政課教師權(quán)威遭遇挑戰(zhàn)的緣由，從教師權(quán)威被多維度消解、學(xué)生與家長權(quán)利觀念的日益增長、教師權(quán)力行使的傳統(tǒng)色彩與法治的沖突、傳統(tǒng)權(quán)力和現(xiàn)代權(quán)利的博弈與內(nèi)在張力、化解挑戰(zhàn)與重塑權(quán)威的對策思考等5個方面進行新的審思。這不僅有利于明確高校思政課教師權(quán)威的獨特意義，為新時代重塑高校思政課教師權(quán)威提供有力支撐，同時也為保障高校思政課堂教學(xué)的安定有序與高效推進提供新的啟示。

[關(guān)鍵詞]新時代;高校思政課教師;教師權(quán)威

[中圖分類號]G641[文獻標(biāo)識碼]A[文章編號]1005-5843（2022）02-0087-07

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2022.02.016

黨的十九大以來，我國社會基本矛盾已發(fā)生轉(zhuǎn)變，人們對美好生活有了新的期盼與向往，步入了中國特色社會主義新時代。我國社會基本矛盾投射于高等教育領(lǐng)域，表現(xiàn)為人們?nèi)找嬖鲩L的對優(yōu)質(zhì)高等教育的需要與高等教育發(fā)展不平衡不充分之間的矛盾。高等教育在新的發(fā)展階段面臨新的使命與責(zé)任。習(xí)近平總書記在清華大學(xué)考察時強調(diào)“要建設(shè)中國特色社會主義的一流大學(xué)”，黨和國家事業(yè)發(fā)展對高等教育的需要，對科學(xué)知識和優(yōu)秀人才的需要，比以往任何時候都更為迫切[1]。身為“大先生”的高校教師要維系在治學(xué)、為人、處事層面之于學(xué)生的范導(dǎo)角色，教育培養(yǎng)全面發(fā)展的青年人才。但隨著政治民主化與人權(quán)平等化，權(quán)利意識覺醒且蔚然成風(fēng)，以統(tǒng)轄與支配為底色的權(quán)力觀念遭遇深刻危機。其映射于思想政治教育領(lǐng)域則呈現(xiàn)為高校思政課教師權(quán)力與學(xué)生權(quán)利之博弈，高校思政課教師權(quán)威銷蝕現(xiàn)象滋生蔓延。

“權(quán)威”一詞由來已久，追根溯源最早可見于古希臘時期。柏拉圖認(rèn)為，知識與真理即為權(quán)威。后來，作為公共行政學(xué)最主要的創(chuàng)史人之一，馬克斯·韋伯指出，人們只有對統(tǒng)治者所建立的制度規(guī)范與所擁有的權(quán)力主動認(rèn)定其合法性，統(tǒng)治者才具有權(quán)威[2]。韋伯認(rèn)為權(quán)威表示人們對正當(dāng)性、合法性統(tǒng)治的信仰，并提出了3種權(quán)威的形式，分別為傳統(tǒng)權(quán)威、感召權(quán)威、法理權(quán)威。美國學(xué)者R·克利弗頓和L·羅伯特對教師權(quán)威進行了深入研究，結(jié)果顯示，教師權(quán)威主要取決于制度性因素和個人因素兩個方面。制度性因素形成教師的制度性權(quán)威，包括傳統(tǒng)權(quán)威和法定權(quán)威;個人因素形成教師的個人權(quán)威，包括知識權(quán)威和感召權(quán)威[3]。從“權(quán)威是一種社會關(guān)系”[4]角度入手，所謂的高校教師權(quán)威是指高校教師基于教育教學(xué)過程中的師生互動關(guān)系所形成的被學(xué)生所認(rèn)可、所承認(rèn)、所信從的教育威望或教育影響力。在師生交往過程中，高校教師依托社會慣習(xí)、制度法規(guī)、人格魅力、學(xué)識與理性等因素，熔鑄成強勁的輻射與同化力量，點燃學(xué)生的求知欲與好奇心，喚醒學(xué)生的向德向善之情，以塑造知情意行合一的現(xiàn)代理性人。在新時代的坐標(biāo)系中，高校教師權(quán)威是保證教學(xué)秩序協(xié)調(diào)有序與知識代際傳遞快捷高效的關(guān)鍵要素。因此，以高校思政課教師權(quán)威為切入點，探究新時代高校教師權(quán)威面臨的挑戰(zhàn)與尋求重塑權(quán)威的可循之路，成為亟待解決的問題。

一、教師權(quán)威被多維度消解

（一）教育領(lǐng)域的非完整性及外在權(quán)力介入

大學(xué)是探索知識與真理、追求自由與民主、崇尚美德與文明的教育共同體，承擔(dān)著傳遞知識、塑造人才、探求真理、回饋社會的職責(zé)與使命。新時代，社會的封閉性與穩(wěn)定性減弱，互通性與開放性加強，傳統(tǒng)學(xué)校的單一固化狀態(tài)被打破。大學(xué)不再是至高無上的“象牙塔”，受到了政治權(quán)力結(jié)構(gòu)、社會風(fēng)氣、市場經(jīng)濟的侵蝕，失去了相對獨立性與完整性。教育領(lǐng)域的非完整性具體表征為以下3個方面。

其一，教育權(quán)力的非完整性。高校思政課教師是指導(dǎo)學(xué)生學(xué)業(yè)、完善學(xué)生道德、管理課堂活動、制訂教學(xué)計劃的主要負(fù)責(zé)人。在新時代，行政監(jiān)督成為舉足輕重的監(jiān)督方式，但當(dāng)前行政權(quán)力在某些方面卻過多地干涉了高校思政課教師的教學(xué)過程。上級行政部門與學(xué)校管理者等外在權(quán)力強制介入到高校思政課教師課堂教學(xué)活動與班級管理活動中，進行檢查、監(jiān)督、訓(xùn)誡，致使外來行政人員成為課堂教學(xué)的“評判者”與“裁判員”，行政話語凌駕于專業(yè)話語之上，沒有“讓真正懂得教育的人管理教育”[5]。高校思政課教師受到校內(nèi)外行政力量的壓制與規(guī)約，導(dǎo)致其專業(yè)權(quán)威居于弱勢地位，剝奪了教育權(quán)力的完整性。

其二，教育道德的非完整性。大學(xué)承載著傳播知識文化、倡導(dǎo)傳統(tǒng)道德、培育人格修養(yǎng)的文化基因，具有深厚的道德涵養(yǎng)與文化底蘊。高校思政課教師在教學(xué)過程中傳播正義公正、民主博愛、自由平等的理念信仰并宣揚“真善美”的實踐行為，以培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞淖鎳鴹澚骸Ｐ聲r代社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展浪潮洶涌澎拜，隨之而來的是社會中利己主義、金錢至上、功利追求觀念的擴散彌漫，推崇物質(zhì)利益與金錢權(quán)勢的社會風(fēng)氣逐漸滲透腐化至教育領(lǐng)域，學(xué)校的各種“幕后交易”“暗箱操作”與教師“私受禮金”等灰色事件頻頻爆出。這與高校思政課教師所傳授的重義輕利、清廉奉公等道德規(guī)范有著天壤之別，使學(xué)生對于教師產(chǎn)生深刻質(zhì)疑，導(dǎo)致教師個人權(quán)威的祛魅，教育道德趨向非完整性。

其三，教育知識的非完整性。我國知識傳播的傳統(tǒng)形式為自上而下式的層級結(jié)構(gòu)，國家規(guī)定符合主流價值觀與國家意識形態(tài)的教育內(nèi)容，大學(xué)成為傳播知識文化、宣傳道德倫理的官方中心，高校思政課教師則是知識生產(chǎn)與教書育人的官方代表，尊敬學(xué)識、崇拜學(xué)者的文化氛圍與社會制度保障使教師與學(xué)校籠罩著一層高潔神圣的面紗。新時代進入了以消費為主導(dǎo)的發(fā)展階段，但隨著消費社會的到來，知識商品化與教育產(chǎn)業(yè)化傾向愈發(fā)明顯，教育渠道更加多元，知識從單一壟斷走向民主共享[6]。由此，“知識傳授者”已經(jīng)不單單局限于官方教師行業(yè)，各類教育培訓(xùn)機構(gòu)教師、自媒體平臺上知識型博主、私人家教等都可以成為知識的分享者與傳播者。高校思政課教師不再是唯一的知識“占有者”與“詮釋者”，大學(xué)也不再是壟斷性的知識傳播中心，這就間接引起高校思政課教師知識權(quán)威的式微，導(dǎo)致教育知識的非完整性。

（二）知識的非專門化與非壟斷化消解教師權(quán)威

后現(xiàn)代主義者利奧塔爾提出，由于知識可以借計算機語言表達、傳統(tǒng)教學(xué)模式與數(shù)據(jù)存儲相通，教學(xué)活動失去不可替代性，教師角色的喪鐘已然敲響[7]。換言之，在現(xiàn)代社會中高校思政課教師傳統(tǒng)型知識權(quán)威日益式微。

其一，在新時代，新興科學(xué)技術(shù)革命蓬勃興盛，誕生于現(xiàn)代科技革命的重要產(chǎn)物——信息技術(shù)得以迅疾發(fā)展，同時消解了高校思政課教師的知識權(quán)威。一是知識傳播渠道的多樣化。在網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)時代，呈爆炸性增長的信息資源、蓬勃興起的自媒體平臺拓寬了知識獲得的渠道。學(xué)生不再單一性依靠教師傳授文化知識與道德觀念，相反，由于學(xué)生較強的新事物適應(yīng)能力、較多的網(wǎng)絡(luò)實踐操作經(jīng)驗、旺盛的探索精神與好奇心，使他們對于網(wǎng)絡(luò)信息資源的接觸、獲取、掌握的速度與效率往往優(yōu)于教師。在某些問題上，教師甚至要以學(xué)生為師，即由“后喻文化”轉(zhuǎn)向“前喻文化”[8]。二是價值觀念的多元化。在互聯(lián)網(wǎng)這個崇尚自由開放、多元溝通的平臺上，不同主體的利益訴求、信念夢想、人生目標(biāo)各不相同，價值取向與評判標(biāo)準(zhǔn)也不一樣，多元價值觀相互激蕩。學(xué)生的價值取向不免受到互聯(lián)網(wǎng)中多元價值觀的滲透影響而呈現(xiàn)多重傾向，這就與教師的主流價值觀有所出入，制約了學(xué)生對教師知識權(quán)威的有效認(rèn)同。此外，由于學(xué)生對于知識信息的可信性能夠進行主動思考與主觀判斷，進而豐富自我知識儲備并構(gòu)建知識體系，其知識話語權(quán)得以提升;鑒于非教師職業(yè)人士也可以通過自媒體等途徑傳播知識文化，解讀知識文本主體多元化發(fā)展，這就打破了高校思政課教師絕對的“一言堂”地位，實現(xiàn)了知識的非專業(yè)化與非壟斷化發(fā)展。

其二，新時代社會觀念趨向多元發(fā)展，知識觀、教育觀、文化觀的日新月異銷蝕了高校思政課教師的權(quán)威。一是建構(gòu)主義知識觀的風(fēng)行。有學(xué)者從后現(xiàn)代視域知識觀入手，認(rèn)為知識的建構(gòu)性、情境性導(dǎo)致知識權(quán)威的解構(gòu)[9]。即建構(gòu)主義知識觀認(rèn)為知識具有多元性、生成性、不穩(wěn)定性、可質(zhì)疑性，知識并非是絕對真理、靜態(tài)不變的，而是具有局限性與暫時性。因此，高校思政課教師所掌握的知識并非完全正確，也可能是悖論，這就否定了高校思政課教師的知識權(quán)威。二是進步主義教育觀的風(fēng)靡。20世紀(jì)的進步主義教育思潮發(fā)源于美國并廣泛影響了中國教育界。進步主義教育觀強調(diào)對兒童個性的發(fā)揚、自由的尊重、天性的滿足與經(jīng)驗的重視，崇尚兒童的自由活動與經(jīng)驗獲得，摒棄嚴(yán)格的外部紀(jì)律與一成不變的教材和教學(xué)目標(biāo)[10]。也就是說，進步主義教育觀反對傳統(tǒng)教育中教師所具有的那種專斷性的主導(dǎo)作用，認(rèn)為那種由上級的權(quán)威者把必須接受的東西傳給下級所形成的教育體制，不是教育，而是灌輸、宣傳，教師的職責(zé)僅僅是依據(jù)較多的經(jīng)驗和較成熟的學(xué)識來決定怎樣使兒童得到生活的訓(xùn)練。概而言之，進步主義教育觀充斥著對“以教師為中心”的傳統(tǒng)教育的不滿與批判，是追求“以兒童為中心”的新型教育思潮，這在很大程度上淡化了傳統(tǒng)教育中高校思政課教師所具有的權(quán)威意識。三是功利主義文化觀的盛行。在“成功導(dǎo)向型”文化的影響下，“升學(xué)率”“就業(yè)率”成為當(dāng)今大學(xué)教育成果優(yōu)劣與教師教學(xué)水平高低的終極評判標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前教育文化逐漸趨向功利化，學(xué)生將遙遙領(lǐng)先的學(xué)分績點視為就業(yè)的“敲門磚”，將豐富的班干部履歷與高分?jǐn)?shù)的專業(yè)課成績作為未來優(yōu)質(zhì)工作的“必要門檻”。因此，對“追逐成功”并無裨益的人生價值探尋、自我道德追求與個體靈魂豐盈難逃被割舍的命運。將教育拆解為可量化、可物化的績點指標(biāo)，拋卻對生命價值的詰問與信念理想的追求，唯有能夠取得高績點的課程，唯有在考試中占據(jù)“舉足輕重”地位的核心專業(yè)課才是重要課程。在精力與時間有限的情況下，學(xué)生對于思想政治理論課程關(guān)注度不高，學(xué)習(xí)時間較少，學(xué)習(xí)方法也往往采用機械性記憶，缺少批判思維與深入感知，這對于高校思政課教師的知識權(quán)威產(chǎn)生了消極影響。

（三）教師道德的普通化與常人化弱化教師權(quán)威

師德自古以來就是教師崗位的基本標(biāo)準(zhǔn)與必備素養(yǎng)。傳統(tǒng)觀念中教師不僅具有“學(xué)富五車”的學(xué)識，更要成為“高風(fēng)峻節(jié)”“舍利取義”的道德象征。教師要具有“朝聞道，夕死可矣”的精神覺悟，能夠甘于清貧、廉潔公正、不畏磨難，執(zhí)著追求道的法則與宇宙真諦。但當(dāng)前高校思政課教師失德與失范現(xiàn)象是存在的，其道德趨向普通化與常人化。究其緣由，可歸納為以下3個方面。

其一，現(xiàn)代社會消費觀念的侵蝕。新時代社會主義核心價值觀廣泛傳播，但由于市場經(jīng)濟、消費主義思潮的負(fù)面影響，高校思政課教師不免出現(xiàn)信仰缺失、價值困惑、道德危機等問題。在消費社會看重物質(zhì)利益、強調(diào)金錢至上觀念的催逼之下，有尊嚴(yán)的生活等同于富足的生活條件。道德訴求與教師情懷或被漠視、或被湮沒，僅憑安貧樂道的傳統(tǒng)道德情懷已經(jīng)無法滿足教師自身的物質(zhì)需求與精神滿足。許多教師迫于主客觀壓力追求功利與金錢享樂，重利甚于重義，求權(quán)重于求仁，“有償輔導(dǎo)”與“金錢交易”甚囂塵上，將高品質(zhì)的理想信念與長遠(yuǎn)的職業(yè)夢想棄置不顧。這與傳統(tǒng)文化中教師的“圣人”形象天差地別，使高校思政課教師道德的精神堡壘自內(nèi)而外逐漸瓦解，人格魅力、愛心和同情心逐漸喪失，感召權(quán)威的光環(huán)趨向黯淡。

其二，當(dāng)代工具理性思維方式的鉗制。教育是“傳知”“講學(xué)”與“明德”“體道”一體兩面的生長性活動，高校思政課教師承擔(dān)喚醒心靈、熔鑄靈魂的責(zé)任使命。伴隨著步入現(xiàn)代工業(yè)社會，教育活動發(fā)生內(nèi)在裂變，知識傳授與道德塑造趨向兩元并立式發(fā)展，并且對理性知識的現(xiàn)實需要遠(yuǎn)超道德情操。即理性知識教育成為人們實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)生活水平與較高社會地位的“登天梯”。教育不再是高校思政課教師自由自主的創(chuàng)造性勞動，而是迫于上級壓力、同儕競爭與環(huán)境限制棄置本真追求而退化形成的單純生存手段。高校思政課教師則成為執(zhí)行教學(xué)過程、完成教學(xué)計劃、實現(xiàn)教學(xué)任務(wù)的技術(shù)化工具。新時代倡導(dǎo)工具理性與價值理性相統(tǒng)一的新時代理性精神，但限于主客觀條件制約，兩者尚未實現(xiàn)完全統(tǒng)一。高校思政課教師的工具性價值遮蔽、淹沒育人的本真價值，道德需求與情操追尋被侵蝕淡化，這使高校思政課教師難以得到學(xué)生的真正信服與認(rèn)同，以致消解其感召權(quán)威。

其三，部分道德低下教師的不良行為的影響。保羅·伍德拉夫曾言，部分受過教育的現(xiàn)代人“缺乏謙遜和傲慢無拘”[11]，難以保持尊崇他人之心。部分高校思政課教師易陷入煩躁、焦慮的心境，情緒波動大，心態(tài)失衡，甚至?xí)兿囿w罰、辱罵學(xué)生，這間接阻礙了新時代高校思政課教師個人權(quán)威的生成。

二、學(xué)生與家長權(quán)利觀念的日益增長

進入新時代，隨著民主化思潮的方興未艾，以人為本的主體價值得到肯定與贊揚。學(xué)生不再被視為被動的知識接受器，家長也不再盲目崇拜敬仰教師，而是更關(guān)注孩子的人格尊嚴(yán)與心靈健康。學(xué)生的權(quán)利受到重視，學(xué)生與家長權(quán)利觀念的日益增長消解了高校思政課教師的權(quán)威。

其一，學(xué)生自我意識覺醒與權(quán)利觀念增強。有學(xué)者認(rèn)為，真正的權(quán)威共同承擔(dān)世界進程的責(zé)任，政治、文化權(quán)威的衰弱映射在教育領(lǐng)域表現(xiàn)為教師權(quán)威的危機[12]。新時代社會中民主與自由的觀念深入人心，政治領(lǐng)域中的人權(quán)尊重與地位平等的崛起、文化領(lǐng)域中自由意志與批判意識的勃興反映于學(xué)生層面，體現(xiàn)為其民主意識、平等觀念、個性呼吁的提升。新時代學(xué)生不再囿于高校思政課教師“單向度”的知識傳授，而更偏好多元選擇與自由判斷;不再將教師視為“圣人化身”、將教師話語當(dāng)做“絕對信條”，而更具有勇于反思與上下求索的探究精神，凸顯獨立思考能力與批判意識。當(dāng)與教師意見不合之時，學(xué)生能夠突破傳統(tǒng)馴順服從的態(tài)度，敢于提出疑惑、深究緣由、援疑質(zhì)理。

其二，家長知識素養(yǎng)與維權(quán)意識提高。一方面，基于以往國民教育的全國普及化，新時代家長的受教育程度得到極大提升，部分家長在知識儲備上與高校思政課教師不相伯仲甚至更勝一籌，并且有些家長對于思政課教師的教育理念、施教方法存在質(zhì)疑之處，家長的懷疑與不信任態(tài)度對其子女產(chǎn)生潛移默化的思想引導(dǎo)，進而解構(gòu)思政課教師的知識權(quán)威。另一方面，新時代優(yōu)良家風(fēng)家教是學(xué)生成長、社會和諧、民族振興的重要基點，家長作為孩子的“第一任教師”，其生活態(tài)度、價值取向、道德情操對于學(xué)生具有“潤物細(xì)無聲”的影響。思政課教師所教授的“先公后私”“樂于奉獻”的主流價值觀念與部分家長所傳輸?shù)摹皞€人利益最大化 ”“競爭上位”的價值取向相悖反，使學(xué)生陷入無所適從、左右為難的迷茫境地，消溶了思政課教師的感召權(quán)威。此外，由于當(dāng)前大多數(shù)孩子都屬于獨生子女，家長把這唯一的孩子視為寄托著家庭全部希望的“掌中寶”，一旦學(xué)生在主客觀因素的誘導(dǎo)下誤入歧途并受到學(xué)校記過處分或者在校期間發(fā)生心理問題與人身意外，家長就會將學(xué)校及相關(guān)教師視為“毒蛇猛獸”，與之爆發(fā)激烈沖突，甚至求助媒體曝光以施加輿論壓力，這對整個高校思政課教師的權(quán)威意識產(chǎn)生了極大的消極影響。

三、教師權(quán)力行使的傳統(tǒng)色彩與法治的沖突

劉生全指出，教育場域亦為權(quán)力場域，在教育過程中教師由于其文化涵養(yǎng)與知識資本具有教育權(quán)力，教師權(quán)力是教師角色客觀存在、不可缺少的支配力量[13]。傳統(tǒng)教師是“治之本也”[14]，具有絕對權(quán)威地位與崇高尊嚴(yán)。尊師重傅被視為國家強盛與民族興旺的內(nèi)在要求。在傳統(tǒng)的課堂教學(xué)中，教師完全控制與支配著學(xué)生、課堂與教材，進行單向度的知識文化傳授與道德倫理規(guī)范，具有絕對的話語霸權(quán)與強硬影響力，對學(xué)生施以壓制力量與統(tǒng)治權(quán)力。教師對學(xué)生施與“家長制”教育與管束，兩者間存在著嚴(yán)格的上下尊卑等級關(guān)系，學(xué)生對教師要言聽計從，甚至任打任罵。因此，古代教師權(quán)力滲透著絕對統(tǒng)治、強勢支配的傳統(tǒng)色彩。

隨著新時代民主化社會與人本化教育的深入發(fā)展，教師權(quán)力傳統(tǒng)色彩受到法律枷鎖的約束與限制。現(xiàn)行教育法規(guī)明令禁止歧視、侮辱與體罰學(xué)生，對于教師權(quán)力做出明確限制以保障學(xué)生全面健康發(fā)展，但難免會陷入過猶不及、顧此失彼的窘境。從教師角度來看，現(xiàn)行法律對于教師權(quán)力的性質(zhì)、內(nèi)容、范圍、行使方式的界定與民事權(quán)利的保障缺乏具體詳細(xì)規(guī)定;而基于學(xué)生角度，我國《義務(wù)教育法》《未成年人保護法》等法律對于學(xué)生的合法權(quán)利都做出了具體規(guī)定與充分保護，針對學(xué)生的法律救濟制度也出臺施行，并且由于對弱勢群體權(quán)益的保護，我國法律在面對師生沖突時更傾向于保護學(xué)生。但是，我國《民法典》也規(guī)定，當(dāng)事人在民事活動中地位平等。也就是說，師生在法律上具有平等的主體地位，都受到法律的保護。法律應(yīng)一視同仁、秉公判決，不能袒護任何一方，如高校思政課教師面對學(xué)生侵權(quán)行為時有權(quán)利向法律求助，實施侵權(quán)行為的學(xué)生也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但在現(xiàn)實情況下，由于法律保障的缺失、社會輿論的偏袒、學(xué)校“息事寧人”的傾向等因素，高校思政課教師面對侵權(quán)行為的底線往往一退再退。這種不平衡與不對等的師生關(guān)系與教師傳統(tǒng)權(quán)力有著天壤之別。因此，教師延傳至今的“師道尊嚴(yán)”思維慣性與現(xiàn)實教師權(quán)利保障困境之間形成激烈沖突，使高校思政課教師傳統(tǒng)型權(quán)威受到嚴(yán)重消極影響。

四、傳統(tǒng)權(quán)力和現(xiàn)代權(quán)利的博弈與內(nèi)在張力

有學(xué)者認(rèn)為，在師生交往進程中教師權(quán)力與學(xué)生權(quán)利之間存在內(nèi)在沖突，并表征為師生間的非零和博弈。也就是說，教師和學(xué)生都是平等、獨立的個體，師生博弈絕不能成為一種“你死我活”的結(jié)局，應(yīng)該是一種合作博弈，即非零和博弈

[15]。而將其置于縱向歷史譜系來看，傳統(tǒng)權(quán)力與現(xiàn)代權(quán)利之間也存在內(nèi)在張力。在傳統(tǒng)視角中，教師不僅是文化知識的傳播者、道德倫理的傳承者，更是道的繼承者與發(fā)揚人。教師身為備受世人尊崇的圣人化身，具有與人君齊驅(qū)并駕的崇高地位，受到上至達官貴人下至普通民眾的崇高敬意甚至頂禮膜拜。因此，傳統(tǒng)教師具有由社會制度與傳統(tǒng)慣例所授予的“無出其右”的權(quán)力，在教學(xué)過程中對學(xué)生進行自上而下的嚴(yán)格管控與制約，手執(zhí)教鞭律尺，體現(xiàn)出絕對的威嚴(yán)。步入新時代，雖然人們對傳統(tǒng)管控式教育的消極方面有所認(rèn)識，但師生上下級式的教導(dǎo)與約束關(guān)系仍得到大多數(shù)教師認(rèn)可。從教師的維度來看，在師生關(guān)系中教師是具有決定性的引領(lǐng)者，在整個社會運行系統(tǒng)中處于中心地位。由此可見，傳統(tǒng)教師權(quán)力觀念延續(xù)至今。

伴隨新時代社會民主化、現(xiàn)代化進程的不斷遞進，教師成為社會分工中浸潤著世俗色彩的普通職位。文化信仰與價值意蘊的根基逐步消解[16]，高校教師神圣感趨于磨滅，其不過是滿足社會規(guī)范要求的職業(yè)性工具[17]，崗位神圣性逐漸自我解構(gòu)。從教師視角來看，某些高校思政課教師摒棄了內(nèi)心神圣感與教師情懷，教學(xué)生涯追求“得過且過”，與學(xué)生“井水不犯河水”;從學(xué)生視角來看，某些高校思政課教師的知識傳授活動也被刻上“等價交換”“金錢交易”的物化印記。

由此，在新時代的市場經(jīng)濟縱深發(fā)展的背景下，商品交換觀念泛化，知識成為普通商品，高校思政課教師變成“知識售賣者”。知識傳授被看成以貨幣換取知識的等價交換行為，失去了本真道德意蘊而彌漫著庸俗化色彩。在教學(xué)過程中，師生之間脫離支配與被支配的傳統(tǒng)模式，而演變?yōu)榉?wù)與被服務(wù)的新型關(guān)系。高校思政課教師變成教育領(lǐng)域的普通從業(yè)人員，被看做為追逐物質(zhì)功利的一般謀生者。基于一般等價交換原則，高校思政課教師接受了錢與利，就應(yīng)當(dāng)秉持“一切服務(wù)學(xué)生”的態(tài)度，學(xué)生就有權(quán)利享受教育甚至評價、投訴教師。可見，以學(xué)生視角來看，高校思政課教師只不過是“學(xué)習(xí)型輔助者”與“知識型服務(wù)員”，在師生關(guān)系中處于下位者、受制者角色，這就與自古以來教師的“知識上位者”“道德引領(lǐng)者”角色發(fā)生矛盾。由于當(dāng)前師生思想觀念存在抵觸與沖突，在教學(xué)動態(tài)過程中教師傳統(tǒng)權(quán)力與學(xué)生現(xiàn)代權(quán)利不斷進行博弈，使雙方力量相互牽制、互相制約。大學(xué)生對教師力量的制約在一定程度上導(dǎo)致新時代高校思政課教師傳統(tǒng)型權(quán)威的消解。

五、化解挑戰(zhàn)與重塑權(quán)威的對策思考

恰逢大發(fā)展、大變革的新時代與“建立中國特色社會主義一流大學(xué)”[18]的關(guān)鍵時期，高校思政課教師權(quán)威正面臨前所未有的挑戰(zhàn)，在教師主體、學(xué)生與家長客體、傳統(tǒng)權(quán)力與現(xiàn)代法治靜態(tài)矛盾、傳統(tǒng)權(quán)力與現(xiàn)代權(quán)利動態(tài)博弈等4個維度，傳統(tǒng)型高校思政課教師權(quán)威遭遇現(xiàn)實挑戰(zhàn)與時代解構(gòu)。但雅思貝爾斯指出：“權(quán)威的信仰首先是教育的唯一來源和教育的實質(zhì)。”[19]因此，面對權(quán)威危機，并非要考慮權(quán)威的去留問題，而應(yīng)當(dāng)探索新型高校思政課教師權(quán)威的調(diào)整方案與重構(gòu)策略。由此，從多維度探尋新時代高校思政課教師權(quán)威的重構(gòu)策略既是大勢所趨，也是時代召喚。

具體而言，新時代高校思政課教師權(quán)威的重構(gòu)路徑可從以下5個實踐方向出發(fā)。

其一，在立法制訂維度，明確規(guī)定新時代高校思政課教師的職業(yè)屬性、社會地位、從教條件、師德要求等，詳解高校思政課教師的權(quán)利與義務(wù)，細(xì)化關(guān)于教師權(quán)力的法律條例。各高校結(jié)合地方特色與建校背景將教師權(quán)利范圍予以具體化，對懲戒措施予以明確化，以法治重塑教師公共性權(quán)威。

其二，在體系運行維度，建立新時代師生雙主體權(quán)利保障體系。一方面，改良規(guī)章制度，明晰高校思政課教師行動邊界，防止權(quán)威壓線越界，在管理制度上鼓勵教師探索豐富多樣的教學(xué)方法與獨具一格的教學(xué)風(fēng)格，同時建立教師、學(xué)生、學(xué)校與社會四位一體的監(jiān)督與評價機制。另一方面，明確學(xué)生“可為”與“不可為”的行動界限，以民主形式制訂出學(xué)生廣泛接受的規(guī)范條例，并通過學(xué)校規(guī)章制度與學(xué)生守則對“不可為”行為及其懲戒措施予以詳細(xì)規(guī)定，建構(gòu)師生權(quán)利保障體系，減少雙方“越線”行徑，使教育法律借助制度體系落實于教育實踐領(lǐng)域，讓教師權(quán)威的法律保障得以真正實現(xiàn)。

其三，在污名消解維度，多層面消除教師污名化，為新時代高校思政課教師正名。政府應(yīng)嚴(yán)查嚴(yán)打部分媒體輿論的“妖魔化”炒作，針對嘩眾取寵式的炒作新聞制訂相應(yīng)的媒體追責(zé)制度，同時對高校思政課教師行為進行規(guī)范引導(dǎo);社會應(yīng)大力宣傳高校思政課教師正面形象，借助互聯(lián)網(wǎng)平臺贊頌支持耕耘異鄉(xiāng)、潛心科研的教師，讓敬師愛教、尊重真理、心系教育的優(yōu)良風(fēng)氣蔚然盛行;教師應(yīng)通過進修豐富學(xué)識涵養(yǎng)與道德修養(yǎng)，通過實際行動主動消除偏見與污名。

其四，在濫權(quán)清除維度，徹底清除新時代教師權(quán)力的濫用現(xiàn)象，改變藉由權(quán)力壓制的上下級式的師生關(guān)系，形構(gòu)平等互信、互尊互敬的師生氛圍。教育行政部門與各高校要以“零容忍”態(tài)度清理現(xiàn)有高校思政課教師權(quán)力濫用的沉疴，對高校思政課教師隊伍中腐敗墮落分子、不思進取者與投機取巧人員進行嚴(yán)加問責(zé)并施以懲罰;大力推進法制宣傳進校園、進課堂，提高學(xué)生的法治素養(yǎng)與維權(quán)意識。

其五，在合法懲戒維度，構(gòu)建新時代教師懲戒權(quán)制度化實現(xiàn)機制，不僅要求對高校思政課教師懲戒權(quán)的法律概念、內(nèi)容范圍、原則標(biāo)準(zhǔn)、懲戒措施等靜態(tài)法律規(guī)定加以明確化、具體化，更力求懲戒實施制度過程規(guī)范化、制度化。同時，注重因材施罰、罰育結(jié)合，建立聯(lián)動互通的懲戒監(jiān)督體系。

總之，新時代高校思政課教師權(quán)威并非強加于學(xué)生身心的堅硬枷鎖，而是浸潤著智慧、自由與愛的力量;教師也并非是拘束、壓迫學(xué)生天性的絕對“掌控者”，而是學(xué)生成長之路的堅定守衛(wèi)者與必要引路人。通過以上5個維度的塑威措施，有助于改變當(dāng)前高校思政課教師權(quán)威失落現(xiàn)狀，實現(xiàn)新時代高校思政課教師權(quán)威的真正回歸。

參考文獻：

[1][18]人民日報評論員.為服務(wù)國家富強民族復(fù)興人民幸福貢獻力量[N].人民日報，2021-04-21（04）.

[2]〔德〕馬克斯·韋伯.經(jīng)濟與社會（上卷）[M].北京：商務(wù)印書館，1997：241.

[3]孫傳遠(yuǎn).話說“教師權(quán)威” [J].教師博覽，2007（05）：6-7.

[4]〔德〕阿·科辛.馬克思列寧主義哲學(xué)詞典[M].郭官義等譯.北京：東方出版社，1991：285.

[5]鄒小婷.教師權(quán)威：對正被放逐的一種教育理性慎思[J].湖北社會科學(xué)，2015（01）：149-154.

[6][9]田友誼，張悅.后現(xiàn)代視域下教師知識權(quán)威的消解與重構(gòu)[J].江漢學(xué)術(shù)，2020（06）：95-103.

[7]〔法〕讓-弗朗索瓦·利奧塔爾.后現(xiàn)代狀態(tài)——關(guān)于知識的報告[M].車槿山譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997：111.

[8]〔美〕瑪格麗特·米德.文化與承諾——一項有關(guān)代溝問題的研究[M].周曉虹，周怡，譯.石家莊：河北人民出版社，1987：5.

[10]〔美〕杜威.杜威教育論著選[M]. 趙祥麟，王承緒，編譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，1981：430.

[11]〔美〕保羅·伍德拉夫.尊崇：一種被遺忘的美德[M].林斌，馬紅旗，譯.北京：商務(wù)印書館，2007：4.

[12]孫嘉蔚，程亮.教師權(quán)威的正當(dāng)性：危機與重建[J].基礎(chǔ)教育，2018 （04）：35-42.

[13]劉生全.論教育場域[J].北京大學(xué)教育評論，2006（01）：78-91.

[14]楊柳橋.荀子詁譯[M].濟南：齊魯書社，1985：512.

[15]郭三娟，王嘉琪.論師生交往中的權(quán)力與權(quán)利[J].教育理論與實踐，2020 （01）：32-36.

[16]張濟洲.“鄉(xiāng)野”與“廟堂”之間——社會變遷中的鄉(xiāng)村教師[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2013：78.

[17]李震，向丹.省思與超越：教師權(quán)威的再認(rèn)識[J].高教探索，2019（11）：109-117.

[19]〔美〕尤爾根·哈貝馬斯.合法化危機[M].劉北城譯.上海：上海人民出版社，2000：94.

Four Challenges to the Authority of Ideological and Political Course Teachers

in Colleges and Universities in the New Era and Their Countermeasures

LI Jie，ZHANG Yingkui

（Qufu Normal University， Rizhao， Shandong 276826， China）

Abstract： In the new era， the authority crisis， which is increasing in breadth and depth， has penetrated and spread from the political field to the field of student education. The authority of ideological and political course teachers in colleges and universities shows different changes and tends to weaken gradually. Therefore， it is urgent to clarify the challenges to teachers's authority in ideological and political courses in colleges and universities， and make new reflections from four aspects： the multi-dimensional dissolution of educational authority， the growth of students's and parents's concept of rights， the conflict between the traditional color of teachers's exercise of power and the rule of law， and the game and internal tension between traditional power and modern power. This not only helps to clarify the unique significance of the authority of ideological and political course teachers in colleges and universities， but also provides strong support for reshaping the authority of ideological and political course teachers in colleges and universities in the new era， and provides new inspirations for ensuring the stability， order and efficient advancement of ideological and political course.

Key words：new era; ideological and political courses in colleges and universities; teacher authority

[收稿日期]2021-11-02

[基金項目]國家社科一般項目“實施鄉(xiāng)村建設(shè)行動中多元主體的行動邏輯及沖突治理研究”（項目編號：21BZZ010）。

[作者簡介]李婕（1999-），女，山東青島人，曲阜師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士生;主要研究方向：思想政治教育。張英魁（1972-），男，遼寧朝陽人，曲阜師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師;主要研究方向：鄉(xiāng)村政治社會學(xué)與當(dāng)代中國政治文明。