公共危機治理中社會組織的角色審視與嵌入路徑

文/徐頑強 張婷

【徐頑強系華中科技大學公共管理學院教授，張婷系華中科技大學公共管理學院博士生；摘自《鄭州大學學報》（哲學社會科學版）2021年第6期】

文獻回顧與理論基礎

社會組織在公共危機治理中的優勢與功能已得到學術界與實踐領域的高度認可。但現實中，參與治理主體的合法地位仍未明確、法律體系尚待規范、銜接配套制度缺失、自治組織基礎薄弱、社會組織公信度不高等多重困境使我國社會組織在公共危機治理中的效能發揮大打折扣，社會組織在公共危機治理中的參與呈現片段化、碎片化與被動化傾向，可持續性與激勵性不足，政府與社會組織之間長期持續合作的救災網絡也處于缺位狀態。

公共危機治理是一個在特定危機情境下動態性的持續演變過程，因此，如何以一種整體性、動態性的視角觀察社會組織在公共危機背景下作用的發揮、角色的扮演及轉變，成為更好地理解并發揮其作用的關鍵要素。循著角色理論社會分析的理路，本研究將社會組織的角色扮演限定在公共危機治理這一角色情境中，將結構與過程納入一定社會情境中的嘗試并非僅僅將社會組織的角色發展歷程投射到公共危機治理的情境之中，而是試圖搭建一個公共危機情境下的社會組織角色扮演的“結構—過程”分析框架（見圖1）。

圖1 公共危機治理中社會組織的角色扮演分析框架

角色初設：公共危機治理中社會組織角色的一般期待

公共危機治理可劃分為預防與準備、監測與預警、救援與處置、恢復與重建四個階段。在公共危機治理的不同階段，社會組織所扮演的角色有所區別，政府與社會對社會組織的角色期待也存在差異。

（一）預防與準備期：危機信息的搜集者

在公共危機治理的預防與準備期中，對社會組織的角色期待可以用危機信息的搜集者加以概括，社會組織利用其“親民性”的特征搜集社會各領域的潛在危機信息，并嘗試傳達至相關政府部門。與此同時，社會組織在預防與準備期的角色實踐活動還受其對自身在這一階段的角色認知的影響，自主性與積極性是其是否愿意為應急預案體系建言獻策、參與風險的排查與評估、宣傳應急知識、利用其廣泛的社會觸角了解、收集并反饋社會矛盾、動員社會公益資源增加應急物資儲備的關鍵，也是其增加在公共危機治理中參與程度及影響范圍的社會資本。

（二）監測與預警期：危機防范的動員者

此階段中預警信息的搜集及實時監控是核心，政府對社會組織的角色預期則主要圍繞信息搜集展開。社會組織內部成員及社會組織間的互動網絡是其搜集及確認信息的渠道，而社會組織的民間性及廣泛性優勢增加了其找到危險源、了解危機事件發展路徑及傳播鏈條的可能性，同時也為其社會動員能力奠定了基礎。公眾對于政府下達的緊急通知通常呈現一種漠然、與己無關的態度，此時社會組織則可發揮其作為政府與公眾橋梁的作用，作為輔助基層政府、社區工作的重要力量積極參與到社會動員的過程中，充分利用多種手段，有針對性地教授公眾危機防范及應對措施，減輕公眾的憂慮和恐慌心理，引導公眾提高文明素養和防護意識。

（三）救援與處置期：危機治理的協同者

社會組織在公共危機治理中的角色扮演過程，是社會組織在公共危機治理的情景下通過對變化著的角色情境的定義而行動的過程。追問影響社會組織的角色扮演過程的機制實則是探尋公共危機治理情境的變化及相應情境下角色互動對于社會組織的影響，展現出一幅動態性的互動與塑造相互作用的復雜情景。

（四）恢復與重建期：危機修復的協助者

經篩分洗滌后，混合物料進入砂水分離裝置，利用不同物質的密度差異，可實現砂水分離、無機物質和有機物質的初步分離。經砂水分離后的無機物質經壓榨后輸送至砂斗車內，其有機質含量不超過3%，可回收利用。

適應與偏離：角色實踐與角色距離的產生

在角色實踐的過程中，權利義務的恰當行使是角色主體在特定情境中適應性良好的表現，然而，對于特定背景中角色的主體功能發揮也成為突破角色固著的重要衡量標準。同時，在實踐過程中，也會出現角色偏離現象，即行為和行為效果與一般社會期待的偏離，主要表現為角色沖突、角色錯位及角色失敗等具體行為。

（一）角色適應：權利與義務的規范行使

角色扮演者對于所處社會情境的行為活動雖然有被動適應的成分，但角色理論視角下的角色扮演者也同時具有不斷調適自身角色行為以適應社會情境的主觀能動性，這種主觀能動性是其對所處客觀環境形勢的主觀性定義，保證其角色實踐活動與客觀環境的銜接性。這種銜接性有主觀的成分，但在實踐過程中角色扮演者又必須遵循客觀存在或既定的組織原則，依據差異化的情境扮演差異性的角色。社會組織對公共危機治理情境定義的第一種表現是認為公共危機治理是政府的職責，自己雖可參見但并不是必然義務。其次，社會組織參與公共危機治理的能力也是限制其積極定義角色實踐情境的重要原因。由此，社會組織對角色實踐情境的定義被限制，難以在公共危機治理中實踐其多重角色，角色功能的高效發揮仍依賴于社會組織自身的不斷調試。

（二）角色失調：結構與功能的不當對接

角色偏離是社會組織在公共危機治理背景下對角色的認知出現偏誤，從而直接影響其角色實踐，產生的角色沖突、角色錯位及角色失敗等具體情境。公共危機治理過程中，當政府與社會對社會組織的角色在同一時間內存在多重要求時，社會組織在時間、精力與資源的分配上易出現角色沖突。此時，如果社會組織對其所要承擔的多重角色間權利與義務的認知程度較低或沒有充分理解，發生了權利與義務的錯位運用行為，則會出現角色錯位現象。角色失敗是角色實踐中最嚴重的形式，表現為組織功能的最終消退，面臨著組織被解散的巨大風險。

互動與塑造：社會組織角色實踐的影響機制

公共危機爆發后，政府部門對社會組織在這一階段中的角色預期主要以危機治理的協調者為主，具體又表現為公眾意愿的表達者、公共政策的影響者、社會資源籌集的補充者等多重角色。在政府的統一指揮之下，社會組織可以將危機救援與處置階段中不同階層社會公眾的多元利益需求整合到一個系統化的平臺中，構筑起政府與社會公眾間溝通的橋梁，同時結合社會組織自身的專業優勢，為相關政府部門在危機緊急狀態下的決策提供專業知識及政策建議。社會資源籌集的補充者是這一階段中社會組織的核心角色，而作為社會力量中與政府接觸較為密切的參與主體，在此階段還被預期成為公共危機治理中監督基層政府權力使用、防止基層政府權力濫用的重要角色。

（一）現實與束縛：角色扮演的情景布置

情景布置是社會角色扮演的特定角色情境，表現為特定角色情境下角色權利與義務的集合，是對特定情境下社會角色行為的現實規范。本文中的情景布置即社會組織在公共危機治理中參與時所面臨的諸多設置。雖然近年來我國社會組織參與公共危機治理的比例呈遞增趨勢，政府部門也鼓勵社會力量參與公共危機的治理，但總體看來，我國社會組織在公共危機治理中卻面臨著諸多情景布置不足的困境，并對社會組織角色扮演帶來了諸多方面的影響。第一個影響便是法律法規的缺失導致社會組織參與途徑困難。此外，社會組織角色扮演的情景布置不足還表現為管理制度的缺乏。我國社會組織在公共危機治理中的角色扮演是片段化、碎片化和被動化的，國家頂層設計的缺失與社會組織內部管理規范的缺失都是導致這一現實的重要原因。

（二）期待與隱憂：情景規定的政府活動

社會組織角色定位的差異性決定著其在公共危機治理中的功能嵌入路徑。在公共危機治理中，社會組織依據其功能可以劃分為專業服務型社會組織、應急保障型社會組織與綜合輔助型社會組織，在差異化角色定位基礎上，結合自身運作水平、專業能力、資源稟賦等制定差異性的行動策略。其中，專業服務型社會組織應注重自身專業技術資源在公共危機治理過程中的運用，以其專業功能的嵌入提升公共危機治理的績效。應急保障型社會組織則應發揮其在應急物資籌集與分配、志愿者招募與服務等社會動員領域的靈活性優勢，彌補應急資源在公共危機治理中短缺的問題。綜合輔助型社會組織功能嵌入主要體現為利用其在常態活動下積累的社會資本及自組織優勢，在公共危機治理中發揮整合作用。

此階段中，政府部門權力的漸進讓渡及社會組織公益性的本色使政府預期社會組織在恢復與重建期主要承擔危機修復的協助工作，協助政府部門完成危機后的總結工作，并對危機后社會的重建建言獻策。社會組織利用其行業覆蓋的廣泛性可以為災后修復工作提供危機后評估與反思、危機防范指導、危機知識培訓及演練等工作，幫助公眾及企業樹立恢復正常工作生活秩序的信心。此外，以社會保障和社會救助為主要形式的政府支持已難以覆蓋大范圍的弱勢群體，社會組織的志愿性、專業性及靈活性等優勢成為彌補政府角色缺失的關鍵要素，社會對其也產生了關愛弱勢群體的角色期待。

公共危機治理中社會組織的角色實踐雖然是在特定情景規定下的活動，且面臨著諸多現實的束縛，但社會組織在公共危機治理中的實踐仍然在持續進行著，其實踐路徑的探索與創新也成為其在公共危機治理中角色重塑的重要載體。以嵌入式理論為分析視角，探討社會組織在公共危機治理中的嵌入路徑是其角色重塑的有效實踐手段。

（三）限制與調試：社會組織的情境定義

根據社會組織在公共危機治理中角色發揮的主觀能動性強弱，可以將社會組織的角色適應劃分為良好的角色適應及角色固著兩種組織狀態。良好的角色適應表現為社會組織在公共危機治理的預防與準備期、監測與預警期、救援與處置期和恢復與重建期能夠進行適時的角色切換，以適應公共危機治理中多元主體協同合作的需要。制度化角色規范的路徑依賴是社會組織角色固著的主要原因，特定的角色期待會成為規范社會組織行為、引導社會組織發展的“風向標”，當這種單一且固化的角色規范在實踐中被不斷強化后，則會引發社會組織在認知及實踐中的角色固著現象。此外，社會組織對自身單一角色的強調也是其角色固著的原因之一。

將分離的6株單菌進行2天的活化培養，將培養至對數生長期的6株單菌各取1 mL進行混合，混合均勻后再進行活化，當構成混合菌群菌液的濃度達到108CFU/mL時，（YJ01）用含油的無機鹽培養基進行下一步的培養.

角色重塑：公共危機治理中社會組織的嵌入路徑

關于湖州市農村開展全域土地綜合整治的思考（朱仲華） .............................................................................9-27

（一）差異化角色定位下的功能嵌入

規定情境是角色扮演者在塑造角色時面臨和身處的各種情況的總稱，對于角色動作的性質、樣式和角色的心理活動起著關鍵的制約作用。公共危機治理中我國社會組織角色實踐的情境是由政府行動的行政邏輯決定的。行政邏輯下政府對社會組織等社會力量控制力度的不斷加強，也加速了政府對公共危機治理情境規定的顯性化過程，即多元參與主體的角色實際是政府“導演”角色下的設定，公共危機治理情境是其“劇本”的現實背景，“劇情”的變化在一定程度上由導演控制著方向。由于公共危機治理情境這一劇本的復雜性，政府可能依據劇情需要在角色扮演的“前臺”和“幕后”出現差異性的行動，從而可能在公共危機治理中社會組織角色的規定、資源的使用、行動的支持與監管方面出現雙重甚至多重標準。

（二）角色比較優勢下的資源嵌入

社會組織在公共危機治理中的資源嵌入可以從如下維度進行分解：第一，專業智力資源的嵌入，具體表現為不同行業、不同類別的社會組織專業知識的發揮；第二，經濟資源的嵌入，社會組織通過資金募集、資源籌集等手段彌補公共危機治理中應急資源的短缺，并通過與政府部門、其他社會組織及公眾的協同互動將所籌集的經濟資源有效嵌入危機過程中；第三，情感與道德資源的嵌入，社會組織的公益及草根屬性使其在公共危機中喚起公眾的公共精神、引導社會公眾應對危機的積極態度、促進集體共識的形成等具有一定的優勢，因此，對社會公眾情感與道德資源的嵌入也是社會組織在公共危機治理中角色重塑的關鍵資源。

各組動物每兩周稱量體質量，并觀察精神狀態、飲食、皮毛、大、小便等一般情況。實驗第12周，稱量體質量后，各組動物腹腔注射0.3 mL/100 g 10%水合氯醛麻醉后眼內眥取血，血液1 500 r/min離心10 min后分離血清，采用全自動生化分析儀檢測谷丙轉氨酶(ALT)、谷草轉氨酶(AST)、白蛋白(ALB)、總膽紅素(TBIL)等肝功能指標，酶聯免疫吸附法 (ELISA)檢測大鼠血清透明質酸、層黏連蛋白、Ⅲ型前膠原、Ⅳ型膠原等肝纖維化指標。

2.情境激趣：作文中，教師精心創設情境，使學生有話可寫，在輕松的氛圍中，找到需要表達的內容 。記得有一次作文課上，我準備了幾張紙條，上面寫著“洋洋得意”“哈哈大笑”“愁眉苦臉”等有關人物表情的詞語，找同學抽簽并表演，其他同學根據他們的表情來寫作，這樣一堂課就在輕松的氛圍中結束了，同學們興趣濃厚。

（三）良性角色互動下的關系嵌入

社會組織與其他公共危機治理主體間良性互動關系的構建是其在公共危機治理中角色效能高效發揮的重要依托。但社會組織與政府的良性互動關系仍是其在公共危機治理中關系嵌入的核心要素。政府對公共危機治理中社會組織應急資源的及時輸送、基層群眾多元需求的滿足及危機防范與應對知識的宣傳等方面具有依賴性，而社會組織對政府也存在著危機治理資源與合法參與路徑的依賴，因為社會合法性、行政合法性與政治合法性等多重合法性的獲得是社會組織制度化參與公共危機治理的保障，也是其成為真正的公共危機治理參與主體并獲得發展空間的必然需求。

結論與討論

角色理論為社會組織在公共危機治理中的參與提供了一種動態性、持續性的觀察視角，但實際而言，對社會組織在公共危機治理中角色定位及嵌入路徑的探索，本質上仍然是對我國政府與社會關系的嘗試性回答，以明確社會組織在公共危機治理中的角色定位、功能邊界、權利與義務。健全相關法律體系與制度建設，搭建政府與社會組織協同治理公共危機的機制與平臺，這些是政府作為導演角色能夠為社會組織這一角色扮演者進行的情境規定。而社會組織自身則應從完善內部治理結構、強化角色的公益使命、加強角色的整體功能與專業化建設等多渠道著手，不斷調試自身對于公共危機治理中的主觀定義，以實現客觀需求與主觀定義的均衡對接，增強社會組織在公共危機治理中的話語權，提升我國公共危機治理的效能。