長江經濟帶城市群技術轉移網絡結構演進及協同發展研究

田貴賢

（萍鄉學院商學院,江西 萍鄉 337055）

推動長江經濟帶高質量發展是關系國家發展全局的重大戰略。2021年，國家發改委印發《“十四五”長江經濟帶發展實施方案》，指出長江經濟帶要打造區域協調發展新樣板和塑造創新驅動發展新優勢，成為我國生態優先綠色發展的主戰場，暢通國內國際雙循環的主動脈。在國內國際雙循環發展的新格局下，充分發揮創新驅動作用，增強區域經濟協調性，以城市為空間單元，著力打造協同創新共同體，實現長江經濟帶全域協同創新，成為驅動長江經濟帶高質量發展的重要途徑。因此，推進長江經濟帶區域協同創新發展是一項具有挑戰性、復雜性和緊迫性的重大工程[1]。

1 研究方法及數據

1.1 研究方法

社會網絡分析（Social Network Analysis,SNA）是對社會網絡的關系結構及其屬性加以分析的一套規范和方法，旨在探究隱藏在復雜的社會系統表面下的網絡模式和深層結構。目前學術界主要是通過社會網絡分析法對技術轉移網絡的結構進行研究，社會網絡分析可以清晰地描述網絡的整體、個體以及內部節點關系的各種屬性。本文選取的主要指標如下：

1.1.1 網絡密度

網絡密度反映的是網絡整體的聯系緊密程度，城際技術轉移網絡的密度值越大，表明各城市之間技術轉移關聯越緊密。其計算公式如式（1），式中D表示密度，m表示網絡中實際的關系數量，N表示網絡的節點數量（以下公式中N的含義與此一致）。

1.1.2 平均最短路徑

平均最短路徑表示的是網絡中存在路徑相連的所有節點對之間的平均最短距離，這個數值越小，表示網絡的通達性越好。其計算公式如式（2），式中表示技術轉移網絡中城市的技術轉移權重。

1.1.3 平均集聚系數

平均集聚系數表示網絡整體的聚集情況，可以結合平均最短路徑判斷網絡是否滿足小世界特性。其計算公式如式（3），式中表示與節點相連接的節點數量，表示與節點i相連接的n個節點之間實際的邊數。

1.1.4 平均度數

平均度數反映的是網絡整體的聯系強度，在這里節點的度數是指節點與其他節點相連接的個數。其計算公式如式（4），式中表示城市在整個網絡中連接的城市數目。

1.1.5 度中心性

度中心性由其他節點與該節點的直接連線數量來衡量，反映節點在網絡中的重要程度。其計算公式如式（5），式中表示城市i與城市j是否存在相互連接的關系。

1.1.6 中間中心度

中間中心度反映的是一個節點擔任其他兩個節點之間最短路徑的數量，反映節點在網絡中充當的中介角色。其計算公式如式（6），式中表示城市i與城市j相連接且經過城市的最短路徑數，表示城市j和節點k相連接的最短路徑數。

1.1.7 接近中心度

接近中心度反映網絡中某一節點與其他節點之間的接近程度，其表示節點在網絡中的自主性，數值越大自主性越好，越不受其他節點的控制。其計算公式如式（7），式中表示在整個技術轉移網絡中城市i和城市j之間最短路徑的長度。

1.2 數據來源

現有文獻中常見的技術轉移衡量方式主要有國際貿易與投資、產學研合作、技術交易以及人員交流四種[2]。綜合來看，由于專利承載的有效信息較多，在現有的文獻研究中也是使用最為廣泛的指標。根據國家知識產權局發布的《中國知識產權運營年度報告（2018）》，2018年專利轉讓次數為222 802次，占全年專利交易總次數的88.04%。因此，本文使用專利轉讓來衡量技術轉移，數據來源于國家知識產權局專利信息服務平臺（http://search.cnipr.com/）。本文首先根據專利轉移的文本特征，識別專利交易的地理位置，其次將地理位置信息匹配到長江經濟帶相應的110個地級市，最后通過圖論方法構建長江經濟帶2005年、2010年、2015年、2020年的技術轉移網絡。

2 實證結果及分析

2.1 網絡拓撲結構特征及其演化

城際技術轉移網絡的規模和密度不斷擴張。從網絡規模和網絡密度來看，網絡節點數呈現倍數增長。2005年，整個技術轉移網絡的節點數為58，說明在長江經濟帶內僅有不到一半的城市存在技術轉移關系。到2020年，網絡節點數上升到108，城市節點不斷擴展，技術轉移網絡逐步覆蓋長江經濟帶全部城市。網絡邊數呈現“井噴式”增長，由2005年的76條和2010年的362條，增至2020年的2 918條，這表明長江經濟帶內由初期的單邊技術轉移聯系，演變成多邊的技術轉移。網絡的密度出現快速增長，由2005年的0.023增長到2020年的0.092，這表明技術轉移網絡的聯系范圍和規模不斷擴大。

城際技術轉移網絡關系的廣度和強度不斷提升。從網絡節點連接情況看，網絡平均度數從2005年的2.621增長到2020年的20.281，說明到2020年長江經濟帶中每個城市平均與20個城市之間存在技術轉入或者轉出關系，網絡整體的通達性相較于2005年提升了9倍。與此同時，網絡的最大出度在2005年僅有9，之后其呈現快速增長，到2020年已達到108，同期網絡最大入度由9增長到76。這說明城市之間的技術轉移強度越來越大，并且核心城市對區域內部的技術外溢效應逐漸增加。網絡的平均加權度從2005年的2.534快速增至2020年的36.211，城市間的技術創新轉移平均強度呈現指數增長。跨區域的技術創新轉移數量極大增加，城市間技術轉出與轉入力度愈加強勁，城市間技術流動趨勢明顯，凝聚力不斷增強。

城際技術轉移網絡由分散走向聚焦，演化符合小世界特征。從網絡的整體屬性來看，2005—2020年，平均集聚系數從0.068穩定上升到0.517，說明城際技術轉移網絡整體上表現出較強的集聚態勢。平均路徑長度整體維持在2.048～3.372 3之間，且呈現出不斷下降的趨勢，這表明城市間技術聯系的途徑城市由3個下降到2個，整個長江經濟帶內城市間的技術轉移阻隔在下降，技術流動愈發頻繁，但整體下降程度較低。從平均路徑長度和平均集聚系數與隨機網絡的平均路徑長度和平均集聚系數的對比來看，長江經濟帶城際技術轉移網絡在2005—2020年的演化過程中滿足小世界特性，說明在成渝城市群創新網絡中，各節點城市的各種創新要素可以快速地流動，從而提高技術轉移效率。

2005年、2010年、2015年、2020年的長江經濟帶網絡結構整體屬性指標值詳見表1。

表1 長江經濟帶網絡結構整體屬性指標

2.2 網絡中心性特征及其演化

上海、成都、重慶、南京、杭州和寧波等城市是技術轉移網絡的核心，技術擴散能力逐漸強化。如表2所示，整體來看，四個時間截面內，度中心性排名前十的城市整體變化不大，主要是上海、成都、重慶、南京、杭州和寧波等，說明這些城市處于城際技術轉移網絡的核心位置。這些城市不僅經濟發達，還集聚著眾多的高校、科研院所和企業，創新資源豐富，技術創新的溢出能力極強。從數值來看，核心城市的度中心性值不斷增大，最高城市由2005年的0.258 6增長到2020年的0.915 1，說明核心城市在網絡中的技術輻射和集聚能力不斷提升；節點度值由2005年的15上升到2020年的108，說明核心城市與長江經濟帶內超過半數的城市存在直接的技術聯系，技術創新轉移的對象不斷擴展。從出度和入度來看，2015年和2020年，上海、南京、重慶、成都和蘇州等核心城市的加權出度值要遠大于加權入度值，說明核心城市對整個網絡的技術擴散能力不斷增強。

表2 網絡度中心性排名前十的城市

中西部省會城市“技術守門員”職能日漸凸顯。如表3所示，整體來看，四個時間截面內，上海、成都、南京、杭州和寧波等城市仍然穩居前十，在整個技術創新轉移網絡中發揮著較強的“橋梁”和“中介”作用。其中，2010年，武漢、長沙、昆明和合肥等城市排名靠前，說明這些中西部的核心城市扮演著“技術守門員”的角色，即具有對其他城市節點技術轉移中介作用的控制能力。具體來說，就是在技術轉移網絡中，中西部的省會城市發揮著承上啟下的職能，對外與上海、南京、杭州、成都等核心城市的技術創新關聯，對內則向省內其他城市發出技術創新轉移。但是，到2020年僅有成都、重慶和武漢排名靠前，這說明中西部的核心城市在網絡中的地位呈現出波動變化的特征，說明其在網絡中控制其他城市之間進行技術轉移的能力較為有限，對于區域創新溢出的能力不足。

表3 網絡中間中心性排名前十的城市

上海、成都、南京和杭州等核心城市的網絡獨立性強。根據表4，從接近度中心性來看，四個時間截面內網絡的接近度中心性數值變化整體不大，最大值是2015年安順的1.000 0，隨后到2020年其又下降到0.690 4。這說明核心城市的技術轉移自主性變化不大，也說明技術轉移是一個相互依存、互惠互利的過程。從核心城市的排序來看，2005年，贛州、婁底、萍鄉、樂山和自貢等欠發達城市的接近度中心性較高，這主要是由于這些城市與其他城市是直接的技術轉移關系，受其他節點的控制較小。2015年和2020年，上海、南京、杭州和寧波等城市節點在網絡中的自主性較強。一方面，是由于其自身具有豐富的創新資源；另一方面，是這些城市與其他城市形成了較為穩定的技術轉移通道，具有多樣化的技術來源，因此受到其他城市控制的影響較小。

表4 網絡接近度中心性排名前十的城市

3 結論與政策建議

本文以專利交易數據表征技術轉移，探究了長江經濟帶城際技術轉移網絡的拓撲結構和空間結構的演化特征，主要結論如下：第一，從網絡整體屬性來看，長江經濟帶城際技術轉移網絡規模和密度不斷擴張，城市節點不斷擴展，技術轉移網絡逐步覆蓋長江經濟帶全部城市；城市間的技術轉移廣度和強度不斷提升，技術的輸入與輸出關系呈現倍數增長；城際技術轉移網絡由分散走向聚焦。第二，從網絡節點來看，網絡結構的核心邊緣特征明顯，上海、成都、重慶、南京、杭州和寧波等城市是技術轉移網絡的核心，技術輻射能力逐漸增強。武漢、長沙、昆明和合肥等中西部省會城市“技術守門員”職能日漸凸顯，大部分中西部的中小城市處于網絡的邊緣位置。

基于以上結論，提出如下政策建議：

第一，優化跨區域技術轉移機制。長江經濟帶內技術轉移空間梯度差異較大，跨區尤其是中西部跨區域技術轉移聯系不緊密。今后，需加大對中西部地區承接成果轉移轉化的差異化支持力度，圍繞重點產業需求進行科技成果精準對接；探索科技成果東中西梯度有序轉移的利益分享機制和合作共贏模式，引領產業合理分工和優化布局[3]。

第二，構建區域性技術轉移聯盟。長江經濟帶內各城市群是技術轉移網絡高度密集的區域，應當以城市群為單元，建立區域性的技術轉移聯盟，集成城市群內部技術成果優勢資源轉移轉化，搭建跨區域技術轉移轉化服務平臺[4]；推動城市群內部和城市群之間技術成果信息互通、資源共享、工作協同，建設統一開放的技術市場，構建互聯互通的區域技術交易網絡。

第三，建立區域性技術轉移中心。重點以上海、南京、合肥、武漢、長沙、成都、重慶和貴陽等城市為中心建立區域性技術轉移中心，發揮核心城市的引領、輻射、集聚功能[5]。以區域技術轉移中心為試點，完善政產學研各類創新主體間的跨區域流動與對接體制[6]，形成以企業為主體，高校/科研院所為依托，市場導向、政府推動、社會參與的跨區域創新合作機制。積極建立長江經濟帶區域內科技創新中介間的協同機制，重視科技服務中介的發展、培育與壯大[7]。