論我國舞蹈作品的著作權保護

摘要：舞蹈藝術的迅速發展與相關法律制度的不充分不完善之間的矛盾，會在實踐中帶來著作權糾紛。文章以楊麗萍訴云海肴餐廳一案為視角，分析我國著作權規定的獨創性、舞蹈作品侵權責任的構成以及現階段存在的不足，以此來促進我國對舞蹈作品著作權的重視和保護。

關鍵詞：舞蹈作品;人物剪影;著作權法;法律保障

中圖分類號：D923.41 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2022）02-0-03

1 問題的提出

1.1 案情簡介

1.1.1 《月光》的創作緣起

楊麗萍的舞蹈作品支支扣人心弦，其中《月光》這部舞蹈作品更是給大家留下了深刻印象。在人們心中這已經不只是一支簡單的舞蹈，更是涉及哲學的高度，帶來內心深處的震撼。在楊麗萍的舞蹈作品中常可以看到她用女性柔美的肢體，勾勒出一個個夢幻的意境，令人如癡如醉。《月光》將她的創作風格貫徹到底，用女性的視角體會、感悟、解讀、表達這個五彩斑斕的世界。身著傣族長裙，通過好似皮影的手法，把傣族的三道彎舞蹈的意蘊全數表達出來，如此動人又原始且神秘。

她的作品表達出內心深處對云南這片土地的無限熱愛，賦予《月光》不一樣的藝術魅力。雖看不到舞者的面部表情，但是通過燈光投影，剪影在幕布上投出影子，顯得十分新穎浪漫，別有一番風味，仿佛增加了舞者與觀眾間心靈的默契。此作品表達了對月光的虔誠、對生命的熱愛，從生命的情調這一哲學高度出發，孕育了大地萬物和舞蹈藝術。

1.1.2 楊麗萍提起訴訟

楊麗萍對舞蹈的態度可謂是盡善盡美，但有時難免會有瑕疵。如此富有哲理的舞蹈作品卻掀起了一場關于著作權的風波，就像是美玉上出現了一絲絲裂痕。也許是好事多磨，解決了這場法律風波后，《月光》這部作品更加完美，并且對我國舞蹈作品的著作權保護有一定的促進作用。

2020年楊麗萍發現，心正意誠公司、心正意誠海淀分公司、云海肴公司將自己的舞蹈作品《月光》作為其共同運營的云海肴餐廳什剎海店的裝潢的一部分，復制在屏風、墻畫、隔斷等顯眼的位置上，未取得任何人的同意。同時還在餐廳的官方網站及官方微博中擅自使用涉案作品進行網絡傳播，侵害了楊麗萍公司享有的著作權。楊麗萍作為云南文化名片，此餐廳的上述行為實屬搭上了楊麗萍和其作品社會知名度的快車，給消費者先入為主的印象，讓公眾誤以為云海肴餐廳與楊麗萍存在商業聯合或代言等關系，此誤解使被告取得競爭優勢，屬于不正當競爭行為。

1.1.3 法院終審判決云海肴餐廳侵權

此案一出，引發了不小的轟動，眾說紛紜。有人強烈支持楊麗萍的維權行為，可以讓著作權保護得到重視;也有人對此上訴行為冷嘲熱諷，認為楊麗萍作為云南的代表人物，其舞蹈作品出現在云南的餐廳中也是其身份的象征，不必太過斤斤計較，況且在《月光》中運用了很多傣族舞蹈的內容如三道彎，這也并不是楊麗萍的原創舞蹈，是否這也算侵權呢？

北京市海淀區人民法院認為，《月光》舞蹈以一輪明月為背景，通過燈光的明暗對比所營造出的人體剪影效果，體現出較高的獨創性和藝術價值，屬于著作權法規定的舞蹈作品。

云海肴餐廳的裝飾圖案展現的每個舞蹈動作均在《月光》舞蹈中有相同的舞蹈動作，與《月光》舞蹈作品的獨創性內容構成實質性相似。被告辯稱被訴餐廳的裝飾圖案為靜態呈現，不具有連續性，不存在侵害舞蹈作品著作權的可能。對此法院認為，舞蹈作品的獨創性在于每個靜態舞蹈動作的連接設計和集合，每個靜態的舞蹈動作都是舞蹈作品的重要組成部分。

1.2 案件點評

本案涉及知名舞蹈家所作的《月光》舞蹈作品，因認為云海肴餐廳將涉案作品制作成餐廳裝潢，起訴此餐廳的經營者侵害其著作權并構成不正當競爭。本案判決明確了受著作權法保護的舞蹈作品的具體內涵，并認定靜態呈現的裝飾圖案因使用了舞蹈作品的獨創性表達，構成侵害舞蹈作品著作權的行為。本案是首例涉及將舞蹈作品制作成靜態圖案方式侵權的案件[1]，判決厘清了舞蹈作品侵權糾紛的司法裁判規則，明確了市場主體商業化使用他人舞蹈作品的行為邊界，充分體現出對舞蹈作品著作權人的保護，促進著作權法更加規范化，讓舞蹈作品的著作權得到重視。

2 舞蹈作品中獨創性的重要地位

獨創性作為舞蹈作品中必不可少的要件，是重要的衡量標準，也是判斷舞蹈作品是否存在著作權法意義上的侵權的重要依據，讓舞蹈作品得到著作權法的保護。此外，舞蹈作品中的獨創性更激發了舞蹈藝術領域的創新性，鼓勵更高層次的藝術創作，促進文藝繁榮。

當前我國需要詳細的、規范的、可操作性強的規定，來對獨創性的標準進行劃分[2]。在司法實踐中，其結果取決于法官的自由心證。一開始，我國傾向于美國版權法中對獨創性的判斷標準，即“額頭出汗”原則，是指只要付出勞動，不論付出勞動多少，都可獲得著作權，而真正的創造或原創性其實并不重要。但隨著時代的變遷，上述原則已經落后并且被我國摒棄。

剽竊、抄襲的作品不具備作者的獨立思維，不具有獨創性。真正自發性的創作是作者從零開始，孕育出一個新的作品。但這不代表“獨”必須以“新”為條件，在經允許的情況下還可以在前人優秀的原作品上進行二次創作。和專利中的新穎性不同，前者的規定相對寬泛，其只要求作者不能直接復制他人的作品即可，具有獨一無二的特征與其他作品相區分并不是受著作權法保護的必需條件。

在文章第一部分的案件中，部分民眾覺得楊麗萍的《月光》這部舞蹈作品抄襲了傣族的舞蹈，不能得到法律的保護，這一觀點是錯誤的。“三道彎”只是傣族舞蹈中的部分元素，楊麗萍通過借鑒、改編、重新創造，完成了一部新的作品并賦予它新的生命。綜上所述，《月光》這部作品具有獨創性，應該得到著作權法的保護。“創”是指創造性，也是著作權法的要求之一。“創”意為初次去做，其不受各方面的限制，如文學藝術價值的高低、年齡的大小、學歷的高低、社會地位的不同等，如同一千個人眼里有一千個哈姆雷特，對藝術作品價值的判斷也因人而異，所以藝術價值的高低也沒有絕對的標準。

在我國的司法領域，只要求最低程度的創造性即可，但如果是微小到不易發覺的程度的創造性不能稱作是著作權法意義上的藝術作品，即對創造性的程度要求不高，但完全沒有是萬萬不可的。在上述楊麗萍訴云海肴案件中，被告認為餐廳的裝飾圖案為靜態呈現，不具有連續性。但舞蹈作品的獨創性在于每個靜態舞蹈動作的連接設計和集合，被告沒有任何的創作，直接把舞蹈動作定格瞬間復制在屏風等裝飾性的物體上，對作品的改動太過微小，甚至可以忽略不計，綜上所述，侵犯了舞蹈作品的著作權。

上述對于獨創性的理解，適用于我國國情下的文化創新，如果把判斷獨創性標準的門檻設立得過高，則不能起到促進積極創作作品的作用。鼓勵民眾積極投身創作活動是著作權法的主要立法目的，這一點不可忽視，建立合理合法的激勵機制，讓法律的強制性來保護著作權人的合法權益，激勵文學藝術領域的進步。

3 舞蹈作品著作權侵權責任的構成

3.1 違法性

若把侵害舞蹈作品著作權的行為按照侵權行為來進行分析，那么首先侵權行為的特征是具有違法性。《著作權法》是保護舞蹈作品著作權的盾牌，讓作品的著作權保護有法可依。其規定，在沒有著作權人知情并同意或是沒有支付合理的價款的情況下，擅自對作品進行不法使用，為自己謀取利益，構成侵權，應有經濟賠償。

以“楊麗萍訴云海肴餐廳”一案為例，被告侵犯了楊麗萍舞蹈作品的著作權的行為，屬于違法行為，未經過楊麗萍或其公司的許可，也沒有在支付對等的情況下，擅自為己所用，違反了著作權法的規定。法院判決心正意誠公司、心正意誠海淀分公司就侵害《月光》舞蹈作品復制權的行為連帶賠償楊麗萍公司經濟損失20萬元及合理開支3萬元，心正意誠公司就其侵害《月光》舞蹈作品信息網絡傳播權的行為賠償楊麗萍公司經濟損失1萬元。對于那些將他人作品進行私自篡改和不法抄襲的行為，在損害著作權人財產利益的同時，對著作權人的人格權利也是一種侵害。上述案件中的云海肴餐廳的這種行為是典型的“拿來主義”，企圖通過這樣的手段實現自己利益的最大化，這違反了法律的規定。

3.2 損害事實

其次，是有損害事實的發生。著作權人的合法權益不僅只有財產權，還有人身權。如果侵權人在沒有免責事由的情況下，其行為無論是對以上哪種權利造成損害事實的發生，都構成侵權。在上述案件中，云海肴餐廳截取楊麗萍舞蹈中的經典動作，將其作為餐廳的裝飾，此舞蹈作品作為國內較經典的傳統舞蹈，再結合楊麗萍云南大使的身份地位，很容易讓公眾把楊麗萍和此餐廳聯系起來，在明星效應的影響下，會構成不正當競爭。云海肴餐廳在未經楊麗萍及其公司允許的情況下，利用楊麗萍的舞蹈作品和楊麗萍本人在云南的影響力，創造自己的效益，損害了他人的權益。

3.3 因果關系

最后，侵權行為與損害事實間存在因果關系[3]。侵權行為的發生、成立需要滿足因果邏輯關系，對此在舞蹈作品著作權侵權糾紛中不難判定。滿足邏輯因果關系，構成侵權，需要承擔一定的法律責任。

4 我國舞蹈作品著作權保護存在的問題

從法律人的角度來看，關注某個案件不能像普通看客般淺嘗輒止，案件的最終結果固然重要，但更應通過其發現案件背后法律制度的不完善并努力改進。隨著社會的發展，人們對文化生活的需求越來越迫切，舞蹈藝術領域蓬勃發展，舞蹈的題材和形式如雨后春筍般不斷涌現，花樣百出，各種舞蹈人才也蜂擁而至，但在這文藝盛世之下一些問題也隨之而來。

現階段，舞蹈作品的著作權保護體系存在滯后性的問題，不能與文藝生活的發展相匹配。科學技術的不斷進步與創新讓舞蹈元素更加豐富，觀眾不光可以在現場觀看舞蹈作品，也可以通過網絡遠程觀看。但擁有無限便利的同時，在法律領域需要解決的問題則更加復雜。如果這一系列問題不能得到有效的解決，舞蹈藝術的繁榮發展會留下后顧之憂。

我國《著作權法》規定，無須經過著作權人的同意，可以在法律明文規定的合理范圍內對作品進行鑒賞與研究。那么該如何界定合理范圍？現階段，相關法律的規定較為寬泛，加之相關部門不積極宣傳和不嚴格的市場監管，多種因素導致舞蹈作品使用者們沒有足夠的法律意識，而著作權人也常常因為各種原因無法得知自己的權益受到了侵害。綜上所述，在合理的范圍界定的同時，宣傳和監管這兩方面也需要不斷完善。

對于抄襲和借鑒的界限到底該如何劃分也令很多著作權所有人苦惱。人與人之間像是一張網般緊密聯系在一起，都有或多或少的聯系。舞蹈作品同樣也無法在脫離現實的情況下憑空創造出來，它常與文學、風土人情、民俗等各領域聯系起來，或是在優秀的前輩作品中有所借鑒，這樣就會出現作品有所相似的情況[4]。但純粹的模仿行為不僅會削弱新穎性，也容易構成侵權。這樣的侵權事件頻發，未得到有效遏制。

5 我國舞蹈作品著作權保護所需完善的內容

目前，舞蹈作品的著作權保護在我國現有的相關法律中沒有得到充分的重視，健全我國舞蹈作品的法律保護體系刻不容緩。不僅有利于日后舞蹈藝術的長期繁榮發展，對著作權制度加以完善與細化，也是法律體系的一大進步，讓舞蹈作品的著作權保護徹底規范化、明文化[5]。法律具有強制性，在有強制性保障的同時也可以成立相關管理組織，起到一定的輔助作用。我國的相關組織只有中國舞蹈家協會，但舞蹈作品著作權的法律保護工作并不在其業務范圍之內。針對這部分的缺失，我國應設立專門的舞蹈作品保護機構，制定橫向到邊、縱向到底的嚴密制度。

我國對舞蹈作品的侵權責任認定的主要依據是作品是否具有獨創性。這一標準充斥著模糊和主觀色彩，所以一定要明晰舞蹈作品獨創性的判斷標準，讓結果公開透明。綜上所述，規范舞蹈作品的侵權責任的認定標準十分有必要。

同時，著作權登記制度也是一個需要完善的部分。將舞蹈作品進行公示并完成登記，完全公正、公開，以此來保護作品的著作權。但是如果所有的作品都必須經過這樣的過程，那么會增加社會成本，要合理安排好符合什么樣條件的作品才需要完成這樣的公示登記，如按創作時長、創新點的數量來規定。

6 結語

隨著我國舞蹈文藝事業的蒸蒸日上，我國法律對舞蹈作品著作權的保護似乎并未跟上其發展的腳步，導致舞蹈作品著作權的糾紛不斷。法律并不是阻礙藝術發展創新的絆腳石，而是鼓勵其蓬勃發展的保障，要將兩者的沖突最小化，尋求二者間的平衡。重視生活實踐中的著作權保護，共筑文藝繁榮發展基石。

參考文獻：

[1] 何敏，吳梓茗.舞蹈作品侵權認定的誤區與匡正：兼評我國首例“靜態手段侵犯舞蹈作品版權”案[J].貴州師范大學學報（社會科學版），2022（2）：123-137.

[2] 王智慧.舞蹈作品著作權保護研究[D].濟南：山東大學，2018.

[3] 權欣.我國舞蹈作品著作權保護研究[J].北京印刷學院學報，2018（26）：64-66.

[4] 孫有飛，陳偉科.從《千手觀音》案看舞蹈著作權的保護方法[J].藝術教育，2020（1）：47-50.

[5] 李堯.我國舞蹈作品著作權的保護[J].上海政法學院學報（法治論叢），2016，31（3）：96-101.

作者簡介：薛硯凝（2000—），女，江蘇南通人，碩士在讀，研究方向：民商法學。