媒介技術變遷視角的新聞概念史考察

喻發勝 魯文禪

摘要：概念是歷史過程中人們認知、思想和觀念的體現與凝聚。一個概念最終被大眾所接受，是歷史演變和多方博弈的結果。當下，新聞概念面臨適應性挑戰，亟待重新認知。新聞概念的成形與突變和媒介技術的變革息息相關：撒播媒介的技術座架將新聞從人類的一種樸素認識上升為理性認識，并最終形塑為界限分明的定義；互聯媒介的誕生與普及打破了新聞概念成形的內在共識，解構了由撒播媒介確立的新聞概念的現代性藩籬，而其再中心化和寡頭化的內在演化趨勢使新聞概念面臨重新認識。本文從媒介技術史的視角探討新聞概念的嬗變，回溯新聞概念產生的歷史語境與時空邊界，為網絡社會如何與時俱進定義新聞提供一些啟示。

關鍵詞：新聞定義 概念史 媒介技術 媒介變革

在一定的社會歷史語境中，某一詞匯凝聚了特有的意義和指向功能，并被不斷使用，最終成為大家認可與接受的概念。概念是實體性意義的聚集，是社會交往的媒介，是社會活動與交往的基礎。概念史研究的重點在于，發掘不同時期，概念的定義是如何發生變化，一種占居主導性定義的概念是如何形成，概念又是在什么樣的社會條件下被再定義和再概念化的。

劍橋大學的昆廷·斯金納和德國的考澤萊克開創出了概念史研究，改變了以往以詞源學考察某個詞匯的演變，而更多地把語義學作為重要的工具來研究一個特定概念在不同時間和不同空間里的意義如何呈現，關注概念同文本之外的社會歷史語境的聯系。這一研究直接導致了認識論上的重要變革：詞匯不等同于概念，概念更不是一成不變的，一個概念最終被大眾所接受，是歷史演變和互相博弈的結果。因此，概念表現為競爭性的，不同的個體、群體和派別界定著概念的不同含義。對概念的定義成為一種武器，體現了定義者的意圖和價值取向，并指導了他們的社會實踐。

因此，我們有必要從媒介技術史的視角出發，以人類媒介演化為邏輯起點，解構技術變革對傳受關系、話語權力乃至新聞概念的深刻影響。特別是在面對互聯網為代表的新技術所帶來的革命性影響，從媒介技術變遷史的視角探討新聞概念的嬗變，一方面幫助認識、理解不同新聞概念產生的歷史語境與時空邊界，另一方面，也為在網絡社會如何與時俱進地定義新聞概念提供一些啟示。

“新聞”在中國古籍中偶有書證，但并非現代文論使用的意義。作為新聞（news）、新聞界（thepress）、新聞報道（reportage）、新聞從業者（journalist）的新聞來自于日文。若把從史前的和報紙誕生以來的所有，都用一個不言自明的詞匯貫穿在一起似乎是不合適的，我們亦無法將近現代對新聞的判斷套用在這一概念尚未形成的史前時代。但基于理論和假設的探討是有必要的，從媒介技術的維度理解古代為何無法形成新聞的概念，益于區別近現代新聞概念的歷史邊界。

隨著社會生產力的發展，文字出現了。文字作為符號的符號亦即口語的符號，通過物質載體呈現與傳遞信息，突破了口語的時空束縛。文字把知識持有人和已知對象分離開來，使長者以外的社會群體承擔起社會文化、經驗知識傳承的責任。文字技術成為人類社會第一次“離體而去”的“媒介”，只要能夠理解并接觸到文字就能夠復現其所要呈現的知識樣貌。然而，不同于口語乃“生命的直接呼喚”，文字完全是人為的創造物，需要特殊訓練才能掌握。不僅如此，文字的記載并非一開始就找到了合適的介質，人類對承載文字的器物媒介進行不斷的探索，幾大古文明都找到了適應其地域特征的載體，如古埃及的莎草紙、兩河流域的泥板、古印度的貝葉棕、古希臘的羊皮紙，以及古代中國的龜甲獸骨、巖石、青銅器、簡牘、絹帛與植物纖維紙等都曾作為文字符號的物質載體。但早期的器物媒介或是昂貴不易獲取抑或笨重不便流通，難以大規模普及。因此，掌握文字及其器物媒介的僅屬部落少數群體。隨著知識傳承方式的轉移，促成了原本由長者掌握的話語霸權向社會知識階層轉移。部落社會出現分層化趨勢，社會權力關系從原本的老人政治逐步向貴族政治轉換，宗法、禮儀、家邦的概念漸成。新的權力階層會創造并鞏固自身的統治話語，這就加速了部落內部分化。貴族掌握了文字、媒介和知識，并出現了新的溝通系統。中國的文言文和西歐的拉丁文就是文字傳播時期的典型產物，這種完全書面的語言僅用于朝堂之上、書信往來或學術研究、著書立說，并在表達、修辭上具有別具一格的審美要素，與日常用語截然不同。古羅馬的《每日紀聞》、古巴比倫的《漢莫拉比法典》、漢唐“邸報”，都是用于貴族系統內部溝通或穩定、鞏固自身統治地位的。回到新聞概念，這一時期不同族群之間、族群內部貴族與平民之間的空間隔閡與認知鴻溝難以彌合，新聞概念依舊呈現出一幅混沌的元樣貌。

紙張和活字印刷術的出現使文字傳播的成本大大降低。德國古登堡發明的金屬活字印刷與現代技術相結合，文字跨越空間散播信息的能力得到了空前解放。伴隨而來的還有教育的普及和文化出版事業的發展。新的媒介技術打破了貴族政治下的知識壟斷，世人的知識生活進入了一個新的時期。知識的平權促使公民和民主國家意識的覺醒，區隔分明的貴族政治轉換為資本至上的資本政治。然而，技術特性和資本政治決定了印刷媒介被少數人占有、使用。因此，跨越時空的文字傳播并不意味著人與人的自由交互形成觀點的自由市場，而僅是一種點對面的大規模信息復制和撒播。質言之，機器印刷媒介時代的文化傳播是資本政治建立在技術壟斷基礎上的一種更加嚴密的資本與媒介共謀的精神控制。在此的重點并不是批判資本政治下知識平權的虛偽，而是關注現代印刷媒介和交通系統已然在社會系統內部“座架”了一種聯通各個階層的支配性信息傳遞系統，并加速了不同社會結構之間的話語互動，消解了不同文明之間的地理壁壘，為現代新聞概念的成形奠定了基礎。

19世紀30年代是人類傳播發展上最激動人心的時期之一，現代報刊的出現確立了大眾傳播模式，開啟了新聞事業現代化的時代進程。新聞之概念何以在此時期得以現代化，以往對此的解釋大多立足于資本主義的發展、城市化、工業化等要素致使人們亟需了解瞬息萬變的世界，從而產生了所謂的新聞需求。然而，將新聞塑造成一種滿足人類新聞需求的產物，這樣的解釋可能陷入循環論的桎梏。吉登斯指出，這是“以自己影響規定的一些社會需求為依據，塑造出所謂的‘社會的理由’”。下面將從媒介技術的角度出發，解析新聞的定義何以誕生。

新聞概念的明晰、確立，一方面源自需要一種占絕對支配地位的話語關系，另一方面，需要更廣泛的主體參與到概念的建構和博弈中，從而最終形成廣為人知的定義。撒播式的媒介技術塑造了傳受關系，并進一步加速了世界的聯系，“抬起了用印刷符號的經緯線編織的、世界地理大發現后的地球”。最終，“近代知識由雜質而勻質、從混沌到清晰”，促使新聞之概念得以現代性的成形。

無線電技術具有中心化的技術特性，從而推動形成了一種占絕對支配地位的話語關系。“技術在本質上有所偏好，使得它朝往某種特定方向”，盡管無線電技術誕生之初，很多人都將缺乏隱私視為其技術的缺陷。然而，“無線電廣播固然不能對特定聽眾說話，但這正是它的優勢，因為只有它可以對數量龐大的看不見的聽眾說話”。廣播激發了無線電技術所蘊含的潛力，使人類在歷史上第一次可以不依賴實物媒介，及時地將信息傳遞給大量、匿名的個體。麥奎爾認為廣播和電視都具有中心向外圍這個顯著特征。由此可見，正是因為這樣一些“傳散技術”才確立起大眾媒體運作的結構性形式框架。

技術形態的嬗變影響了新聞概念的博弈形式，也促使了新聞定義的成形。同時，伴隨著現代新聞業的出現，新聞也步入學科化的進程中，新聞更需要被定義和被傳授。美國的新聞學教師約斯特在1924年編撰的《新聞學原理》中提出：“新聞是已經發生或正在發生的事情的報道。”哥倫比亞大學教授麥爾文·曼切爾在其《新聞報道與寫作》一書中提出：“新聞是事件正常發生過程中出現的突變信息，是正常狀況的突變。”早期學者提出的新聞定義進一步整合了撒播技術下的新聞概念，并將新聞學框定在職業之中，進而形成一整套操作知識體系和行為倫理規范。

就新聞定義的本土化而言，我國學者對于新聞的定義集中體現為“事實說”、“信息說”、“報道說”和“傳播說”四種學說：“報道說”以陸定一為代表，認為新聞是新近發生的事實的報道；“傳播說”以王中為代表，指出新聞是新近變動的事實的傳布（播）；“信息說”以寧樹藩、李良榮為代表，分別稱 “新聞是向公眾傳播新近事實的信息”及“新聞是一種信息，是傳達事物變動最新狀態的信息”；“事實說”以徐寶璜和范長江為代表，認為“新聞者乃為多數閱者所注意之最近事實也”及“新聞就是廣大群眾欲知、應知而未知的重要事實”。上述學說既反映了不同時期新聞業態的特征，也體現了幾代新聞學人對新聞本質的探索，對于國內新聞理論譜系的建構起到了奠基性的作用。但從唯物主義認識論的角度看，人類對新聞概念的理解程度其實反映出人類在特定歷史發展階段的新聞實踐水平，隨著社會生產力的發展也將不可避免地顯現其歷史的局限性。

綜上所述，以撒播為特征的媒介技術將親身在場的人際互動形式有效地驅趕出去，不再依賴于面對面的口耳相傳，保證了新聞生產的純凈性。一個具有明確邊界的新聞產業逐步形成，催生了專門負責生產新聞的機構和專業的信息采集、加工、傳播主體。自此新聞脫離了以往“人們打探、了解外界新鮮事”的樸素認識，幻想成為一種專業的、系統的、單向的以及奇特的道德無涉的監視形式，于是報刊開始生產出一種新聞領域所特有的話語形式。然而，這種由技術決定的撒播式傳播其本質是小眾傳播、大眾接受，僅賦予少數人信息生產、傳播甚至定義新聞的權力。因此，新聞是什么就成為一個被掌握新聞生產權的主體不斷創造、改變和重新確認的命題。19世紀末，伴隨著美式代議制民主的成熟、海洋法系的完善、大眾傳播市場的商業化、市民社會的高度發達以及由此興起的專業化運動，新聞專業主義已然成為西方某種意義上的普世準則。盡管與此同時，新聞業的專業性和獨立性已遭多方的質疑和挑戰，但在媒介技術無法賦予廣大受眾“傳”的能力與權力之前，歐洲批判主義的種種“洞見”也僅僅成為一種無關痛癢的“忠告”而已。

20世紀60年代到80年代之間，計算機技術經歷了一次戲劇性的變革。隨著阿帕網的創立，最初被看作孤立計算設備的計算機轉變成為一種廣泛互聯的通訊設備。如果說在大眾傳播時代新聞生產的場域是建基在一種技術所致的傳受關系中，那么以互聯網為代表的新技術的誕生、進化和普及，從底層技術層面打破這種不平等的傳受關系。以往信息流動中的傳受關系被主體間關系所改變，賦予主體認識、創造和定義什么是新聞的可能，新聞被再定義也是理所當然。

互聯技術顛覆了以往撒播技術點對面、大規模、單向度的底層邏輯。任何傳播技術或曰媒介形態一旦產生，便具有了自身的客觀性和獨立性，傳播技術決定著特定時代新聞圖景的整體呈現方式和結構方式。在互聯語境下，有學者明確指出互聯網至少從以下六個特定領域挑戰了以往新聞生態的邊界：讀者與作者之間的界限已經模糊；推特內容、博客文章、臉書內容、報紙報道、雜志文章和書籍之間的區別已經模糊；專業人士和業余愛好者之間的界限已經模糊，并出現了半職業化傾向；營利性、公益性和非營利性媒體的界限已經模糊；在商業新聞機構中，編輯部和廣告部之間的界線已經模糊；舊媒體和新媒體之間的界線已經模糊。這些改變不可避免地對當代新聞業產生了根本性的影響，若缺少一套界限明確、指代分明的概念系統，形態各異的現象就難以得到系統化的理解，因此，互聯網時代，新聞概念也需要被重新定義。

不同于大眾傳播時代對新聞概念的探討往往發生在持有不同新聞理念的獨立媒體組織之間，互聯對既有新聞概念的挑戰更多是媒介技術的進步對以往新聞生產、傳播和消費流程產生的變革，而迫使新聞之定義必須做出回應。我們不禁要問：技術的賦能是否賦予了每個人定義新聞的話語權？重新部落化是否會回到口耳相傳的人際交往時代，致使新聞在獨立的在線部落間無法統一？解構了作為現代性藩籬的新聞“邏格斯”，是否意味著新聞走向終結？一些研究得出的結論是：在新聞內容方面，互聯網新聞報道仍然相當同質，并受到傳統新聞機構的支配。甚至在新聞價值判斷方面，與網絡媒體合作的記者也并沒有發現與傳統新聞記者截然不同的新聞價值標準。

從概念化的角度回溯新聞的定義不難發現，19世紀中后期出現的撒播技術使得人類的新聞活動從自發走向自覺，創造和確認了現代新聞的觀念和想象，并將新聞定義在作為心理實體和話語實在的受眾觀之上。從媒介技術的角度劃定撒播技術的歷史與空間邊界，將解構大眾傳播范式下新聞概念的現代性藩籬。伴隨著網絡社會的崛起，撒播技術下的新聞概念將以自己獨特的方式映襯著互聯技術的新聞，通過互文意現的方式體現其獨特的歷史價值。

作者喻發勝系華中師范大學新聞與傳播學院教授

魯文禪系華中師范大學文學院博士研究生

參考文獻

[1]李宏圖.語境·概念·修辭——昆廷·斯金納與思想史研究[J].世界歷史，2005（04）.

[2]黃興濤.新史學（第三卷）.北京：中華書局，2009.

[3]興濤.概念史方法與中國近代史研究[J].史學月刊，2012（09）.

[4]譚天，劉云飛，丁卯.新媒體語境下的“新聞”界定[J].新聞界，2012（12）.

[5]尹連根.現實權力關系的建構性呈現——新聞定義的再辨析[J].國際新聞界，2011（04）.

[6][德]羅蘭·巴特.符號學原理：結構主義文學理論文選[M].李幼蒸，譯.北京：三聯書店，1988.

[7]劉英杰.作為意識形態的科學技術[M].北京：商務印書館，2011.

[8][德]馬丁·海德格爾.海德格爾選集[M].孫周興，譯.北京：三聯書店，1996.

[9]胡翼青，李子超.重塑新聞價值：基于技術哲學的思考[J].青年記者，2017（04）.

[10]黃旦.新聞傳播學科化歷程：媒介史角度[J].新聞與傳播研究，2018 （10）.

[11]Carolyn Marvin.When Old Technologies Were New：Thinking About Electric Communication in the Late Nineteenth Century[M].New York：Oxford University Press，1988.

[12]王華生.媒介形態嬗變與話語霸權的轉移[J].河南大學學報（社會科學版），2018（03）.

[13]牛角.古代“新聞”辨義—古代新聞、傳播概念的訓詁研究之一[J].杭州大學學報（哲學社會科學版），1998（04）.

【編輯：錢爾赫】