全要素生產(chǎn)率提升對(duì)我國(guó)企業(yè)對(duì)外投資行為的影響研究

孔德培

（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 北京 100070）

一、引言

（一）研究背景與意義

1.研究背景

近年來(lái)全球經(jīng)濟(jì)雖然有所復(fù)蘇，但阻礙全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的不確定性因素依然存在。如以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家挑起對(duì)我國(guó)的貿(mào)易爭(zhēng)端，推行逆全球化措施，貿(mào)易保護(hù)主義盛行，這使得全球價(jià)值鏈合作遭到嚴(yán)重破壞。未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)，諸如貿(mào)易摩擦、地緣政治沖突、國(guó)家保護(hù)主義等國(guó)際問(wèn)題仍將持續(xù)存在。“引進(jìn)來(lái)”與“走出去”是我國(guó)對(duì)外開(kāi)放基本國(guó)策中重要的兩個(gè)方面，上世紀(jì)改革開(kāi)放二十多年的歷程中，我國(guó)是吸引外商直接投資的大國(guó)，二十一世紀(jì)開(kāi)始后我國(guó)不僅是吸引外資的大國(guó)，更是全球主要的資本輸出國(guó)。自我國(guó)2002年建立對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)制度起，十余年間我國(guó)對(duì)外直接投資蓬勃發(fā)展，2002—2018年我國(guó)對(duì)外投資的年均增長(zhǎng)速度高達(dá)28.2%。截至2018年年末，我國(guó)對(duì)外直接投資流量位居全球第二，存量高達(dá)1.98萬(wàn)億美元，全球排名僅次于美國(guó)和荷蘭，位列第三。我國(guó)在全球?qū)ν庵苯油顿Y中的影響力不斷擴(kuò)大，截至2018年底，我國(guó)在全球共計(jì)188個(gè)國(guó)家和地區(qū)設(shè)立了高達(dá)4.3萬(wàn)家境外企業(yè)，我國(guó)對(duì)外直接投資已經(jīng)成為拉動(dòng)全球?qū)ν庵苯油顿Y增長(zhǎng)的重要引擎。

2.研究意義

通過(guò)以上分析可以看到，我國(guó)對(duì)外直接投資規(guī)模持續(xù)高速增長(zhǎng)，那么企業(yè)作為對(duì)外直接投資的主體，其投資行為由何種因素決定，又展現(xiàn)出哪些特征？研究這些問(wèn)題，不僅具有理論價(jià)值，也具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。首先，我國(guó)企業(yè)應(yīng)該選擇怎樣的國(guó)際化路徑，哪些企業(yè)應(yīng)該選擇對(duì)外直接投資，是經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下我國(guó)對(duì)外開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型面臨的重要議題。然而現(xiàn)有關(guān)于對(duì)外直接投資的研究文獻(xiàn)多集中在對(duì)外直接投資區(qū)位選擇、風(fēng)險(xiǎn)研究、對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)影響等領(lǐng)域，研究生產(chǎn)率對(duì)我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資行為影響的文獻(xiàn)則相對(duì)較少。本文結(jié)合異質(zhì)性企業(yè)理論，運(yùn)用我國(guó)上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，拓寬了異質(zhì)性企業(yè)理論的研究范疇，具備一定理論意義。其次，我國(guó)現(xiàn)有研究全要素生產(chǎn)率對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資影響的文獻(xiàn)多集中于制造業(yè)領(lǐng)域，觀察我國(guó)近年來(lái)對(duì)外直接投資的產(chǎn)業(yè)流向可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)對(duì)外直接投資主要流向第三產(chǎn)業(yè)，服務(wù)業(yè)對(duì)外直接投資無(wú)論是流量還是存量，在總量中的占比均超過(guò)了七成。與我國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)外直接投資的蓬勃發(fā)展相比，相關(guān)研究顯然滯后，少數(shù)學(xué)者研究了服務(wù)業(yè)整體及各細(xì)分行業(yè)全要素生產(chǎn)率對(duì)其對(duì)外直接投資的影響，微觀企業(yè)層面的研究則較少。最后，現(xiàn)有關(guān)于全要素生產(chǎn)率對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資行為影響的文獻(xiàn)大多使用工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)作為實(shí)證樣本，數(shù)據(jù)滯后問(wèn)題明顯，本文選取我國(guó)A股上市公司2014—2018年的相關(guān)數(shù)據(jù)作為樣本，研究全要素生產(chǎn)率對(duì)我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資行為的影響，在一定程度上豐富了現(xiàn)有關(guān)于我國(guó)對(duì)外直接投資的研究，對(duì)我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資具備一定現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

（二）文獻(xiàn)綜述

首先，基于發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)數(shù)據(jù)的相關(guān)研究，Helpman、Melitz和Yeaple（2004）以異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易為理論依據(jù)，選取美國(guó)對(duì)38個(gè)國(guó)家的出口和對(duì)外直接投資數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，研究結(jié)果表明：進(jìn)行對(duì)外直接投資的企業(yè)、出口企業(yè)，只在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)和銷售的企業(yè)生產(chǎn)率是依次降低的。Castellani（2002）對(duì)意大利企業(yè)的研究、Yeaple（2009）對(duì)美國(guó)跨國(guó)公司的研究均得出了類似的結(jié)論。Head和Ries（2003）在對(duì)日本企業(yè)進(jìn)行研究時(shí)，除了驗(yàn)證Helpman（2004）的結(jié)論外，還發(fā)現(xiàn)了企業(yè)對(duì)不同收入水平國(guó)家的對(duì)外直接投資行為間存在差異，與投資到低收入國(guó)家的企業(yè)相比，投資到高收入東道國(guó)的企業(yè)生產(chǎn)率水平更高一些。其次，對(duì)發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的研究結(jié)論與對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)的研究結(jié)論也是一致的，均與Melitz的理論預(yù)期一致。Damijanetal（2007）對(duì)斯洛文尼亞企業(yè)的研究得出了進(jìn)行對(duì)外直接投資、出口，只服務(wù)本國(guó)市場(chǎng)企業(yè)的生產(chǎn)率是依次降低的這一與理論預(yù)期相符的結(jié)論。總體而言，國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn)中，無(wú)論是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家還是對(duì)發(fā)展中國(guó)家的研究，其研究結(jié)果均是符合理論預(yù)期的。

二、數(shù)據(jù)處理與樣本選擇

（一）數(shù)據(jù)處理

基于對(duì)數(shù)據(jù)可得性與可靠性的考慮，本文選取我國(guó)A股上市公司2014—2018年的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作為研究樣本。按照通常情況下對(duì)上市公司數(shù)據(jù)的普遍處理方式，本文對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了以下處理：（1）剔除ST、PT公司的樣本；（2）剔除發(fā)行A股外同時(shí)發(fā)行B股和H股的公司；（3）剔除重要指標(biāo)缺失的樣本；（4）剔除數(shù)據(jù)明顯錯(cuò)誤的樣本，如出現(xiàn)固定資產(chǎn)超過(guò)總資產(chǎn)、資產(chǎn)負(fù)債率大于1或小于0等情況的公司樣本。

（二）樣本選擇

本文將2014年之前已經(jīng)進(jìn)行過(guò)對(duì)外直接投資的企業(yè)從樣本中剔除，由此得到2014—2018年間首次進(jìn)行對(duì)外直接投資企業(yè)的證券代碼、注冊(cè)資本、投資目的地、投資年份、關(guān)聯(lián)公司經(jīng)營(yíng)范圍等實(shí)證所需信息。如果企業(yè)在2014—2018年中的某一年首次進(jìn)行了對(duì)外直接投資，那么這一年的觀測(cè)值取1，之后年份的數(shù)據(jù)將被剔除出樣本，之前年份的觀測(cè)值取值為0。

在觀察我國(guó)A股上市公司對(duì)外直接投資信息時(shí)發(fā)現(xiàn)，有部分企業(yè)對(duì)外直接投資均投向開(kāi)曼群島、維爾京群島等避稅天堂，考慮到這些對(duì)外直接投資多為基于資本運(yùn)作及避稅動(dòng)機(jī)的“假對(duì)外直接投資”，所以將只投向避稅天堂的企業(yè)剔除出樣本，同時(shí)考慮到金融業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的特殊性，將金融業(yè)企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)也剔除出樣本。經(jīng)過(guò)篩選后我們最終得到了2014—2018年包含6827個(gè)觀測(cè)值的非平衡面板數(shù)據(jù)集，由645家在2014—2018年間首次進(jìn)行了對(duì)外直接投資的企業(yè)和1338家截至2018年末從未進(jìn)行過(guò)對(duì)外直接投資的企業(yè)組成。

三、模型設(shè)定及實(shí)證結(jié)果

（一）模型設(shè)定與變量說(shuō)明

1.模型設(shè)定

由于缺乏企業(yè)對(duì)外直接投資具體金額的相關(guān)數(shù)據(jù)，本文的被解釋變量是企業(yè)對(duì)外直接投資這一行為，該變量是一個(gè)二值變量。如果企業(yè)當(dāng)年首次進(jìn)行了對(duì)外直接投資取1，未進(jìn)行對(duì)外直接投資則取0。由于被解釋變量為二值變量，那么，本文使用Logit模型進(jìn)行回歸分析，具體回歸方程設(shè)計(jì)如下：

2.變量說(shuō)明

DOFDIit為被解釋變量，表示企業(yè)i在第t年是否進(jìn)行了對(duì)外直接投資，如果是取值為1，否則取值為0，tfpit為解釋變量，表示企業(yè)i在第t年的全要素生產(chǎn)率，本文用LP方法測(cè)算，測(cè)算方法和測(cè)算結(jié)果在上一節(jié)中已進(jìn)行介紹。Yit是一個(gè)由控制變量組成的向量，具體包括 Dietxport、profit、lnkl、age、Distoe、Ditfe、Deastit。其中Dietxport表示企業(yè)i在t年是否出口，也是一個(gè)二值變量，企業(yè)出口信息來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)中“上市公司按地區(qū)主營(yíng)業(yè)務(wù)構(gòu)成”這一文件，文件中可以找到企業(yè)的出口信息，如果企業(yè)當(dāng)年有出口則取值為1，否則取值為0；profit表示利潤(rùn)率，由于企業(yè)進(jìn)行對(duì)外直接投資會(huì)產(chǎn)生固定成本、沉沒(méi)成本、冰山成本等各種成本，利潤(rùn)率高的企業(yè)更有可能克服這些成本進(jìn)行海外投資建廠。因此，在模型中加入利潤(rùn)率這一控制變量，用上市公司的凈利潤(rùn)除以營(yíng)業(yè)收入來(lái)計(jì)算；lnkl為資本密集度，用上市公司的固定資產(chǎn)凈值除以員工人數(shù)計(jì)算，為控制異方差對(duì)比值取對(duì)數(shù)；age表示企業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)間，用觀測(cè)年份減去企業(yè)成立年份便可得到；Dsoeit和Ditfe分別為表示企業(yè)是否為國(guó)有企業(yè)和是否為外資企業(yè)的二值變量，加入這兩個(gè)變量以控制所有制對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資行為的影響；Deastit為表示企業(yè)所屬區(qū)域是否為東部地區(qū)的二值變量，控制地域因素對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資的影響。

（二）基準(zhǔn)回歸分析

表1報(bào)告了全要素生產(chǎn)率對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資行為影響的全樣本回歸結(jié)果，我們首先不控制其他影響因素進(jìn)行回歸，結(jié)果如第（1）列所示，然后逐步加入各個(gè)控制變量，結(jié)果如（2）—（5）列所示，最后加入企業(yè)所有制類型控制變量和地區(qū)控制變量，結(jié)果如第（6）列所示。從第（1）列結(jié)果可以看到，全要素生產(chǎn)率的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，這與我們的理論預(yù)期結(jié)果也是一致的，全要素生產(chǎn)率越高的企業(yè)進(jìn)行對(duì)外直接投資的可能性也更大。由于海外投資建廠需要承擔(dān)廠房設(shè)備固定成本、運(yùn)輸成本等，具備較高生產(chǎn)率的企業(yè)克服高成本進(jìn)行對(duì)外直接投資的概率更大。觀察（2）—（6）列結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在我們逐步加入各個(gè)控制變量的過(guò)程中，全要素生產(chǎn)率的系數(shù)始終在1%的水平上顯著為正。在控制變量中，出口對(duì)對(duì)外直接投資的影響顯著為正，說(shuō)明相較于非出口企業(yè)，出口企業(yè)具備更多的對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的信息優(yōu)勢(shì)和貿(mào)易活動(dòng)中積累的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，因而更易于進(jìn)行對(duì)外直接投資。

表1 實(shí)證模型回歸結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證研究結(jié)果的可靠性，本文將樣本分成制造業(yè)和服務(wù)業(yè)兩個(gè)樣本再次進(jìn)行Logit回歸，結(jié)果如表2所示。從結(jié)果中可以看到，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)子樣本中全要素生產(chǎn)率的符號(hào)均在1%的水平上顯著為正，這說(shuō)明本文估計(jì)結(jié)果較為可靠。同時(shí)，現(xiàn)有文獻(xiàn)中企業(yè)層面的研究多集中于制造業(yè)，關(guān)于全要素生產(chǎn)率對(duì)服務(wù)業(yè)對(duì)外直接投資影響的研究多從行業(yè)層面進(jìn)行，鮮有從企業(yè)角度研究全要素生產(chǎn)率對(duì)服務(wù)業(yè)對(duì)外直接投資的文獻(xiàn)，本文對(duì)服務(wù)業(yè)企業(yè)的回歸結(jié)果表明，與制造業(yè)一樣，生產(chǎn)率對(duì)服務(wù)業(yè)企業(yè)進(jìn)行對(duì)外直接投資同樣具有顯著正向促進(jìn)作用，生產(chǎn)率越高的企業(yè)進(jìn)行對(duì)外直接投資的可能性也越大。

表2 制造業(yè)與服務(wù)業(yè)分樣本回歸結(jié)果

（四）內(nèi)生性控制

在上述回歸中，為控制內(nèi)生性，我們只選擇在樣本研究期間內(nèi)首次進(jìn)行對(duì)外直接投資和從未進(jìn)行過(guò)對(duì)外直接投資的企業(yè)組成的樣本進(jìn)行回歸。雖然，這在很大程度上控制了企業(yè)因進(jìn)行對(duì)外直接投資后產(chǎn)生“學(xué)習(xí)效應(yīng)”從而對(duì)生產(chǎn)率產(chǎn)生逆向影響的問(wèn)題，但仍無(wú)法完全消除逆向因果可能產(chǎn)生的內(nèi)生性問(wèn)題。因?yàn)槠髽I(yè)仍有可能在對(duì)外直接投資當(dāng)年通過(guò)學(xué)習(xí)提升了自身的生產(chǎn)率。為了進(jìn)一步控制內(nèi)生性，本文用滯后一期的全要素生產(chǎn)率代替當(dāng)期值再次進(jìn)行回歸，結(jié)果如表3所示。從回歸結(jié)果可以看出，滯后一期的全要素生產(chǎn)率系數(shù)依然顯著為正，說(shuō)明在排除投資當(dāng)年的“學(xué)習(xí)效應(yīng)”后，本文的基本研究結(jié)論并未發(fā)生改變。

表3 滯后一期全要素生產(chǎn)率對(duì)OFDI影響的回歸結(jié)果

lnkl 0.0538-0.076-1.41 0.160_cons -3.844***1.1872-3.24 0.001

四、研究結(jié)論

本文利用我國(guó)A股上市公司2014—2018年的相關(guān)數(shù)據(jù)實(shí)證考察了全要素生產(chǎn)率對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資行為的影響。在樣本選擇上，我們選擇首次進(jìn)行對(duì)外直接投資和從未進(jìn)行過(guò)對(duì)外直接投資的企業(yè)作為樣本。在全要素生產(chǎn)率的測(cè)算上，我們選擇半?yún)?shù)方法中的LP方法，實(shí)證結(jié)果表明：全要素生產(chǎn)率顯著促進(jìn)了企業(yè)對(duì)外直接投資行為的發(fā)生，實(shí)證結(jié)果再次印證了全要素生產(chǎn)率對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資行為的促進(jìn)作用。本文的主要結(jié)論可以總結(jié)為以下幾點(diǎn)：第一，全要素生產(chǎn)率的提高對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資行為有顯著的促進(jìn)作用，擁有更高全要素生產(chǎn)率的企業(yè)更有可能進(jìn)行對(duì)外直接投資，而且這一結(jié)論不隨行業(yè)發(fā)生變化，無(wú)論是制造業(yè)還是服務(wù)業(yè)，均顯現(xiàn)出高生產(chǎn)率企業(yè)進(jìn)行對(duì)外投資概率更高的特征。第二，除全要素生產(chǎn)率這一企業(yè)異質(zhì)性外，利潤(rùn)率和出口行為也對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資行為產(chǎn)生正向影響，由于對(duì)外直接投資需要克服較高成本，利潤(rùn)率較高的企業(yè)和對(duì)國(guó)際市場(chǎng)更為了解的出口企業(yè)更容易進(jìn)行對(duì)外直接投資，而資本密集度高的企業(yè)和經(jīng)營(yíng)時(shí)間長(zhǎng)的企業(yè)，由于不具備明顯國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)從而不易于進(jìn)行對(duì)外直接投資。第三，我國(guó)不同所有制類型和不同地區(qū)的企業(yè)在對(duì)外直接投資行為上呈現(xiàn)出明顯的差異性，外資企業(yè)由于具備海外資源優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，因而進(jìn)行對(duì)外直接投資的概率更高，而國(guó)有企業(yè)進(jìn)行對(duì)外直接投資的概率則偏低。同時(shí)，東部地區(qū)受益于經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)以及對(duì)外開(kāi)放程度也更高的優(yōu)勢(shì)，也更易于進(jìn)行對(duì)外直接投資。