中文版慢性病患者恐懼疾病進展簡化量表在2型糖尿病患者中的應用信效度檢驗

曾子桓，王彥昊，袁瑞燭，陳建利，王瑞丁，唐 嬌*

(1.陸軍軍醫大學第一附屬醫院 重慶市400038；2.陜西省顱頜面精準醫學研究重點實驗室 西安交通大學口腔醫學院；3.重慶醫科大學護理學院；4.廣州市婦女兒童醫療中心；5.上海市第六人民醫院)

據國際糖尿病聯盟(IDF)統計，我國成人糖尿病患者約達1.15億，是全球糖尿病患者人口最多的國家，以2型糖尿病(T2DM)最常見，占總患病人數的95%以上[1]。T2DM作為一種慢性、不可逆性疾病，隨著疾病進展出現急、慢性并發癥，使患者產生對疾病進展的恐懼?？謶旨膊∵M展(FOP)是指個體對所患疾病及相關一切的恐懼心理，包括恐懼病情進展所帶來的各種生物、社會、心理不良后果，過度恐懼會增加患者對日?；顒拥南拗?，降低依從性，嚴重影響疾病預后[2-3]。故有效地量化評估T2DM患者對疾病進展的恐懼具有重要的意義。國外研究報道，恐懼疾病進展簡化量表(FOP-Q-SF)能簡便有效地測評患者恐懼疾病進展水平，已在癌癥、慢性病等患者中廣泛運用[3-6]。而在國內該量表主要用于癌癥患者中，尤其是吳奇云等[7]在癌癥患者中首次檢驗FOP-Q-SF的適用性，為將該量表用于我國T2DM患者提供了良好的借鑒[8]。有研究初步報道，癌癥患者FOP-Q-SF在T2DM患者中的Cronbach′s α較好[9]。但Beaton等[10]指出原始量表用于不同的國家、語言或疾病人群時，均需要進行跨文化調試和信效度檢驗。因此，本研究在T2DM患者中對FOP-Q-SF進行跨文化調適，并驗證其適用性，以期為國內學者評估T2DM患者恐懼疾病進展水平提供簡便有效的測評工具。現報告如下。

1 對象與方法

1.1 調查對象

1.1.1 患者資料 采用便利抽樣法，選取于2019年1月1日～6月1日在重慶市5所三級甲等醫院內分泌科住院的T2DM患者作為研究對象。納入標準：①確診為2型糖尿病者；②年齡≥18歲者；③對本研究知情同意者。排除標準：①2型糖尿病合并妊娠或惡性腫瘤者；②精神疾病病史、意識障礙等影響交談和填寫問卷者。據李崢等[11]研究顯示，樣本量為量表條目數的10倍，并考慮20%失訪率(剔除、脫落等情況)，因此，本研究至少應發放問卷144份。本研究發放240份問卷，回收221份有效問卷，樣本回收率為92.08%。其中男115例(52.0%)、女106例(48.0%)；年齡17～98(58.91±14.54)歲；受教育程度：小學及以下76例(34.4%)，初中及高中(含中專)113例(51.1%)，大專及以上32例(14.5%)；工作情況：在職74例(33.5%)，非在職112例(62.2%)；病程0.25～55.00年，中位數9.11年。

1.1.2 咨詢專家 專家小組成員共5名，由1名醫學統計學教師、1名護理學專業教師、1名內分泌科護理管理者、1名糖尿病健康教育者、1名內分泌科醫生組成，均有開展或參與糖尿病研究的經歷，其中4名專家擁有糖尿病診療或護理的經驗。其中男1名、女4名，年齡37～48(40.60±3.27)歲；受教育程度：碩士2名，博士及以上3名；職稱：中級1名，副高級4名。

1.2 調查方法

1.2.1 研究工具 ①一般資料調查表：由研究者自行設計，包括人口社會學資料(如性別、年齡、工作狀態等)與疾病相關資料(如病程、治療方式、用藥情況等)2個部分。②中文版慢性病患者FOP-Q-SF：由Mehnert等[4]于2006年在恐懼疾病進展量表(FOP-Q)的基礎上進行修訂形成，具有良好的信效度。FOP-Q-SF是單維度評價量表，共12個條目。量表采用Likert 5級評分法，每個條目得分為1分(從不)～5分(總是)，總分12～60分，得分越高表示患者恐懼程度越高，當總分≥34分提示患者出現心理功能失調[12]。FOP-Q-SF的漢化：①翻譯。在征得量表使用權后，分別由1名護理教師和無醫學背景的大學英語教師獨立翻譯原量表，形成2份翻譯量表。②綜合。由1名護理專業英語教師將2份翻譯量表與原量表進行比較、整合，并由研究者組織3位翻譯參與者及研究小組成員展開討論，形成達成共識的翻譯量表。③回譯。分別由另外1名護理教師和無醫學背景的大學英語教師對翻譯量表進行回譯，形成2份回譯量表。④專家函詢。首先，專家小組對2份回譯量表進行比較、整合，形成達成共識的回譯量表。其次，根據原量表、回譯稿，對翻譯量表的條目進行正確性評價并結合我國語言文化給出修改意見。最后，評價量表各條目與相應內容維度的關聯性，評定采用4分制法，1分為不相關，2分為有點相關，3分為相關，4分為非常相關。經過2次專家咨詢，專家小組成員達成一致意見，認為將條目1“想到疾病可能會進展，我變得焦慮”改成“想到此病可能會進一步發展，我變得焦慮”更易被理解，將直譯的條目2“在醫生預約或定期檢查前我感到緊張”及條目11“我擔心如果發生什么，我的家庭會受到影響”分別改成“在見醫生或定期檢查前我感到緊張”及“我擔心如果我發生意外，我的家庭會受到影響”更符合中文的表達習慣且易被理解，最終形成具有12個條目，適用于T2DM患者恐懼疾病進展簡化量表初稿。⑤預調查。選取20例T2DM患者進行預調查，研究者詳細詢問患者對該量表的理解與接受度，據此進一步討論并修改量表的引導語、條目與回答選項的表達，結果患者能有效地理解量表中引導語、條目與回答選項的內涵，接受度良好。量表的Cronbach′s α為0.831，信度良好。預調查顯示，組織專家委員會形成量表初稿適用于T2DM患者，可直接用于正式調查。

1.2.2 調查方法 在問卷發放前，向患者解釋本研究的目的和意義，征得同意后簽署知情同意書，并向其承諾所提供資料的保密性。調查人員在發放問卷前進行統一的指導和培訓。當場發放問卷，當場回收，保證數據的真實性。在回收過程中，對問卷進行逐項檢查，發現漏填、答案明顯不符合邏輯時，及時向患者核對并補充或糾正，再次檢查無誤后將問卷收回。

1.3 統計學方法 通過Excel軟件建立數據庫，采用SPSS 20.0和AMOS 軟件進行統計分析。采用均數、標準差、頻數、頻率描述T2DM患者一般資料及恐懼疾病進展得分情況。以P<0.05為差異有統計學意義。

1.3.1 項目分析 包括臨界比決斷值、相關性分析和內部一致性檢驗。①臨界比決斷值：將量表各條目得分降序排列，得分較高的前27.0%定義為高分組，得分較低的后27.0%定義為低分組，分析高低分組間的關系，當決斷值(CR)>3.000，條目區分度較高可保留；②相關性分析：采用各條目得分與總分的相關系數評價量表各條目與整體間的相關性，r為0.400～0.850，條目可保留[13]；③內部一致性檢驗：分別刪除量表各條目，觀察總量表Cronbach′s α變化檢驗量表內部一致性。若刪除某個條目后，總量表的Cronbach′s α不增加，則該條目與其他條目所測屬相同，可保留。

1.3.2 效度分析 采用內容效度及結構效度進行效度分析。內容效度通過實踐運用及理論基礎判斷量表是否很好反應所測量內容的標準，采用專家內容效度指數(CVI)評價。當條目水平CVI(I-CVI)≥0.780，全部條目平均CVI(S-CVI)≥0.900時，提示內容效度較好[14]。結構效度采用探索性和驗證性因子分析評價[13]。其中，探索性因子分析通過Bartlett′s球形檢驗判斷量表是否適合進行探索性因子分析，當取樣適切性量數(KMO)>0.800 且P<0.05，表明變量間存在共同因子，適合進行因子分析。根據以下標準確定因子數及條目的選擇依據：①特征根>1.000；②因子載荷≥0.400；③當條目出現雙載荷現象時，結合量表整體表達意義及學科專業知識判斷取舍。

1.3.3 信度分析 本研究信度分析包括內部一致性信度、重測信度和折半信度的分析。①內部一致性信度：當Cronbach′s α>0.800，說明內在一致性良好[15]；②折半信度：當折半信度系數>0.800時，說明內在一致性良好[15]；③重測信度：采用重測信度(ICC)評價，ICC越高表示測量結果受隨機因素的影響越小，當ICC>0.750時，說明重測信度良好[16]。

2 結果

2.1 項目分析 臨界比決斷值：量表12個條目的CR值為30.861～52.061，提示各條目區分度良好。相關性分析：量表各條目與總分相關系數為0.457～0.795，提示量表各條目與總量表呈中高度相關。內部一致性檢驗：刪除各條目后，量表的Cronbach′s α為 0.855～0.874，均未超過總量表的 Cronbach′s α為0.876(見表1)。經項目分析后，量表12個條目區分度、同質性良好，均可保留。

表1 中文版慢性病患者FOP-Q-SF項目分析

2.2 效度分析

2.2.1 內容效度 經過2次專家咨詢，中文版量表I-CVI為0.800～1.000，S-CVI為0.983。見表2。

表2 中文版慢性病患者FOP-Q-SF內容效度

2.2.2 結構效度 探索性因子分析顯示，Bartlett球性檢驗χ2值為1098.431，P<0.001，KMO值為0.888，提示量表適合做因子分析。采用主成分分析法和正交轉軸中的最大方差法，在不限定因子個數的條件下進行因子提取，提取1個特征根>1的公因子，解釋54.83%的總方差。驗證性因子分析顯示，模型與患者疾病進展恐懼感水平適配度良好，其中，χ2=201.389,df=74,χ2/df=2.721,標準化擬合指數(NFI)=0.921,非規范擬合指數(NNFI)=0.930,比較擬合指數(CFI)=0.941,增值擬合指數(IFI)=0.942,近似誤差均方根(RMSEA)=0.051。因子結構矩陣結果見表3。

表3 中文版慢性病患者FOP-Q-SF因子結構矩陣

2.3 信度分析 量表Cronbach′s α為0.876，折半信度系數為0.828。此外，通過便利抽樣法，選取20例T2DM患者于2周后再次測量疾病進展恐懼情況，量表重測信度ICC值為0.837，95%置信區間為(0.520，0.896)，P<0.001。

2.4 T2DM患者FOP-Q-SF情況 T2DM患者FOP-Q-SF總分為12.00～56.00(28.16±9.17)分，總分≥34分者67例(30.3%)，各條目得分見表4。

表4 中文版慢性病患者FOP-Q-SF條目得分

3 討論

3.1 中文版慢性病患者FOP-Q-SF在T2DM患者中應用的重要性 隨著現代社會壓力的增大，居民飲食結構不合理、生活方式不良，使T2DM發病率不斷增加且患病人群趨于低齡化，越來越多的T2DM患者面臨著恐懼疾病進展的威脅[17]。在現代生物-心理-社會醫學模式逐步發展的同時，心理社會領域的內容必然將整合到T2DM的臨床診療、護理工作中。有研究表明，慢性病患者在患病5年內疾病進展恐懼感不會自發消失，會長期伴隨著患者，給患者的日常診療、生活護理帶來嚴重的負面影響[18]。因此，有效地量化評估T2DM患者對疾病進展的恐懼，辨別患者恐懼疾病進展的程度并進行干預具有重要的意義。

3.2 中文版慢性病患者FOP-Q-SF在T2DM患者中應用的適用性 本研究嚴格遵循量表跨文化調適的原則與步驟形成中文版慢性病患者FOP-Q-SF。通過項目分析判斷量表對被試者心理特質水平的鑒別能力，結果顯示中文版量表條目能有效鑒別T2DM患者恐懼疾病進展水平。中文版量表I-CVI為0.800～1.000，S-CVI為0.983，表示量表內容效度良好。量表提取1個公因子，解釋54.83%總方差，提示公因子對恐懼疾病進展的概念解釋能力良好。因子分析結果與原量表類似[4]，但與吳奇云等[7]提取2個公因子的研究結果不同，充分展示在不同疾病人群中進行量表跨文化調試和信效度檢驗的必要性。采用驗證性因子分析發現，模型與患者疾病進展恐懼感水平適配度良好，提示量表結構效度良好。此外，本研究結果顯示，Cronbach′s α為0.876，折半信度系數為0.828，ICC值為0.837，提示FOP-Q-SF在T2DM患者中運用時內在一致性、穩定性良好。

3.3 中文版慢性病患者FOP-Q-SF在T2DM患者中應用的實用性 恐懼疾病進展主要因患者擔心疾病的發展所帶來的生理、心理、社會結果而產生，屬于個體患病后的正常心理反應，但當個體的恐懼疾病進展超出自身承受水平即會進入病態，給患者日常診療、生活護理等帶來嚴重的負面影響[2-3,12]。本研究T2DM患者恐懼疾病進展得分為(28.16±9.17)分，處于中等水平，與Zimmermann等[5]對62例糖尿病患者調查結果類似。但本研究30.3%的T2DM患者因過度恐懼疾病進展而出現心理功能失調，亟須醫護人員的重點關注。因此，醫護人員積極應用FOP-Q-SF，可有效量化評估T2DM患者對疾病進展的恐懼，及時識別患者恐懼疾病進展的程度，探索影響患者恐懼疾病進展的因素，為采取針對性的干預措施幫助患者維持正常的心理功能提供理論依據，提示中文版量表在T2DM等慢性病患者中具有良好的運用價值和現實意義。

3.4 中文版慢性病患者FOP-Q-SF在T2DM患者中應用的局限性 因T2DM是最常見、患病人數最多的糖尿病類型，故本研究僅納入T2DM患者作為研究對象，FOP-Q-SF在其他類型糖尿病患者中的適用性需進一步驗證[1]。此外，因人力、物力有限，本研究僅采用便利抽樣法選取重慶市5所三級甲等醫院住院的T2DM患者作為研究對象，樣本的代表性需進一步提高。建議今后在不同的地區，采用隨機抽樣的方法調查研究對象，在實踐中不斷地完善量表，進一步增加量表在T2DM患者中的適用性。

通過信效度檢驗，FOP-Q-SF各項指標均符合心理測量的要求，在T2DM患者中的適用性良好；因FOP-Q-SF條目數量較少，問卷填寫耗時短，在T2DM等慢性病患者中運用時被接納程度較高。將該量表用于我國T2DM等慢性病患者中，為進一步探索疾病進展恐懼感在慢性病發展、診療、護理過程中的作用，以采取合理的干預措施減輕疾病進展恐懼進行良好的鋪墊。