娜木罕 冀文慧
摘要:本綜述簡單介紹了喂養不耐受feeding intolerance,FI)的概念、分析了其相關因素,為臨床預防FI提供了借鑒。
關鍵詞:新生兒;喂養不耐受
【中圖分類號】 [R715.8] 【文獻標識碼】 A? ? ? 【文章編號】2107-2306(2022)10--02
1. 喂養不耐受的概念
喂養不耐受(feeding intolerance,FI):是指在腸內喂養后出現奶汁消化障礙,導致腹脹、嘔吐、胃潴留等情況。FI病因不清,可能與早產兒腸道發育不成熟有關,也可能是壞死性小腸結腸炎(necrotizing enterocolitis, NEC)或敗血癥等嚴重疾病的早期臨床表現,常發生于胎齡小于32周或出生體重小于1500g的早產兒。FI一旦發生,常導致營養不良、生長受限,并致達全腸內營養時間延遲,住院時間延長,嚴重威脅早產兒生存。因此,及時發現FI,早期給予有效、安全的干預十分必要[1]。
2. 新生兒喂養不耐受相關因素分析
Dani等[2]對2017年11月至2020年4月出生胎齡在25~31+6周之間的新生兒進行了回顧性研究,納入了125名新生兒,結果發現其中有58名新生兒(46%)出現喂養不耐受,其中47名新生兒(81%)在藍光光療結束后恢復正常。證明了大約一半的患者在光療期間出現了短暫的喂養不耐受,在終止治療后,絕大多數患者都恢復正常。這種聯系可能是由于PT腸系膜上灌注的不利影響會損害血液流動的生理餐后再分配從外圍到胃腸道系統。
楊洋[3]觀察了合生元益生菌沖劑治療新生兒喂養不耐受的臨床效果。選取 2017 年4月-2020年4月朝陽市雙塔區婦幼保健站收治的喂養不耐受患兒 80 例為研究對象,采用隨機抽簽法分為觀察組和對照組,各 40 例。對照組予常規治療,觀察組在對照組基礎上加用合生元益生菌沖劑治療。比較 2 組患兒治療效果,結果發現觀察組患兒治療總有效率為 70.00% ,高于對照組的 35.00% ( P = 0. 002) ; 觀察組癥狀( 腹脹、嘔吐) 恢復時間、達全胃腸道喂養時間及治療時間均明顯短于對照組( P < 0.01) ; 經治療 2 個月后,2 組患兒體質量、進食奶量及胃殘余量表現均要較治療前有所改善( P < 0. 01) ,其中觀察組患兒體質量與奶量增加均大于對照組,胃殘余量少于對照組( P < 0.05 或 P < 0.01) 。證明了采用合生元益生菌沖劑治療新生兒喂養不耐受的臨床效果值得肯定,能夠縮短患兒治療與恢復的時間,促進患兒盡早康復。
顏嬋等[4]選取2014年1月-2016年6月醫院收治的113例實施預防母嬰傳播(prevention of mother to child transmission,PMTCT)的新生兒為研究對象,根據是否發生FI分成不耐受組與耐受組,比較兩組新生兒胎齡、出生體質量等基礎狀況以及高膽紅素血癥、心肌損害、貧血、感染性疾病等出生合并癥發生率的差異。結果發現了該群體中出生體質量低、合并感染性疾病的新生兒更容易發生FI,預防圍生期感染、新生兒感染可減少PMTCT新生兒FI的發生,保證母嬰阻斷順利進行。
呂品[5]探討早期微量喂養聯合非營養性吸吮治療窒息后新生兒喂養不耐受的臨床療效。將黃梅縣人民醫院兒科于 2013 年 2 ~至8 月收治的 90 例窒息后新生兒喂養不耐受患兒按隨機數字表法分為非營養性吸吮治療組和聯合治療組,各 45 例。非營養性吸吮治療組給予非營養性吸
吮治療,聯合治療組應用早期微量喂養聯合非營養性吸吮治療,比較兩組患者恢復出生體質量時間及全量腸內營養時間,結果證明早期微量喂養聯合非營養性吸吮治療可顯著提高窒息后新生兒喂養不耐受患兒的治療效果。
Basu等[6]對大環內酯類藥物能否預防或治療早產LBW新生兒喂養不耐受(feeding intolerance,FI)進行了Meta分析,最后發現紅霉素治療,作為預防和搶救,有利于減少早產低出生體重兒(low birth weight,LBW)嬰兒達到全腸內喂養(full enternal feeding,FEF)的時間,沒有更高的不良事件風險。
Saboute等[7]共觀察了40名早產兒,其中A組共20名早產兒接受紅霉素治療,B組20名早產兒接受安慰劑治療;研究發現A 組達到完全喂養的平均天數明顯短于B組(p=0.001)。 證明了大劑量紅霉素作為一種無潛在不良反應的搶救措施,有利于減少實現全腸內營養所需要的時間。
Seiiedi等[8]對6篇文獻進行Meta分析后發現,按摩療法可顯著減少早產兒的胃殘留量和嘔吐。鑒于審查的研究數量有限,檢查的新生兒數量少以及干預時間短,建議采用準確的方法,更長的干預措施和更大的樣本量進行臨床試驗,以確保按摩對喂養不耐受的影響這些嬰兒。
Hu X等[9]根據新生兒是否被診斷為FI,將97名早產兒分為FI組(N = 42)和喂養耐受(feeding tolerance,FT)組(N = 55)。在出生后第7天收集每個新生兒的糞便樣本。通過16S rRNA 測序分析糞便微生物群。FI組的微生物多樣性顯著低于FT組。FI 組中變形桿菌門、伽瑪變形桿菌門、大腸桿菌、志賀氏菌等屬的水平高于FT組。FT組的厚壁菌門、負性菌門和韋榮菌屬的水平高于FI組。第7天和第14天的胃動素水平分別與富含FI的Planomicrobium和Vibrio呈負相關。我們的研究還發現腸道微生物群與 FI 臨床特征相關,包括胎齡、出生體重、FI診斷年齡、FI 消失年齡和 FI持續時間。證明了改變的腸道微生物群與早產兒的FI相關。FI病例通常具有較低的微生物多樣性、減少的有益細菌和增加的病原細菌。腸道菌群與FI的臨床特征相關。某些細菌引起的胃動素分泌減少可能導致FI的發生。
Kaban等[10]評估接受羅伊氏乳桿菌DSM 17938 的早產兒是否會出現較少的喂養不耐受癥狀。這項羅伊氏乳桿菌DSM 17938 與安慰劑的雙盲隨機對照試驗包括 94 名胎齡為 28-34 周且出生體重為 1,000-1,800 克的新生兒。結果發現:與安慰劑組相比,益生菌組的喂養不耐受(嘔吐和/或膨脹)較少見(8.5% 對 25.5%;相對風險,0.33;95% 置信區間,0.12-0.96;p = 0.03)。在已證實的敗血癥、達到完全喂養的時間、住院時間或腹瀉方面沒有發現顯著的組間差異。安慰劑組的 NEC(第 2 期和第 3 期)患病率為 6.4%,而益生菌組為 0%(相對風險,1.07;95% 置信區間,0.99-1.15;p = 0.24)。益生菌組的死亡率為 2.1%,安慰劑組為 8.5%,p = 0.36)。證明了對早產兒施用羅伊氏乳桿菌DSM 17938 是安全的,并且顯著降低了喂養不耐受。在任何其他次要結局中均未發現顯著差異。
Huang X等[11]觀察了2016年7月至2016年12月四川大學華西第二醫院新生兒科早產兒116例,采用自行設計的“早產兒喂養不耐受臨床觀察表”,來探討早產兒喂養不耐受(FI)的臨床特征及危險因素;結果發現:1)FI 62例。早產兒FI的發生率為53.45% (62/116)。男性和女性分別為44.93%(31/69)和65.96%(31/47),差異有統計學意義(P<0.05)。極低出生體重兒FI的發生率為48.57%(34/70),而在極低出生體重新生兒中為88.89%(8/9)。早產兒FI主要發生在48-72小時內的喂養期。臨床表現為腹脹、胃潴留、嘔吐。其中以腹脹為主要臨床表現。2)Logistic多元回歸分析顯示,出生體重(P<0.05)、使用枸櫞酸咖啡因(P<0.05)和配方奶喂養(P<0.05)是FI的主要危險因素。證明了早產兒FI的發生率很高,出生體重(P<0.05)、使用枸櫞酸咖啡因(P<0.05)和配方奶喂養(P<0.05)是FI的主要危險因素。
Weeks等[12]納入了100項研究,探索FI的定義范圍,并對早產兒的患病率進行估計,最終發現FI 在早產人群中的定義不一致,在新生兒重癥監護中看到的這種常見現象中,定義達成一致可能會導致與腸內喂養相關的更一致的護理,該審查表明總體 FI 患病率為 27%。 FI 的標準化和商定定義也將促進對喂養干預和重要結果(如NEC)的研究。
3. 總結
新生兒FI在新生兒病房極為常見,防治新生兒FI是提高新生兒存活率的關鍵問題之一。新生兒喂養不耐受(FI)具體是因為新生兒胃腸功能紊亂而導致的新生兒喂養出現障礙。新生兒喂養不耐受易誘發其他并發癥,降低新生兒存活率。同時,喂養不耐受的新生兒營養攝入低,進而導致患兒營養不良、免疫力下降等多種不良情況的發生。因此,對喂養不受耐的新生兒進行有效的臨床治療顯得尤為重要。
參考文獻:
[1].何洋,李文星,唐軍,封志純,母得志.早產兒喂養不耐受臨床診療指南(2020)[J].中國當代兒科雜志,2020,22(10):1047-1055.
[2].Dani C, Ciarcià M, Luzzati M, Nardecchia S, Petrolini C, Sarli WM, Tellini M, Pratesi S. Feeding intolerance during phototherapy in preterm infants. J Matern Fetal Neonatal Med. 2021 Apr 27:1-5. doi: 10.1080/14767058.2021.1918093. Epub ahead of print. PMID: 33906567.
[3].楊洋.合生元益生菌沖劑治療新生兒喂養不耐受的臨床效果[J].臨床合理用藥雜志,2021,14(26):136-138.DOI:10.15887/j.cnki.13-1389/r.2021.26.053.
[4].顏嬋,李芳,朱煒春,何嘉健,李凌華,蔡衛平.預防艾滋病母嬰傳播新生兒喂養不耐受相關因素分析與對策[J].中華醫院感染學雜志,2018,28(17):2667-2669.
[5].呂品.早期微量喂養聯合非營養性吸吮治療窒息后新生兒喂養不耐受效果分析[J].醫學綜述,2015,21(01):155-157.
[6].Basu S, Smith S. Macrolides for the prevention and treatment of feeding intolerance in preterm low birth weight infants: a systematic review and meta-analysis. Eur J Pediatr. 2021 Feb;180(2):353-378. doi: 10.1007/s00431-020-03814-1. Epub 2020 Oct 12. PMID: 33044576.
[7].Saboute M, Mazouri A, NaimiDehnavi F, Khalesi N, Farahani Z. Influence of high-dose oral erythromycin on feeding intolerance in preterm neonates: A randomized controlled trial. Med J Islam Repub Iran. 2018 Feb 9;32:9. doi: 10.18869/mjiri.32.9. PMID: 30159260; PMCID: PMC6108263.
[8].Seiiedi-Biarag L, Mirghafourvand M. The effect of massage on feeding intolerance in preterm infants: a systematic review and meta-analysis study. Ital J Pediatr. 2020 Apr 23;46(1):52. doi: 10.1186/s13052-020-0818-4. PMID: 32326971; PMCID: PMC7181521.
[9].Hu X, Chang Y, Wang Z, Bao W, Li Z. Altered gut microbiota is associated with feeding intolerance in preterm infants. Turk J Pediatr. 2021;63(2):206-217. doi: 10.24953/turkjped.2021.02.004. PMID: 33929110.
[10].Kaban RK, Wardhana, Hegar B, Rohsiswatmo R, Handryastuti S, Amelia N, Muktiarti D, Indrio F, Vandenplas Y. Lactobacillus reuteri DSM 17938 Improves Feeding Intolerance in Preterm Infants. Pediatr Gastroenterol Hepatol Nutr. 2019 Nov;22(6):545-553. doi: 10.5223/pghn.2019.22.6.545. Epub 2019 Nov 7. PMID: 31777720; PMCID: PMC6856506.
[11].Huang X, Chen Q, Peng W. [Clinical characteristics and risk factors for feeding intolerance in preterm infants]. Zhong Nan Da Xue Xue Bao Yi Xue Ban. 2018 Jul 28;43(7):797-804. Chinese. doi: 10.11817/j.issn.1672-7347.2018.07.016. PMID: 30124218.
[12].Weeks CL, Marino LV, Johnson MJ. A systematic review of the definitions and prevalence of feeding intolerance in preterm infants. Clin Nutr. 2021 Nov;40(11):5576-5586. doi: 10.1016/j.clnu.2021.09.010. Epub 2021 Sep 17. PMID: 34656954.