俄烏沖突中的算法認知戰與計算宣傳機制評析

【內容提要】俄烏沖突是互聯網時代的一次大型軍事沖突，網絡技術已經內嵌入戰爭進程，基于網絡技術的算法認知戰成為與現實戰爭有所區別但又密切相關的“第二戰場”。獲得美西方技術援助的烏克蘭在該戰場占據明顯優勢，從而影響整體戰事的最終走向。俄烏沖突是一個網絡技術作用于戰爭的鮮活案例，向我們展示當下信息強國算法認知戰的新特點，也對我國從話語博弈、科技博弈、戰略博弈等方面，加強信息領域安全建設有重要啟示。

【關鍵詞】俄烏沖突 算法認知戰 數字平臺 社交機器人

2022年2月以來的俄烏沖突是人類步入移動互聯網時代以來的一次大型軍事沖突，它在多個方面重新建構了人類戰爭的規則。網絡技術的發展、社交媒體的普及、數字平臺在全球廣泛布局等因素，賦予了這場輿論戰豐富的信息量、即時的傳播速度和全民的參與度等新特點。除現實世界的武裝沖突外，在互聯網上的“算法認知戰”成為相對獨立的“第二戰場”，這是一場以算法技術為底層邏輯、以認知戰為主要特征的新型網絡戰爭，該戰場的勝負在很大層面上影響到現實戰場的走向。俄烏雙方都在采取以特定戰略目的為導向、最新技術特征輔助的“計算宣傳”手段，進行激烈的“意義爭奪。俄烏的算法認知戰其實早在烏克蘭總統澤連斯基上臺之際就已經交鋒，隨著沖突的爆發而迅速升級，從此前的“暗戰”轉化為“明戰”。歷史上，從一戰時開始，人們就已經認識到“戰爭宣傳”的重要性，美國著名學者哈羅德·拉斯韋爾（Harold Lasswell）將其定義為“操縱表述來影響人們行動的技巧”，①認為宣傳策略在戰爭中發揮關鍵作用。隨著傳媒技術不斷進步，輿論戰的運行機制從第一次“媒體戰爭”、第一次“電視戰爭”，再到俄烏沖突所引發的一次平臺戰爭，傳播之于戰爭的重要性日益凸顯，機制也不斷發生變化。在俄烏沖突中雙方進行了算法認知戰的哪些部署？這場宣傳博弈又在哪些方面提供了警醒與啟示？本文將從信息地緣政治的視角出發，剖析俄烏沖突算法認知戰的運行機制。

一、文獻綜述

在大數據和人工智能等新技術高速發展的今天，網絡空間成為各國權力爭奪的新領域，而算法認知戰的制勝關鍵在于各國對制網權的掌控能力。近年來，在“計算宣傳”盛行的國際輿論環境下，政府主體頻繁地利用互聯網與數字平臺，進行政治和軍事議程設置，本質上還是以信息技術為基礎的網絡力量博弈。

（一）算法認知戰

認知泛指主觀認識客觀事物的心理過程，包括個體考慮抽象事物和解決現實問題的能力，②而每個個體對事件信息進行存儲和編碼的認知進程，又共同構成了社會的整體認知。算法認知戰的目標就是為了引導和形塑受眾的社會認知，它通過開源數據與社會計算等新技術，利用數字平臺的傳播疊加效應與心理學中的沉錨效應，作用于受眾認知，并進一步影響受眾的情感、動機、判斷與行為。③宣傳戰有悠久的歷史，伴隨傳播手段不斷演變。進入21世紀以來，網絡和數字平臺的爭奪變成了認知戰的新領域，古典的輿論戰與人工智能等各種新技術結合，成為如今的算法認知戰。信息強國可以通過網絡技術對他國網民釋放特定的信息，影響他們的政治認知和判斷，進而達成政治目標。④一旦形成認知固化（cognitine rigidity），為了保持認知的一致性，受眾將更傾向于根據已有的假設、傾向和認識來理解信息。換言之，當受眾產生了對他人或他國的印象時，就會易于接受與預期相吻合的信息，即便對方表現出中立或友好的行為，也會被無視或曲解。⑤

網絡和智能技術的不斷迭代促使人類戰爭向更多維度空間延伸開來，除陸、海、空、天四個維度外，網絡、心理、認知等都成為沖突對抗的新空間。繼海權論、陸權論、空權論、天權論后，以“網權論”為理論核心的信息地緣政治體系逐漸興起壯大。有學者認為，信息是當今世界最重要的地緣政治資源，數據是“新石油”，而信息地緣政治就是國家間搶占“新石油”的過程，具體包括搶占決策準確性、信息影響力、指揮聯絡能力、數據經濟的制高點等。⑥與傳統地緣政治相比，信息地緣政治具有“由國家到個人”“由真實的物理世界到虛擬世界的動員和力量”“由舊媒體到新媒體”三個新轉變。⑦

（二）計算宣傳

宣傳是一種傳播觀點或見解的信息表達手法。當前，社交媒體和短視頻平臺逐漸興起壯大，人工智能時代的算法技術全面介入傳播，宣傳性質正在發生轉變，且這種轉變同時影響著整個社會的思維方式。2016年美國學者伍利（Samuel Woolley）和英國學者霍華德（Philip Howard）正式提出“計算宣傳”的概念，即使用算法、自動化和人工策劃展示等手段進行的有目的地在社交平臺上操控和分發虛假信息的傳播行為。⑧計算宣傳的核心是使用算法技術，它具有隱匿性、自動化和精準化等特征。也因其具備技術和社會的雙重屬性，計算宣傳既是一種影響政治的技術力量，也是一種操縱輿論的宣傳方式。⑨

在運作機制方面，計算宣傳充分利用了其技術優勢，以“內容+技術+渠道”的完美組合操縱網絡輿論，在內容方面瞄準爭議性話題制造社會沖突和分歧，在技術方面通過算法技術快速傳播政治模因，在平臺方面利用中介化的社交媒體塑造注意力中心，⑩從而實現自身的政治目的。再細究其具體操作規律，計算宣傳是以“垃圾新聞”為載體、以政治機器人為工具，在其所構建的“回音室”或“信息繭房”下發揮作用的。11近年來，已有證據表明多個國家都開展了有組織的計算宣傳活動。牛津大學互聯網研究院（OII）發布的研究報告顯示，截至2020年底，81個國家曾使用或正在使用社交媒體平臺進行計算宣傳，其中在62個國家發現了政府機構使用計算宣傳操縱輿論的證據。12西方學者對計算宣傳普遍持批判態度，認為其本質是操縱輿論、誤導大眾的政治行為，會帶來撕裂社會共識、引發網絡情緒極化、加劇政治沖突等消極影響。

二、算法認知戰的計算宣傳機制

在俄烏沖突中，雙方均在網絡空間做出相關戰略部署，通過在數字平臺上的意識形態博弈武裝自身、攻擊對方，搶占戰爭的道德制高點，進而影響整個戰局的輿論走向。其中，俄烏兩國存在截然不同、相對封閉的輿論場，但也存在廣闊的中間地帶——既有作為旁觀者的他國網民，也有一些游走在輿論場邊緣的本國用戶。這些中間地帶成為信息地緣政治博弈的前沿，同時也是算法認知戰最起作用的區域。要論證算法認知戰的運作機制，可從計算宣傳的內容、技術和渠道三個重要維度進行論述。

（一）內容生產：戰略性信息的編寫與制作

內容生產是算法認知戰的起點，其核心在于塑造正義的“自我”和敵對的“他者”，通過一系列意識形態話語（例如民族主義）來闡釋戰爭的正當性，并且在此基礎上不斷拓展外延。在算法認知戰中，這些話語往往通過領導人講話、報刊社論、官方報道等形式發布，成為算法認知戰的主流話語。如俄羅斯總統普京在軍事沖突之前的電視演講視頻“有必要再一次解釋我們為什么要這么做”在全網發布。而澤連斯基則曾多次在社交媒體上發布視頻稱自己始終留守基輔，宣稱烏克蘭最終將成為這場“愛國戰爭”的贏家。由于成功塑造其“戰時總統”的媒介形象，澤連斯基支持率也回升至91%。除領導人親自下場外，兩國的官方媒體也在開展“意義爭奪”的計算宣傳，有選擇性地裁剪戰場的相關信息，甚至不惜借助“垃圾新聞”造勢。因此，俄烏沖突半年多來，受眾從前方媒體獲悉的信息都只是“片面真相”，即使有宣稱全局性的報道，也可能是出于某種戰略需要而打造的特定信息。

在兩國進行算法認知戰過程中，假新聞的出現是必然現象。“國際假新聞”是指新聞在跨越國界的傳播過程中出現的虛假現象，包括無事實根據的和有事實根據但部分要素失實的假新聞。13自一戰時起假新聞作為一種攻擊敵人與合法化自身的武器彈藥，在國際戰場上發揮著宣傳作用。隨著技術迭代和升級，假新聞和誤導信息（misinformation）隱蔽性越來越強，成為一種極具殺傷力的信息武器。當下，社交媒體時代的國際假新聞突破了文字的限制，轉而向圖片偽造和視頻偽造領域發力。如傳播主體可以利用綠幕合成技術，將實地場景和主體人物拼接，通過剪輯和配音制作出主人公“身臨其境”的虛假視頻。在俄烏沖突爆發初期，澤連斯基為了證明自己身處基輔，曾發布過數條基輔城市背景的自拍視頻，但卻被俄羅斯電視臺質疑使用了綠幕合成技術。又如，基于人工智能算法的“深度偽造”（Deep Fake）技術，通過自動化的手段創建扭曲事實的視頻，如《俄羅斯總統普京宣布已實現和平》《呼吁烏克蘭士兵放下武器》等視頻都是較為典型的“深度偽造”案例。《深度偽造》一書的作者尼娜·希克對此評價道：“即使是這樣粗陋的視頻也會腐蝕人們對真正媒體的信任。人們會開始認為，什么都可能被造假。這是一種新武器，也是假信息的一種有效形式。”14

（二）技術成因：隱蔽科技參與傳播進程

與傳統新聞機構的編輯分發相比，數字平臺的社交分發是隱蔽的、不透明的。基于大數據和人工智能的算法推送是當下數字平臺最倚仗的技術之一，算法的普遍應用使得網絡媒體進入以智媒為特點的3.0時代。作為一種全新形態的信息傳輸與處理方式，算法推送集人工智能、算法推介、數字編輯技術優勢于一身，呈現出人性化、個性化、高效率等特征。依托智能推送技術進行新聞生產的媒體通過大數據技術分析用戶的興趣偏好，描繪精準的用戶圖譜，投送與之相匹配的信息。根據用戶在網絡上留下的“數字足跡”或“數字面包屑”，這些內容都被儲存為“個人使用記錄”，后臺可以通過歸納得出該用戶的個人興趣、偏好選擇、消費能力、生活方式等，計算出該用戶的身份、階層、生活習慣和政治傾向。

學者梅爾維·潘蒂（Mervi Pantti）在2014年烏克蘭東部沖突后提出了“文化混亂”這一全新的話語秩序結構，指出了信息流的多孔性之于議程霸權控制的影響與變化。15在數字平臺上，社交機器人是一種主導信息流的潛行力量。在俄烏沖突中，大量的社交媒體用戶被證實是社交機器人的隱藏身份。16社交機器人是一種可以在社交媒體平臺中自主運行、自動發布信息并進行互動的智能程序，17其最主要的特征就是能夠與人類用戶進行互動。18作為計算宣傳中一種極具代表性的算法技術手段，社交機器人深度隱匿在真實用戶之中，從發帖模式到用戶檔案都具有高度仿真性，同時具備強大的信息分發能力、混淆公眾視聽的能力和虛擬意見領袖的塑造能力等。而作為一種效能強大的信息武器，社交機器人在算法認知戰中可以投放“信息炸彈”：它能在5分鐘內生產和發布一萬條不同的原創信息，并同時進行大規模的轉發與點贊。俄烏沖突存在著雙方頻繁使用社交機器人的痕跡，多個與戰爭相關的內容都得到社交機器人的助力。如烏克蘭安全局宣稱發現并關閉了俄羅斯十幾個對社交機器人賬號進行管理的機器人農場。這些機器人農場使用了超過10萬個虛假用戶，超過100個GSM網關設備、近萬張SIM卡等。

（三）渠道組建：計算宣傳效果的關鍵變量

俄烏雙方也在不斷拓寬傳播渠道，以增加傳播效果。傳播的渠道由政治、經濟、科技、歷史等多種因素決定。學者阿芒·馬特拉指出，全球傳播形成的過程是從17世紀開始，與資本主義全球體系的形成是同步的。19從歷史角度衡量，自從17世紀起，西方世界就已經鋪設全球傳播的渠道。因此，受美國等西方國家支持的烏克蘭獲得了更多傳播渠道，西方國家通過行政手段限制或封鎖了俄羅斯國家媒體的國際傳播與俄羅斯用戶的信息消費。如歐盟禁止“今日俄羅斯”（RT）與俄羅斯衛星通訊社在歐盟境內的播映。20俄羅斯也將西方媒體悉數封殺，但在國際影響力上，俄羅斯顯然無法與搭建全球傳播體系的美國等西方國家相比擬。

在當下俄烏沖突中，數字平臺成為最重要的傳播渠道。在信息全球化過程中，美西方主導的推特、臉書、優兔、谷歌等數字平臺成為全球大部分網民普遍使用的網絡工具，并深深嵌入全球傳播體系之中。相比而言，俄羅斯主導的數字平臺只有VK、Yandex等少數幾家，影響力僅限于國內，不足以為俄羅斯的信息推送提供海外渠道。學者尼克·斯爾尼塞克認為，數字平臺這種商業模式已經深入資本主義內核，擴大至整個資本主義經濟體系。21用戶在使用平臺的同時也被平臺所操控、塑造。西方大型數字平臺的全球推廣導致了“平臺殖民主義”的出現，網絡世界正在形成一種信息強國控制其他國家的全球殖民體系。22一旦大型數字平臺參與算法認知戰，極有可能在暗中為烏克蘭提供技術支持和掩護。例如，在本次沖突中，俄羅斯在社交媒體安插的社交機器人及其農場更容易被集體揪出，這與數字平臺本身的政治傾向有著密切關聯。

三、算法認知戰對中國國際傳播的啟示

通過對算法認知戰機制的梳理，就能理解俄羅斯在當下沖突中處于所謂“被動局勢”的真正緣由。西方國家的介入提升了烏克蘭算法認知戰中的戰力，并掩蓋了俄烏在現實層面軍事差距。俄烏沖突中的算法認知戰是一個難得的樣本，它在很大程度上昭示出未來國際沖突的趨勢。如何在算法認知戰中立于不敗之地，將是中國面臨的一大考驗。中國在多個層面將面臨來自美國等西方國家的激烈競爭，面對即將到來或者已經到來的算法認知戰，中國必須在三個方面有所對策。

（一）話語博弈：通過“意義之爭”獲得合法性

在這場算法認知戰中，話語博弈作為戰爭的主角而非輔助角色發揮作用。俄烏雙方都希望通過傳統媒體和社交平臺塑造不同的話語體系，向世界表明自己的正義立場，搶先在國際輿論場上占據道德高地。關于話語體系的具體打造，俄羅斯以“宏大敘事”為主，試圖從歷史流變的維度質疑烏克蘭的國家合法性，而烏克蘭則更偏愛“差異敘事”，通過社交媒體講述個體感受、個人命運，更多呈現網民碎片式的“個人敘事”，從個人視角抨擊俄羅斯的“攻擊性民族主義”。23在情緒先行、事實滯后的“后真相時代”，情緒化的信息容易引起受眾的關注。第一人稱或第二人稱的敘述視角有利于拉近傳播主體與受眾的心理距離，濃烈的情緒能夠喚起讀者的共鳴。在訴諸恐懼（fear appeal）的情緒框架模型下，通過對戰場景象、民眾生活、慘痛歷史的記錄，尤其是一些視覺內容產品或個體故事，將用戶卷入對戰爭的恐懼情緒中，把“旁觀者”變成“當事者”，把“不在場”變成“潛在在場”，在此基礎上為受眾提供“在場”的人道主義情感，進而引發受眾對受害者的同情以及對戰爭的回避。24相比而言，“宏大敘事”話語對普通受眾而言有距離感，不易被接受。互聯網被稱為“弱者的主場”，烏克蘭的抗爭話語往往更容易引發受眾的同情。因此，對中國而言，應當打造宏觀與微觀相結合的話語體系，積極利用在西方中心主義背景下的“弱者”位置，有理有據地打造中國形象、講好中國故事，塑造中國在美國等西方國家打壓下堅持和平發展的獨立自主、公道公允形象。

（二）科技博弈：網絡科技依然是強大武器

在戰爭史中，軍事科技力量一直是決定勝負的關鍵變量。這一定律在俄烏戰爭的算法認知戰層面同樣發揮作用，主要體現在雙方對數字平臺、人工智能、大數據、算法技術的運用上。在網絡通信和情報方面，美國太空探索技術公司的“星鏈”計劃對烏克蘭提供支援，該計劃包括1.2萬顆衛星，其中1584顆將部署在地球上空550千米處的近地軌道。該計劃有助于監測俄軍的動態，也有助于提升烏軍的打擊精準度。在虛假信息投送方面，綠幕合成與“深偽”技術的運用使圖片偽造和視頻偽造成為現實，由此假新聞的隱蔽性進一步增強，“戰爭迷霧”（fog of war）變得更加撲朔迷離。在生產輿論信息、營造意見領袖方面，以人工智能技術為依托的社交機器人試圖通過制造“沉默的螺旋”來左右輿論的走向。烏克蘭軍隊投入使用了一個人工智能程序GPT-3模型網絡，它有1750億個參數的自然語言深度學習模型，能夠自動生成信息、快速影響目標人群。對中國而言，必須對西方的“戰爭迷霧”策略有所警惕，尤其注意網絡中執行特定任務的社交機器人。同時，組建相對應的網絡戰略部隊，提升中國人工智能科技水平，促進信息科技向軍事領域轉化的過程。

（三）戰略博弈：數字平臺成為勝負手

在算法認知戰中，擁有大量用戶的數字平臺往往具有主導議程的能力，是計算宣傳中關鍵的一環。21世紀以來，美國與西方國家的信息全球化工程實現了大量數字平臺的全球推廣，提前布置數字信息發布渠道。擁有數字平臺支援的一方進可攻退可守，掌握了戰略主動，形成降維打擊，有層次、有節奏地主導著用戶的認知。數字平臺具備議程設置的能力，可以選擇性讓用戶看到平臺希望用戶看到的信息，同時屏蔽不想讓其看到的信息。這種戰略性布局占據了信息地緣政治的有利地形，在戰爭開打之前便占有絕對優勢，提升自身作戰維度打擊對手，這是效費比最高的一種方式。

多年來，美國將推特作為其意識形態滲透的工具，對他國推行所謂自由民主的價值觀宣導。美國前總統奧巴馬曾強調網絡空間和社交媒體“使普通人有能力改變他國政府，使其變得更加開放”。美國大力支持民運活動人士和記者群體使用數字技術去挑戰他國政權，互聯網能夠放大所謂“民主斗士”們的影響力。25在過去10年全球多次“顏色革命”中，推特等數字平臺都在計算宣傳中發揮了重要作用。對中國而言，必須要看到美國“平臺殖民主義”的真實面孔，對其計算宣傳保持警惕，不要被推特或臉書上的內容所蠱惑。同時，中國也應當大力發展自己的數字平臺，擴大海外影響力。目前，微信、微博、抖音等平臺已擁有數億國內外用戶，在海外也獲得了一定影響力。

四、結語

作為互聯網時代的一次大型軍事沖突，俄烏沖突展現了算法認知戰的豐富圖譜，該戰場與現實中的戰場存在緊密的相關性。在正當性的爭奪上，通過認知戰掌握道德高地有助于獲得國際援助與支持，同時達到孤立瓦解對手甚至“不戰而屈人之兵”的效果。俄羅斯在戰場中的困境，很大程度上來自于信息維度上的被動局面。在全球傳播格局中，必須看到美國等西方國家依然是該格局的主導者，尤其是緊緊把控大型數字平臺的美國。在和平時代，西方也熱衷于采用數字平臺對其他國家進行文化滲透，試圖將互聯網與數字平臺作為“特洛伊木馬”，而戰爭則進一步凸顯了美國和西方在數字領域的絕對優勢。對于有可能與美國等西方國家長期處于博弈狀態的中國而言，必須提前熟悉算法認知戰的相關機制，關注戰略性內容、技術和渠道的打造。同時，更需要注意到數字平臺的相關特點，包括用戶心理、傳播規律、平臺生態等，并且在話語、科技與戰略三個維度上加強作戰能力，力求處于不敗之地。（暨南大學新聞與傳播學院郝婧怡對此文亦有貢獻）

本文系國家社科基金重大招標項目“媒體深度融合發展與新時代社會治理模式創新研究”（項目編號：19ZDA332）的階段性成果。

馬立明系暨南大學新聞與傳播學院副教授

「注釋」

①[美]哈羅德·拉斯韋爾：《世界大戰中的宣傳技巧》（張潔、田青譯），北京：中國人民大學出版社，2003年，第22頁。

②Ulric Neisser， Cognitive Psychology：Classic Edition， New York： Psychology Press，2014， pp.63-72.

③李強、陽東升、孫江生等：《“社會認知戰”：時代背景、概念機理及引領性技術》，《指揮與控制學報》2021年第7期，第97-106頁。

④陸俊元：《論地緣政治中的技術因素》，《國際關系學院學報》2005年第6期，第9-14頁。

⑤王玉蘭：《電視傳播如何影響國際關系——一個認知心理學的研究視角》，《今傳媒》2005年第11期，第25-26頁。

⑥Eric Rosenbach、Katherine Mansted， “The Geopolitics of Information”， Harvard Kennedy School， Belfer Centre for Science and International Affairs， 2019， pp.2-4.

⑦Fraser & Matthew， “Geopolitics 2.0”， Elcano Newsletter， vol. 60， 2009， 7.

⑧Howard，P.N.， Woolley S.C.& Calo R.， “Algorithms， bots， and political communication in the US 2016 election： The challenge of automated political communication for election law and administration，” Journal of Information Technology & Politics， vol. 15， No. 2， 2018， pp.81–93.

⑨羅昕、張夢：《西方計算宣傳的運作機制與全球治理》，《新聞記者》2019年第10期，第63-72頁。

⑩同⑨。

11史安斌、楊晨：《信息疫情中的計算宣傳：現狀、機制與成因》，《青年記者》2021年第5期，第93-96頁。

12“Industrialized Disinformation： 2020 Global Inventory of Organized Social Media Manipulation”， https：//comprop.oii.ox.ac.uk/research/posts/ industrialized-disinformation/，2021-1-13.

13趙永華、竇書棋：《信息戰視角下國際假新聞的歷史嬗變：技術與宣傳的合奏》，《現代傳播（中國傳媒大學學報）》2022年第44期，第58-67頁。

14《俄烏總統假視頻引發對“深度偽造”技術關注》，參考消息網，http：//www. cankaoxiaoxi.com/world/20220321/2473169.shtml，2022年3月21日。

15Lazitski O. ，“Book Review： Media and the Ukraine Crisis ：Hybrid Media Practices and Narratives of Conflict by Mervi Pantti”， Journalism & Mass Communication Quarterly，vol. 96， No. 1 ，2018， pp.321-323.

16師文、陳昌鳳：《社交機器人在新聞擴散中的角色和行為模式研究——基于〈紐約時報〉“修例”風波報道在Twitter上擴散的分析》，《新聞與傳播研究》2020年第27期，第5-20頁，第126頁。

17Yazan Boshmaf，et al， “The socialbot network： when bots socialize for fame and money”， Proceedings of the 27th annual computer security applications conference， 2011， pp.93-102.

18Howard， P.N.，Kollanyi， B.， Woolley， S.C，“Bots and Automation over Twitter During the US Election”， Computational propaganda project： Working paper series， vol.21 ， No.8，2016， pp.1-5.

19[法]阿芒·馬特拉：《全球傳播的起源》（朱振明譯），北京：清華大學出版社，2015年，第7頁。

20卞學勤、于德山：《俄烏沖突中社交網絡傳播的倫理失范及反思》，《傳媒觀察》2022年第4期，第16-22頁。

21Srnicek，N.， “The challenges of platform capitalism： Understanding the logic of a new business model，” New Economy， vol. 23， no. 4 ，2017， pp.254-257.

22Couldry， N.& Mejias， U. “A Data Colonialism： Rethinking Big Datas Relation to Cotemporary Subject，” Television &New Meidia， vol. 20， No. 4， 2019， pp.336-349.

23方興東、鐘祥銘：《算法認知戰：俄烏沖突下輿論戰的新范式》，《傳媒觀察》2022年第4期，第5-15頁。

24喻國明、楊雅、顏世健：《輿論戰的數字孿生：國際傳播格局的新模式、新特征與新策略——以俄烏沖突中的輿論戰為例》，《對外傳播》2022年第7期，第8-12頁。

25同⑥，p. 15.

責編：荊江