如何做好法治案件新聞宣傳

摘要：在全面依法治國的當下，法律與人們的生活息息相關。法治新聞擔負著向社會大眾宣傳普法的重要任務，案件新聞報道則是法治新聞采寫中最重要的一部分。然而實踐中，一些公檢法機關出于引發輿情的擔心，對于案件宣傳越來越趨于保守，反而更樂于進行條文宣傳。文章通過列舉、對比實操中的案例，對案件報道的重要性、必要性，負面社會效果產生的原因，哪些案件更適宜宣傳報道以及如何看待社會輿論等實際操作中容易遇到的問題進行分析，以論證做好案件報道可以起到的警示、示范作用，有效推動人們規則意識的形成，從而起到訴源治理的效果。同時，文章對于案件報道中應當注意的素材選取、價值判斷等問題給出具體建議，幫助規避案件報道中的負面效果，在解決當下普法宣傳、案件報道中的實際困境。

關鍵詞：法治新聞；案件報道；訴源治理；輿情應對；普法宣傳

中圖分類號：G212 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2022）11-0117-03

法治新聞最主要的功能是對某一個案件、某一類法律現象和問題進行報道與剖析，運用法律觀點回答問題，給人以教育、啟迪或警示。而案件報道在法治新聞中占有的重要地位和必要性不應被忽視。案件新聞報道的是案件事實，宣揚的是法律精神，它通過一個個鮮活案例的報道，讓受眾具體、形象地感受到蘊涵于其中的法制精神，從而自律、自警[1]。做好案件報道，對于推動人們的規則意識、樹立法治信仰尤為有效。

一、正確認識法制案件報道的必要性

（一）訴源治理效果

“審理一案、教育一片”，這是目前我國法院系統大力倡導的訴源治理的有效措施之一。即通過典型案例的審判，對同類型糾紛起到借鑒作用，促使糾紛雙方依據典型案例的判決產生心理預期，從而達成和解。而法治新聞中的案件報道，恰恰可以將這一作用放大，實現減少同類糾紛走進法院，起到訴源治理的效果。此外，對大大小小的刑事、行政處罰案件進行報道，可以起到警示作用，讓公眾明確知曉法律的底線在哪里，增強人們的規則意識和守法自覺。

（二）達到以案釋法的目的

當下，一些公檢法機關出于引發輿情的擔心，對于案件宣傳越來越趨于保守，反而更樂于進行條文宣傳。但是，對于法律條文照本宣科似的解讀、宣傳往往過于枯燥，不僅受眾難以理解，而且容易適得其反，令人生厭。相反，對具體案件特別是典型案例進行報道，以案釋法，往往能獲得不錯的效果。

例如，我國民法典自2021年1月1日開始施行，它被稱為“社會生活的百科全書”。從2020年開始，對于民法典的宣傳、解讀、普及工作便成為相關部門和主流媒體的一項重點工作。然而，盡管民法典受到社會極大關注，但單純進行法條解讀和普及，總歸不如民法典落地施行后，媒體對于適用民法典作出的典型判例進行報道所能起到的社會指引效果更好。下文進行一個簡單的對比。

1.高空拋物民法典解讀

近年來，高空拋物墜物事件造成的悲劇屢次發生。為守護民眾頭頂上的安全，民法典在原侵權責任法的基礎上，明確規定了高空拋物墜物治理規則，即“禁止從建筑物中拋擲物品”。同時，針對高空拋物墜物事件侵權人難以確定的問題，強調有關機關應依法及時調查，查清責任人，并規定建筑物管理人應采取必要的安全保障措施防止此類事件發生。對于難以確定具體侵權人的，明確了建筑物使用人承擔責任后享有追償權，這樣有利于調動業主的積極性來共同查找侵權人。

2.“熊孩子”高空拋物傷人 家長被判賠償9萬多元

中國青年報客戶端廣州1月4日電（中青網·中青報記者林潔），一宗高空拋物引發的侵權責任案件在廣東省廣州市越秀區人民法院開庭。民法典自2021年1月1日起實施，這是廣東省法院系統開審的第一案，法院當庭作出判決：“熊孩子”高空拋落礦泉水致人受傷，家長被判賠9萬多元。

上述兩篇文章中，第一篇為某媒體于2020年民法典落地實施前進行的法條解讀，原文對比了民法典和原侵權責任法的不同，并附上了法條鏈接。第二篇為民法典正式施行后中青報的首案報道，記者在報道中詳細講述了事發經過、法院作出判決的理由以及判決結果，同時圍繞案件進行了民法典釋法，并警示讀者：除了民事責任，如果故意從高空拋擲物品，情節嚴重的，還有可能構成犯罪。刑法修正案（十一）也規定了高空拋物情節嚴重的構成犯罪，承擔刑事責任，責任人需要付出更高代價。簡單對比之后便能發現，單純的條文宣傳和借助案件進行的新聞宣傳，無論從內容的可讀性還是對社會大眾的警示作用看，高下立見。

二、負面社會效果產生的主要原因

（一）案件本身不夠典型且不具代表性

不可否認，對于案件的報道如果對社會效果預估不準確，或者出現操作上的失誤，也容易產生負面影響。這就涉及什么樣的案件適合報道，該如何進行報道的問題。在對每一個案件進行報道前，必須對其可能帶來的社會效果進行判斷，這是每一個有經驗的新聞從業人員都應做到的。

負面社會效果的產生，其中一個原因便是案件本身不夠典型且不具代表性，裁判結果對此類糾紛不具有指引作用。所謂“具體案件具體分析”，每一個個案發生在不同的人身上，不同的情境下，哪怕是同類型的案件都會有所差別，只不過差別存在著大小而已。

司法實踐中，有一些案件的判決并不具有普遍性和代表性，其結果只是基于個案本身，這種判例作為案件宣傳被公開報道后，有可能引發輿情。尤其是當個案信息披露不夠全面或者裁判釋法說理不夠透徹清晰時，反而會引發公眾的誤解。這類案件原則上就不適宜報道。

例如，在一起涉及居民樓噪聲擾民的相鄰權糾紛中，一位業主主張鄰居在屋內長時間使用鋼琴，噪聲嚴重影響其生活和身體健康。盡管這位業主提供了微信聊天記錄和就醫病歷說明其受到影響，但由于其在案件審理過程中放棄了噪聲鑒定，證據不足以證明鄰居產生的聲音達到噪聲標準且對其造成了損害，法院判決駁回了該業主的全部訴訟請求。

盡管生活噪聲擾民是一個社會性話題，媒體應當給予關注，但就案件本身來說，由于原告放棄了噪聲鑒定，導致證據不足以證明鄰居彈鋼琴構成擾民，成為其敗訴的主要原因之一。假若原告進行了噪聲鑒定，結果是否還會一樣，不得而知。

因此，這樣的案件具有很強的個案性質，不宜作為典型案例草率地進行報道，否則可能引發社會誤解，容易形成居民樓彈鋼琴不構成噪聲擾民這樣的簡單認知。如果報道，也應結合詳細的釋法說理，告訴大家法院為什么會這么判？并對噪聲擾民引發的鄰里關系這一社會問題給予正確的引導。

（二）存在不宜報道的細節

有些刑事案件在報道時，對于作案手段和細節的描寫太過細致，可能會引發效仿。還有一些案件，對于血腥場景、案件細節的過分披露，可能給讀者造成不適，甚至侵犯到當事人的隱私[2]。

例如，某媒體曾經在報道一起家教猥褻、性侵女學生的案件中，對于猥褻、性侵的手段和過程描寫得過于細致，這對受害人本身及其家屬來說造成了二次傷害。對于受眾來說，過于細致的犯罪細節描寫也會引發感官上的不適。另有少數涉及群體性的敏感案件，在整個事件獲得圓滿解決前，對于當中個案的報道也有可能引發負面效果，不利于矛盾的解決。

因此，對于上述案件的報道要格外慎重，報道前要權衡利弊，對可能引發的負面效果作出預判，該放棄的放棄。無法放棄的可在報道中回避可能產生負面作用的細節，并強化警示、釋法的內容，轉化成一種更積極、更正面的案件新聞報道。

（三）光有流量卻不具備警示、教育意義

盡管新媒體時代，流量為王，一些案件報道出來可能具有相當高的流量，比如明星的離婚訴訟，或發起訴訟的當事人純為出名、博眼球而起訴等。這種案件報道出來雖然流量高，對社會大眾卻不具有警示、教育意義，反而可能起到不好的社會示范。

例如2021年發生的一起事件，由于在書店遇到了一見鐘情的女孩，一名男子在書店守候了50天，還曾印發尋人啟事，多種方法尋找女孩未果后，男子竟然到法院起訴，請求法院依法向被告發公告，讓女孩出庭和自己當庭對峙，并請法院判決女孩給自己精神補償。遑論男子的起訴并不屬于民事訴訟的受案范圍，單是其嘩眾取寵的行為，便與當年有人起訴女星趙薇，稱其老在電視上瞪著自己無異。

像這種案件本身便不宜報道，更不應進行美化，推波助瀾。即便報道也要把握好導向：男子借訴訟達成其他目的的行為是否偏離了民事訴訟法的原意，屬于浪費司法資源？打著浪漫的幌子，以一見鐘情之名對素不相識的女孩進行無底線的搜尋，是否有騷擾之嫌？碰到這樣的訴訟是否進行宣傳報道，如何進行宣傳報道，需要做出充分的權衡與判斷。

三、什么樣的案件適合宣傳報道

（一）應將社會責任放在第一位

什么樣的案件適合宣傳報道？首先，進行案件報道時要將社會責任放在第一位，要有擔當意識，要有人文關懷，要講究社會性與新聞性的統一，在報道角度的選取上也要更加注意。

案件報道的目的在于以案釋法，引導、教育公眾。因此在案件的選擇上，應多選取貼合生活，對社會大眾具有普遍教育意義的案例。比如生活中常遇到的鄰里糾紛、贍養糾紛、繼承糾紛、買賣合同糾紛等等，這些案例的報道對于同類糾紛的化解往往可以起到很好的示范效果。

對于一些刑事、行政案件的報道，往往警示的作用更大，這類案件報道的意義在于告知大眾法律的底線，警示那些心存僥幸之人。因此在案件的選擇上，要始終秉持這一原則和目標，且報道時應更注意角度的把握，強化此類案件的警示、教育作用，切忌追求獵奇和過分地渲染。

（二）宜選擇有指引作用的判例

很多案件在判決結果做出前，往往會陷入“公說公有理，婆說婆有理”的膠著狀態，雙方各執一詞，真相尚未顯現，難分對錯是非。在這個階段進行報道，除了讓受眾看個熱鬧，很難起到典型案例的指引作用。因此筆者認為，對于常規案件的報道，更適宜在法院判決作出后進行。相對于判決前充滿爭議和情況不明的案情本身，受眾更想知道的是法院查明的真相，以及法院對于案件的評判。

當然，除非是原本社會關注度就極高的案件，對案件進展的追蹤也是對社會大眾的交代，這種公開、透明反而能起到消除負面輿論的效果。但是在報道中也要注意尺度和分寸的把握。

實踐中，越是重大、復雜、疑難的案件，越是眾聲喧嘩，報道時越需要保持理性、客觀、公正。這也需要新聞從業者提高思想站位、豐富法律素養、恪守職業道德，不惡意炒作、不一味獵奇，在扎實采訪的基礎上，把握好案件報道的時、度、效；要站穩立場，不要出現只為一方說話、一邊倒的局面，避免偏聽偏信，讓未經證實的單方陳述混淆視聽，并引導人們劃清是非界限，澄清模糊認識[3]。

四、正確看待社會輿論

（一）前沿問題不必懼怕社會討論

實踐中往往存在這樣一種現象：一個判例，尤其是比較新型、前沿的判例被媒體報道后，引發廣泛的社會討論。甚至有的時候，輿論會呈現出三級分化：一部分聲音在“點贊”，一部分聲音認為判決過輕，一部分聲音認為判決過重。這個時候，司法機關往往會變得非常忐忑，甚至將其視之為輿情，如臨大敵。這種過度敏感大可不必。

2021年，北京某法院的一則判決便引發了社會廣泛熱議，甚至沖上熱搜。民法典出臺后，關于全職太太“離婚時可以向對方提出家務勞動補償的主張”的規定，引起社會關注。法院適用民法典新規，首次審結離婚家務補償案，全職太太王女士獲賠家務補償5萬元。

案件被媒體報道后，在網上出現了三種觀點。有網友認為，全職太太承擔了5年的家務勞動，僅獲賠5萬元，補償太少，還不如保姆的工資。也有網友認為，保姆受雇提供勞動，理應獲得報酬，全職太太卻是在履行作為家庭成員的義務。在同為家庭成員的丈夫缺席家務勞動的情況下，給予全職太太一定的補償理所應當，但是將全職太太的家務補償款與保姆工資作比較并不合適。還有網友認為，全職太太進行家務勞動，就和丈夫工作賺錢一樣，最終都是為了家庭獲得收益，包含在夫妻共同財產中。在分割夫妻共同財產之后，夫妻雙方已經“兩清”，不應當額外再給全職太太一筆家務補償款。

像這樣的案件雖然形成了社會大討論，甚至沖上熱搜，但也不必懼怕。不同觀點的碰撞恰恰體現了人們不同的觀念與認知。

（二）審判機關也要做到審判自信

當一個新鮮事物出現后，不論是人們傳統認知的改變，抑或法律法規的完善，都需要一個過程。在這個過程完成前，由此產生的矛盾糾紛會率先進入法院，所以很多法官其實更是法律實踐的前沿者和趟路人。

對于這類前沿案件，法官們通常經過深思熟慮和多方考量才會作出判決，而這樣的判決在相關細則出臺前，往往是難得的規則指引，更具示范效應，也更具新聞報道的價值。但是，社會大眾對于這樣的判例往往需要一個理解、接受的過程，因此聲音紛雜實屬正常現象。

其實，只要把握好案件報道的價值判斷，報道內容客觀、專業，對于正常的社會輿論大可保持積極的心態去看待。在這一點上，審判機關也要做到審判自信。

五、結語

案件，是最鮮活的法治教材，也是法治發展進步的見證?！芭ψ屓嗣袢罕娫诿恳粋€司法案件中感受到公平正義”，這是習近平法治思想的明確要求。司法機關要辦好每一個案件，同時大眾也要看到并重視典型案例宣傳所起到的示范、警示效果。在全面依法治國的背景下，把法治新聞中的典型案件報道做好了，對提高法治素養、增強法治信仰、樹立法治權威、提振法治信心、推動法治中國的建設能起到“四兩撥千斤”的作用。

參考文獻：

[1] 李華文.案件事實的屬性和案件新聞的報道效果[J].湖北警官學院學報，2004（3）：78-81.

[2] 朱蘭英.新媒體環境下，案件報道應更注重隱私保護[J].傳媒評論，2020（7）：52-54.

[3] 肖榮.典型案例報道助推法治中國建設[N].中國新聞出版廣電報，2018-11-20（007）.

作者簡介？張蕾，本科，研究方向：法治新聞。