重新認(rèn)識(shí)比較文學(xué)的學(xué)派之爭

內(nèi)容摘要：比較文學(xué)學(xué)科擁有兩份重要資產(chǎn)：比較文學(xué)法國學(xué)派和美國學(xué)派的學(xué)科主張。遺憾的是，兩大學(xué)派尖銳對(duì)立。二者的對(duì)立表面上看是方法論的沖突，即應(yīng)不應(yīng)該用歷史學(xué)的理念與方法研究文學(xué)，實(shí)際上是形而上學(xué)——神學(xué)思想和實(shí)證主義思想之間的沖突，具體說來，是理念主義與歷史主義之爭，形而上學(xué)——神學(xué)與實(shí)證主義、社會(huì)學(xué)之爭。澄清這一事實(shí)，對(duì)于中國比較文學(xué)如何處理比較文學(xué)學(xué)科資產(chǎn)大有裨益，有助于中國比較文學(xué)擇其善者而從之，并為建立比較文學(xué)中國學(xué)派提供幫助。

關(guān)鍵詞：比較文學(xué) 法國學(xué)派 美國學(xué)派 形而上學(xué)——神學(xué) 實(shí)證主義

比較文學(xué)于十九世紀(jì)產(chǎn)生于歐洲，該學(xué)科以跨越性文學(xué)現(xiàn)象為研究對(duì)象，對(duì)促進(jìn)不同國家、不同語言、不同文化人群之間相互理解起到了很大的作用。改革開放以來，該學(xué)科進(jìn)入中國，呈現(xiàn)出一派蓬勃發(fā)展、欣欣向榮的景象，為中國與世界相互了解、互相理解做出了重要貢獻(xiàn)。二零一九年國際比較文學(xué)年會(huì)（第二十二屆）首次由中國承辦，年會(huì)吸引了五十多個(gè)國家和地區(qū)的一千兩百余位比較文學(xué)學(xué)者與會(huì)，盛況空前，從一個(gè)側(cè)面說明該學(xué)科符合現(xiàn)實(shí)需要，在中國方興未艾，發(fā)展勢(shì)頭良好。

但是，中國比較文學(xué)的發(fā)展卻始終面臨一個(gè)難題，即如何對(duì)待比較文學(xué)學(xué)科資產(chǎn)中互相矛盾的兩個(gè)主要組成部分。在比較文學(xué)的發(fā)展歷程中，法國學(xué)派是學(xué)科開創(chuàng)者，該學(xué)派認(rèn)為比較文學(xué)實(shí)質(zhì)上就是“國際文學(xué)關(guān)系史”研究，比如研究普希金與拜倫、英國與法國、魯迅與果戈里、中日韓三國文學(xué)之間的“事實(shí)聯(lián)系”。法國學(xué)派將實(shí)證主義歷史學(xué)的觀點(diǎn)和方法運(yùn)用于文學(xué)研究，開創(chuàng)了文學(xué)研究的新局面，為學(xué)科打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，其主張的影響研究成為比較文學(xué)學(xué)科第一個(gè)主要內(nèi)容。可是，二十世紀(jì)中葉以后，否定法國學(xué)派的思想潮流逐漸占了上風(fēng)，以美國學(xué)派為首的比較文學(xué)開拓者認(rèn)為，法國學(xué)派所提倡的比較文學(xué)研究實(shí)際上是歷史研究，因?yàn)樗鼈儝仐壛宋膶W(xué)的“審美特性”“文學(xué)性”，只是著眼于誰讀了誰的書，誰又受了某某作品的影響等文學(xué)的“外圍”因素。美國學(xué)派主張將沒有事實(shí)聯(lián)系的文學(xué)現(xiàn)象也納入比較文學(xué)的研究范圍，比如荷馬史詩與中國周民族史詩、莎士比亞與湯顯祖，等等，只要文學(xué)現(xiàn)象間具有相同、相似或共通的文學(xué)審美特性。可是，按照美國學(xué)派的意見，以影響研究為核心內(nèi)容的法國學(xué)派搞的不是文學(xué)研究而是歷史研究，那么比較文學(xué)法國學(xué)派就應(yīng)該被清除出比較文學(xué)學(xué)科。其實(shí)，站在法國學(xué)派的立場上審視美國文學(xué)派，也會(huì)發(fā)現(xiàn)類似的問題：美國學(xué)派主張的比較文學(xué)研究更像是文學(xué)“理論”研究而不是文學(xué)“關(guān)系”研究。總而言之，法國學(xué)派和美國學(xué)派，作為比較文學(xué)學(xué)科資產(chǎn)中兩個(gè)主要組成部分如此水火不容，如何正確面對(duì)，確實(shí)成為事關(guān)中國比較文學(xué)發(fā)展不可回避的重要問題。

筆者認(rèn)為，總的說來，美國學(xué)派對(duì)于法國學(xué)派的批判雖然不無道理，但實(shí)際上是醉翁之意不在酒。這其實(shí)不難理解，歷史研究與文學(xué)研究并非水火不容，歷史研究既可以通過選擇事實(shí)表達(dá)立場，也可以通過“春秋筆法”寄寓褒貶;歷史研究追求客觀，但這并不妨礙歷史研究“客觀地”轉(zhuǎn)述別人“主觀的”“審美判斷”。真正讓美國學(xué)派不能容忍的不是法國學(xué)派將歷史研究的觀念和方法運(yùn)用于文學(xué)研究，而是法國學(xué)派歷史研究背后的指導(dǎo)思想——實(shí)證主義哲學(xué)。美國學(xué)派的指導(dǎo)思想歸根結(jié)底是歐美的傳統(tǒng)思想——基督教神學(xué)和形而上學(xué)，基督教神學(xué)信仰上帝，形而上學(xué)信仰絕對(duì)理念，都認(rèn)為存在不依賴于人類的絕對(duì)價(jià)值，文學(xué)是宣揚(yáng)這種絕對(duì)價(jià)值的工具。而實(shí)證主義哲學(xué)則是為反對(duì)形而上學(xué)而生，主張放棄對(duì)世界本體——本源的無謂探求，轉(zhuǎn)而研究看得見摸得著的各種現(xiàn)象和事實(shí)，探求現(xiàn)象與是事實(shí)之間的聯(lián)系與規(guī)律，進(jìn)而利用規(guī)律改造并造福社會(huì)。在堅(jiān)持傳統(tǒng)思想的人看來，歐洲20世紀(jì)的混亂與衰落，無不與傳統(tǒng)價(jià)值觀的失落與變質(zhì)有關(guān)，而實(shí)證主義哲學(xué)質(zhì)疑傳統(tǒng)思想，放棄絕對(duì)價(jià)值，正是歐洲普遍的價(jià)值觀虛無主義、相對(duì)主義的癥候。可以說，在美國學(xué)派看來，法國學(xué)派研究文學(xué)走的是歪門邪道，是一條不歸之路。

那么，實(shí)證主義哲學(xué)究竟是不是洪水猛獸呢？當(dāng)然不是。實(shí)證主義哲學(xué)是法國哲學(xué)家孔德（1798-1857）提出的系統(tǒng)性哲學(xué)思想，其初衷是反對(duì)神學(xué)和形而上學(xué)，引入科學(xué)觀念和程序改造社會(huì)、增進(jìn)社會(huì)福祉，對(duì)19世紀(jì)西方學(xué)術(shù)有著巨大的影響。作為科學(xué)觀念在人文社科領(lǐng)域的反映，孔德認(rèn)為實(shí)證主義的目的是“研究和了解……‘社會(huì)物理學(xué)……目的是把社會(huì)現(xiàn)象從神學(xué)和形而上學(xué)強(qiáng)加在它身上的束縛中解放出來，并把物理學(xué)化學(xué)和生物學(xué)中比比皆是的法則的科學(xué)理論照原樣引進(jìn)社會(huì)研究中。（認(rèn)為）當(dāng)這種實(shí)證的方法像它曾擴(kuò)展到化學(xué)和其他自然科學(xué)那樣，也擴(kuò)展到社會(huì)研究方面時(shí)，這些社會(huì)事實(shí)就會(huì)得到解釋了。”[1]710實(shí)證主義的思想特征體現(xiàn)在在“實(shí)證”（positivism）一詞里，按照其創(chuàng)始人孔德的設(shè)想，該詞含有真實(shí)性、有用性、肯定性、精確性、建設(shè)性五個(gè)主要特征。[2]29為實(shí)證主義思想設(shè)計(jì)出這些特點(diǎn)，是為了有效反對(duì)神學(xué)的變種——形而上學(xué)。在孔德看來，形而上學(xué)是阻礙時(shí)代進(jìn)步、社會(huì)發(fā)展的主要思想障礙，認(rèn)為它不顧思辨的目標(biāo)應(yīng)該是“不斷改善我們個(gè)人和集體的現(xiàn)實(shí)境況”，一味關(guān)心本質(zhì)、本源、靈魂、心靈、永恒價(jià)值等“徒然滿足那不結(jié)果實(shí)的好奇心”的虛幻問題，因而是無用的;形而上學(xué)提出的問題模糊不清、含義不明，只會(huì)引“無窮的疑惑和無盡的爭論”，體現(xiàn)出顯著的否定性、批判性，無力支持持續(xù)、有效的建設(shè)行為，不能造福社會(huì)。而實(shí)證精神，由于堅(jiān)持了造福社會(huì)的宗旨，堅(jiān)持“注重研究我們的智慧真正能及的事物”，從研究自然、社會(huì)現(xiàn)象之間的關(guān)系（不是探究現(xiàn)象背后的本質(zhì)）入手，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象之間的聯(lián)系規(guī)律，一點(diǎn)一滴積累此類知識(shí)，在系統(tǒng)化的知識(shí)中實(shí)現(xiàn)“合理預(yù)測(cè)”，從而解決各種現(xiàn)實(shí)問題并造福社會(huì)。從某種意義上，我們可以將實(shí)證主義看成是某種科學(xué)化的知識(shí)論——“關(guān)于人類知識(shí)的某種哲學(xué)態(tài)度”、“關(guān)于人類認(rèn)識(shí)的規(guī)則和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)集合”，“告訴我們關(guān)于這個(gè)世界的陳述中哪些內(nèi)容可以稱得上（真正的）知識(shí)”。[3]2-3

將實(shí)證主義歷史學(xué)運(yùn)用到文學(xué)研究，就積極方面來講，主要是讓文學(xué)研究因科學(xué)化而日益學(xué)科化，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：主張文學(xué)“知識(shí)”的事實(shí)性和社會(huì)性。

強(qiáng)調(diào)文學(xué)“知識(shí)”的事實(shí)性是實(shí)證主義史學(xué)對(duì)文學(xué)史研究最重要的影響。實(shí)證主義遵循的首要原則是真實(shí)性原則，極端強(qiáng)調(diào)事實(shí)，這讓19世紀(jì)實(shí)證主義歷史學(xué)成為人文科學(xué)中最具有“科學(xué)性”的學(xué)科。首先，它讓歷史學(xué)變得重視全部社會(huì)事實(shí)，而不是像以往那樣只關(guān)注政治事件，甚至連政治事件的真實(shí)性也疏于考證。J.W.湯普森指出：“哥白尼、伽利略、牛頓和18世紀(jì)大批大批的科學(xué)家勝利地認(rèn)定可信的權(quán)威是事實(shí)，而不是意見。歷史學(xué)家花費(fèi)了很長的時(shí)間才認(rèn)識(shí)到這個(gè)真理的重要性。”[1]706甚至自認(rèn)為與實(shí)證主義“格格不入”的克羅齊（因?yàn)榭肆_齊強(qiáng)調(diào)的思想而不是事實(shí)）也不否認(rèn)實(shí)證主義在這個(gè)方面的“進(jìn)步”意義，他認(rèn)為真正的歷史必須拋棄“歷史二元論”，即“事實(shí)上存在著積極的事實(shí)和消極的事實(shí)，即被選的事實(shí)和被棄的事實(shí)，”實(shí)證主義歷史觀捍衛(wèi)了歷史的正確概念，它“一再說，一切事實(shí)都是事實(shí)，它們都有進(jìn)入歷史的同等權(quán)利。”[4]241-242其次，它讓歷史學(xué)變得更接近于讓事實(shí)說話，而不是像以往那樣，事實(shí)只是超驗(yàn)之物——神圣意志、永恒秩序、理念等等——的注腳。克羅齊對(duì)此評(píng)論道：“幸虧有了實(shí)證主義，歷史著作才變得不那么幼稚，著作中的事實(shí)才變得較豐富……實(shí)證主義存心否定超驗(yàn)論，重新觀察它的一切，他覺得自己在這方面是正確的，實(shí)際它也是正確的。”基于上述兩個(gè)主要理由，克羅齊總結(jié)道：“對(duì)歷史實(shí)證性的明確肯定代表一種思想上的前進(jìn)。”[4]244-245

唯有事實(shí)才能形成證據(jù)以備其他職業(yè)人士的批判性審查——即證實(shí)，正是這種證實(shí)體制似乎首先讓歷史與科學(xué)結(jié)了盟。證實(shí)體制對(duì)可以稱為“知識(shí)”的信息提出了質(zhì)的要求，對(duì)于近代以來各門學(xué)科的成立意義非凡，對(duì)于文學(xué)也同樣如此。以往文學(xué)研究的重點(diǎn)在于審美鑒賞而不在于事實(shí)描述，文學(xué)批評(píng)往往是感覺式、印象式的，實(shí)質(zhì)上非常缺乏依據(jù)或證據(jù)。突出表現(xiàn)之一是文學(xué)批評(píng)中經(jīng)常使用一些包含價(jià)值判斷的詞語，比如“美的”“丑的”“偉大”“低賤”等，認(rèn)為此類關(guān)于作品質(zhì)量高低、意義大小的信息不僅僅是知識(shí)，甚至是知識(shí)中的知識(shí)——真理，但實(shí)證主義卻從根本上否認(rèn)此類非事實(shí)陳述和判斷的科學(xué)性。實(shí)證主義原則上否定價(jià)值判斷和規(guī)范性陳述的認(rèn)知價(jià)值，認(rèn)為此類判斷不屬于“知識(shí)”的范疇。實(shí)證主義認(rèn)為，確切來講“高尚”、“低賤”、“好的”、“壞的”、“美的”、“丑的”等此類關(guān)于人、事件或者事物的性質(zhì)判斷并非客觀事物本身所具有，它們的真正含義是：如果人為設(shè)定一些關(guān)于美丑貴賤的標(biāo)準(zhǔn)，那么這些判斷實(shí)際上是與這些標(biāo)準(zhǔn)相比較的相對(duì)結(jié)果;在更為廣泛的意義上，所有的價(jià)值判斷都是人為的，歸根結(jié)底是主觀的，區(qū)別僅在于是多數(shù)人的主觀性還是少數(shù)人的主觀性。實(shí)證主義要求我們拒絕接受這樣的假定，即除了可見的世界之外還存在著“自在的”價(jià)值領(lǐng)域，價(jià)值判斷以某種神秘的方式與其發(fā)生著相互關(guān)聯(lián)。[3]7

強(qiáng)調(diào)知識(shí)的社會(huì)性要求可以稱為“知識(shí)”的那些信息是從社會(huì)中來并有利于增進(jìn)社會(huì)福祉的。孔德認(rèn)為，實(shí)證哲學(xué)是“真正的哲學(xué)”，其特點(diǎn)之一就是“為人”，或曰從“社會(huì)的觀點(diǎn)”進(jìn)行研究。孔德從該出發(fā)點(diǎn)設(shè)想實(shí)證哲學(xué)，是有很強(qiáng)的針對(duì)性的，他認(rèn)為歐洲傳統(tǒng)思想個(gè)人主義盛行，只見樹木不見森林，缺乏社會(huì)的觀點(diǎn)，在處理社會(huì)問題上捉襟見肘。他說：“古老的精神體系……本質(zhì)上具有個(gè)人傾向……形而上學(xué)精神在道德方面從未提出任何有效的理論，而只提供糟透了的利己主義體系……特別是從一神論信仰的觀點(diǎn)來看，由于社會(huì)生活缺乏自身的目標(biāo)，它就等于不存在。這樣，人類社會(huì)無非僅僅是個(gè)體的會(huì)聚，這種結(jié)合幾乎是偶然的，也是暫時(shí)的。每個(gè)人都專注于自己的得救，只把參與拯救他人視為自己更值得獲救的有力手段，并同時(shí)服從強(qiáng)行規(guī)定此義務(wù)的最高旨意。”[2]51為了改造社會(huì)，必須有社會(huì)意識(shí)，必須凝聚共識(shí)，因此合理的思辨“總是必然歸結(jié)到從人的角度亦即從社會(huì)的角度來看待事物，這是達(dá)到有效的普遍性的唯一能接受的途徑。”[2]35文學(xué)研究是不是社會(huì)研究的一部分，該不該成為社會(huì)研究的一部分，在法國學(xué)派和美國學(xué)派的爭執(zhí)中，實(shí)質(zhì)上轉(zhuǎn)化成了另一些問題，即文學(xué)是單個(gè)的人接受了神的啟示或永恒真理，還是復(fù)數(shù)的社會(huì)借由作者實(shí)現(xiàn)的自我表達(dá)，而且其所表現(xiàn)的無不是特定時(shí)空中的相對(duì)規(guī)律？文學(xué)是落入凡塵、拯救眾生的“圣經(jīng)”，還是社會(huì)的鏡子、人與人交流思想、聯(lián)系情感的橋梁？舉例來說，法國學(xué)派因?yàn)橹匾暥髯骷遥踔林匾暦亲骷业膫鞑ァ懊浇椤倍艿矫绹鴮W(xué)派的嘲笑，在后者看來，這些做法偏離了“文學(xué)性”，錯(cuò)誤對(duì)待了偉大作品、杰作。但是，偉大作品和杰作不也是社會(huì)選擇、讀者接受的結(jié)果嗎，資助人、翻譯者、社會(huì)風(fēng)尚、輿論導(dǎo)向、出版商等社會(huì)因素對(duì)于偉大作品和杰作的意義真的可以小覷嗎？如果我們用有利于社會(huì)的宗旨看待文學(xué)研究，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，將文學(xué)史處理成少數(shù)杰出作家交流高深思想、傳承精妙藝術(shù)的貴族沙龍，是徹頭徹尾的浪漫主義想象，是不負(fù)責(zé)任的虛構(gòu);相反，將文學(xué)史放回其充滿人間煙火味的簡陋的書房、喧鬧的街道、并不寧靜的鄉(xiāng)村……總之一句話，放回社會(huì)，更為科學(xué)合理。在那里，除了作家的大腦和心靈，還有作家的腸胃和癖好;除了杰出作家，還有杰出作家的模仿甚者抄襲者，還有裝腔作勢(shì)的作者的知音、唯利是圖的出版商、半懂不懂的教授文學(xué)的教師……他們可能不懂文學(xué)，或者是太（想）懂文學(xué)，但是不可否認(rèn)的是，整個(gè)社會(huì)的文學(xué)氛圍主要是由他們的行動(dòng)而營造起來的，他們是真正的文學(xué)史不可或缺的部分。如果我們想真正弄明白文學(xué)，將其視為社會(huì)現(xiàn)象，比將其作為靈異現(xiàn)象，應(yīng)該更為科學(xué)合理，也更容易看到前途。如何解釋“天才”或“杰作”一直是文學(xué)史研究中的難點(diǎn)問題，因?yàn)橛篮銉r(jià)值論者拒絕用社會(huì)解釋個(gè)體，用事實(shí)解釋心靈，特別是“天才”或“杰作”。實(shí)證主義歷史學(xué)的加盟，讓文學(xué)研究者意識(shí)到，大量文學(xué)現(xiàn)象都是可以在社會(huì)事實(shí)之中進(jìn)行描述和解釋的，即使天才作家的天才作品看上去像一個(gè)孤立的事實(shí)，但其作者、其讀者也必然處在社會(huì)之內(nèi)，處在風(fēng)俗與文化之中，看上去似乎仍然可以對(duì)其來龍去脈有所描述，甚至有所解釋。梵第根認(rèn)為，“在法國比較文學(xué)之所以能因戴克斯特及其后繼者之力而有那么顯著的進(jìn)步”，其成功之道有四：完全得多的引證;……對(duì)于平庸的作家們的深深的注意（因?yàn)樗麄冇捎谠诋?dāng)時(shí)讀者眾多，因而可能將大作家們一一聯(lián)系起來，或形成了大作家出現(xiàn)的土壤，或解釋大作家）;更詳細(xì)更客觀的歷史意識(shí)。梵第根強(qiáng)調(diào)說：“在今日，我們覺得這都是文學(xué)史的主要特質(zhì)。”[5]21文學(xué)藝術(shù)作品具有絕對(duì)價(jià)值的觀點(diǎn)只推崇經(jīng)典作品，或者說“杰作”。但經(jīng)典和杰作并非橫空出世，其地位也不是一蹴而就的，一般都會(huì)經(jīng)歷一個(gè)“經(jīng)典化”的過程，對(duì)其“經(jīng)典化”歷程的考證、研究，的確可以稱得上是“知識(shí)”。如果有人認(rèn)為這樣的研究貶低了杰作的聲譽(yù)，質(zhì)疑了杰作的品質(zhì)，概言之，剝奪了杰作的“神圣性”，那只是因?yàn)檫@些人故意對(duì)某些歷史事實(shí)視而不見、聽而不聞，固執(zhí)地相信某些并不存在的“神來之筆”，或者“命運(yùn)的安排”，實(shí)際上是某種舊式的形而上學(xué)甚至神學(xué)觀念的殘余在作祟。還有一種情況，即浪漫主義認(rèn)為杰作實(shí)際上是天才、個(gè)性、靈感、激情、直覺等作用下自由創(chuàng)作的產(chǎn)物，所以杰作不能被分析和解釋，特別不能用因果律予以解釋。但持該觀點(diǎn)的人恐怕忘記了，也許更多的（潛在的）杰作已經(jīng)被扼殺和遺忘了，杰作之所以能夠出現(xiàn)和存活，社會(huì)的因素不應(yīng)該被否定。文學(xué)的合法性、有效性（validity）“取決于這部作品和歷史上某群特定讀者的了解力間的結(jié)合程度”;而且，是否真的是原創(chuàng)作品也不是光憑感覺就可以做出，“從根本處說，真正原始（原創(chuàng)）的作品，只有靠歷史的研究去發(fā)掘，驟看之下，原始作品之發(fā)現(xiàn)，不免引起愛好者的狂歡與驚喜。但其最后的考驗(yàn)還在科學(xué)。只有科學(xué)的歷史研究法，才能確定愛好者的狂歡與驚喜，是否有足夠的根據(jù)，或有涉輕率。”[6]492

可是，美國學(xué)派的代表人物主要是神學(xué)——形而上學(xué)傳統(tǒng)思想的衛(wèi)道士，在他們看來，西方的基督教以及資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)是神圣的絕對(duì)真理，不能將其歷史化、社會(huì)化;文學(xué)，作為絕對(duì)真理、絕對(duì)價(jià)值的承載者，也不能用歷史的思想和方法予以研究，因?yàn)檫@意味著將神圣思想世俗化、社會(huì)化，必然會(huì)導(dǎo)致價(jià)值觀的紊亂和價(jià)值觀相對(duì)主義。這一立場必然會(huì)導(dǎo)致“西方中心主義”，認(rèn)為歐美文學(xué)以外的其他國家的文學(xué)是沒有價(jià)值的，或者只有體現(xiàn)了西方的基督教以及資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的文學(xué)才有殘缺的局部價(jià)值。實(shí)證主義哲學(xué)指導(dǎo)下的歷史學(xué)對(duì)事實(shí)的尊重必然撼動(dòng)美國學(xué)派的理念主義。

所以，美國學(xué)派對(duì)法國學(xué)派的批判，根本不是歷史學(xué)與文學(xué)之爭，而是理念主義與歷史主義之爭，形而上學(xué)、神學(xué)與實(shí)證哲學(xué)、社會(huì)學(xué)之爭。澄清這一事實(shí)，對(duì)中國比較文學(xué)該如何對(duì)待比較文學(xué)學(xué)科資產(chǎn)的問題應(yīng)該大有裨益。

注 釋

[1][美]J.W.湯普森.歷史著作史（下卷）（第四分冊(cè)）.孫秉瑩、謝德風(fēng)譯.北京：商務(wù)印書館，2011.

[2][法]孔德.論實(shí)證精神[M].黃建華譯.南京：譯林出版社，2014.

[3][波]萊澤克·科拉科夫斯基.理性的異化——實(shí)證主義思想史[M].張彤譯.哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2011.

[4][意]克羅齊.歷史學(xué)的理論和實(shí)際[M].[英]道格拉斯·安斯利英譯，傅任敢譯.北京：商務(wù)印書館，1986.

[5][法]梵第根.比較文學(xué)[M].戴望舒譯.長春：吉林出版集團(tuán)，2015.

[6][美]衛(wèi)姆塞特、布魯克斯.西洋文學(xué)批評(píng)史[M].顏元叔譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，1987.

（作者介紹：毛明，比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)博士，嶺南師范學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院教師）