教育懲戒糾紛中學校與教師合法權益的維護

孫倩 金釗

摘 ? ? ?要

中小學教育懲戒實踐中，仍然存在濫用懲戒和不敢懲戒等現象。有些教師濫用罰站措施，對學生動武，侵害學生身體健康;有的學生故意放大教師的動武行為，打擊報復教師。因此，亟需對中小學教育懲戒實踐作出具體的行為指引，通過區分學生的學業性問題行為、侵權性問題行為、妨礙秩序性問題行為，幫助學校及教師區分不同懲戒措施適用的具體場合，同時加強對中小學教師的教育法治培訓，在教育懲戒實踐中合理運用正當防衛制度維護自身合法權益，運用法治思維處理教育懲戒糾紛。

關 鍵 詞

教育懲戒 ?正當防衛 ?法治思維

引用格式

孫倩，金釗.教育懲戒糾紛中學校與教師合法權益的維護[J].教學與管理，2022（22）：28-31.

近年來，隨著賞識教育弊端的逐漸顯現，青少年罪錯問題的增多，校園欺凌、校園暴力引起社會的廣泛關注。一些規范性法律文件逐步提出了對中小學生的教育懲戒問題。2020年12月底教育部頒布《中小學教育懲戒規則（試行）》規范了教育懲戒具體措施，以部門規章的形式對中小學教育懲戒進行立法，這在我國立法史上還是第一次[1]。雖然有了關于教育懲戒的法律規范，但實踐中濫用懲戒和不敢懲戒現象仍然存在。有些教師濫用懲戒，對學生動武，侵害學生身體健康;有的學生故意放大教師的動武行為，打擊報復教師。因此，亟需對中小學教育懲戒實踐作出具體的行為指引，在充分維護學生合法權益的同時也要關注學校及教師自身合法權益的維護。

一、根據學生問題行為采取不同教育懲戒措施

如何進行教育懲戒的行為指引呢？根據學生問題行為不同類型采取相應的懲戒措施。劃分學生不同行為類型，就要考察引發學生該種問題行為的動機。因為從犯罪學上來看，任何行為的出現，都是其主體所實現了的意志[2]，而推動行為人實現其意志的，是行為人的動機，只有動機才可能推動人進行活動，以達到一定目的，動機是引起人活動的直接原因[3]。只有在研究學生問題行為動機的基礎上進一步劃分學生問題行為的類型，才能做到懲戒得當，對癥下藥。

1.根據不同動機分類采取懲戒措施

從《中小學教育懲戒規則（試行）》及2020年新修訂的《預防未成年人犯罪法》規定的中小學生問題行為來看，中小學生行為動機有三種，即不想學習，不想待在學校，以及企圖侵害他人身心健康或者侵奪他人財產。據此，中小學生的問題行為主要分為三大類，即學業性問題行為，侵權性問題行為以及妨礙秩序性問題行為。

學業性問題行為包括不按時完成作業、考試作弊等。這些圍繞學業而產生的問題行為根源在于學習上存在困難，因此對這類問題行為使用罰站、罰班級或校園公益服務等體力消耗型懲戒措施是不適當的，而罰寫作業、罰重新考試、罰一定時間在座位上固定坐姿讀書等培養其專注力的懲戒措施才是適當的。

侵權性問題行為包括校園欺凌、暴力，打架、侮辱、猥褻他人等。對于這類問題行為罰站、罰做班級公益服務或者校園公益服務等體力消耗型懲戒措施是適當的。因為這類問題行為本身就反映了學生體力、精力旺盛的特點，其采取打架等武力攻擊行為，也是消耗體力的一種方式，教師可以順勢引導其通過跑步、打籃球等方式來釋放體內的暴力性沖動。如果侵權達到一定程度，涉及《預防未成年人犯罪法》規定的嚴重不良行為的，就需要學校配合公安機關進行矯治教育了。

妨礙秩序性行為分為一般性妨礙秩序性問題行為、較重的妨礙秩序性問題行為和嚴重的妨礙秩序性問題行為。一般性妨礙秩序性問題行為，比如不遵守課堂紀律、擾亂課堂秩序，這些行為從其根源上也是活潑好動，精力旺盛，因此采取體力消耗型懲戒是恰當的。較重的妨礙秩序性問題行為，比如不服從學校管理，曠課、逃學、吸煙、飲酒，涉及《預防未成年人犯罪法》規定的不良行為，這就需要學校聯合家庭、社會力量防止其曠課、逃學，同時請專業人員對其進行行為干預。嚴重的妨礙秩序性問題行為，比如尋釁滋事、攜帶管制刀具、販毒、賭博等，屬于妨礙社會公共秩序的行為，涉及《預防未成年人犯罪法》規定的嚴重不良行為，需要學校配合公安機關對這類問題行為的學生開展矯治教育。

2.針對無意識動機進行內心感化

針對中小學生問題行為治理，除了采取具體的懲戒措施，開展思想品德教育也是一種必要的方式。從深層次分析，中小學生問題行為的動機，包括有意識的動機和無意識的動機。無意識動機表現為“本能沖動力、罪惡情結動力、好奇心動機、逞強動機、逆反動機等多種動機成分。無意識動機從根源上來自于生物進化而來的本能，以及人類社會群體長期積淀的經驗智慧和社會文化的影響[4]。

有意識的動機相對容易確定和采取懲戒措施，比如爭搶食物、物品、座位，爭相跟某一位同學做朋友，攀比，打擊報復等。教師可以追根溯源確定行為動機，從而幫助學生化解矛盾，指引學生正確行為。但對于無意識動機，則需要引導學生逐步克服，直接采取懲戒措施往往解決不了問題。這里就需要從教育的根本目的——使未成年人社會化出發[5]，面對學生因無意識動機而做出的問題行為，著眼于人的社會化，運用人倫道德、社會文化來感化他。這個時候就需要對學生開展思想品德教育，運用思想品德教育來重塑其人生觀、價值觀、世界觀。

二、教育學生過程中教師正當防衛制度的運用

列出問題行為的不同類型之后，對于未成年學生的侵權性行為和妨礙秩序性行為的處理，必然會涉及一定的身體力量的介入，這時候就需要將體罰與正當行為進行明確區分。家長教育自己的未成年子女，中小學校的老師教育學生，出現粗暴舉動，能不能適用正當防衛制度，法學界及司法實務界多有探討，很多學者及司法實務工作者也贊同教師管教學生出現粗暴舉動不能簡單套用正當防衛制度[6]。當然，不能簡單套用，并不是不能適用正當防衛制度，防衛也不是一出手就要使用極端暴力，致對方于死地。正當防衛強調的是不法侵害與防衛程度之間的適度。

正當防止制度設置了一系列嚴格的條件，其中防衛限度和防衛時間是可以由防衛人控制的，如果過限，自然有法律追究其責任。就防衛限度來說，除了嚴重危及人身安全的行為外，對于其他行為需要注意防衛時進行擊打的部位。頭部、胸腹部、腰部都有重要臟器官，是不能擊打的部位，胳膊是控制其行為首先要考慮的部位，其次是臀部和腿。就防衛時間來說，只有在不法侵害正在發生并且尚未結束的時候進行防衛，才符合正當防衛的時間條件。

1.正當防衛適用的條件

對于中小學生的侵權性問題行為和妨礙秩序性問題行為，其中有涉及對國家、公共利益、本人或者他人人身財產等合法權益不法侵害的行為，根據刑法、民法的規定，被侵害人及其他人是可以進行正當防衛的。比如，打架斗毆中如果先挑事，爭執起來又率先動手暴力攻擊，就應當認定為不法侵害，可以對其實施防衛[7]。侵權性問題行為中的暴力攻擊行為，無論是被暴力攻擊的人，還是其他看到該暴力攻擊行為發生的學校教師、學生，都可以針對暴力攻擊人實施正當防衛。妨礙秩序性問題行為包括結伙斗毆、追逐攔截辱罵他人、強拿硬要或任意損毀、占用公私財物等尋釁滋事行為，以及聚眾觀看淫穢、色情、暴力、恐怖、極端等內容的讀物、音像制品或者網絡信息視頻等行為，甚至淫穢表演，校園內販毒、吸毒，賭博等行為。因為這些行為具有嚴重社會危害性，是對國家利益、公共利益、個人利益的不法侵害行為，自然可適用正當防衛。根據《刑法》第20條、《民法典》第181條的規定，因正當防衛造成損害不負刑事責任，也不負民事責任。

正當防衛制度并不排除對未成年人不法侵害的防衛。2020年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發布的《關于依法適用正當防衛制度的指導意見》第2條第5項和第7項也明確了對未成年人的不法侵害可以實施防衛，只是應當盡量使用其他方式避免或制止侵害，如果沒有其他方式可以避免、制止不法侵害的或者不法侵害嚴重危及人身安全的，可以進行反擊。根據《民法典》第1201條規定，中小學生在學校受到學校以外的第三人侵害，雖然由第三人承擔侵權責任，但學校要承擔未盡到管理職責的補充責任。如果校園內發生校園欺凌、校園暴力，或《預防未成年人犯罪法》規定的嚴重不良行為，而學校不及時采取措施予以制止，僅僅是報警或者等不法侵害結束以后再研究如何采取教育懲戒或紀律處分，也是未盡到管理職責的一種表現，因為不法侵害已經完成，侵害結果已經造成，無法彌補。面對這樣的兩難抉擇，學校及教師為保障盡到管理職責不被追責又不用背上體罰的惡名，就需要運用正當防衛制度來維護自己的權利。

2.正當防衛制度在中小學校要區別運用

在中小學生管理過程中提出正當防衛制度，是因為中小學生正處于體力旺盛階段，在學校出現暴力攻擊等不法侵害行為是不可避免的。這時候學校及教師首先要做的是立即制止不法侵害。但是，中小學校尤其是中學面對的是一群由未成年人組成的社會群體，在這個社會群體中，同樣存在成人社會的種種問題。從體力上講，據中國疾控中心的最新數據顯示，截至2012年我國12周歲兒童平均身高已超1.5米，14周歲兒童平均身高已超1.6米[8]。2012年至2021年已經過去9年，我國未成年人生活水平相比2012年明顯上升，因此目前我國的未成年男性身高體重與成年男性不相上下，甚至優于成年男性。從體力精力來看，12歲至16歲這一階段的未成年人正處于體力旺盛階段，并且容易沖動走極端。所以，在中學階段的教育懲戒實踐中，中學生并不一定處于弱勢，而很多情況下是教師處于弱勢。面對一群沖動好武的孩子，實踐中只靠講道理是沒辦法制止的，使用一定的身體力量去制止不法侵害是不可避免的。這個時候，動武的學生和參與制止武力的教師都難免會出現一定的刮擦傷害，為了避免學生家長以“體罰”來追究學校及教師的責任，不得不運用正當防衛制度維護自己的合法權益。日本學校教育法也是明確禁止體罰的，但學校教育管理中類似于正當防衛、緊急避險、自力救濟等正當行為，都是排除在體罰之外的[9]。

相對于中學生，小學生的的自制力普遍差一些，并且身體力量遠沒有中學生強。因此對于小學生的暴力攻擊行為，以及妨礙秩序性問題行為，客觀上沒有采取正當防衛的必要性和緊迫性，采取其他方式避免或制止不法侵害即可。當然也不排除面對身高、體型和成年人相當的小學高年級學生的暴力攻擊行為進行反擊的情況，這時學校及教師也可以運用正當防衛制度維護自身權利。但對其他問題行為，學校及教師可以從兒童的天性出發，尋找針對性措施。

三、教育懲戒糾紛中學校與教師維護合法權益的策略

教育懲戒糾紛一旦出現，社會輿論往往站在學生一方，先入為主地認為是教師濫用懲戒“體罰”學生。學校、教育行政部門又迫于家長和社會輿論的壓力，對于事實的調查也會側重于教師是否“體罰”學生，是否有違師德，對于學生受罰的行為疏于調查，或者迫于壓力不予深究。這種處理方式既不利于保障未成年人合法權益，也不利于保障學校及教師的合法權益，并且會助長有問題行為學生的不良傾向、報復心理。短期來看，不利于學校正常管理學生;長期來看，不利于學生的健康成長。因為中小學生是會長大成人走向社會的，如果其肆意侵犯他人合法權益、擾亂社會秩序的行為在學校內沒有受到處罰，反而因其故意放大教師動武行為，而使想管教他的教師受處罰，那么會對該學生的心理健康成長造成負面影響，使其更加以自我為中心，更加難以管教。在該學生長大成人走入社會后如果仍然肆意妄為，侵犯他人合法權益、擾亂社會秩序，就要面臨行政處罰，甚至刑罰這樣嚴厲的法律制裁了。因此，面對中小學教育懲戒糾紛，要貫徹法治思維，分清是非對錯，依法處罰，依法維護學生及教師的合法權益。

1.調查教育懲戒糾紛的事實真相

從學校層面，出現“體罰”案件，要實事求是地進行事實調查。如果教師是故意傷害學生身體的，就需報警，因為這是涉嫌故意傷害他人身體的犯罪行為，或者是需受治安管理處罰的行為，而不是簡單的師德問題。如果經公安機關調查僅僅是輕微傷，甚至沒有傷，并且學生有暴力攻擊行為，或者侮辱打罵老師的行為，學校也需要依據證據維護教師權益。從目前媒體曝光的教師“體罰”的案例來看，一個普遍特征是對教師“體罰”學生報道詳盡，卻對教師為何“體罰”學生不予報道，或者一筆帶過。

比如貴州省余慶縣教育局2020年12月3日通報的“貴州一中學5教師體罰學生調查處理情況通報”一案[10]，對教師懲戒的方式進行了詳細描述和否定，但對被懲戒者的行為卻一筆帶過。該案中學生發布“與學生身份不相符的視頻和不當言論”才是案件的關鍵。如果在網絡上發布不當言論和視頻，就可能涉嫌擾亂社會秩序的違法犯罪行為，網絡空間也是社會公共秩序間，不是法外之地[11]，尊重網絡空間秩序的法治觀念必須從小培養。因此，該案的通報屬于“事實不清”的案件，需交由公安機關調查。如果教師真正出于惡意毆打學生，則涉嫌故意傷害他人身體的違法犯罪行為，上述通報便無法保護學生合法權益;如果學生發布不當視頻和不當言論就涉嫌擾亂社會秩序的違法犯罪行為，那么上述通報無視教師的合法權益，只會助長學生擾亂網絡空間秩序的決心和意志，令真正想管理教育學生走上正途的教師寒心。

再比如河北青年報2020年6月22日報道的“四川射洪一男老師課堂上體罰學生被停職，班里學生道出緣由”一案[12]。該案的起因是被老師打罵的學生當眾給老師起外號，還在教學樓大喊老師的名字和外號。給他人起外號已經涉及對他人人格尊嚴的侮辱，而侮辱性言論犯罪也是犯罪的重要類型[13]。《刑法》第246條界定了侮辱罪的罪狀，即以暴力或者其他方法公然侮辱他人的行為。《民法典》的人格權編和侵權責任編也規定侮辱他人人格、名譽要承擔侵權損害賠償責任。因此，對于侮辱行為、誹謗行為等侵害名譽類行為，有從違法行為到犯罪行為的一整套懲罰體系[14]。未成年人實施了某一違法行為，因為其不到責任年齡，國家不予處罰，但并不是說未成年人實施的這一行為就不是違法行為了。因此，對于被這一違法行為侵害的人來說，當然可以運用正當防衛制度捍衛自己的權利。本案中，被起外號侮辱的老師憤而反擊是情有可原的，只是反擊的方式也涉嫌違法行為了。因此，這起案件中，打罵學生的教師應該受處罰，但給老師起外號的學生同樣需要受處罰。

2.保護教師的合法權益

從教師層面，教師要學會運用法律手段維護自己的合法權益，對于學生肆意侵犯自己或者他人合法權益的行為不能聽之任之。當教師在運用正當防衛制度維護自身合法權益時，要注意不能侵犯學生的合法權益。比如在一些特定場合下，教師被激怒不得不使用一定的身體力量時，要注意擊打部位，掌摑、腳踹都屬于過當行為，而控制學生的胳膊和腿則是恰當的防衛行為。同時，不能因為學生辱罵老師，老師也辱罵學生。另外，要注意收集保存證據，告知圍觀學生為自己作證，要在有攝像頭的地方進行教育。事后積極向校方提供證據，還可以聘請律師來維護自己的合法權益。

為了維護未成年人、教師、學校各方的合法權益，在中小學教育懲戒實踐中有必要列出具體的行為指引，明確學生哪些問題行為可以動用體力消耗型的懲戒措施，哪些學生的問題行為是不能動用體力消耗型的懲戒措施的。同時需要加強中小學學校及教師的教育懲戒相關法治培訓，幫助其區分體罰與正當行為，合理合法地運用正當防衛制度維護自身合法權益，運用法治思維處理教育懲戒糾紛。

參考文獻

[1] 湛中樂，康驍.教育懲戒規章的合法性分析[J].復旦教育論壇，2020，18（03）：25-31.

[2] 格呂恩特·雅各布斯.行為責任刑法[M].北京：中國政法大學出版社，1997：65.

[3] 陳和華.犯罪動機理論問題之再思考[J].華東政法大學學報，2010（05）：33-41.

[4] 劉建清.論青少年犯罪行為的無意識動機[J].中國人民公安大學學報：社會科學版，2009，25（05）：121-124.

[5] ?洛克.政府論（下）[M].葉啟芳，瞿菊農，譯.北京：商務印書館，2003：39-50.

[6][7] 阮齊林.發揮正當防衛作用、鼓勵公民反抗不法侵害[J].法律適用，2018（20）：12-15.

[8] 鄧希泉.以身高為依據的兒童票該改改了[N].光明日報，2018-05-10.

[9] 鄭超.教育懲戒與體罰的邊界——基于日本經驗的比較分析[J].湖南師范大學教育科學學報，2020，19（01）：69-76.

[10] 余慶縣教育局.貴州一中學5教師體罰學生調查處理情況通報[N].瀟湘晨報，2020-12-03.

[11] 皮勇.論中國網絡空間犯罪立法的本土化與國際化[J].比較法研究，2020（01）：135-154.

[12] 中國質量萬里行.四川射洪一男老師課堂上體罰學生被停職，班里學生道出緣由[N].河北青年報，2020-06-22.

[13] 蔡榮.“網絡語言暴力”入刑正當性及教義學分析[J].西南政法大學學報，2018，20（02）：63-72.

[14] 張梓弦.民法典編纂對侵害名譽類犯罪的教義學啟示[J].現代法學，2020，42（04）：183-196.

【責任編輯 ?郭振玲】