自我評價、應付方式與自殺意念的關系研究

王煜 董丹婷

摘? 要：目的 探討自我評價和應付方式與大學生自殺意念的關系，及自我評價在應付方式與自殺意念關系中的中介和調節(jié)作用。方法 采用《自殺意念自評量表》（SIOSS）、《個人評價問卷》（PEI）、《應付方式問卷》對2187名大學生進行調查。結果 低自殺意念大學生自我評價高于高自殺意念組、積極應付方式多于高自殺意念大學生、消極應付方式少于低自殺意念大學生（ρ<0.001）;自殺意念與個人評價及應付方式各因子相關極其顯著（ρ<0.001）;解決問題、自責2個變量進入高自殺意念回歸方程（ρ<0.001）;自我評價在應付方式（除求助）對自殺意念的影響中起部分中介作用，中介效應的比例在3.9%—10.5%;自我評價在應付方式（除求助）與自殺意念關系中也存在調節(jié)效應，改變量△R2的顯著性ρ<0.001。結論 自我評價、應付方式與自殺意念相關顯著，自我評價在應付方式與自殺意念間起到部分中介和調節(jié)作用，提升大學生自我評價、有針對性進行抗壓力挫折教育是降低大學生自殺意念的有效途徑。

關鍵詞：自我評價;應付方式;自殺意念;中介效應;調節(jié)效應;大學生

一、引言

自殺是一個非常嚴峻的公共醫(yī)療、衛(wèi)生問題，在我國是15歲至34歲青、少年群體的第二位死亡原因[1]。自殺是指從自殺意念、自殺計劃到自殺未遂或自殺成功的系列行為，從自殺意念到自殺成功，存在強度的增加與過渡。與自殺成功相比，自殺意念與自殺計劃在人群中更為常見，并且自殺意念是自殺行為最敏感的預測因素[2]。已有研究發(fā)現(xiàn)，自殺意念和自殺未遂是成功自殺的危險因素[3][4]，絕望、抑郁又是自殺意念常見的心理特征[5]。自殺是在易感風險因素（壓力事件、人格問題）和中介因素（認知模式、應對方式和社會支持）共同作用下的結果。因此，識別早期易感因素以及相關的心理特征并進行干預對防范自殺的發(fā)生具有重要意義，是預防大學生自殺的重要策略。

巢傳宣等的研究表明，有自殺意念組學生積極應對方式少于無自殺意念組，消極應對方式多于無自殺意念組[6]。徐東等的研究發(fā)現(xiàn)自殺未遂者的積極應對方式（問題解決、求助）在自殺18個月后依然明顯低于無自殺行為者，消極應對方式（退避、自責）明顯高于無自殺行為者[7]。徐東等對醫(yī)院收治的單次自殺與重復自殺者的應對方式比較后，發(fā)現(xiàn)重復自殺行為者的退避、自責、幻想得分高于單次自殺行為者，而解決問題、求助低于單次自殺行為者[8]。

李麗華等[9]通過調查發(fā)現(xiàn)有自殺意念的大學生抑郁程度高，自尊水平低;田雪等[10]研究提出，自我效能感在死亡態(tài)度和自殺意念中起部分中介作用，可通過對大學生進行死亡教育，提高自我效能感來降低自殺意念。

本研究認為，一方面自我評價水平過低是有自殺意念者的核心特征，另一方面應對方式是否有效會增強或降低當事人的自我評價水平，直接或間接影響自殺意念。故本研究意圖以在校大學生為研究對象，分析他們的自殺意念與自我評價水平、應對方式的關系，及自我評價水平與應對方式通過怎樣的交互作用影響自殺意念。

二、研究方法

（一）研究對象

本研究采用隨機抽樣方式，對廣東某高校在校本、專科學生進行問卷調查，共收集數(shù)據(jù)2463份，剔除無效問卷及《自殺意念自評量表》中掩飾因子得分為≥4的問卷后，最終獲得2187份數(shù)據(jù)，問卷有效率88.79%。

（二）測量工具

本研究采用《自殺意念自評量表》（SIOSS）進行自殺意念的測量。該量表共26個條目，自評式，是否計分，得分越高自殺意念越強。量表包括絕望、樂觀、睡眠、掩飾四個因子，具有較好的結構效度;4個月重測信度0.86，Cronbachs α系數(shù)0.79，Spearman-Brown分半系數(shù)0.824;以12分作為初步篩選自殺意念者的量表劃界點[11]。

自我評價水平以《個人評價問卷》（PEI）作為測量工具，它可對學業(yè)表現(xiàn)、體育運動、外表、愛情關系、社會相互作用、同人們交談、有可能影響自信判斷的心境狀態(tài)和總體自信水平八個維度進行評價，共計54個條目，以4級評分，總分范圍54—216，分值越高表示自我評價水平越高。分量表的Cronbachs α系數(shù)在0.67-0.89，間隔一個月重測信度的相關系數(shù)是0.25-0.90，總量表分的重測相關在0.90以上[12]。

應付方式采用肖計劃（1995）編制的《應付方式問卷》，包括退避、幻想、自責、求助、合理化和解決問題六個因子，各因子效度評估的因素負荷取值在0.35及以上，重測信度在0.62—0.72之間[13]。

采用“問卷星”網(wǎng)頁版的形式向在校學生發(fā)送問卷鏈接，數(shù)據(jù)采集時間為2020年11月。

（三）統(tǒng)計方法

獲得數(shù)據(jù)后全部錄入SPSS19.0軟件包進行統(tǒng)計分析，主要采用描述性分析、T檢驗、相關分析、回歸分析等。

三、研究結果

在2187份數(shù)據(jù)中，男生1680人，女生507人;大一學生879人，大二636人，大三657人，大四15人。

（一）不同自殺意念大學生的自我評價、應付方式特點

取《自殺意念自評量表》中絕望、樂觀和睡眠三因子總分為統(tǒng)計量，研究對象自殺意念整體均值與標準差為6.682±4.711。以12分為量表劃界分，大于等于12分為高自殺意念組，共384人，均值與標準差為14.429±1.968;低于12分為低自殺意念組，共1803人，均值與標準差為5.031±3.253;個人評價及應付方式各統(tǒng)計量詳見表1。個人評價八個因子及總分、應付方式六個因子在高、低自殺意念分組的平均數(shù)和標準差及不同自殺意念組的差異檢驗見表1。統(tǒng)計結果顯示，低自殺意念分組學生的個人評價八因子及總分均高于高自殺意念組（ρ<0.001），低自殺意念組對積極應付方式（解決問題、求助）的運用多于高自殺意念組（ρ<0.001），且對消極應付方式（自責、幻想、退避、合理化）的運用少于高自殺意念組（ρ<0.001）。

（二）自我評價、應付方式與自殺意念的關系

對個人評價八因子及總分、應付方式六因子與自殺意念進行Pearson相關分析，結果見表2。由相關分析結果可知，自殺意念與個人評價八因子及總分相關系數(shù)在0.094—0.307之間，顯著性ρ<0.001;自殺意念與應付方式六因子相關系數(shù)在0.278—0.632之間，顯著性ρ<0.001。另外，個人評價與應付方式之間也呈現(xiàn)了不同程度的相關性（詳見表2）。

為考察自我評價和應對方式對自殺意念的影響，首先將個人評價八因子及總分、應付方式六因子作為自變量，自殺意念總分作為因變量，進行逐步回歸分析，C自責、C解決問題、C退避、C求助、P總分、C合理化、P體育、P社會、P外表9個自變量依次進入回歸方程（ρ<0.001），回歸系數(shù)見表5，最終得到回歸方程為：

S自殺意念總=10.206+0.435*C自責-0.254*C解決問題+0.101*C退避-0.122*C求助-0.273*P總分+0.092*C合理化+0.083P*體育+0.078*P社會+0.050*P外表.

為考察哪些因素最終導致了高自殺意念，選取高自殺意念組384人，將個人評價八因子及總分、應付方式六因子作為自變量，自殺意念總分作為因變量，進行逐步回歸分析， C解決問題、C自責2個變量進入回歸方程（ρ<0.001），回歸分析結果見表3，最終得到回歸方程為：

S自殺意念高=14.076-0.241*C解決問題+0.237*C自責.

由上述回歸分析結果可知，個人評價和應付方式的多個因子對自殺意念均有影響;并且在高自殺意念組中，應付方式的影響尤其明顯：既不能解決問題又自責的個體容易導致高自殺意念。

（三）自我評價的中介效應和調節(jié)效應

首先分析自我評價在應付方式對自殺意念影響的中介作用，將個人評價總分（P總分）和應付方式六個因子平均分、自殺意念總分中心化，以自殺意念為因變量，以應付方式六個因子為自變量，自我評價為中介變量，共得到6（應付方式）*1（自我評價）*1（自殺意念）=6個組合，采用溫忠麟等提出的中介效應檢驗程序[14]，對每組的c、a、b、c值進行檢驗，檢驗結果見表4。由分析結果可知，求助與自我評價的組合中，第三個回歸方程的c值影響未減弱，反而加強，不存在中介效應;其余五個組合中的c、a、b、c值均顯著（ρ<0.001），顯示自我評價在應付方式對自殺意念的影響中體現(xiàn)了部分中介效應，中介效應占總效應的比例分別在3.9%—10.5%。

然后分析自我評價在應付方式對自殺意念影響中的調節(jié)效應。本研究中，由于應付方式、個人評價、自殺意念均為連續(xù)數(shù)據(jù)，因此，我們采用層次回歸方法來進行分析。同樣將自我評價總分和應付方式六個因子平均分、自殺意念總分中心化，以應付方式六因子為自變量，以自殺意念總分為因變量，自我評價總分為調節(jié)變量，共得到6個組合，采用分層回歸分析逐一檢驗自我評價作為調節(jié)變量的大小。具體運算過程包括三個階段：首先利用應付方式六因子對自殺意念總分進行回歸，考察應付方式對自殺意念的主效應;第二，自我評價進入回歸方程，考察其對自殺意念的主效應;第三，應付方式*自我評價交互作用進入回歸方程，考察該效應大小，如果顯著，則調節(jié)效應顯著，檢驗結果見表5。由分析結果可知，六個組合中，個人評價對求助的調節(jié)效應不顯著;對其余五個組合（解決問題、自責、幻想、退避、合理化對自殺意念的影響）調節(jié)效應均顯著，改變量△R?的顯著性ρ<0.001。

四、討論

本研究探討了應付方式、自我評價對大學生自殺意念的影響，并分析了自我評價在應付方式與自殺意念關系中的中介和調節(jié)作用。

首先研究結果驗證了假設，即高自殺意念組的自我評價在8個維度（學業(yè)、體育、外表、愛情、社會相互作用、與人交談、心境、總體）和總分上比低自殺意念組的學生顯著偏低;相關分析的結果也顯示，自殺意念與個人評價呈顯著負相關，即個體的自我評價越低，自殺意念越高，這一結果與張小遠[15]、李秋麗[16]的研究一致，前人大多數(shù)研究都認為個體的自我評價過低對自殺意念的發(fā)生有顯著影響。大部分自殺者出現(xiàn)自殺意念乃至實施自殺行為前均會感到自己“什么也做不好”“沒人愛自己”“毫無用處”“沒有一處優(yōu)于他人”等等。“感到自己沒有價值或過度內疚”也是抑郁癥診斷的一個核心標準;自卑、無價值感、自我評價水平過低、自我效能感低所指的都是類似的心理感受。自我評價水平低、自卑的學生通常覺得自己“沒有值得驕傲之處”“活著沒有意義”，進而逐漸產生自殺意念乃至付諸自殺行動。

另一方面，高自殺意念組比低自殺意念組更多運用消極的應付方式（自責、幻想、退避、合理化），更少運用積極的應付方式（解決問題和求助），同時自殺意念與積極應付方式（解決問題和求助）負相關顯著，與消極應付方式（自責、幻想、退避、合理化）正相關顯著，這與王斐然[17]的研究結果一致，并且在高自殺意念組的回歸分析中，解決問題與自責分別負向、正向預測自殺意念水平。這說明自責是自殺意念的危險因素，解決問題是自殺意念的重要保護因素;大學生在遭遇挫折時不是積極解決問題、尋求他人幫助， 進而有效化解應激， 而是選擇自責、逃避現(xiàn)實等消極的應對方式， 就容易使人沉浸在不良心境中;而積極應付方式能幫助個體在生活壓力事件中有效處理問題，避免出現(xiàn)過度的消極情緒，重新達到內心的平衡，提升心理健康水平，成為自殺意念的保護因子。

本研究發(fā)現(xiàn)，自我評價在應付方式對自殺意念的影響中起到部分中介作用和調節(jié)作用。被試大學生的自我評價可以負向預測自殺意念，自我評價水平越高，應付方式越積極，自殺意念越低。在遇到生活壓力事件時，被試的積極應對行為（解決問題、求助）能直接減輕自殺意念，并且解決問題的方式能讓當事人提升對自己的評價，再次減輕自殺意念，高自我評價和解決問題應對方式的雙重保護作用進行了疊加;而消極應對行為（自責、退避、幻想、合理化）會增加自殺意念，并且通過自我評價的部分中介或調節(jié)效應作用于自殺意念。這一結果提示：當自我評價本身不高時，消極應對方式可能會讓當事人自我“無價值”的感受進一步惡化，增加自殺意念，乃至實施自殺行為。

另外，求助作為積極的應對方式，對當事人處理應激和壓力是有幫助的，但求助行為可能無助于提升其自我評價或自我效能感，因此求助沒有通過自我評價的中介或調節(jié)效應作用于自殺意念，并且通過相關分析可以發(fā)現(xiàn)，求助與自我評價負相關顯著（ρ<0.01）。

由于本研究的方法為調查法，研究結論更偏向于對自我評價、應對方式、自殺意念三者現(xiàn)狀及其關系的描述，下一步研究計劃以實驗法，對高自殺意念大學生進行干預對照研究，探究以認知行為技術（CBT）提升在校大學生的自我評價，調整其消極應對方式后，自殺意念是否有改變及改變程度。

五、建議

本研究結果對高校心理健康教育的啟示在于，第一，應當進一步將自我認知、自我悅納，提升自我的價值感、效能感等大學生心理健康教育的內容具體化、可操作化，使大學生掌握提升自我評價的方法，幫助學生建立一個積極、穩(wěn)定、發(fā)展的自我評價，可以預防自殺意念的發(fā)生。

第二，心理健康教育中應當將壓力應對教育分為兩個步驟，首先進行壓力應對知識的學習，包括“什么是應對;什么情景需要應對;應對的策略”，幫助大學生們客觀、正確地看待挫折和壓力，從認知上了解、熟悉壓力應對;然后通過心理教育幫助他們建立更為積極的應對方式，進行具體應對技能的練習，為學生創(chuàng)設各種壓力情景，如學業(yè)壓力、人際矛盾、情感糾紛等等，在行為層面有針對性地訓練、提高大學生壓力應對能力，以及有效的、利于自我保護的認知反饋。

參考文獻：

[1]國家衛(wèi)生健康委員會.中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒2010年 十、居民病傷死亡原因[M].北京：中國協(xié)和醫(yī)科大學出版社，2010：273+275-327.

[2]徐慧蘭，肖水源，馮姍姍，陳希希.中南大學大學生自殺意念及其危險因素研究[J].中華流行病學雜志，2004（04）：19-22.

[3]Cooper J， Kapur N，Webb R，et al.Suicide after deliberate self-harm： a 4-year cohort study. Am J Psychiatry，2005，162：297-303.

[4]Hepp U， Wittmann L， Schnyder U，et al.Psychological and psychosocial intervention after attempted suicide. ： an overview of treatment studies.Crisis，2004，25：108-117.

[5]Bridge S，Hanssens L，Santhanam R. Dealing with suicidal thoughts in schools information and education directed at secondary schools. Australas Psychiatry，2007，15：S58-S62.

[6]巢傳宣，劉建平，曾曉青，毛荊利，周末.有無自殺意念大學生應對方式比較[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2007（02）：102.

[7]徐東，張學立，李獻云，費立鵬，曹孔敬，張艷萍，楊甫德，許永臣.自殺未遂者出院18個月應對方式與社會支持的病例對照研究[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志，2010，36（03）：157-160.

[8]徐東，李獻云，張學立，王紹禮，童永勝，楊甫德，曹孔敬，許永臣.重復與單次自殺行為者的生活滿意度、應對方式及社會支持[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2013，27（02）：111-115.

[9]李麗華，王小平.大學生自殺意念與心理健康狀況調查[J].中國健康心理學雜志，2007，15（01）：71.

[10]田雪，呂世欣，徐耀輝等.醫(yī)學生死亡態(tài)度與自殺意念的關系：自我效能感的中介效應[J].中國健康心理學雜志，2016，24（06）：932.

[11]夏朝云，王東波，吳素琴，葉劍輝.自殺意念自評量表的初步制定[J].臨床精神醫(yī)學雜志，2002（02）：100-102.

[12]汪向東，姜長青，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊（增訂版）[M].北京：中國心理衛(wèi)生雜志社，1999.

[13]肖計劃，許秀峰.“應付方式問卷”效度與信度研究[J].中國心理衛(wèi)生雜志，1996（04）：164-168.

[14]溫忠麟.張雷，侯杰泰，劉紅云.中介效應檢驗程序及其應用[J].心理學報，2004（05）：614-620.

[15]張小遠，俞守義，趙久波.醫(yī)學生自殺意念與人格特征、內外控和自尊水平的關系研究[J].第四軍醫(yī)大學學報，2007（08）：747-749.

[16]李秋麗，王靈靈，戴秀英，余學，哈麗娜，劉苗苗，許娟.寧夏大學生自殺意念與人格核心自我評價的相關性分析[J].中國學校衛(wèi)生，2014，35（04）：553-555.

[17]王斐然，高樹剛，葉紅，周紫哲，高艷華.大學生應對方式的特點及其與自殺意念的關系[J].醫(yī)學研究與教育，2013，30（03）：59-65.

作者簡介：王煜，廣東理工學院心理健康教育與咨詢中心教研室主任;董丹婷，廣東理工學院心理健康教育與咨詢中心助教。

*基金項目：本文系2019年廣東省高校思政課題德育項目“調整應對方式及自我評價水平對大學生自殺傾向的影響研究”（項目編號：2019GXSZ121）階段性成果。