環(huán)保督察下的重污染企業(yè)退出機(jī)制研究

祁特,陳良華

摘要：在環(huán)保督察時(shí)代背景下，本文探究重污染企業(yè)退出市場的條件和影響因素，將企業(yè)利潤率、懲罰性罰款基數(shù)、綜合稅率和環(huán)保督察成本等因素納入地方政府和重污染企業(yè)間的演化博弈模型，并進(jìn)行理論推導(dǎo)，最后進(jìn)行了算例分析。研究結(jié)果表明： （1）在不同的初始狀態(tài)下，當(dāng)?shù)胤秸畯膰?yán)環(huán)保督察力度較小時(shí)，重污染企業(yè)選擇不退出市場的策略，反之，當(dāng)?shù)胤秸哟髲膰?yán)環(huán)保督察力度時(shí)，退出市場策略成為重污染企業(yè)的最優(yōu)選擇；（2）在初始狀態(tài)一定的情況下，地方政府綜合采取降低重污染企業(yè)利潤率、提高懲罰性罰款基數(shù)、增大綜合稅率、提高資金獎勵系數(shù)等措施，可以激勵和促使重污染企業(yè)退出市場。

關(guān)鍵詞：環(huán)保督察；重污染企業(yè)；退出機(jī)制；復(fù)制動態(tài)方程；演化博弈

中圖分類號：F224.32文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2097-0145（2022）05-0018-08doi：10.11847/fj.41.5.18

Study on Exit Mechanism of Highly Polluting Firms in the Context of

Environmental Protection Supervision

QI Te， CHEN Liang-hua

（School of Economics and Management， Southeast University， Nanjing 211189， China）

Abstract：This paper explores the conditions and factors affecting highly polluting firms exiting the market in the context of environmental protection supervision. A series of factors are integrated into an evolutionary game between local governments and highly polluting firms， such as profit rate， punitive penalty base， comprehensive tax rate， and environmental protection supervision cost. We theoretically deduce the game process of the two participants with a final example analyzed. The results suggest that： （1）Under different initial conditions， highly polluting firms do not exit market when local governments environmental protection supervision is slack; Conversely， they adopt an exit strategy when local governments environmental protection supervision is strong; （2）When the initial state is certain， local governments can motivate highly polluting firms to exit the market by means of reducing the profit margin， increasing the comprehensive tax rate and the punitive penalty base， and improving the allocation coefficient of capital incentives.

Key words：environmental protection supervision; highly polluting firms; exit mechanism; duplicate dynamic equation; evolutionary game

1引言

中國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展取得的顯著成就以及由此帶來的嚴(yán)重環(huán)境污染恰似一枚硬幣的正反兩面同時(shí)存在。環(huán)境污染的負(fù)外部性是環(huán)境問題產(chǎn)生的根源。環(huán)境資源的公共物品屬性決定了單靠市場機(jī)制的“無形之手”無法實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源的最優(yōu)配置。中央環(huán)保督察作為黨的十八大以來推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的一項(xiàng)重大制度安排，自2015年建立以來，經(jīng)歷了從督察企業(yè)、到督察政府、再到黨委政府同時(shí)督察的演變歷程［1］。第一輪中央環(huán)保督察及其整改情況 “回頭看”累計(jì)立案處罰企業(yè)3萬多家，罰款數(shù)額超過20億［2］。中央環(huán)保督察制度對治理環(huán)境污染主體起到了有力的警示震懾作用。在中央環(huán)保督察機(jī)制下，各級地方政府也制定了相應(yīng)的環(huán)保督察制度，以規(guī)范市場主體的環(huán)境行為。重污染企業(yè)因其耗能高、廢棄物排放量大、對環(huán)境污染嚴(yán)重的特征理應(yīng)成為環(huán)保督察的重點(diǎn)。然而，地方政府與重污染企業(yè)之間是休戚與共的利益共同體，地方政府是否愿意以及如何采取從嚴(yán)環(huán)保督察措施促使重污染企業(yè)盡早退出市場，重污染企業(yè)在利益最大化行為動機(jī)驅(qū)使下，面對來自政府的環(huán)保規(guī)制壓力將作出何種策略選擇，其策略選擇又如何反向作用于地方政府環(huán)保督察行為，這些問題自然引起人們的關(guān)注。

大量研究關(guān)注了政府政策對重污染企業(yè)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境行為的影響。鑒于環(huán)境污染對人類社會構(gòu)成的危害［3，4］，政府出臺了系列政策促進(jìn)企業(yè)綠色生產(chǎn)，由此引發(fā)了學(xué)術(shù)界對政策功效的研究。學(xué)者們基于綠色金融、財(cái)政補(bǔ)貼、環(huán)境信息披露、融資約束等視角，研究政府政策對重污染行業(yè)或企業(yè)投融資［5，6］、綠色創(chuàng)新［7，8］等行為的影響。其中蘇冬蔚和連莉莉［5］以2012年《綠色信貸指引》正式實(shí)施為事件構(gòu)造準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，考察綠色金融政策對重污染企業(yè)投融資行為的影響。此外，盧洪友等［9］選取重污染上市公司為研究對象，檢驗(yàn)了財(cái)政補(bǔ)貼對企業(yè)環(huán)保投資和綠色生產(chǎn)的激勵效應(yīng)。結(jié)果顯示，財(cái)政補(bǔ)貼顯著增強(qiáng)了企業(yè)的環(huán)境責(zé)任意識，促進(jìn)了企業(yè)的環(huán)保投資。黃蓉和何宇婷［10］基于重污染行業(yè)的檢驗(yàn)數(shù)據(jù)實(shí)證研究環(huán)境信息披露與融資約束間的動態(tài)關(guān)系。近年來，有學(xué)者關(guān)注了環(huán)境規(guī)制［11］、政策不確定性［12］、融資約束［13］等因素對重污染企業(yè)綠色發(fā)展的影響。面對“碳達(dá)峰，碳中和”的環(huán)保壓力，持續(xù)有效的環(huán)境監(jiān)管無疑是抑制污染排放、改善環(huán)境質(zhì)量的必要途徑［14］。相應(yīng)地，環(huán)保督察機(jī)制的經(jīng)濟(jì)和環(huán)境效應(yīng)成為研究的重點(diǎn)。于連超等［15］從環(huán)保約談這一準(zhǔn)自然事件出發(fā)，考察了環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督對企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響及其機(jī)制。諶仁俊等［16］研究中央環(huán)保督察對企業(yè)績效的影響。尹建華等［17］則檢驗(yàn)了失信懲戒與企業(yè)污染違規(guī)之間的關(guān)聯(lián)性。

演化博弈是分析政府環(huán)境監(jiān)管與企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)之間沖突與合作關(guān)系的重要工具。學(xué)者們聚焦低碳［18-21］以及綠色發(fā)展［22，23］等課題，在政府、企業(yè)、消費(fèi)者等利益相關(guān)方之間展開博弈分析。盧瑤［24］采用博弈分析方法分析環(huán)保督察與地方政府履責(zé)行為的相互作用。陳真玲和王文舉［25］對中央政府、地方政府、污染企業(yè)三者的利益互動博弈關(guān)系進(jìn)行了仿真模擬和深入分析，從中探究合理的環(huán)境稅征收的設(shè)計(jì)機(jī)制。肖忠東等［26］運(yùn)用演化博弈理論分析了地方政府對廢棄物的利用補(bǔ)貼和廢棄物外部排放征稅，對推動上下游制造商群體間工業(yè)共生鏈形成的影響。楊洪濤等［27］對不同環(huán)境規(guī)制政策交互情況下的長三角制造企業(yè)環(huán)境治理機(jī)理進(jìn)行了研究。對于那些無望實(shí)現(xiàn)清潔生產(chǎn)的企業(yè)，新修訂的《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》增加了鼓勵污染企業(yè)退出方面的內(nèi)容，有學(xué)者對此課題進(jìn)行了研究。王強(qiáng)等［2］在現(xiàn)有有關(guān)區(qū)域高耗能產(chǎn)業(yè)［28］、海洋工程裝備制造企業(yè)［29］退出機(jī)制研究的基礎(chǔ)上，運(yùn)用演化博弈理論分析了超標(biāo)排放污染物企業(yè)退出機(jī)制。

綜上所述，現(xiàn)有研究大都采用實(shí)證分析方法研究政府政策對重污染企業(yè)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境行為的影響。雖有部分文獻(xiàn)通過演化博弈理論分析兩者之間的關(guān)系，但運(yùn)用演化博弈方法進(jìn)行環(huán)境監(jiān)管問題的研究相對較少［30］，專題研究重污染企業(yè)退出機(jī)制的研究則更少。重污染企業(yè)退出機(jī)制問題是一個需要用系統(tǒng)性思維來解決的復(fù)雜的系統(tǒng)工程。政企雙方博弈中，地方政府綜合運(yùn)用利潤、稅收、罰款等經(jīng)濟(jì)手段，并輔之以征信制度的威懾力，激勵和促使重污染企業(yè)退出市場，體現(xiàn)了工程管理中的整體性思維、相關(guān)性思維、結(jié)構(gòu)性思想在環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)中的具體運(yùn)用。同時(shí)，地方政府以資金獎勵重污染企業(yè)，使這些企業(yè)能夠平穩(wěn)有序地退出市場，體現(xiàn)了系統(tǒng)管理中的有序性思想。博弈的結(jié)果是，雙方在追求自身利益最大化的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)了社會效益、生態(tài)效益與經(jīng)濟(jì)效益的有機(jī)統(tǒng)一，從而實(shí)現(xiàn)了系統(tǒng)工程管理的目標(biāo)。重污染企業(yè)既是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)者，也是環(huán)境污染的主要制造者，這些企業(yè)的退出對改善環(huán)境質(zhì)量至關(guān)重要。向全民提供良好的生態(tài)環(huán)境，政府責(zé)無旁貸。本文聚焦地方政府和重污染企業(yè)兩大主體，就重污染企業(yè)退出市場機(jī)制進(jìn)行演化博弈分析，研究具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，研究結(jié)果對完善環(huán)保督察的機(jī)制設(shè)計(jì)有較強(qiáng)的啟示。

2理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

演化博弈的核心概念是由Maynard［31］，Maynard和Price［32］提出的演化穩(wěn)定策略（evolutionary stable strategy，ESS） 和復(fù)制動態(tài)。演化博弈理論認(rèn)為：在具有一定規(guī)模的博弈群體中，博弈方進(jìn)行著反復(fù)的博弈活動［25］。由于各群體在博弈中難以獲得其他群體的完美信息，則其所作的決策必然是不完美的［33］。因此，演化博弈分析過程中剝離了完全理性人的假設(shè)構(gòu)念，認(rèn)為博弈方是通過試錯的過程實(shí)現(xiàn)博弈均衡［34］。鑒于這種復(fù)制過程具有動態(tài)性，由此而建立的方程更能預(yù)測群體博弈行為的變化趨勢，因而復(fù)制者動態(tài)方程是在演化博弈論中運(yùn)用最為廣泛的選擇機(jī)制動態(tài)方程［29］。

以下對地方政府與重污染企業(yè)的演化博弈進(jìn)行模型假設(shè)。

2.1模型假設(shè)

2.1.1博弈主體假設(shè)

新修訂的《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》明確，地方各級人民政府應(yīng)當(dāng)對本行政區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)，企業(yè)事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)防止、減少環(huán)境污染和生態(tài)破壞，對所造成的損害依法承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，該法明確了人民政府支持企業(yè)為改善環(huán)境而退出的法定責(zé)任。因此，在重污染企業(yè)退出市場機(jī)制中，博弈群體為地方政府和重污染企業(yè)，雙方均為具有學(xué)習(xí)能力的有限理性個體，博弈雙方始終追求自身利益最大化，有明確的目標(biāo)函數(shù)和最優(yōu)的策略選擇。

2.1.2博弈策略假設(shè)

地方政府有兩種博弈策略：（1）從嚴(yán)環(huán)保督察（y）。地方政府面臨中央政府環(huán)境政績考核和社會大眾環(huán)境關(guān)切的雙重壓力，主動宣傳環(huán)境保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)，嚴(yán)格執(zhí)行中央政府制定的政策，運(yùn)用政策補(bǔ)貼工具激勵重污染企業(yè)退出市場，或動用稅收、利潤、“征信黑名單”、規(guī)制處罰等方式減少重污染企業(yè)的收益，增加其不退出市場的成本，促使重污染企業(yè)退出市場。（2）從寬環(huán)保督察（1-y）。重污染企業(yè)上繳的稅收以及增加的就業(yè)機(jī)會使得地方政府有可能對其退留問題采取寬容態(tài)度。遇到重污染企業(yè)利益尋租時(shí)，地方政府會與其達(dá)成默契。

重污染企業(yè)有兩種博弈策略：（1）退出市場（x）。即重污染企業(yè)為了規(guī)避地方政府通過利潤率、稅率等政策工具、懲罰性罰款、“征信黑名單”等環(huán)保規(guī)制措施引發(fā)的收益減少、成本增加等問題，同時(shí)為了獲得地方政府的財(cái)政資金獎勵，選擇退出市場策略。（2）不退出市場（1－x）。重污染企業(yè)受利潤驅(qū)使，仍然采用落后的生產(chǎn)工藝和設(shè)備進(jìn)行生產(chǎn)，大量消耗能源、排放廢棄物，無視自己應(yīng)該承擔(dān)的社會環(huán)境責(zé)任，給環(huán)境產(chǎn)生嚴(yán)重負(fù)外部性，即使面臨被從嚴(yán)環(huán)保規(guī)制的風(fēng)險(xiǎn)，也選擇不退出市場策略。

x、y分別為重污染企業(yè)退出市場、地方政府從嚴(yán)環(huán)保督察的概率，且x，y∈［0，1］。

基于上述假設(shè)，地方政府與重污染企業(yè)退出市場策略模型如圖1所示。

2.2參數(shù)變量設(shè)定

本文所使用的參數(shù)見表1。

相關(guān)參數(shù)的其他假設(shè)關(guān)系設(shè)定如下：

（1）π=αR，重污染企業(yè)經(jīng)營利潤與其總收入成比例，α為重污染企業(yè)利潤率，0＜α≤1。

（2）T=γR，地方政府征收重污染企業(yè)的稅收，與企業(yè)所得稅、營業(yè)稅、增值稅等所有稅的綜合稅率γ成比例，0＜γ≤1。

（3）Se=δGu，重污染企業(yè)退出的資金獎勵與地方政府接受來自上級政府的轉(zhuǎn)移性支付成比例，δ為資金獎勵系數(shù)，0＜δ≤1。

（4）P=βR，地方政府在環(huán)保督察中課以超標(biāo)排污企業(yè)的懲罰性罰款，與企業(yè)的總收入成比例，β為懲罰性罰款基數(shù)，0＜β≤1。

3重污染企業(yè)退出市場機(jī)制的演化博弈

3.1影響因素分析

根據(jù)以上假設(shè)，本文研究模擬重污染企業(yè)退出市場政企雙方演化博弈情況。首先分析政企雙方策略選擇的影響因素。

（1）重污染企業(yè)決策影響因素

①經(jīng)營利潤：經(jīng)營利潤是重污染企業(yè)停留在市場的驅(qū)動力。

②退出市場成本：主要包括重污染企業(yè)因退出市場辭退員工費(fèi)用，以及招致的資產(chǎn)流失等。

③政府獎勵：重污染企業(yè)因積極退出市場而獲得地方政府的資金獎勵。

④失信代價(jià)：重污染企業(yè)因不退出市場被列入“征信黑名單”而失去的信用代價(jià)。

⑤懲罰性罰款：企業(yè)在環(huán)保督察中，因超標(biāo)排污而被課以的懲罰性罰款。

（2）地方政府策略影響因素

①稅收：地方政府對重污染企業(yè)征收的稅款，包括企業(yè)所得稅、營業(yè)稅、增值稅等，若重污染企業(yè)退出市場后，上述稅款為0。

②時(shí)間價(jià)值：重污染企業(yè)因退出市場時(shí)間而產(chǎn)生的價(jià)值，與其退出市場時(shí)間呈反向相關(guān)性。

③激勵性收支：地方政府以財(cái)政補(bǔ)貼的方式，將上級政府的轉(zhuǎn)移性支付，全部或部分用于獎勵退出市場的重污染企業(yè)。

④環(huán)保督察成本：包括地方政府在進(jìn)行環(huán)保督察過程中所耗費(fèi)的人力、交通、通訊、執(zhí)法等成本，以及政府采取征信措施對不退出市場的重污染企業(yè)實(shí)行“征信黑名單”制度，并與社會共享相關(guān)信息所產(chǎn)生的成本。

⑤懲罰性罰款收入：政府在環(huán)保督察中，課以超標(biāo)排污企業(yè)的懲罰性罰款。

3.2理論模型

基于以上分析，構(gòu)建地方政府與重污染企業(yè)博弈模型，雙方相應(yīng)的博弈支付如表2所示。

根據(jù)表2政企雙方的收益矩陣，我們可得重污染企業(yè)退出市場的收益期望函數(shù)如（1）式所示

Eπf1=y（-Ce+δGu）-Ce（1-y）（1）

不退出市場的收益期望函數(shù)如（2）式所示

Eπf2 =y［（α－β－γ）R－U］+（1－y）（α－γ）R（2）

重污染企業(yè)的平均期望收益如（3）式所示

Eπf=xEπf1+（1－x）Eπf2（3）

地方政府從嚴(yán)環(huán)保督察下的期望收益函數(shù)如（4）式所示

Eπg(shù)1=x［（1－δ）Gu+V－Cs］+

（1－x）［（β＋γ）R－Cs］（4）

地方政府從寬環(huán)保督察下的期望收益函數(shù)如（5）式所示

Eπg(shù)2=xGu+（1－x）γR（5）

地方政府平均期望收益如（6）式所示

Eπg(shù)=yEπg(shù)1+（1－y）Eπg(shù)2（6）

3.3地方政府與重污染企業(yè)演化穩(wěn)定策略求解

重污染企業(yè)的復(fù)制動態(tài)方程及其導(dǎo)數(shù)如（7）～（8）式所示

F（x）=dx/dt=x（Eπf1－Eπf）

=x（1－x）［δyGu－Ce－（α－γ－βy）R+Uy］

=x（1－x）［（δGu+βR+U）y－Ce－（α－γ）R］（7）

F′（x）=（1－2x）［（δGu+βR+U）y－Ce－（α－γ）R］（8）

令F（x）=0，得x*=0，x*=1，y*=［Ce+（α－γ）R］/（δGu+βR+U） 。

根據(jù)復(fù)制動態(tài)微分方程（RD）穩(wěn)定性定理及穩(wěn)定演化策略（ESS）性質(zhì)可知，F(xiàn)（x）=0，F(xiàn)′（x）＜0 時(shí)，x*為演化穩(wěn)定策略。當(dāng)y*=［Ce+（α－γ）R］/（δGu+βR+U） 時(shí)，重污染企業(yè)退出市場的可能性是穩(wěn)定的。當(dāng)y>［Ce+（α－γ）R］/（δGu+βR+U），對x*=0， F′（x）>0，x*=1，F(xiàn)′（x）<0，此情形下，全局唯一演化穩(wěn)定策略為x*=1，即當(dāng)?shù)胤秸畯膰?yán)環(huán)保督察達(dá)到一定程度并且呈逐步增大趨勢時(shí)，重污染企業(yè)退出的可能性逐漸增加，退出是其最優(yōu)選擇。

反之，當(dāng)y<［Ce+（α－γ）R］/（δGu+βR+U），對x*=0，F(xiàn)′（0）<0，x*=1，F(xiàn)′（1）>0，這時(shí)，全局唯一演化穩(wěn)定策略為x*=0，即當(dāng)?shù)胤秸畯膰?yán)環(huán)保督察力度不夠并且呈逐步減小趨勢時(shí)，重污染企業(yè)退出市場的可能性逐漸減小，不退出是其最優(yōu)選擇。重污染企業(yè)退出市場的復(fù)制動態(tài)趨勢相位圖如圖2（a）～（c）所示，它們反映了重污染企業(yè)退出的動態(tài)趨勢及穩(wěn)定性。

地方政府的復(fù)制動態(tài)方程及其導(dǎo)數(shù)如（9）～（10）式所示

F（y）=dy/dt=y（Eπg(shù)1－Eπg(shù)）

=y（1－y）［（1－x）βR+xV－δGux－Cs］

=y（1－y）［（V－βR－δGu ）x+βR－Cs］（9）

F′（y）=（1－2y）［（V－βR－δGu）x+βR－Cs］（10）

令F（y）=0，得y*=0，y*=1， x*=（Cs－βR）/（V－βR－δGu）。

根據(jù)復(fù)制動態(tài)微分方程（RD）穩(wěn)定性定理及穩(wěn)定演化策略（ESS）性質(zhì)可知，當(dāng) F（y）=0， F′（y）<0時(shí)，y*為演化穩(wěn)定策略。

當(dāng)x*=（Cs－βR）/（V－βR－δGu）時(shí)，F(xiàn)（y）=0，F(xiàn)′（y）=0，當(dāng)重污染企業(yè)退出的可能性達(dá)到x*= （Cs－βR）/（V－βR－δGu）時(shí)，地方政府采取的從嚴(yán)環(huán)保督察的力度是穩(wěn)定的。

當(dāng)x>（Cs－βR）/（V－βR－δGu），并逐漸增大時(shí)，對應(yīng)y*=0，y*=1，F(xiàn)′（0）>0，F(xiàn)′（1）<0， 此時(shí)全局唯一演化穩(wěn)定策略是 y*=1，即當(dāng)重污染企業(yè)退出的可能性達(dá)到一定程度并且呈逐步增大趨勢時(shí)，地方政府采取的從嚴(yán)環(huán)保督察力度逐漸增加。加大從嚴(yán)環(huán)保督察力度是地方政府的最優(yōu)選擇。

當(dāng)x<（Cs－βR）/（V－βR－δGu），并逐漸減少時(shí)， 對應(yīng)y*=0，y*=1，F(xiàn)′（0）<0，F(xiàn)′（1）>0，這時(shí)全局唯一演化穩(wěn)定策略是 y*=0，意味著地方政府對重污染企業(yè)退出市場行為從嚴(yán)環(huán)保督察力度越來越小，最終從寬環(huán)保督察是地方政府的最優(yōu)選擇。地方政府從嚴(yán)環(huán)保督察力度的復(fù)制動態(tài)趨勢相位圖如圖2（d）～（f）所示，它們反映了地方政府采取從嚴(yán)環(huán)保督察力度的動態(tài)趨勢及穩(wěn)定性。

3.4地方政府與重污染企業(yè)群體復(fù)制動態(tài)及其穩(wěn)定性

地方政府與重污染企業(yè)之間的群體復(fù)制動態(tài)相位圖見圖3。當(dāng)初始狀態(tài)落在區(qū)域ABCD內(nèi)，即x>（Cs－βR）/（V－βR－δGu）， y>［Ce+（α－γ）R］/（δGu+βR+U）時(shí)，重污染企業(yè)與地方政府以最大的概率收斂于帕累托最優(yōu)，即均衡點(diǎn)B（1，1），對應(yīng)（退出市場，從嚴(yán)環(huán)保督察）策略。當(dāng)初始狀態(tài)落在區(qū)域OADC內(nèi)，即x<（Cs－βR）/（V－βR－δGu）， y<［Ce+（α－γ）R］/（δGu+βR+U）時(shí)，演化博弈系統(tǒng)向均衡點(diǎn)O（0，0）收斂，對應(yīng)（不退出市場，從寬環(huán)保督察）策略，此情景下系統(tǒng)狀態(tài)為帕累托劣勢均衡。最終重污染企業(yè)不退出市場和地方政府采取從寬環(huán)保督察將是唯一的穩(wěn)定演化策略。

為了使系統(tǒng)向（退出市場，從嚴(yán)環(huán)保督察）策略方向進(jìn)化，D點(diǎn)的位置應(yīng)向O點(diǎn)方向移動，從而擴(kuò)大區(qū)域 ABCD的面積 ，因?yàn)椋瑓^(qū)域ABCD的面積SABCD=1－（x*+y*）/2。

當(dāng)y*=［Ce+（α－γ）R］/（δGu+βR+U）時(shí)，重污染企業(yè)退出市場成本Ce，企業(yè)利潤率α這2個因素與y*呈正向相關(guān)關(guān)系。重污染企業(yè)的綜合稅率γ，因被列入“征信黑名單”而失去的信用價(jià)值U，來自地方政府的資金獎勵系數(shù)δ以及懲罰性罰款基數(shù)β這4個因素與y*呈反向相關(guān)關(guān)系。地方政府綜合采取經(jīng)濟(jì)、法治等措施，激勵和促使重污染企業(yè)退出市場，即提高綜合稅率，加大“征信黑名單”力度，抬高懲罰性罰款基數(shù)，提高地方政府資金獎勵系數(shù)，并輔之以適當(dāng)降低重污染企業(yè)利潤率；由x*=（Cs－βR）/（V－βR－δGu）可知，當(dāng)?shù)胤秸哟髲膰?yán)環(huán)保督察力度時(shí)，重污染企業(yè)選擇退出市場策略。

4仿真分析

依據(jù)以上建模，使用Matlab模擬地方政府與重污染企業(yè)之間博弈策略的動態(tài)演化過程。借鑒有關(guān)研究并結(jié)合實(shí)際情況，假設(shè)重污染企業(yè)與地方政府博弈矩陣支付函數(shù)中各個參數(shù)值設(shè)定如下（單位為萬元人民幣）：重污染企業(yè)的總收入R=1000，利潤率α=0.5，退出成本Ce=100，來自上級政府的轉(zhuǎn)移性支付Gu=500，地方政府資金獎勵系數(shù)δ=0.8，懲罰性罰款基數(shù)β=0.1，地方政府征收的綜合稅率γ=0.3，環(huán)保督察成本Cs=300，時(shí)間價(jià)值V=900，重污染企業(yè)被列入“征信黑名單”而導(dǎo)致的信用損失U=50。仿真結(jié)果見圖4。

圖4（a）所示為不同初始狀態(tài)一定參數(shù)設(shè)定時(shí)仿真結(jié)果。虛曲線演示的是y取0.2時(shí)重污染企業(yè)策略選擇的動態(tài)演化過程，實(shí)曲線演示的則是y取0.8時(shí)重污染企業(yè)策略選擇的動態(tài)演化過程，x初始值分別取0.2，0.4，0.6，0.8。該圖顯示在不同的初始狀態(tài)時(shí)，地方政府選擇從嚴(yán)環(huán)保督察的力度與重污染企業(yè)退出市場的概率正相關(guān)，地方政府加大從嚴(yán)環(huán)保督察的力度有助于促使重污染企業(yè)退出市場。

圖4（b）、（c）、（d）所示為重污染企業(yè)退出市場的概率x取0.3 ，地方政府從嚴(yán)環(huán)保督察的力度y取0.8，不同參數(shù)設(shè)定時(shí)的仿真結(jié)果。其中圖4（b）為重污染企業(yè)利潤率α和懲罰性罰款基數(shù)β都分別取值0.2，0.4，0.6，0.8，1.0時(shí)重污染企業(yè)策略選擇的動態(tài)演化過程情況（虛曲線從上到下α取值由0.2依次增大到1.0，實(shí)曲線從下到上β取值由0.2依次增大到1.0）。

由圖4（b）可知，當(dāng)利潤率較低時(shí)，重污染企業(yè)選擇退出市場策略，且退出市場決策進(jìn)化的速度隨利潤率的降低而加快；反之，在高利潤率的驅(qū)使下，重污染企業(yè)選擇不退出市場策略，且不退出市場決策進(jìn)化的速度隨利潤率的提高而加快；當(dāng)政府懲罰性罰款基數(shù)較低時(shí)，重污染企業(yè)選擇不退出市場策略；當(dāng)政府懲罰性罰款基數(shù)逐漸提高時(shí)，重污染企業(yè)選擇退出市場策略，且退出決策進(jìn)化速度隨政府懲罰性罰款基數(shù)的提高而加快。

圖4（c）所示為重污染企業(yè)綜合稅率γ分別取值0.2，0.4，0.6，0.8，1.0時(shí)的動態(tài)演化過程（曲線從下到上γ取值由0.2依次增大到1.0）。該圖顯示，當(dāng)綜合稅率較低時(shí)，重污染企業(yè)選擇不退出策略；當(dāng)綜合稅率較高時(shí)，重污染企業(yè)選擇退出策略，且退出決策進(jìn)化速度隨綜合稅率的提高而加快。

圖4（d）所示為資金獎勵系數(shù)δ分別取值0.2，0.4，0.6，0.8，1.0時(shí)重污染企業(yè)的動態(tài)演化過程（曲線從下到上δ取值依次由0.2增大到1.0）。當(dāng)資金獎勵系數(shù)較低時(shí)，重污染企業(yè)選擇不退出市場策略，且不退出市場決策進(jìn)化速度隨著資金獎勵系數(shù)的降低而加快；當(dāng)資金獎勵系數(shù)較高時(shí)，重污染企業(yè)選擇退出市場策略，且退出市場決策進(jìn)化速度隨著資金獎勵系數(shù)的提高而加快。

綜上，在不同初始狀態(tài)一定參數(shù)設(shè)定以及相同初始狀態(tài)不同參數(shù)設(shè)定情況下，地方政府與重污染企業(yè)群體演化路徑仿真結(jié)果與演化博弈理論推導(dǎo)一致。

5結(jié)論及啟示

通過分析環(huán)保督察背景下地方政府與重污染企業(yè)群體之間可以實(shí)現(xiàn)的演化穩(wěn)定策略及其初始決策演化到穩(wěn)定狀態(tài)所需要滿足的條件及其背后的機(jī)理，并通過數(shù)值仿真模擬政企雙方博弈系統(tǒng)的演化路徑，主要結(jié)論如下：（1）地方政府策略是影響重污染企業(yè)退出市場機(jī)制的關(guān)鍵因素。重污染企業(yè)退出市場的博弈策略與地方政府從嚴(yán)環(huán)保督察力度正向關(guān)聯(lián)。在改變初始狀態(tài)的情況下，重污染企業(yè)退出市場與否取決于地方政府從嚴(yán)環(huán)保督察的力度，當(dāng)?shù)胤秸畯膰?yán)環(huán)保督察力度較大時(shí)，重污染企業(yè)選擇退出市場策略，反之，重污染企業(yè)選擇不退出市場策略。（2）當(dāng)初始狀態(tài)一定時(shí)，地方政府可以通過適當(dāng)降低重污染企業(yè)利潤率、提高綜合稅率、提高懲罰性罰款基數(shù)、提高資金獎勵系數(shù)、加大環(huán)保督察力度等措施，激勵和促使重污染企業(yè)退出市場。

研究結(jié)論有如下啟示：本文試圖探究環(huán)保督察背景下重污染企業(yè)退出機(jī)制，鑒于地方政府環(huán)保督察策略對于重污染企業(yè)退出市場決策的演化穩(wěn)定具有極大的影響，中央政府宜對地方政府設(shè)定更加科學(xué)合理的政績考核指標(biāo)，指標(biāo)突出“綠色”政績評價(jià)導(dǎo)向，并強(qiáng)化考核結(jié)果運(yùn)用，把考核指標(biāo)完成情況與干部任免使用、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、生態(tài)補(bǔ)償資金安排等結(jié)合起來，從而激發(fā)地方政府加強(qiáng)環(huán)保督察的源動力；地方政府應(yīng)采取賞罰分明的措施，支持和倒逼重污染企業(yè)有序退出市場。一方面，加大對環(huán)境違法行為的處罰力度，并將有關(guān)信息記入社會誠信檔案，同時(shí)運(yùn)用利潤、稅收等經(jīng)濟(jì)杠桿，抬高不退出市場企業(yè)的生存成本；另一方面，加大對退市企業(yè)資金獎勵的力度，激發(fā)其退市的主動性和積極性。再者，提高環(huán)境信息透明度，利用社會力量參與環(huán)境保護(hù)監(jiān)督，以節(jié)省政府環(huán)保督察的成本。最后，地方政府還應(yīng)做好引導(dǎo)工作，合理引導(dǎo)企業(yè)采取上大壓小，關(guān)停并轉(zhuǎn)等方式退出市場。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳海嵩.環(huán)保督察制度法治化：定位、困境及其出路［J］.法學(xué)評論，2017，35（3）：176-187.

［2］王強(qiáng)，譚忠富，譚清坤，等.環(huán)保督察下的超標(biāo)排放污染物企業(yè)退出機(jī)制研究［J］.管理學(xué)報(bào)，2019，16（2）：280-285.

［3］Chossière G P， Malina R， Allroggen F， et al.. Country-and manufacturer-level attribution of air quality impacts due to excess NOx emissions from diesel passenger vehicles in Europe［J］. Atmospheric Environment， 2018， 189： 89-97.

［4］Zirogiannis N， Hollingsworth A J， Konisky D M. Understanding excess emissions from industrial facilities： evidence from Texas［J］. Environmental Science & Technology， 2018， 52（5）： 2482-2490.

［5］蘇冬蔚，連莉莉.綠色信貸是否影響重污染企業(yè)的投融資行為［J］.金融研究，2018，（12）：123-137.

［6］朱朝暉，譚雅妃.契約監(jiān)管與重污染企業(yè)投資效率——基于《綠色信貸指引》的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2020，34（10）：74-86.

［7］劉強(qiáng)，王偉楠，陳恒宇.《綠色信貸指引》實(shí)施對重污染企業(yè)創(chuàng)新績效的影響研究［J］.科研管理，2020，41（11）：100-112.

［8］王超，李真真，蔣萍.環(huán)境規(guī)制政策對中國重污染工業(yè)行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響機(jī)制研究［J］.科研管理，2021，42（2）：88-99.

［9］盧洪友，鄧譚琴，余錦亮.財(cái)政補(bǔ)貼能促進(jìn)企業(yè)的“綠化”嗎？ ——基于中國重污染上市公司的研究［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2019，41（4）：5-22.

［10］黃蓉，何宇婷.環(huán)境信息披露與融資約束之動態(tài)關(guān)系研究——基于重污染行業(yè)的檢驗(yàn)證據(jù)［J］.金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2020，35（2）：63-74.

［11］邱金龍，潘愛玲，張國珍.正式環(huán)境規(guī)制、非正式環(huán)境規(guī)制與重污染企業(yè)綠色并購［J］.廣東社會科學(xué)，2018，（2）：51-59.

［12］尹建華，張玲玲，弓麗棟.政策不確定性與重污染企業(yè)創(chuàng)新——來自廢水國控重點(diǎn)監(jiān)測企業(yè)的證據(jù)［J］.北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2020，22（5）：23-31.

［13］覃予，王翼虹.環(huán)境規(guī)制、融資約束與重污染企業(yè)綠色化投資路徑選擇［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2020，（10）：75-84.

［14］徐彥坤，祁毓，宋平凡.環(huán)境處罰、公司績效與減排激勵——來自中國工業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2020，20（4）：72-89.

［15］于連超，張衛(wèi)國，畢茜.環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督促進(jìn)了企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型嗎［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2019，（3）：61-73.

［16］諶仁俊，肖慶蘭，蘭受卿，等.中央環(huán)保督察能否提升企業(yè)績效？）——以上市工業(yè)企業(yè)為例［J］.經(jīng)濟(jì)評論，2019，（5）：36-49.

［17］尹建華，弓麗棟，王森.失信懲戒與寒蟬效應(yīng)——來自地區(qū)環(huán)保處罰記錄的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.科研管理，2020，41（1）：254-264.

［18］盧小祁.企業(yè)減碳行為與政府監(jiān)管的博弈［J］.社會科學(xué)家，2011，（6）：115-117.

［19］趙令銳，張?bào)K驤.碳排放權(quán)交易中企業(yè)減排行為的演化博弈分析［J］.科技管理研究，2016，36（5）：215-221.

［20］郭軍華，孫林洋，張誠，等.碳限額交易政策下雙寡頭企業(yè)碳減排決策的演化博弈分析［J］.軟科學(xué)，2019，33（3）：54-60.

［21］孫振清，李歡歡，劉保留.中國碳交易下的工業(yè)綠色發(fā)展效率及影響因素［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2020，34（12）：57-64.

［22］曹霞，張路蓬.環(huán)境規(guī)制下企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的演化博弈分析——基于利益相關(guān)者視角［J］.系統(tǒng)工程，2017，35（2）：103-108.

［23］李存芳，仇然，王語涵.資源型企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型監(jiān)察監(jiān)管三方演化博弈及穩(wěn)定性控制策略［J］.軟科學(xué)，2022，36（3）：1-14.

［24］盧瑤.環(huán)保督察與地方政府履責(zé)行為的博弈分析［J］.管理世界，2017，33（11）：174-175.

［25］陳真玲，王文舉.環(huán)境稅制下政府與污染企業(yè)演化博弈分析［J］.管理評論，2017，29（5）：226-236.

［26］肖忠東，曹全垚，郎慶喜，等.環(huán)境規(guī)制下的地方政府與工業(yè)共生鏈上下游企業(yè)間三方演化博弈和實(shí)證分析［J］.系統(tǒng)工程，2020，38（1）：1-13.

［27］楊洪濤，李瑞，李桂君.環(huán)境規(guī)制類型與設(shè)計(jì)特征的交互對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的影響［J］.管理學(xué)報(bào)，2018，15（10）：1019-1027.

［28］郭本海，方志耕，劉卿.基于演化博弈的區(qū)域高耗能產(chǎn)業(yè)退出機(jī)制研究［J］.中國管理科學(xué)，2012，20（4）：79-85.

［29］賈向鋒，程逸飛，戈曉燕.環(huán)境管制下的海洋工程裝備制造企業(yè)退出機(jī)制研究［J］.科技管理研究，2014，34（13）：209-213.

［30］左迺謙，曲世友，劉紀(jì)達(dá).零售商與制造商綠色產(chǎn)銷模式中的環(huán)境規(guī)制策略研究——基于演化博弈視角［J］.預(yù)測，2021，40（5）：40-47.

［31］Maynard S J. The theory of games and the evolution of animal conflict［J］. Journal of Theory Biology， 1974， 47： 209-221.

［32］Maynard S J， Price G R. The logic of animal conflicts［J］. Nature， 1974（246）： 15-18.

［33］高鑫，宋瑞震，曾賽星，等.基于隨機(jī)演化博弈的重大調(diào)水工程生態(tài)補(bǔ)償：以南水北調(diào)工程為例［J］.工程管理科技前沿，2022，41（1）：26-34.

［34］張良.演化博弈思想的制度分析：中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型研究的新視角［J］.四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2008，（3）：31-36.