商業銀行對公授信審批體制改革的思考和建議

孫瑞

黨的十九大報告指出要堅決打好防范化解重大風險攻堅戰，并強調重點是防控金融風險，深化金融體制改革，增強金融服務實體經濟能力。目前，我國經濟發展雖然面臨需求收縮、供給沖擊、預期轉弱三重壓力，但國家仍然堅定不移促進深層次改革，推動高質量發展。在經濟環境錯綜復雜、重點防控金融風險、內驅推動金融改革的背景下，商業銀行更需要通過改革和創新，提升經營風險、管理風險的綜合能力。本文嘗試從商業銀行授信審批體制的角度提出幾點思考，探討改革路徑，旨在探索商業銀行如何通過授信審批體制改革，在新發展階段，貫徹新發展理念，構建新發展格局，助力經濟高質量發展。

一、我國商業銀行授信審批體制的探索

西方商業銀行將授信審批授權授予個人，進行獨立專職審批。我國傳統商業銀行授信審批授權主要是授予機構，由委員會進行集體授信審批決策，對商業銀行階段性控制風險和業務發展起到了應有作用。

但是，伴隨著經濟結構調整、產業升級、金融回歸本源以及金融科技發展等趨勢，商業銀行服務客戶的結構、產業生態、經營模式等都在發生巨變，同時金融創新層出不窮，這些都對商業銀行授信審批能力提出更高的要求。單一的、傳統的委員會審批制的缺點逐漸顯現。一是“行政決策”影響授信審批的專業性。傳統委員會審批制中的委員主要由銀行的風險、業務、合規等條線多個部門的行政干部兼任，在從事繁雜管理工作的同時，委員們無法專職投入授信審批工作。并且，由于委員們來自不同條線，術業專攻差異性較大，風險決策能力和授信審批偏好迥異，因此“行政決策”的專業性有較大提升空間;二是“集體審議”影響授信審批的獨立性。授信決策機構的委員多為行政干部，授信審批決策方式以“集體審議”為主，相對更容易受到行政干預和業務沖動的影響;三是“單一通道”影響授信審批的效率。傳統模式中，以信審會為唯一或主要決策方式，審批通道單一，難以滿足市場和客戶對效率的訴求。

因此，一段時間以來，我國商業銀行的授信審批體制處于動態優化、不斷完善的階段。部分具有代表性的國有銀行和全國股份制銀行在授信審批體制改革方面已做出有益探索。借鑒西方商業銀行授權到人、獨立審批的模式，并結合我國商業銀行經營發展和風險管理的特點，逐步優化授信審批模式，形成專職審批人體制。現選取在授信審批體制改革中較具有代表性的兩家商業銀行進行簡要分析。

兩家銀行都嘗試融合審批人和傳統委員會的方式組織授信審批工作。其中A銀行從序列定位和實際執行情況來看，審批人定位層級更高，使其從崗位定位上更具有獨立性，同時A銀行有權審批人人數更多，以委員會集體審議為主。B銀行雖然審批人或具有相應職責崗位的序列定位與其他專業技術序列相同，但其企業文化非常注重風險管理，授信審批條線話語權較強，因此審批人也具有較強的獨立性。且B銀行以雙人審批為主，個人審批權限較高，個人獨立審批的效率優勢更為明顯。

二、我國商業銀行授信審批體制改革面臨的挑戰

我國最早采用專職審批人體制的銀行已使用該體制運行約20 年。近年來，國有銀行和全國性股份制銀行大部分在嘗試將專職審批人體制與銀行自身特點相融合，為我國商業銀行授信審批體制改革積累了初步經驗。但是，專職審批人體制本身存在一些弊端，同時，該體制在具體實施過程中也面臨一些挑戰。

（一）天然弊端：“專家決策”較易“不接地氣”

專職審批人體制的核心是推動“行政決策”向“專家決策”轉型，將授信審批權授予專職、專業的審批專家個人，通過作為信審會委員或簽批等方式履職，實現“專業的人做專業的事”，提升授信審批決策的專業性和一致性。但是，以專職審批人為主體的決策機制也較易偏向重風控、輕發展、遠市場的趨勢，使授信審批決策“不接地氣”，難以完全適應市場變化和客戶需求。

（二）實施現狀：仍以“集體審議”為主，“獨立審批”為輔

目前，我國部分商業銀行在向專職審批人體制轉型，在改革和嘗試過程中，大部分銀行仍以委員會集體審議為主，除了決策機構的委員結構略有變化外，其實際運行機制與傳統體制并無實質變化。委員會集體審議的方式經過長期運行和不斷完善，實踐證明其在我國商業銀行授信審批決策中具備適用性和實用性，也能夠較好保障在授信體制改革過程中穩步、有序過渡。但是，“獨立審批”占比較低，沒有充分發揮專職審批人根據授權專業審批、獨立審批、高效審批的優勢。

（三）決策挑戰：審批標準要平衡統一性與差異性

在授信審批過程中如何平衡審批標準的統一性與差異性是重要課題之一，尤其是在專職審批人體制下，個人具有審批決策權，更需要具有相對統一和明確的審批偏好。一是避免道德風險。避免有權審批人行權過程中，為了攫取個人私利，掌握審批標準過于彈性，最終形成風險，損害銀行利益。二是避免客群定位失準。如果專職審批人之間審批偏好存在較大差異，不同信審會或不同審批人對同一業務的審批結果截然不同，則容易導致業務經營機構無所適從，無法精準定位客群，浪費業務經營機構的財務和人力資源。同時，我國幅員遼闊，各區域之間政策執行、市場變化、產業結構、客群特點具有較大差異，因此全國性銀行的審批標準也不能全國業務“一刀切”。

（四）市場挑戰：客戶結構轉變，客戶需求以效率為先

中國經濟由高速發展向高質量發展轉型，同時在 “雙碳目標”和“國內國際雙循環”趨勢下，我國各領域產業進行深度調整，未來銀行服務的客戶結構、商業模式也必然發生巨變。同時，資本市場蓬勃發展，加之金融創新不斷涌現，金融科技持續升級，因此商業銀行必須不斷提升服務能力、拓展服務場景、創新服務模式、提升服務效率，應對市場和客戶變化的挑戰。穿透來看，這些都對授信審批決策的專業性、獨立性、時效性提出更高要求。

（五）管理困境：激勵、責任與監督管理機制尚不完善

專職審批人是能夠直接影響銀行資產質量的核心人員，被授予授信審批決策權，同時承擔較重的授信審批責任。國內多家銀行均在嘗試各具特色的專職審批人體制，但目前來看，配套管理制度仍有較大提升空間：一是激勵不足。多數銀行在專職審批人薪酬、晉升、培養等方面的激勵配套制度仍有缺位。薪酬上，實施專職審批人體制的銀行多將專職審批人定位為普通的專業技術序列，沒有差異化的薪酬體系和業務考核體系。同時，依據監管文件要求，多數銀行的專職審批人或具有類似崗位職責的人員被認定為關鍵崗位人員，薪酬中獎金部分被延遲支付。晉升上，專職審批人序列的定位沒有受到足夠的關注，后續職業晉升也沒有差異化的制度規定。培養上，專職審批人主要參加常規化培訓，但無單獨針對專職審批人的專業提升方案。二是責任較重。全部授信業務均需經過授信審批環節，專職審批人對審批決策承擔最直接審批責任，因此，從承擔責任的頻率和程度來看專職審批人是雙“高危”崗位。三是監督較難。專職審批人的審批權能夠左右授信項目的最終結果。在低激勵、強問責的管理模式下，“無險無責，有險有責”的思想很容易導致專職審批人在授信審批時逆向選擇，做出否決或類似否決的決策，規避個人風險。而不是在控風險和促發展之間尋求最優解，為銀行設計最優風控決策，為客戶提供最優金融服務方案。

三、對我國商業銀行授信審批體制改革的思考和建議

國外大型商業銀行進行個人授權、獨立審批的經驗，以及我國商業銀行對專職審批人體制的探索，都為商業銀行授信審批體制改革奠定了理論和實踐的基石。授信審批體制改革應以實事求是為原則，融合國內外商業銀行授信審批體制的優點，實施適合我國經濟發展和銀行經營的授信審批體制。基于此，本文嘗試提出幾點思考和建議。

（一）構建邏輯自洽的授信審批機制

基于前述分析，傳統審批模式和專職審批人模式各具利弊，沒有絕對的優劣勢，各自適合不同的場景，因此商業銀行應根據自身特點，穩步推進授信審批體制改革，建立起邏輯自洽的審批機制，制定明確的授權，合理匹配信審會和個人簽批的占比，將“集體審議”與“個人簽批”相結合，建立多層次審批通道，提升審批效率。集體審議模式可通過分層授權劃分出信審會的多層次通道，個人簽批可設置個人、雙人、三人簽批模式。一方面，充分發揮專職審批人模式授權至個人審批的效率優勢，另一方面，也能夠充分釋放專家集體決策的廣角思維優勢。

（二）加強專職審批人隊伍建設

一方面，應嚴格準入，儲備人才梯隊。基于銀行的經營特點，業務經營人員的編制一般更為充足，從事風險管理人員較少。但是授信審批人需要具有豐富的風控和業務經驗，必須經過長期培養。因此，需要嚴把準入關，同時也加強預備審批人的培養，形成人才庫。另一方面，應精準培養，提升專業能力。對專職審批人應獨立于普適性培訓，制定更加差異化的培養計劃，包括解讀國家政策、分析宏觀趨勢，與政策制定機構深入交流，提供綠色信貸、戰略新興產業、創新產品等領域的深度研究成果等。同時還應組織專職審批人對區域市場、重點行業、重點客戶、復雜業務進行深入調研，使專職審批人能夠貼近市場前沿，在授信審批時真正平衡好風險和市場的需求。

（三）配套科學的管理制度

一是建立合理的正向激勵機制。專職審批人隊伍是直接影響銀行對公資產質量的核心團隊，為引導專職審批人充分發揮專業效能，制定既能夠控風險、又能夠促發展的優質授信決策和方案，應建立正向激勵機制，例如相對具有競爭優勢的薪酬方案，或額外設立風險激勵基金等。職業成長方面，為專職審批人提供職業晉升的綠色通道，制定加速晉升機制。同時，為專職審批人團隊量身定制培養計劃，持續提升這一核心風險管理團隊的專業能力和決策能力。

二是配套適當的問責制度。較以往傳統的委員會審議制，在專職審批人體制下，審批責任伴隨授權被壓實到個人。專職審批人在履職行權的同時，成為被問責的“高危”崗位，且由于風險暴露具有延遲性，授信審批質量較難在短期內進行明確的判斷。如一味“高壓問責”可能導致專職審批人“不求有功，但求無責”，形成不愿批、不敢批的心理。因此，應在嚴守合規底線、盡職履責基礎上，設計適度的問責機制，明確盡職免責情形，形成合理風險容忍度，為專職審批人履職營造適度的責任環境。

三是形成嚴格的跟蹤監督體系。授信審批決策并不是嚴格的是非題，其具有較強的專業性和藝術性，這也為跟蹤監督帶來較大難度，需要通過外部監督和過程監督進行有效管理。可以通過審計、合規、紀委等授信審批管理部門之外的機構監督有權審批機構和有權審批人的行權、履職等情況，重檢有權審批人的審批決策與審批標準和集體審批結果之間的偏離度，跟蹤授信項目后續的風險和盈利表現，形成監督管理的閉環。

（四）構建強大的審批標準體系

一是兼顧統一性和差異性。銀行總行應選擇部分行業制定統一的審查審批標準，覆蓋符合國家政策導向、信貸政策支持、資產規模占比較大、熱點重點難點等領域。銀行分行則應制定充分體現區域差異性的審查審批標準。選取區域未來具有重大發展前景，或具有一定市場規模，或符合區域產業特色的細分領域。二是打造“行業+產品”立體式審批標準體系，覆蓋“傳統行業+新興行業”“傳統產品+創新產品”，并向行業鏈縱向推進。三是動態完善審批標準。依據國家政策變化、市場運行情況等主動完善審批標準。四是注重可操作性，審批標準應非常簡潔明確，對授信調查、審查、審批環節都具有指導性和可操作性，成為授信風控工具書。強大的審批標準體系能夠盡量統一全行風險偏好，又能夠具有兼容性，允許部分標準具有彈性空間。同時，明確的審批標準還能夠提升業務經營機構定位客群的準確性，提高業務經理們的風險防控能力，從授信第一環節把好關。

（五）打造敏捷的委員會審批模式

在傳統審批模式下，信審會多為召開現場會議，一定程度上制約了組會效率以及信審會委員與異地經營機構的溝通效率。疫情之后，在“無接觸式”辦公需求的驅動下，“云辦公”產業鏈發展迅速，銀行對信息支持系統快捷、保密、順暢等需求得到了更好的滿足，為信審會組會提供了更加敏捷的組織方式。參會委員及經營機構可以不受地域限制，依據授權快速組建信審會議，提升授信審批效率。

參考文獻：

[1]阮剛銘.商業銀行授信審批制度改革及啟示，新金融，2018（11），26-30.

[2]阮剛銘.完善商業銀行信貸授權管理體系研究，新金融，2019（5），45-53.

[3]張霽陽.商業銀行公司信貸審批架構的對比評估及改革趨勢研究，金融發展研究，2020（10），52-56.

[4]李志剛.商業銀行高質量風控助力高質量發展的幾點思考，現代商業銀行，2021（13），5-9.

作者單位：中信銀行