臨床觀察電子生物反饋結合作業治療對腦卒中恢復期上肢肌力的影響

李珉星

摘要：目的 分析比較電子生物反饋、作業治療以及兩者共同實施對腦卒中后恢復期患者上肢肌力的影響及其程度。方法 選取符合入選標準的患者140例，采用隨機數字表法分為常規組（A組） 、電子生物反饋治療組（B組） 、作業治療組（C組） 、綜合治療組（D組） ，每組各35例。各組患者均接受神經內科常規治療和護理，生命體征平穩能夠予以康復治療。對治療前后上肢肌力進行比較。結果 治療前各組患者性別、年齡、分值比較，差異無統計學意義（P > 0.05） 。組內治療前后比較，差異有統計學意義（t檢驗，雙邊sig） 。與其他三組比較，D組MMT差值較高，單因素方差表示效果存在差異，LSD多重比較D組與A組和B組差異存在統計學意義（P<0.05） ，與C組比較差異無統計學意義（P > 0.05） 。D組內比較：性別間比較，差異無統計學意義（P > 0.05） 。結論 在采用常規物理治療的基礎上，電子生物反饋療法和作業治療均在腦卒中恢復期患者上肢肌力的恢復中起促進作用，但采用電子生物反饋治療結合作業治療對提高該類患者上肢肌力更具有治療意義。

關鍵詞：腦卒中;康復;上肢功能

腦卒中是指急性起病、迅速出現局限性，或彌漫性腦功能缺失現象的腦血管性疾患。每年全球約有500萬人死于卒中，至少有1500萬患者因卒中致殘[1]。腦卒中70 %～80 %患者可以致殘[2]。在腦卒中的康復中，患者在常規治療的基礎上結合生物反饋治療，對偏癱肢體功能障礙有促進作用。作業治療能夠幫助改善患者的身體機能、提高作業活動能力。而且作業治療干預能提高偏癱患者上肢功能，改善ADL能力，盡早回歸家庭，重建心理功能[3]。

1對象與方法

選取2015年6月～2016年12月在上海市楊浦區控江醫院接受康復治療的140例腦卒中恢復期的患者為研究對象，按隨機數字分表法將其分為常規組（A組） 、電子生物反饋治療組（B組） 、作業治療組（C組） 、綜合治療組（D組） ，每組各35例。各組患者性別、年齡、治療前肌力等一般資料比較差異無統計學意義（P > 0.05，F = 0.052，sig = 0.984） ，組間具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 神經內科常規治療和護理

根據患者的不同情況給予合理的藥物治療，對癥處理，遵循依據。根據患者的實際情況指導其體位擺放，進行分級護理等工作，避免患手接受輸液、留置針、PICC置管等可能影響康復治療正常實施的操作。

1.2.2 常規物理治療

在排除禁忌癥的情況下，根據評定確定治療目的，選擇治療方法制定治療方案。通過Bobath技術，本體感覺神經肌肉促進療法PNF，Brunnstrom療法，Rood技術等方式促進患者功能的恢復。每日1次，每周5 d，每次40 min，持續12周。

1.2.3 電子生物反饋治療

在患者完成物理治療后實施。（1） 儀器：上海諾誠電氣有限公司MyoNet—BOW肌電生物反饋儀附貼片。（2） 操作：① 了解病情;② 排除禁忌癥;③ 調試儀器，確保儀器正常;④ 調整患者體位，根據患者病情選擇治療部位和治療方案;⑤ 治療過程中注意患者安全。每日1次，每周5d，每次20 min，持續12周。

1.2.4 作業治療

在患者完成物理治療后實施。（1） 器具：磨砂板、體操棒、分指板、滾筒、插板等。（2）操作：① 了解患者病情，及患者本人和家屬的需求;② 對患者進行評估，排除禁忌癥，制定合適的治療方案;③ 為患者包括家屬提供相應的治療環境，監督治療過程及時指導糾正;④ 定期宣教，總結調整方案。每日1次，每周5 d，每次20 min，持續12周。

1.2.5 綜合治療

在患者完成物理治療的基礎上，結合電子生物反饋和作業治療。（1） 患者完成常規康復訓練后，根據患者的情況選擇合適的體位。（2）通過對患者基本情況進行評估后，在進行電子生物反饋治療的過程中輔以各種方式的作業治療，根據儀器的提示，完成治療動作。例如肩關節屈曲配合健側使用滑輪吊環肩關節訓練器，肩關節外展配合滑板或滾輪，肘關節屈伸配合滾筒和磨砂板，手腕手指的屈伸配合彈珠、插板等，用相對輕松有趣的形式完成治療動作。（3） 根據患者的反饋，及時調整治療動作和強度。（4） 定期總結確保治療安全。每日1次，每周5 d，每次20 min，持續12周。

1.3 觀察指標

觀察并記錄四組患者上肢肌力：采用徒手肌力評定（MMT） Lovett分級0～5級評分標準，通過對患側上肢以下肌群的測評獲得分值（分值與Lovett級數一致） ，包括肩關節屈、伸、外展、內收、水平外展、水平內收、內旋、外旋;肘關節屈、伸;前臂旋前、旋后;腕關節屈、伸、尺偏、橈偏;拇屈、拇伸、拇外展、拇內收、指屈、指伸，共計22項，總分值計入比較。

2結果

2.1 四組患者治療前后MMT效果差異分析

本文利用計量軟件SPSS 21.0對ABCD四組各35位對象治療前后的效果進行描述統計分析，見表1。

表1反映了治療前后不同組別的特征。從各組質量前后來看，ABCD組的MMT質量效果均較好。為了驗證這個假設，分別對四組治療前后的MMT進行配對樣本t檢驗。本文是利用該檢驗來驗證對象治療前后的MMT值是否存在差異，見表1。

從表2可以看出，對于A組MMT，其t檢驗統計量為-4.545，對應的Sig值為0.000。因此拒絕原假設，認為治療前后MMT方差存在顯著差別，且治療后均值大于治療的MMT值，這表明A組治療效果較好。同理，B組、C組和D組的治療效果也較好。ABCD四組對象的治療都有效果。為了得到四組中哪一組治療效果更好，下文基于單因素方差分析進行組間差異比較。

2.2 四組間治療效果差異性比較

從表2的單因素結果發現，D組MMT差值得分均值2.4857，遠高于其他三組的治療前后差值得分均值。且從單因素方差分析結果發現，其F檢驗統計量為2.96，檢驗Sig值為0.035，小于顯著性水平5 %，因此拒絕原假設，認為四組治療效果存在顯著差異，且效果從高到低依次為D組 > C組 > B組 > A組。從表3中的LSD多重比較結果也可以發現，A組治療效果和B組、C組間不存在顯著差異，但和D組間的檢驗P值為0.008，即A組治療效果和D組治療效果存在顯著差異，且D組優于A組。同理，B組治療效果和C組之間也不存在顯著差異，但和D組間的檢驗P值為0.017，即B組治療效果和D組治療效果存在顯著差異，且D組也優于B組。但從C組結果來看，C組治療效果和D組間不存在顯著差異。綜上可知，D組治療效果優于ABC三組的治療效果。

3討論

由實證分析可得，在本次研究中，四組對象治療前后均有效果。D組的治療效果與其余三組相比稍占優勢，即在物理治療的基礎上，進行電子生物反饋結合作業治療，對腦卒中恢復期患者上肢肌力的康復起到有利且顯著的影響。且相對于單獨的物理治療或者在實施物理治療的過程中，僅采用電子生物反饋或作業治療的方式更有優勢。

在對D組年齡以大于65歲和小于等于65歲進行分層比較后，得到的結果不能得出在本次研究中，該項治療在不同年齡層中有治療效果差異的結論。在以性別分組后，不能在統計學意義上證明本次研究中，D組的治療手段在不同性別中具有差異性治療效果。但男性差值的數據較高，因此對在物理治療的基礎上，進行電子生物反饋結合作業治療是否在不同性別中，存在治療效果的差異保持探究的態度，期待后續的研究和分析。

臨床適時使用電生物反饋結合作業治療，可以提高恢復期患者上肢肌力，改善其上肢功能，為其回歸家庭，回歸生活奠定基礎。同時在實施過程中，能夠在一定程度上減輕康復治療師的勞動強度，節省治療時間。將現代科學技術與臨床實踐相結合，解放人力，提高了治療師的治療效率，增加了患者自我治療自我康復的時間，鼓勵和延長了患者和家屬參與診療的過程，共同幫助患者完成自我獨立和自我治療，為后續的社區康復，家庭康復打下基礎，提供便利。

參考文獻

[1]郭羅勇，鐘紅躍.腦循環功能治療儀治療缺血性腦卒中的效果分析[J].職業衛生與病傷，2003，18（1）：56.

[2]連軍曉，王寶麗.腦卒中患者心理障礙的原因及預防措施[J].實用神經疾病雜志，2005，8（2）：102-103.

[3]趙軍，張希忠，王嗥.腦卒中后早期介入康復訓練是減少殘障之本[J].中華名醫論壇，2004（5）：19-20.