中東會出現中美大博弈嗎

牛新春

7月中旬拜登訪問中東期間，曾經三次提出“美國不允許中國、俄羅斯和伊朗填補真空”。似乎中國正在成為美國中東政策的重要目標。近年來，隨著中美競爭的烈度加劇、范圍擴大，“中美中東大博弈”的觀點一時也甚囂塵上，拜登的言行無疑又給這種觀點增添了新證據。所謂“中美中東大博弈”看似是中美全球競爭的自然延伸，但現實卻不是那么簡單。

在中美競爭的大環境中，中東是受影響最小的地區。近年來在中東能看到美國對抗中國的言行，但遠遠不及在歐洲、亞太甚至非洲、拉美地區。美國“大西洋理事會”2021年初的一份評估報告認為，中國未來十年可能在東南亞、東北亞、俄羅斯、歐洲、日本、印度、非洲、拉美等地區與美國展開戰略競爭，唯獨沒有提及中東。中美在中東沒有實質性利害沖突，相反有廣泛的共同利益。中國中東利益主要體現在經濟方面，美國在中東的經濟利益非常少，雙方沒有太多交集。2019年美國每天進口原油680萬桶，中東占87萬桶，僅具象征性意義。2019年美國在中東的直接投資存量866億美元，占其全球存量（5.95萬億美元）1.5%;同中東的貿易額1574億美元，占其全球外貿3.7%。其中，美國與以色列貿易額490億美元，直接投資存量280億美元，均占美國中東貿易、投資的三分之一左右。如果排除以色列，中東僅占美國外貿2.6%、投資0.098%。從經濟角度看，中東對美國的意義微不足道，幾乎找不到學術文章、研究報告從經濟視角論述美國的中東政策。正如美國蘭德公司報告所言，中美在中東多數領域利益一致，若美國通過大國競爭視角看中國，會錯失諸多可以合作的領域。

過去100年，全球性大國崛起時都不約而同地轉向中東，因此不少人相信，中國也不例外。但僅僅是歷史推理、理論假設，并沒有現實支撐。現實中，極少有美國人認為中國會在中東直接挑戰美國，而認為中國的行為客觀上會腐蝕美國主導下的政治經濟秩序。在金融領域，世界銀行、國際貨幣基金組織等國際組織均為經濟援助設定前提條件;中國主導的金磚國家新開發銀行、亞洲投資銀行、新絲路基金，均明確表示不附加任何政治條件。貨幣領域，中國主導的國際金融機構、中國同中東國家的雙邊投資協議、上海黃金交易市場、上海石油交易市場均使用人民幣，沖擊美元霸權。貿易領域，針對“一帶一路”項目，中國建立了新的貿易、投資糾紛解決機制，削弱了世界貿易組織體系。政治領域，中國為中東國家提供了西方之外的另一種發展模式，可能威脅西方的價值體系。外交領域，中國特色的“大國外交”，處處以美國為“參照物”，“以美國利益為代價”。但是，這些零星的沖擊不會動搖美國主導的政治經濟體系，除一些技術因素外，沒有任何跡象表明中國模式在中東對美國形成挑戰。

在沒有看到顯著的現實威脅的情況下，美國不可能構建全面針對中國的中東戰略。如果美國選擇在中東遏制中國，就不可能在中東實施戰略收縮，相反需要加大對中東的投入，對盟國承擔更大的責任。因此，迄今為止美國在中東對中國的遏制、反擊、抱怨是局部、零星、情緒性的，尚未形成系統性的競爭戰略。“收縮”是過去10年美國中東戰略的主旋律，遏制中國僅僅是雜音、噪音或跑調。美國對中國中東行為的“擔憂”是理論、推測、想象和夸大的，雖然不排除未來會演變成系統性戰略，但回歸理性的可能性也真實存在。

對中國而言，中美全球對抗不符合中國利益，中美在中東對抗同樣不符合中國利益，因為美國在中東的全面優勢更突出。防止中美在中東對抗，符合雙方的利益。因此，中國必須避免同美國短近相接、正面沖突，也要努力化解“大國博弈”的喧囂。中國既沒有實力與資源，也沒有意愿在中東挑戰美國，更不會推翻美國治下的秩序。如果未來中東出現中美對抗，必然是美國的主動選擇，而非中國。美國“華盛頓近東研究所”研究員邁克爾﹒辛格就說，是否與中國在中東展開競爭，選擇權很大程度上掌握在美國手里。

回溯歷史，1949～1970年間中美在中東是對立關系，1970～1990年間是零星協作關系，1990～2020年間是平行關系。平行關系時代，中美不對抗、不合作。未來，中美關系最大的可能性是搖擺在對抗與平行之間。