博客的復興？

【內容提要】在新媒體對科學傳播的推動作用被廣泛討論的當下，一度被較少關注的傳統博客表現出明顯的學術轉向，并集中反映在科學博客這一陣營中。博客在撰寫與呈現上與傳統書刊的相似性，及兩者間具有的良好互動傳統，有助于其維護科學知識和科研博主群體的權威形象。科學博客不僅憑借注冊門檻為科學共同體提供邊界保護，還具有超越學術交流，且廣泛涉及教學、文學、生活、時事的特征，在非刻意的知識傳播中增進了科學與公眾的交流，也培養了科研群體應有的社會責任意識。博客平臺自身及同行用戶的勸導力，鼓勵更多科研人員的參與，并為科學傳播主體中科研群體缺失的問題提供解決思路。科學傳播在進一步推動博客與書報融合的同時，也為博客的生存提供出路。

【關鍵詞】博客 學術博客 科學傳播 科學共同體 科學網博客

一、引言

借助新媒介技術的傳播優勢及一些頭部科普公眾號的影響力，近十年來我國科學傳播研究領域中的“媒體研究”大量顯現。傳播媒體不僅成為此領域的熱門議題，還改變了以往自身被孤立于科學傳播研究之外的現象。在中國知網2010年1月到2020年1月以科學傳播為主題的文獻中，被引次數最高的20篇文章，有14篇都以媒體為視角，且其中13篇是將微博、公眾號、自媒體等作為觀察對象的新媒體研究。這一現象同時反映了新聞傳播學對科學傳播研究的介入。

自2000年英國國會上議院發表《科學與社會》報告以來，呼吁科學走出實驗室，走進社區，與公眾平等對話——即所謂“公眾參與科學”的理論模型已經推動了諸多雙向交流路徑和方法的探索。隨著信息通訊技術的演變，大眾媒體儼然成為當今社會對話所不可或缺的載體。新媒體，特別是社交媒體為“參與”帶來的“新格局”“新機制”“新模式”很快獲得了普遍的共識。然而，每當抽象的新媒體概念轉換為具體的某些媒體并成為研究對象時，不難發現，新媒體的新問題同樣是明顯的：一方面，非專業的渠道成為公眾認知的主要來源。據2018年科協的調查，微信、百度等是公眾獲取科技信息的主要工具。①而這一年全國約有32541個科普公眾號，僅有約702個公眾號符合基本調研標準，它們發布的成千上萬篇科學文章，質量參差不齊，表現為在標題上大做文章、知識產權意識淡漠、缺乏原創等問題。雖然不乏果殼網、玩酷實驗室等優秀賬號，但偏離科學本身的形象仍被認為是整體出現的特征;②另一方面，結構扁平化的媒介并不意味著平等溝通的實現。在“公民”崔永元和生物系出身的“科普作家”方舟子針對轉基因問題的微博爭論之后，科學和公眾開始被推向兩個極端，對話往往變成爭議，且新的技術具有擴大不同階層間知識鴻溝的可能性也是一個爭議點。新冠肺炎疫情期間，一些研究機構通過網絡向社會發布研究進展，也最終演變為“雙黃連有助于抑制病毒”“中國疾病預防控制中心先發表論文再防控”“武漢病毒所搶注瑞得西韋”等引發了公眾激烈反應的事件。面對爭議，武漢病毒所新發傳染病研究中心主任石正麗表達了“說不清”“沒有用的”“浪費我時間”等不愿與非專業人士討論的觀點。總之，新媒體支持下的科學傳播實踐，仍然面臨著科學家對傳播科學不夠熱情、媒介缺乏合理的議程及社會責任感低下、科學家和公眾認知的不平等、公眾依舊缺乏關心社會性科學議題的熱情等老問題。

當今的新媒體種類可謂星羅棋布，微信、微博、圖片社交、短視頻、直播、問答、游戲的特征各不相同。廣義的“新媒體”并不能給“公眾參與科學”帶來更進一步的策略，且僅僅是抓住和依靠三五個科普賬號進行探索，也忽視了形式多樣的互聯網產品對科學傳播帶來的可能性。相較于這些新媒體的流行樣式，本文將以“落伍”的傳統博客作為研究對象，結合科學在傳統渠道（書刊）上的傳播特征，探索博客在科學傳播中的獨特優勢及完成自身轉型的可能性。

二、博客的衰落與學術轉向

博客引入中國已有約20年，從用戶最初認識這個生澀的翻譯名字，到各大門戶網站開設博客，再到木子美、韓寒、徐靜蕾、嗆口小辣椒等博主成為標桿性的紅人……博客一直以戲劇性的事件完成對中國網民的新技術普及，并且成功的讓一大批網民身體力行。③他們不僅了解并廣泛運用博客，還推動博客的功能、性質發生巨大轉變。博客不再是單純的個人日志，而是充滿了鏈接性、及時性、個人性、開放性、交互性的網絡出版形式，④其在教育領域的作用也受到廣泛關注。然而，最鼎盛時期的博客，距今已過去十幾年。2012年前后，伴隨著大量糾紛、侵權、道德以及權威性不足等問題，博客開始走衰。它在用戶網絡媒體使用中的主導地位，逐漸被更突出社交性的微型博客（即微博）所取代，從那時起，博客滅亡或復興的命運就開始被議論。今天看來，大多數主流的博客平臺確實已經關閉其業務，但許多“老牌”知名博主，例如IT類的月光博客、盧松松的博客等，仍擁有較為穩定的受眾群體。作為曾經頭部之一的新浪博客始終保持著運營，但其熱門博客撰寫的內容顯然已從個人日志轉變為金融、科技等專業知識的講解。可見，博客的滅亡和復興都并未發生，它在從人們日常生活疏離的過程中，經歷了自身功能的精簡和重新定位。與此同時，在學術研究領域，對博客價值的討論也逐漸從新聞傳播領域轉入教育領域。

事實上，在博客興盛的年代，全球學術圈就興起了經營博客的風潮。中國的科研者在當時主要活躍在新浪博客和科學網博客兩個平臺，例如中科院高能物理所研究員邢志忠、美國工程院院士及中國兩院外籍院士何毓琦、中科院動物所研究員王德華、北大信息科學技術學院教授張海霞等都是知名的科學博客博主。在博客陣營整體萎縮的過程中，IT、財經、科學等原本獨立且小眾的博客領域似乎最不容易受到沖擊，甚至發展還更為集中。就科學網博客而言，2008年底注冊人數為1717人，而如今科學網介紹中其博客用戶已包括“數百萬海內外科技界專家”，成為現存博客陣營中最突出的博客群體。此外，在近幾年為數不多仍然以“博客”為研究主題的文獻中，幾乎都伴有“學術”這一關鍵詞。“學術博客”的價值、組織管理方式、信息交流模型和博主群像在情報科學領域被具體研究，以試圖說明這一陣營在傳播科學中的影響力。其中科學網博客及其博主成為這些研究首當其沖的實證觀察對象。

三、博客與科學傳播中的傳統書刊

科學傳播既面向普通公眾，也面向科學共同體內部。自印刷術發明至今，無論是前者還是后者意義上的傳播，都以印刷媒體為主要渠道。即便在電視和互聯網普及之后，教科書、科普書籍、科學報刊和學術期刊仍然是新媒體中科學內容生產的基礎或信息源。書刊的優勢在于，它所呈現的內容是“完美”的，它讓處于一方的寫作者擁有足夠多的空間進行策劃與建構，從而能在另一方的閱讀者面前塑造無瑕的“職業”形象。也就是說，教科書中科學理論的闡釋，以及同行評議期刊中的論文，在經歷精心寫作和反復修改后，規避了科學研究中“非科學”的成分。它們對于科學結論的完美呈現，很好地維護了科學共同體的權威形象。

科學家作為一種權威角色，它“比其他類別的角色更加依賴后臺演練、練習和放松的保密”⑤。然而，扁平化結構的電子媒體與數字媒體，一大特征就在于打破等級制度和領域壁壘。在權威形象可能受到威脅的媒體環境中，科學家漸漸遠離向公眾一維傳播科學的現象就不難被理解。事實上，在傳統而權威的書報和期刊上，科學共同體依然活躍，他們對與公眾交流科學的興趣，喪失于對新傳播媒介的不信任。⑥可見，在新媒體層出不窮的環境下，要讓科學共同體參與大眾媒體上的傳播，首先要思考的是新媒體中是否具有類似于書刊的載體。這種載體的首要任務是保證共同體形象不會受到科學傳播的威脅，進而能促進和推動科學家、科研人員的參與。其次的任務才是實現科學在更大規模、更多階層中的協商。

在博客興起和發展鼎盛的時代，它常常被當做印刷媒體，尤其是報刊的比較對象。和報刊一樣，博客以篇幅較長、寫作更為嚴肅的文字為主，講究時效性，注重連續出版，就像是人人可編寫的“數字報紙”。國內外的大報曾紛紛開辟博客報，把傳統印刷上的內容搬運到博客頁面，也有《大連晚報》等大膽嘗試將編輯過的網絡博客每周印刷出版。此外，徐靜蕾、潘石屹、鄭淵潔等不同領域的知名博客主還將自己的博文整理成書，通過紙質的形式發行和售賣。基于書刊與博客在信息呈現、讀者需求滿足上的相似性，在最初討論媒介融合的時代，無論是新媒體替代傳統媒體，還是新媒體內容又重新回到傳統媒體的世界，在博客與傳統書刊的互動上都得到最典型的體現。博客所具有的個人表達與出版、知識過濾與積累、深度交流與溝通、營銷等功能，也同報紙在新媒介環境中如何轉型的討論交織在一起。而后隨著博客整體用戶數量的減少，博客作為新聞來源、社交平臺、個人日常表達的功能逐漸降低，但大量博文嚴肅寫作的特征使其知識積累的功能日益凸顯。有關學術的博客在學習知識、答疑解惑、交流討論方面起到了更為明顯的作用。

在科學傳播的實踐中，學術博客對各層次學習者提供的知識服務功能，重新受到科學傳播主流媒體的重視。權威報刊《中國科學報》自2011年起每周推出一個整版的博客文章，稱為博客版。文章來源即是科學網博客中適合刊發的博文。盡管其間經歷了一年的停滯，博客版仍然于2017年在每周五第二版上得到恢復。目前，該博客版位于第八版，每兩周一期，復版后總共已累計刊發了800余篇科學博文。這是對博客走向專業化的趨勢下其與科學傳播相契合的認同，同時也是借助科學傳播議題對已經走衰的博報聯姻進行新的嘗試。

四、科學博客對科研群體的勸導力

2016年，全國共有科普人員超過185萬名，比2006年增加近23萬名。其中全國中級職稱以上或大學本科以上學歷的科普人員接近100萬名，比2006年增長近五成。⑦他們的數量接近我國科研人員數量的一半，但科研人員并不是科普隊伍的主要組成。因而我國的科學傳播雖然體現著強大的組織動員能力，但在人員結構上以非專家、兼職人員、基層科技工作者為主，組織動員的能量未能夠滲透到高層次的科研工作者當中。尤其科學家較少參與傳播、不愿涉獵媒介的現狀，使科學傳播在性質一致的傳播主體中缺失了重要一極。在科研群體不從事科學傳播的相關因素研究中，媒介十有八九會被提及。其中科學與媒體內容生產的差異、媒體的急功近利、科研人員與媒體從業者之間缺乏和諧關系等理由，成為國內外研究的刻板成見。近年來，伯納姆⑧、萊文施坦因⑨等學者通過較大規模的研究，力圖證明盡管科學家更需要和同行保持交流，但他們及其機構很早就意識到了與公眾進行交流的價值，通過媒體獲取公眾支持，可能意味著更多的經費來源。無論怎樣的意圖與結果，科研群體非常樂意與媒體合作是越來越多的研究所指向的事實。

博客與科研群體的關系具有良好的基礎，這一關系在環境變化中體現出的穩定性和持續性，對于科研群體面向公眾進行科學傳播，具有明顯地推動作用。

首先是學術博客屬于群居，一般依托于某一學術網站，具有較高的用戶注冊門檻，因而科學共同體的邊界得到保護。以科學網博客為例，博客賬號的申請，需要經過3個工作日的審核。在網頁公布的申請流程中，機構郵箱、研究領域、教育經歷等字眼成為獲得賬號的條件保障。該注冊流程還于2018年2月，在擁有更為明確的目標受眾的《中國科學報》上刊登，以示宣傳其對博主身份的把關。科學網博客對廣告持有相當謹慎的態度，為避免商業廣告對科學內容的侵蝕，網站甚至會把來自企業的科研用戶申請拒之門外。

其次是科學博客不以“科學傳播”為口號或目的。縱覽科學網博客首頁，除了有“科研筆記”“論文交流”這些明確探討某一具體科學知識的博文版塊外，更有“教學心得”“觀點評述”“海外觀察”“人物紀事”“圖片百科”“詩詞雅集”“生活其他”等泛科學與非科學內容的博文版塊。無論是精選博文還是熱門博文，科研群體或純粹地進行自我表達，或與同行探討，或擔任學生的教育者，或分享對科技新聞的理解。盡管非科學議題的博文常伴有科學知識的自然流露，但較為明顯的是，大多科研者們并不是帶著向公眾傳播科學的目的跨入博客圈的。從博文涉及的領域上看，博主們更加具有參與公共事務的行動者特征。不過，在“公共知識分子”概念異化的環境下，學術博主并不愿意被視為“公知”，這與國外科學家博主在一項調查中對自身“公知”定位的期望截然相反。⑩這同時也表明，大多科研者正因為不帶有知識傳遞者的標簽，在博客扁平化的社交關系下，他們在與同行及網民的對話中，反而積累了越來越多的關注。加之讀者對這一群體博文內容的特殊期待，科學博客在無形中提高了科研人員作為傳播主體在科學傳播活動中的參與度。在交流學術、工作與生活的初衷下，進一步獲得公眾支持、傳播科學知識才會自然而然地成為他們加入社交媒體的原因。

目前，科學網博客中大量活躍的科研者博主，已經有力地證明了博客作為社交媒體與生俱來的勸導力。在其用戶構成中，絕大多數用戶是各大院校、科研機構、科技企業、政府科技部門的學術帶頭人或管理者，其中50.6%為研究員或教授，30.1%為副研究員或副教授。11這種勸導力既有可能源于平臺本身的吸引力，也有可能是經過同行的轉發激勵，甚至是迫于作為用戶的同事間的群體壓力。可見，善用和發揮這種勸導力的優勢，是解決科研隊伍不愿參與科學傳播問題的一次機會。

五、結語

博客在其發展和走衰的過程中，一方面始終與傳統書報相互融合，另一方面逐漸展現出其自身從大眾到小眾、從新聞到教育、從娛樂到學術的轉變。這些轉變為當今的科學傳播提供了其他新媒體無法具備的條件。第一，基于博客與印刷書刊在知識傳播中的相似性，科學博客中的知識寫作和呈現將更符合科學的范式，且起到保護科學共同體權威形象的作用。第二，科學博客擁有較高的注冊門檻，也不以科學傳播為宗旨。單一的博主群體、多元的交流內容，吸引了大量科研者的加入和撰寫，進而在無形中促成了科學與公眾間的溝通。第三，科研群體在博客中針對生活、公共議題的討論，是社會責任意識的體現。面對如今科研者不參與科學傳播的現象，普遍認為，社會責任意識的培養是鼓勵以科學家為首的科研者參與科學傳播的基本。因此，科學博客不但憑借其勸導力說服越來越多的科研者加入，而且有望為科研群體參與科學傳播，提供更多的內驅力。最后，博客與傳統書報之間的合作模式，仍有持續創新的空間。隨著學術博客陣營的穩定和擴大，公眾對博客的認知會逐漸被“博客即學術”占據，科學傳播將作為兩者合作的支點，為當前博客整體的生存和轉型找到新的定位。

【本文為江蘇省教育廳2020年度高校哲學社會科學研究基金項目“市場化媒體在公眾科學教育中的困境與可能性——基于科技創新與科學普及共同發展的視角”（項目批準號：2020SJA2198）的階段性成果;受到2022年江蘇高校“青藍工程”項目資助】

注釋：

①⑦喻思南.中國人科學素質更高了[N].人民日報，2018-09-19（12）.

②鄭永春，趙偉方.新媒體科普號評價指標初步研究.載于中國科普研究所.中國科普理論與實踐探索：新時代公眾科學素質評估評價專題論壇暨第二十五屆全國科普理論研討會論文集[C].北京：科學出版社，2019：453-465.

③金兼武.博客——個人網絡出版的理想、現實與未來[J].新聞與傳播研究，2004（04）：53-54.

④龐大力.傳播學角度的博客研究[J].當代傳播，2005（02）：38-39.

⑤梅羅維茨.消失的地域：電子媒介對社會行為的影響[M].肖志軍譯.北京：清華大學出版社，2002：61.

⑥賈鶴鵬.科學傳播，中國做對了什么[EB/OL].https：//www.guokr.com/article/454608/.2019-8-26/2022-3-22.

⑧Burnham John C. How superstition won and science lost：popularization of science and health in America. New Brunswick， NJ： Rutgers University Press.1987.

⑨Lewenstein Bruce V. Industrial life insurance， public health campaigns， and public communication of science. Public Understanding of Science. 1992（10）：347-366

⑩胡珉琦.他們為什么堅守科學博客[N].中國科學報，2016-08-12（1）.

11科學網.關于科學網：用戶分析[EB/OL].http：//www.sciencenet.cn/aboutus/default.aspx？id=7&type=1.

作者簡介：劉一鷗，南京大學金陵學院傳媒學院副教授，哲學博士

編輯：王洪越