高速增長與高質量發展階段二元創新活動屬性

章激揚 段繼紅 師磊

[摘要]根據不同發展階段對創新活動的內在需求，利用地級市層面三類專利數據測算了地區創新多樣化和發明創新專業化指標，旨在探討兩類不同創新活動屬性對不同發展時期經濟增長是否存在異質性影響？研究發現：創新多樣化和發明創新專業化對地區經濟增長均產生了顯著地正向作用，在高速增長時期，創新多樣化能夠較大幅度地促進經濟增長，而在高質量發展時期，發明創新專業化能夠較大幅度地促進經濟增長;創新多樣化對東中西三大區域人均GDP均產生了顯著的正向激勵作用，但是發明創新專業化僅對東部地區經濟發展產生了顯著的促進作用，對中部地區作用不顯著，對西部地區產生了顯著的負向作用;創新多樣化對成熟型都市圈、成長型都市圈和培育型都市圈經濟增長具有顯著的促進作用，發明創新專業化對成熟型都市圈、趕超型都市圈和成長型都市圈經濟增長具有顯著的促進作用;進一步分析表明，創新多樣化和發明創新專業化存在互補關系，能夠放大彼此對地區經濟增長的促進作用。

[關鍵詞]創新多樣化;發明創新專業化;地區經濟增長

[中圖分類號]??F127;F061-3?[文獻標識碼]?A?[文章編號]??1673-0461（2022）05-0014-13

創新對一個地區經濟發展的作用不言而喻，在現代內生增長理論中，技術進步被認為是經濟增長最重要的驅動因素之一[1-3]。我國經歷了四十多年的高速增長，經濟總量躍居世界第二，但是在人口、資源和環境等方面仍然遇到了一定程度的瓶頸。2017年10月18日，黨的十九大報告指出，我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發展階段，創新是引領發展的第一動力。2021年，恰逢“兩個一百年”奮斗目標歷史交匯之時特殊時刻的兩會，習近平總書記接連強調“高質量發展”，意義重大。2021年3月30日，中共中央政治局召開會議，審議《關于新時代推動中部地區高質量發展的指導意見》。2021年9月14日，國務院批復國家發展改革委、財政部、自然資源部關于推進資源型地區高質量發展“十四五”實施方案。由此可見，自國家提出高質量發展以來，黨和國家領導人在多次重要會議上不斷豐富高質量發展內涵，并對未來經濟的高質量發展提出了新的要求。

在明確技術創新的重要性之后，各地區開始思考以創新驅動經濟增長的路徑?，F有文獻為經濟活動的多樣化提供了相當多的支持，但對專業化的支持相對較少，尤其是關于創新專業化的研究頗少[4]。現實而中肯的經濟學研究者們傾向于認同多樣化和專業化均能對經濟活動產生積極的影響[5]，但是二者作用于經濟活動的方向和強度均有所差異。大量研究一般是從微觀視角，基于專利IPC分類號從技術層面研究多樣化對經濟活動的影響，或是基于行業或產業層面就業人員研究專業化對經濟活動的影響[6-7]，鮮有文獻從宏觀層面專利數據考察創新多樣化和發明創新專業化對地區經濟增長的影響。此外，針對不同發展階段，厘清兩類不同創新活動屬性對經濟增長的作用具有重要的理論價值和現實意義。本文在已有研究基礎上進行了以下四個方面的補充：①圍繞地級市層面三類專利數據測算了地區創新多樣化和發明創新專業化指標，并基于此考察二者對地區經濟增長的影響。②區別于現有文獻關于多樣化和專業化對經濟活動的單一線性關系、“U”型或“倒U”型的影響機制，本文結合國家經濟發展實踐，區分了不同發展階段對創新活動的內在需求，分別考察了兩類不同創新活動屬性對不同發展時期經濟增長的異質性影響。③推動高質量發展，區域經濟是主要發力點，區域經濟直接影響到國家經濟的整體發展，關系到國家戰略目標的實現。本文將中國三大區域和城市群納入分析范圍，拓寬了區域經濟發展的理論邊界。④本文進一步分析了看似獨立卻又緊密聯系的兩類創新活動的調節作用，豐富了二元創新活動屬性在地區之間發展的實踐。

一、文獻綜述

多樣化（Diversity）一詞最初用在生物科學領域，用以描述包括地球上所有的植物、動物和微生物及其所擁有的全部基因和各種各樣的生態系統，大量的研究表明生物多樣化對于平衡生態環境，保證生物種群的持續發展具有重要意義。隨后，多樣化的概念被廣泛地運用在社會科學的各個領域，如文化多樣化[8]、性別多樣化[9]和收入多樣化等[10]。在經濟學的研究領域中，BRESCHI等（2003）指出技術多樣化是創新活動向不同的技術領域擴張[11]，主要通過地理集中帶來的外部性、知識溢出和路徑依賴等機制推動區域經濟發展。隨后國外學者對技術多樣化的經濟影響提供了相當豐富的經驗支持，GARCIA（2006）基于歐盟企業[12]以及GARCIA、VELASCO（2008）基于美國企業[13]的研究均發現技術多樣化對創新數量具有積極的正向影響。但是也有研究提出不一樣的觀點，技術多樣化對創新的影響并非簡單的線性關系，LETEN等（2007）基于歐美日高科技企業[14]以及HUANG、CHEN（2010）基于中國臺灣地區信息技術產業[15]的研究均表明技術多樣化對創新產出具有“倒U”型的影響。然而，上述相關研究并沒有區分相關多樣化和不相關多樣化，自FRENKEN等（2007）創造性地將總體多樣化劃分為相關多樣化和不相關多樣化以來[16]，國內越來越多的研究開始聚焦于兩類不同功能的多樣化對經濟社會的影響。如基于二者對地區經濟發展的特定功能，孫曉華和柴玲玲（2012）發現相關多樣化對地區經濟增長與經濟穩定都存在顯著的促進作用，而無關多樣化不利于經濟增長但有助于提高經濟穩定性[17];鄭江淮和冉征（2021）進一步指出，相關多樣化較多地依賴一個地區原有技術，如果局限于相關技術領域，該地區就進入了創新“舒適區”，而不相關技術多樣化較少依賴于該地區原有技術，但更能促進地區經濟增長，有助于走出創新“舒適區”[18]?；趧撔庐a出角度，高旻昱等（2020）研究發現，知識相關多樣化能夠顯著促進地方創新產出，但是非相關多樣化與地方創新產出之間呈現“倒U”型關系[19]?；趨^域創新效率角度，郭將和許澤慶（2019）發現工業的相關多樣化集聚對區域創新效率存在顯著的促進作用，而無關多樣化集聚則阻礙了區域創新效率[20]。基于經濟結構韌性角度，杜志威等（2019）發現非相關多樣化能有效地分散并降低外部沖擊的風險，而相關多樣化則更容易導致危機向相關聯部門的蔓延[21];徐圓和鄧胡艷（2020）進一步指出，相關多樣化主要通過一般性創新作用于經濟韌性，而無關多樣化則主要通過新經濟創新作用于經濟韌性[22]。基于企業層面創新數量和創新質量角度，李長英和趙忠濤（2020）研究發現，相關技術多樣化對創新數量和創新質量具有“倒U”型影響，而不相關技術多樣化對創新數量和創新質量具有正向影響[23]。

經濟領域專業化（Specialization）的研究最初來自于亞當·斯密在《國富論》一書中提出的社會分工會極大地促進社會勞動生產力[24]，專業化分工能夠帶來生產效率和產品質量的提升。隨后，在20世紀六七十年代，垂直專業化分工的概念被引入到國際貿易理論中，它使得國際分工深入到了產品的生產階段內部，每個國家只在商品生產的特定階段進行專業化生產。CAMPA、GOLDBERG（1997）以及HUMMELS等（2001）經驗研究表明，垂直專業化分工使全球中間品貿易在國際貿易中的比重大大上升，對各國生產效率以及出口績效產生了重大影響[25-26]。隨著研究的深入，對專業化的研究不再拘泥于社會分工和國際貿易領域，對技術領域的選擇與哪一個技術領域的專業化有助于經濟增長成為了學術界關注的焦點，如LALL（2000）以及HUANG、MIOZZO（2004）指出發展專門的技術有利于附加值的提高，并且會通過技術的外溢效應加快技術進步和趕超的過程[27-28]。MELICIANI（2002）總結發現一國在快速發展的技術領域中的專業化程度與出口增長率正相關，并將促進?GDP?的增長[29]。徐升華和毛小兵（2004）以及PAPAIOANNOU（2007）研究發現專門從事以ICT行業為代表的高新技術領域對經濟增長具有巨大的貢獻[30-31]。然而也有學者提出不同觀點，即便選擇了正確的技術并且實現了專業化也未必能促進經濟增長，MALERBA、MONTOBBIO（2004）以及MONTOBBIO、RAMPA（2005）對發展中國家的考察發現在新技術領域的專業化并不意味著出口的增加[32-33]。類似的，馮仁濤（2012）以中國ICT領域專業化為研究對象，發現ICT技術專業化與GDP并非簡單的線性關系，而是存在顯著的“U”型關系[34]。近年來，對專業化的研究滲透到經濟活動的各個方面，如基于區域創新質量，蘇屹等（2020）研究指出專業化對區域創新質量具有顯著的促進作用[35]?；陲L險投資網絡位置對創新能力的影響，金永紅等（2021）研究發現，行業專業化程度會增強其正向影響，而地域專業化程度會減弱其正向影響[36]。基于高技術產業專業化集聚，謝臻和卜偉（2020）研究發現，專業化集聚程度與高技術產業創新效率之間存在“倒U”型關系[37]?；谥腔蹖I化，沈婕等（2020）研究發現，智慧專業化從資源內存性和外向性、資源技術和經濟屬性以及資源支持程度三個方面，有效地支撐了區域資源集聚與區域創新驅動發展[38]。大量的研究傾向于表明專業化對經濟資源的集聚具有顯著的作用，但也有研究指出，專業化對經濟活動的影響在地區間和行業間存在明顯的差異，如丁煥峰和邱夢圓（2018）研究發現，特定技術領域的專業化程度與經濟增長之間呈不同的“U”型關系，并且技術專業化不利于提升創新能力相對較高地區的經濟增長，但有助于中等創新能力地區和低創新能力地區的經濟增長[39]。

隨著經濟的發展，在上述關于多樣化和專業化研究的基礎上，圍繞兩類集聚經濟引起了學者們的廣泛興趣，其中一種是跨行業集聚經濟，另一種是行業內集聚經濟，前者在地理空間上表現為產業多樣化，后者在地理空間上表現為產業專業化。然而究竟是專業化還是多樣化有利于經濟增長，學術界仍莫衷一是。OUWERSLOOT等（2000）利用美國制造業數據證實了區域多樣化與制造業創新存在正向關系[40]。PANNE（2004）實證研究發現地區專業化水平與企業新產品開發之間存在正向關系，但是多樣化水平的影響效果不顯著[41]。FRITSCH等（2010）利用德國城市數據得出專業化集聚和多樣化集聚均以“倒U”型方式影響創新效率，且存在顯著的區域差異[42]。在國內方面，學者們的研究多圍繞制造業及其細分行業，重點考察了制造業專業化集聚與多樣化集聚對區域創新效率的影響。如從區域層面，劉乃全等（2016）研究發現，多樣化集聚對區域創新效率的作用不明顯，但能顯著提高純技術效率;而專業化集聚能有效提高區域創新效率和規模效率[43]。從行業層面，張昕等（2007）以電子及通信設備制造業為例，研究發現專業化知識溢出和多樣化知識溢出對區域創新能力分別產生正向和負向影響[44]。張璐等（2019）研究發現，專業化集聚對制造業純技術效率存在顯著正向影響，但對規模效率存在顯著負向影響;多樣化集聚只對純技術效率存在顯著正向影響[45]。從產業層面，陳勁等（2013）以中國高技術產業為例研究發現，集聚程度和集聚模式均影響創新，但不同集聚模式在不同集聚水平上對創新影響的作用恰好相反[46]。呂承超（2016）進一步指出產業多樣化對中國高技術產業創新具有顯著的促進作用，而產業專業化和企業競爭對高技術產業創新影響并不顯著[47]。陳羽潔等（2020）也指出專業化和多樣化集聚對創業產業知識開發創新效率的促進作用顯著高于經濟轉化創新效率，但是多樣化集聚效應強于專業化集聚效應[48]。從企業層面，范劍勇等（2014）以通信設備、計算機與其他電子設備業企業為研究對象，得出專業化集聚能夠提高技術效率，而多樣化集聚對技術效率改善無顯著影響[49]。從人均產出層面，孫祥棟等（2016）認為，產業結構專業化和多樣化是城市集聚經濟的來源，但是多樣化與城市人均產出之間呈現出“U”型特征，而專業化與城市人均產出之間則呈現出“倒U”型特征[50]。從綠色技術創新視角，曲延芬和于楚琪（2021）研究發現產業集聚多樣化和專業化都顯著促進了區域綠色技術創新效率的提升，但是產業集聚多樣化的作用更強[51]。

通過對上述相關文獻的回顧不難發現，越來越多的研究開始著手于評估兩類看似相互獨立卻又聯系緊密的創新活動屬性在企業層面、產業層面和區域層面的異質性影響。學者們為經濟活動的多樣化提供了相當豐富的經驗支持，但是對專業化的研究相對較少。受限于不同的樣本和研究方法，得出的研究結論也不盡相同?？v觀現有文獻，鮮有文獻從地區宏觀層面三類專利入手，考察地區創新活動屬性對區域經濟增長的影響，尤其從創新多樣化和發明創新專業化角度探討二者對經濟發展的作用?；诖耍疚膰L試著對這一議題做補充。

二、理論分析與研究假說

（一）創新多樣化與發明創新專業化對經濟增長的影響

1.?創新多樣化對經濟增長的作用

首先，從知識重組角度。許多現代經濟增長模型將知識溢出視為技術進步和長期增長的主要驅動因素[52-53]，創新的本質是不同知識元素之間的組合與重組[54-55]，不同創新類型之間的知識資源在區域內不斷累積并形成“公共池”，創新多樣化為區域內知識組合和重組提供了機會。此外，創新多樣化程度較高的地區往往需要不同類型的技術人才，更善于和伙伴開展研發合作，這勢必會增強一個地區對外部知識溢出的吸收和利用，形成知識共享和交流的創新環境，促進了技術的擴散，從而提升創新效率和經濟增長[56]。其次，從技術優勢互補角度。創新多樣化來源于區域內微觀企業不同類型的專利產出，落實到企業的技術發展，創新多樣化相對較高的地區能夠有效地拓寬企業技術基礎范圍，而不同技術之間的交互作用又更容易激發以專利衡量的創新產出，增加創新的數量[57]。與此同時，不同專利背后的創新屬性有所差異，創新多樣化可以促使地區不同技術之間的聯系以及優勢互補，能夠有效地提高地區創新產出和創新效率，從而刺激經濟增長。最后，從創新成本與創新風險角度。創新多樣化可以降低地區內企業創新成本，地區往往基于其自身的創新資源和創新經驗實施技術多樣化，通過資源、信息共享實現范圍經濟，從而降低企業的創新成本。類似的，創新多樣化可以降低地區創新風險，通常而言，地區技術創新往往伴隨著各種風險，單一項目研發成功的概率往往較低，但是一個地區可以通過技術多樣化把創新活動分散于不同的技術領域從而有效地降低創新風險[12]，對于調節經濟增長具有重要意義。

2.?發明創新專業化對經濟增長的作用

首先從創新集聚角度，我國區域創新發展經歷了一個從注重數量到重視質量的轉變過程，然而在早期地區創新發展實踐中，地方政府為了片面追求經濟績效，往往采用粗放式的技術發展模式，使得在短期內以發明專利和實用新型專利衡量的創新產出得到了激增。然而創新數量上的簡單累積并不能客觀真實地反映出創新實際發展情況，經濟增長的持續性除了受到創新數量的影響之外，更受到創新質量的影響，高質量的創新越來越成為一個區域競爭能力的決定因素。根據熊彼特創新理論，創新并不僅僅是某項單純的技術或工藝發明，而是一種不停運轉的機制，只有引入生產實際中的發現與發明，并對原有生產體系產生震蕩效應，才是創新。相比于實用新型創新和外觀設計創新，發明創新主要是對產品和方法的創新，代表的技術含量最高，將對原有生產結構產生顛覆式的變革，也是最能體現熊彼特“毀滅性創新”特征的一類創新。因此，當一個經濟體中創新資源更多地向發明創新集聚時，將會使得該地區相比于其他地區在發明創新活動上專業化程度更高，從而對該地區經濟社會帶來積極變革的可能性也就越大，進而有利于該地區經濟的長遠發展。其次，從外部性角度。專業化作為知識信息的有效傳播途徑，有利于區域內形成創新思維，誘發技術“中心-外圍”模式的萌生和創新網絡的形成，對重塑區域創新發展格局具有積極的意義[58-59]。發明創新專業化語境下外部性產生的重大溢出效應通常比存在較少溢出效應的地區會經歷更多更快的科技創新體驗和更加繁榮的科技創新景象。此外，由于溢出效應作用過程的互補性，溢出效應可以增加地區對研發工作的投資，給企業家創造了充分就業的機會，它更像有效循環圈的一個組成部分，因為溢出效應反過來又創造了能夠支持更多企業家活動的新知識溢出效應。再者，從技術突破角度來看。一個地區發明創新專業化程度越高，就越容易擺脫在追求經濟快速增長階段對產品、行業和經營等“數量”層面的束縛能力，也就越容易克服地區的創新“短板”進行高質量的突破性創新[60]，從而有利于地區經濟增長。最后，從風險與收益角度來看。盡管聚焦于發明創新的活動具有很大的不確定性，并且伴隨著較大的失敗風險，但是一旦創新成功，將對經濟社會變革產生深遠的影響，極大地促進社會生產力的提升，從而對經濟增長起到強烈的刺激作用。

基于上述分析，本文提出了如下研究假說。

假說1：創新多樣化和發明創新專業化對經濟增長均具有顯著的促進作用。

（二）創新多樣化與發明創新專業化對不同發展階段經濟增長的影響

1.?創新多樣化對不同發展階段經濟增長的影響

首先，在高速增長時期，地區層面的創新多樣化能夠激發不同類型創新活動之間的內在聯系，調動各方創新資源，發揮不同創新主體的能動性。因此，對于一個經濟體而言，創新多樣化有利于快速形成規模優勢，尤其是在經濟基礎較為薄弱的情況下，創新多樣化能夠有效盤活各方創新潛力，使經濟體實現多元化發展，迅速擺脫增長的瓶頸。相反，在高質量發展時期，如果繼續側重在所有領域的創新投資，一方面，創新多樣化可能會擠占現有技術的研發投入，導致對現有技術的投入不足，并且隨著新技術與現有技術之間差異的增大，新技術的創新效率將會降低[61]，從而阻礙地區創新和經濟發展;另一方面，創新多樣化容易造成創新資源的重復投資，形成“資源詛咒”現象，導致對經濟增長的刺激作用減弱，甚至產生負向效應。其次，落實到地區企業創新發展，創新多樣化可能會提高企業的研發成本。進入新的技術領域，這需要增加額外的研發投入、招聘和培訓新的技術人才，這會增加企業的創新成本。同時需要有效整合新技術和現有技術，這也會增加企業的成本[14]，尤其是當新技術與現有技術存在沖突時，企業的整合和協調成本會明顯增加。最后，創新多樣化也可能增加企業的創新風險。如果一個地區在高質量發展階段跨越的技術領域過寬，企業創新的系統風險可能迅速增加[62]。因此，本文更傾向于認為，在高速增長時期，創新多樣化對經濟增長的刺激作用要強于發明創新專業化。

2.?發明創新專業化對不同發展階段經濟增長的影響。

在高速增長時期，如若過于側重以發明創新為代表的突破型創新，則有可能陷入發明創新專業化的“死胡同”，挫傷地區創新積極性。尤其對一個經濟規模尚未形成的趕超型經濟體而言，過度的依賴突破型發明創新可能擠占社會中的生產資源，從而減弱其對經濟社會的刺激作用，甚至適得其反。相反，在高質量發展時期，隨著我國經濟由高速增長向高質量發展的轉型過程中，經濟的發展除了對量的要求外，對質也提出了新的要求。因此，當經濟進入到一定的發展階段時，長期專注于某些重要技術，生產效率和產品的質量必然比沒有分工的情況下更高，而且更加穩定，更加符合預期。此外，在中美貿易戰以來，如果不從根本上掌握關鍵核心技術，只能在外圍、在產業下游努力，就很難突破“卡脖子”的局面。因此，在高質量發展階段，要越來越多地強調對關鍵核心技術的突破。在現有創新資源的約束下，創新資源向發明創新集聚有利于打破發達國家在技術層面上的“低端鎖定”。相對于創新多樣化，發明創新專業化更有可能達到熊彼特所刻畫的“毀滅性創新”，從而極大地促進經濟增長。因此，本文更傾向于認為，在高質量發展時期，發明創新專業化對經濟增長的刺激作用要大于創新多樣化。

基于以上分析思路，本文提出了如下研究假說。

假說2：在高速增長階段，創新多樣化能夠以較大的幅度促進經濟增長;在高質量發展階段，發明創新專業化能夠以較大的幅度促進經濟增長。

三、研究設計

（一）數據來源

本文以全國284個地級市為研究對象①，考察創新多樣化和發明創新專業化對地區經濟增長的影響。由于2001年之前地級市層面相關數據缺失較為嚴重，在不影響分析的基礎上，本文研究的時間跨度為2001—2019年。用于測算地級市層面創新多樣化和發明創新專業化的專利數據來源于CNRDS數據庫，用于測算地區經濟發展水平和相關控制變量的數據來源于《中國城市統計年鑒》，部分缺失數據來源于各省市統計年鑒。

（二）模型設定

基于假說1，為了驗證創新多樣化和發明創新專業化對地區經濟增長的影響，本文構建如式（1）所示的計量模型。

lnpgdpit=β0+β1Diverait/Invaspecit+∑βkControlsit+λi+μt+εit（1）

式（1）中，lnpgdp為人均GDP取對數，代表地區經濟發展水平。Divera和Invaspec分別表示地區創新多樣化和發明創新專業化水平，β1為核心解釋變量的回歸系數，若顯著為正，則表明該變量對地區經濟增長具有顯著的正向激勵作用，反之亦然。Controls表示相關的控制變量，λi和μt分別表示地區固定效應和時間固定效應，ε表示誤差項。此外，基于假說2，為了檢驗創新多樣化和發明創新專業化對不同發展階段經濟增長的影響，本文以2017年高質量發展提出為分界點，將樣本期2001—2016年視為高速增長時期，將2017—2019年視為高質量發展時期進行分組檢驗，以考察創新多樣化和發明創新專業化對不同時期經濟發展是否具有異質性的影響。

（三）相關變量

1.?被解釋變量

地區人均生產總值（pgdp）。在衡量地區經濟增長方面，現有文獻大多采用GDP總量或者人均GDP表征，借鑒這一做法，本文使用地級市人均GDP的對數形式表示城市經濟增長水平。為了消除價格因素的影響，以2001年為基期，根據GDP平減指數進行了消脹處理。

2.?解釋變量

本文核心解釋變量為地區創新多樣化（Divera）和發明創新專業化（Invaspec）。在衡量地級市層面創新多樣化方面，本文構建一個隨著地區和時間變化的創新多樣化指數，具體測算見式（2）。

Diverait=1-∑3s=1pata_percentageits2（2）

式（2）中，Diverait表示i地區第t年創新多樣化指數，pata_percentageits（s=1，2，3）分別表示i地區第t年的發明專利占比、實用新型專利占比和外觀設計專利占比。Divera系數的取值范圍為[0，2/3]，若該值越大，則表明地區創新多樣化水平越高;反之越接近于0，則表明越低。

類似的，在衡量發明創新專業化方面，借鑒DELGADO（2020）對美國不同集群內專利專業化（Patent?Specialization）的測度[63]，本文構建了一個隨地區和時間變化的發明創新專業化指數，具體測算見式（3）。

Invaspecit1=（Invapatit1/∑3s=1pataits）/（Invapatt1/∑3s=1patats）（3）

式（3）中，Invaspecit1表示i地區第t年發明創新專業化指數。其中，Invapatit1表示i地區第t年發明專利數量，∑3s=1pataits表示i地區第t年三類專利數量總和。Invaspect1表示第t年所有地區發明專利數量總和，∑3s=1patats表示第t年所有地區三類專利數量總和。若Invaspecit1系數越大，則表明該地區發明創新專業化程度越高，反之亦然。此外需要指出的是，在本文基準回歸部分，采用專利申請量測算地級市層面創新多樣化和發明創新專業化指標，在后文的穩健性檢驗部分，采用專利獲得量測算相應指標。

3.?控制變量

為了盡可能控制由于遺漏變量帶來的潛在內生性問題，本文控制了一系列可能影響地區經濟發展水平的相關變量，主要包括：①政府財政支出（gov），以城市年度財政支出表示;②城市開放水平（open），?以當年美元兌人民幣平均匯率乘以各城市外商直接投資額換算得到;③產業結構（third），以城市第三產業產值占GDP比重表示;④基礎設施水平（infra），以城市單位公路里程承載的交通運輸量表示;⑤技術市場活躍程度（tech），以城市技術市場成交額表示;⑥信息化水平（inform），以城市郵政業務和電信業務總和表示。此外，為了減弱模型可能存在的異方差性，本文對上述相關數據做加1取對數處理。同時，為了避免潛在離群值對回歸結果的干擾，對上述相關變量進行前后1%的縮尾處理。

四、實證結果分析

（一）基準回歸結果

基于假說1，表1匯報了全樣本情形下創新多樣化和發明創新專業化對地區人均GDP的檢驗結果，（1）和（2）列分別為不加入任何控制變量和加入相關控制變量情形下創新多樣化對地區經濟增長的影響，（3）和（4）列分別為不加入任何控制變量和加入相關控制變量情形下發明創新專業化對地區經濟增長的影響。從（1）和（2）列的回歸結果可以看出，Divera系數均在1%的顯著性水平下為正，表明創新多樣化對地區人均GDP具有顯著的正向促進作用。同時，在加入相關控制變量之后，Divera的系數變小，表明地區經濟增長水平除了受到地區創新多樣化水平的影響，還受到來自地區其他經濟特征的影響。類似的，從（3）和（4）列的回歸結果可以看出，Invaspec系數也均在1%的顯著性水平下為正，表明發明創新專業化對地區人均GDP也具有顯著的正向促進作用。結合（1）～（4）列的回歸結果，前文假說1成立。綜上，地區創新多樣化和發明創新專業化對地區經濟增長均具有顯著的正向激勵作用。

基于假說2，為了檢驗創新多樣化和發明創新專業化對不同時期經濟增長的影響，表2的（1）和（3）列分別匯報了創新多樣化對高速增長時期和高質量發展時期地區人均GDP的影響，（2）和（4）列分別匯報了發明創新專業化對高速增長時期和高質量發展時期地區人均GDP的影響。從（1）和（3）列的回歸結果可以看出，Divera系數均在1%的顯著性水平下為正，表明創新多樣化對不同時期地區經濟增長均具有顯著的

促進作用。此外，通過對不同時期Divera系數大小比較可以看出②，高速增長時期創新多樣化對地區經濟發展的促進作用要強于高質量發展時期。類似的，從（2）和（4）列中Invaspec的回歸系數可以看出，兩者均在10%的顯著性水平下為正，表明發明創新專業化對不同時期地區經濟增長均起到了正向激勵作用。此外，通過對不同時期Invaspec系數大小比較可以看出，高質量發展時期發明創新專業化對地區經濟增長的促進作用要強于高速增長時期，結合（1）～（4）列的檢驗結果，前文研究假說2成立。綜上，在高速增長階段，創新多樣化能夠以較大的幅度促進經濟增長;而在高質量發展階段，發明創新專業化能夠以較大的幅度促進經濟增長。

（二）穩健性檢驗

為了保證基準回歸結果真實可信，本文采取的穩健性檢驗主要分為兩大部分：一是指標度量的穩健性檢驗;二是計量方法的穩健性檢驗，具體如下。

1.?指標度量的穩健性檢驗

在前文的基準回歸中，主要基于專利申請量測算地級市層面創新多樣化和發明創新專業化指標。事實上，關于采用專利申請量還是獲得量學術界存在一定的異議，兩個指標各有利弊，反對前者的學者主要認為專利申請量包含了潛在的虛假專利申請，從而不能得到純凈的創新產出;反對后者的學者主要認為專利獲得量盡管可以得到真實的創新產出，但是忽略了未被授權專利背后的研發努力。為了綜合考察兩者對地區經濟增長的影響，在前文基準回歸的基礎上，本文采用專利獲得量重新測算地級市層面創新多樣化（Diverg）和發明創新專業化（Invgspec）指標。

表3匯報了在替換核心解釋變量之后的穩健性檢驗結果，（1）和（2）列、（3）和（4）列以及（5）和（6）列分別匯報了全樣本時期、高速增長時期以及高質量發展時期的回歸結果。不難發現，（1）列Diverg的回歸系數在5%的顯著性水平上為正，表明創新多樣化對地區經濟增長具有顯著的促進作用，（2）列Invgspec的回歸系數在1%的顯著性水平為正，表明發明創新專業化對地區經濟增長也具有顯著的促進作用，從而再次驗證了前文研究假說1。對比（3）列和（5）列回歸結果，在經過Suest檢驗和Permntation檢驗之后，高速增長時期Diverg系數要顯著大于高質量發展時期的系數，表明在高速增長階段，創新多樣化能夠較大幅度地促進經濟增長。類似的，對比（4）和（6）列回歸結果，高質量發展時期Invgspec系數要顯著大于高速增長時期的系數，表明在高質量發展時期，發明創新專業化能夠較大幅度地促進經濟增長。結合（1）～（2）列的回歸結果，再次驗證了前文研究假說1;結合（3）～（6）列的回歸結果，再次驗證了前文研究假說2。綜上，在替換原有核心解釋變量之后的檢驗結果與基準回歸結果保持一致，從而本文的實證檢驗結果穩健可信。

2.?計量方法的穩健性檢驗

在計量方法的穩健性檢驗中，本文主要通過兩階段最小二乘法（2SLS）實現?？紤]到模型的設定可能存在反向因果和遺漏控制變量等潛在的內生性問題，而由于地級市層面的創新多樣化和發明創新專業化很難找到合適、合理的工具變量，故本文采用核心解釋變量的滯后項（L-Divera和L-Invaspec）作為解釋變量，運用兩階段最小二乘法控制潛在的內生性問題。表4匯報了相應的檢驗結果，（1）和（2）列為創新多樣化對地區經濟增長的2SLS回歸結果，從（1）列L-Divera和L2-Divera的回歸系數可以看出，滯后一期和滯后兩期的創新多樣化對當前創新多樣化水平均具有顯著的正向作用，但是滯后兩期項的作用強度相對于滯后一期較弱。從（2）列Divera的系數可以看出，在1%的顯著性水平下為正，表明創新多樣化對地區經濟發展具有顯著的正向激勵作用，從而再次驗證了基準回歸結果的穩健。類似的，表4（3）和（4）列為發明創新專業化對地區經濟增長的2SLS回歸結果，不難發現，發明創新專業化對地區經濟增長的正向作用依然穩健。此外，DurbinWuHausman檢驗、KleibergenPaap?rk?LM統計量、CraggDonald?Wald?F統計量以及KleibergenPaap?Wald?rk?F統計量均證明本文采用的工具變量是合理有效的。

綜上，在采用指標度量的穩健性檢驗和計量方法的穩健性檢驗之后，本文基準回歸結果依然穩健有效。

（三）異質性檢驗

1.?東、中和西部分組檢驗

我國地域廣袤，創新多樣化與發明創新專業化在不同區域可能存在一定的差異，故前文基于全國284個地級市樣本數據的研究結論在東、中和西部區域層面可能不具有一般性。因此本文將全國284個地級市劃分成東、中和西部三大地區進行具體分析③。在回歸分析之前，為了考察創新多樣化和發明創新專業化是否存在區域間和區域內的差異，本文采用變異系數來衡量東、中和西部創新多樣化和發明創新專業化偏離平均水平的幅度，具體見式（4）。

σ=[∑nji（xjt-xjt）2]/njxjt（4）

式（4）中，j表示區域的數量（j=1，2，3），在本文分別指東部、中部和西部三個區域;i表示城市，nj表示各區域內城市的數量;xjt表示區域j在t年變量x的值，在本文分別表示區域創新多樣化和發明創新專業化;xjt表示該指標在區域j的平均水平。若隨著時間的推移，σ值逐漸變小，說明該區域內各城市的創新多樣化或發明創新專業化的離散程度逐漸降低，這意味著各城市之間的創新差異逐漸縮小，并具有向均值收斂的態勢。

在已有各個城市相關數據的基礎上，本文繪制了中國三大區域創新多樣化和發明創新專業化的變化趨勢。圖1展示了三大區域創新多樣化發展差異的變化趨勢，不難發現，總體上，東部地區和中部地區創新多樣化的區域內差異呈現了先降后升的“U”型變化趨勢，而西部地區創新多樣化的區域內差異總體上呈現了下降的變化趨勢。此外，西部地區區域內創新多樣化發展差異整體上要高于東部地區和中部地區，近年來三大地區呈現了趨同的變化趨勢。

圖2展示了三大區域發明創新專業化發展差異的變化趨勢。不難發現，東部和西部發明創新專業化區域內的發展差異下降明顯，而中部地區則先降后升，呈現了“U”型變化趨勢。綜上，從橫向比較來看，三大區域發明創新專業化的區域內發展差異要顯著大于創新多樣化的區域內發展差異;從縱向比較來看，創新多樣化和發明創新專業化的區域差異由大到小依次均為：西部、東部和中部。由此可見，由于創新資源稟賦和創新發展條件的不同，創新多樣化和發明創新專業化在三大區域之間存在一定的差異。

在上述區域差異的分析基礎上，表5匯報了創新多樣化和發明創新專業化對三大區域經濟增長的影響。表5中的（1）和（2）列分別匯報了創新多樣化和發明創新專業化對東部地區經濟增長的影響。類似的，（3）和（4）列以及（5）和（6）列分別為中部地區和西部地區相應的回歸結果。通過Divera的系數不難發現，創新多樣化對東、中和西部地區人均GDP均具有顯著的促進作用，但是通過對Invaspec的系數對比發現，發明創新專業化僅對東部地區人均GDP產生了顯著的正向激勵作用，對中部地區作用不顯著，對西部地區產生了顯著的負向作用。由此可見，創新多樣化和發明創新專業化對地區經濟發展的作用存在一定的區域間差異。結合圖1、圖2和表5的回歸系數不難看出，在創新多樣化差異較大的地區，創新多樣化對相對落后地區產生的激勵效果要強于相對發達的地區;但是在發明創新專業化差異較大的地區，發明創新專業化在一定程度上阻礙了相對落后地區的經濟發展。本文認為可能的原因是，發明型創新相對于應用型創新周期長，投入大，風險也大。相對落后地區由于研發基礎相對薄弱，在現有創新資源的約束下，如果將大部分創新資源集中在發明創新上，則有可能占據其他方面創新和生產所需的物質資料，從而在短期內表現為發明創新專業化對地區經濟增長造成一定的負向作用。

2.?按都市圈類型分組檢驗

《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二三五年遠景目標的建議》提出，發揮中心城市和城市群帶動作用，建設現代化都市圈。2021年是“十四五”開局之年，推動城市群、都市圈發展已經成為多個地區的重點工作內容。我國已進入高質量發展階段，城市群和都市圈如何體現新擔當新作為？為了進一步檢驗創新多樣化和發明創新專業化對不同類型都市圈經濟增長是否存在異質性的影響，根據《中國都市圈發展報告2019》的劃分標準④，將核心城市總體經濟實力和交通便捷等較為突出，周邊中小城市也相對經濟發達的都市圈劃分為成熟型都市圈（2個共計37座城市）;將發展均衡度上雖存在欠缺，但是都市總體實力大大高于全國平均水平的都市圈劃分為趕超型都市圈（2個共計22座城市）;將總體發展成熟度較為偏弱且存在明顯的弱勢方向，但擁有明顯的平穩或快速發展趨勢的都市圈劃分為成長型都市圈（12個共計64座城市）;將城市發展受地域、交通、人口等因素影響較大，整體發展相對滯后的都市圈劃分為培育型都市圈（10個共計39座城市）⑤，具體劃分類型見表6。

表7匯報了按都市圈類型劃分的分組檢驗結果，（1）和（2）列分別匯報了創新多樣化和發明創新專業化對成熟型都市圈人均GDP的影響，以此類推。從（1）、（5）和（7）列的檢驗結果可以看出，Divera的回歸系數至少在5%的顯著性水平下為正，表明創新多樣化對成熟型都市圈、成長型都市圈和培育型都市圈經濟增長均產生了顯著的促進作用，但是（3）列Divera回歸系數未通過顯著性檢驗，本文認為可能的原因在于一方面趕超型都市圈樣本相對其它類型都市圈樣本較少，從而未能得到性狀良好的回歸結果;另一方面趕超型都市圈可能在特定的發展階段為了實現快速追趕，更加側重于發明創新對經濟的驅動作用。類似的，從（2）、（4）和（6）列的檢驗結果可以看出，Invaspec的回歸系數至少在10%的顯著性水平下為正，表明發明創新多樣化對成熟型都市圈、趕超型都市圈和成長型都市圈經濟增長均產生了顯著的促進作用。此外，值得注意的是，（8）列Invaspec的回歸系數在5%的顯著性水平下為負，表明發明創新專業化對培育型都市圈造成了顯著的負向沖擊。本文認為，可能的原因在于相對于其它都市圈類型而言，培育型都市圈在專利規模上相對薄弱，依靠發明創新專業化驅動經濟增長的模式可能在短期內不能產生明顯的效果，甚至會起到相反的作用。綜上，本部分的回歸結果基本吻合前文的研究假說，但是在不同類型的都市圈之間呈現了一定的差異。

五、進一步討論：創新多樣化和發明創新專業化的共同作用

前文分別從創新多樣化和發明創新專業化角度考察了二者對地區經濟增長的影響，并得到與前文理論假說相一致的實證結果。事實上，這一對看似彼此相互獨立的變量卻存在著一定的聯系，尤其是在落實到一個地區經濟和創新發展的實踐中。首先，發明創新專業化需要以創新多樣化為前提，只有當經濟體中的創新規模和專利種類達到一定程度時，經濟中的資源才有可能朝著某一類型創新集聚。因此，在創新多樣化的前提下，通過發明創新專業化構建局部領先優勢將有利于克服經濟發展中某些瓶頸，實現經濟增長速度和發展質量的提升。此外，在西方經濟學中，單一要素對效用、產量等的影響并不總是遵循線性規律，而是在達到某一個閾值后，邊際影響作用遞減。因此，隨著某一地區發明創新專業化程度的提高，發明創新對經濟增長的邊際作用可能會隨著時間降低，尤其是近年來經濟不確定性因素逐漸增多的情況下，創新多樣化對于經濟發展具有很好的穩定和調節功能。因此，從二者之間的互動關系可以看出，創新多樣化和發明創新專業化往往是伴隨著經濟發展的過程存在著相互調節的交互影響?；谝陨戏治?，為了初步得到二者之間的關系，圖3繪制了在以創新多樣化為橫軸，以發明創新專業化為縱軸的散點圖。從二者的關系不難發現，發明創新專業化隨著創新多樣化程度的提升而呈現了明顯的上升趨勢，總體表現為正的斜率。綜上，由散點圖可以初步得到二者之間的正相關關系，具體見圖3。

為了進一步考察二者是否存在相互調節作用，本文在基準回歸模型的基礎上，將創新多樣化和發明創新專業化的交互項納入回歸方程，以檢驗二者是否存在相互促進的效應，具體回歸方程見式（5）。

lnpgdpit=γ0+γ1Diverait+γ2Invaspecit+γ3Diverait×Invaspecit+∑γkControlsit+λi+μt+εit（5）

式（5）中，相關變量如前文所述，此處不再贅述。Divera×Invaspec為創新多樣化與發明創新專業化的交互項，γ3為交互項的回歸系數，若該系數顯著為正，則表明二者之間存在互補關系，即創新多樣化能夠顯著放大發明創新專業化對地區經濟增長的促進作用，反之亦然。表8匯報了創新多樣化和發明創新專業化之間相互作用對地區經濟增長的影響，（1）～（3）列分別匯報了在全樣本時期、高速增長階段和高質量發展階段情形下納入二者交互項的檢驗結果。不難發現，（1）～（3）列Divera系數至少在5%的顯著性水平下為正，表明創新多樣化對地區經濟增長具有顯著的促進作用。類似的，Invaspec系數均在1%的顯著性水平為正，表明發明創新專業化對地區經濟發展也具有顯著的正向作用。此外，通過系數大小比較再次驗證了前文研究假說1和假說2的合理性。本部分重點關注Divera×Invaspec變量的回歸系數，不難發現，在全樣本和高速增長階段的情形下，創新多樣化和發明創新專業化分別在10%和5%的顯著性水平下為正，表明二者之間存在互補關系，即創新多樣化可以在一定程度上放大發明創新專業化對地區經濟增長的促進作用。類似的，發明創新專業化對創新多樣化也具有同樣的效應。此外，需要注意的是，（3）列Divera×Invaspec回歸系數未能通過顯著性檢驗，表明在高質量發展時期，二者之間的相互作用不明確。本文認為可能的原因在于，區別于高速增長時期經濟增長的動力更多地依靠于要素積累以及創新在不同技術領域的多樣化程度。在高質量發展時期，經濟增長的驅動力可能更多地依賴于以發明創新專業化為主導的創新格局，從而導致了二者在統計意義上并沒有表現出明顯的相關關系。

六、結論和政策建議

本文以2001—2019年全國284個地級市為研究樣本，考察了以創新多樣化和發明創新專業化為代表的二元創新活動屬性對高速增長和高質量發展時期經濟增長的影響，主要研究結論如下。

第一，創新多樣化和發明創新專業化對地區經濟發展均具有顯著的正向激勵作用，但是在不同的發展階段，二者對經濟發展的作用強度有所不同：在高速增長階段，創新多樣化能夠較大幅度地促進經濟增長;而在高質量發展階段，發明創新專業化能夠較大幅度地促進經濟增長。

第二，按照東、中和西部地區的分組檢驗結果顯示，創新多樣化對三大區域人均GDP均產生了顯著的正向激勵作用，但是發明創新專業化僅對東部地區經濟發展產生了顯著的促進作用，對中部地區作用不顯著，對西部地區產生了顯著的負向作用。此外，在創新多樣化差異較大的地區，創新多樣化對相對落后地區產生的激勵效果要強于相對發達的地區;但是在發明創新專業化差異較大的地區，發明創新專業化在一定程度上阻礙了相對落后地區的經濟發展。

第三，按照都市圈分組檢驗結果顯示，創新多樣化對成熟型都市圈、成長型都市圈和培育型都市圈經濟增長具有顯著的促進作用，但是對趕超型都市圈的作用在統計意義上不顯著;發明創新專業化對成熟型都市圈、趕超型都市圈和成長型都市圈經濟增長具有顯著的促進作用，但是對培育型都市圈經濟增長產生了統計意義上的負向沖擊。

第四，進一步拓展分析表明，在全樣本和高速增長階段的情形下，創新多樣化與發明創新專業化之間存在著顯著的互補關系，二者在一定程度上能夠共同促進地區經濟增長;但是在高質量發展階段，二者的互補作用并不顯著。

鑒于上述研究結論，本文政策建議主要有如下。

第一，針對在不同經濟發展時期，創新的選擇要適應不同時期發展特征。經過數年的發展和積累，我國已經成為全球專利大國，要想在錯綜復雜的國際環境中成為專利強國必須選擇適合的創新模式。當專利數量激增帶來創新多樣化紅利逐漸消失時，正如毛昊等（2018）指出過度“膨脹”的實用新型專利已對中國經濟和全要素生產率產生了統計學意義上的顯著負向沖擊[64]，經濟的驅動力要有所轉變，尤其是在當前我國高質量發展和新發展格局的雙重背景下，要越來越強調發明創新專業化形成局部突破，在一些特定的區域和特定的技術領域內構建局部優勢。

第二，針對東、中和西經濟發展的區域差異，本文建議對于中部和西部地區，在突破型創新不具備比較優勢的情形下，依靠創新多樣化迅速建立專利門類比較齊全的創新格局對于快速建立經濟增長的速度優勢具有重要的參考意義;而對于東部地區，在已經具備一定專利規模的前提下，創新資源的配置應當有所側重，要著力構建以發明創新專業化為主導的創新格局，優化創新結構，重構創新地理發展格局。

第三，城市群的崛起與發展，對經濟發展具有巨大的帶動和輻射作用，是經濟發展的重要引擎。促進區域協調發展，推動城市群發展已成為引領高質量發展的重要動力源。針對發明創新專業化對培育型都市圈造成統計意義上的負向沖擊，本文認為對于培育型都市圈，一方面要穩固創新多樣化對地區經濟發展的積極意義，另一方面要通過前沿地區的技術轉移實現本地區的經濟發展，通過建立與之配套的創新基礎設施吸引技術落地和人才的集聚，減小創新成本和降低創新風險。

第四，針對創新多樣化和發明創新專業化的互補關系，地區創新發展實踐不能人為地割裂二者之間的關系，要基于兩類創新活動的不同屬性和功能，靈活地發揮二者對經濟社會發展的助推作用，促進地區經濟高質量轉型。

[注釋]

①?由于三沙市、儋州市、畢節市、銅仁市、海東市、拉薩市、日喀則市、昌都市、林芝市、山南市、那曲市、吐魯番市、哈密市等缺失數據較多，故將其剔除樣本，經作者手工整理最終得到284個地級市的面板數據。

②?鑒于分組回歸估計量置信區間可能存在重疊部分，簡單地進行系數大小比較可能會得出有偏結論。為此，本文采取似不相關檢驗（Suest）和費舍爾組合檢驗（Permntation?test），確保兩者差異在統計檢驗中在大概率上是顯著的。

③?東部地區包括：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東以及海南11個省份;中部地區包括：山西、內蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北以及湖南9個省份;西部地區包括：廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆以及西藏11個省份。

④?關于都市圈劃分標準，主要以“經濟活躍度”“商業繁榮度”“交通便捷度”“區域聯系度”4個維度以及12個二級指標和31個三級指標作為參考依據，將國內26個都市圈進行了層級分類，不同類型都市群具體包含的城市詳見《中國都市圈發展報告2019》。

⑤?在具體實證回歸時，由于中國香港和中國澳門等極少幾座城市相關數據缺失，在不影響分析結果的情況下，本文將相關樣本剔除。

[參考文獻]

[1]ROMER?P?M.?Endogenous?technological?change[J].?Journal?of?political?economy，?1990，?98?（5）?：?71-102.

[2]AGHION?P，?HOWITT?P.?A?model?of?growth?through?creative?destruction[J].?Econometrica，?1992，?60?（2）?：?323-351.

[3]ACEMOGLU?D.?Introduction?to?modern?economic?growth[M].?United?States?of?America?：?Princeton?University?Press，?2009.

[4]BONDAREV?A，?KRYSIAK?F?C?.?Economic?development?and?the?structure?of?crosstechnology?interactions[J].?European?economic?review，?2021，?132（4）：1-18?.

[5]柳卸林，楊博旭.多元化還是專業化？?產業集聚對區域創新績效的影響機制研究[J].中國軟科學，?2020?（9）?：?141-161.

[6]AUDRETSCH?D?B，?FELDMAN?M?P.?Innovation?in?cities：?sciencebased?diversity，?specialization?and?localized?competition[J].?European?economic?review，?1999，?43?（2）?：?409-429.

[7]RIGBY?D.?Technological?relatedness?and?knowledge?space：entry?and?exit?of?US?cities?from?patent?classes[J].?Regional?studies，?2015，?49?（11）：?1-16.

[8]潘越，肖金利，戴亦一.文化多樣化與企業創新：基于方言視角的研究[J].?金融研究，?2017?（10）?：?146-161.

[9]VON?SIEMENS?F?A.?Team?production，?gender?diversity，?and?male?courtship?behavior[Z].?CESIFO?Working?Paper?Series?2015，?No.5259.

[10]徐戈，陸遷，姜雅莉.?社會資本、收入多樣化與農戶貧困脆弱性[J].中國人口·資源與環境，2019，?29?（2）?：?123-133.

[11]BRESCHI?S，LISSONI?F，?MALERBA?F.?Knowledgerelatedness?in?firm?technological?diversification[J].?Research?policy，?2003，?32?（1）?：?69-87.

[12]GARCIAVEGA?M.?Does?technological?diversification?promote?innovation？?：?an?empirical?analysis?for?European?firms[J].?Research?policy，?2006，?35?（2）?：?230-246.

[13]QUINTANAGARCIA?C，?BENAVIDESVELASCO?C?A.?Innovative?competence，?exploration?and?exploitation：?the?influence?of?technological?diversification[J].?Research?policy，?2008，?37?（3）?：?492-507.

[14]LETEN?B，?BELDERBOS?R，?LOOY?B?V.?Technological?diversification，?coherence?and?performance?of?firms[J].?Journal?of?product?innovation?management，?2007，?24（6）：567-579.

[15]HUANG?Y?F，?CHEN?C?J.?The?impact?of?technological?diversity?and?organizational?slack?on?innovation[J].?Journal?of?science?&?technology?policy?in?China，?2010，?30?（7）?：?420-428.

[16]FRENKEN?K，?VAN?OORT?F，?VERBURG?T.?Related?variety，?unrelated?variety?and?regional?economic?growth[J].?Regional?studies，?2007，?41?（5）?：?685-697.

[17]孫曉華，柴玲玲.相關多樣化、無關多樣化與地區經濟發展——基于中國282個地級市面板數據的實證研究[J].中國工業經濟，?2012?（6）?：?5-17.

[18]鄭江淮，冉征.走出創新“舒適區”：地區技術多樣化的動態性及其增長效應[J].中國工業經濟，?2021?（5）?：?19-37.

[19]高旻昱，曾剛，王豐龍.相關多樣化、非相關多樣化與區域創新產出——以長三角地區為例[J].人文地理，?2020，?35?（5）?：?103-110.

[20]郭將，許澤慶.工業多樣化集聚、空間溢出與區域創新效率——基于空間杜賓模型的實證分析[J].軟科學，?2019，?33?（11）?：?120-124.

[21]杜志威，金利霞，劉秋華.產業多樣化、創新與經濟韌性——基于后危機時期珠三角的實證[J].熱帶地理，?2019，?39?（2）?：?170-179.

[22]徐圓，鄧胡艷.多樣化、創新能力與城市經濟韌性[J].?經濟學動態，?2020?（8）?：?88-104.

[23]李長英，趙忠濤.技術多樣化對企業創新數量和創新質量的影響研究[J].經濟學動態，?2020?（6）?：?15-29.

[24]亞當·斯密.?國民財富的性質和原因的研究[M].郭大力，?王亞南，?譯.北京?：?商務印書館，1972.

[25]CAMPA?J?M，?GOLDBERG?L?S.?The?evolving?external?orientation?of?manufacturing：?a?profile?of?four?countries[J].?Economic?policy?review，?1997，?3：53-81.

[26]HUMMELS?D?L，?ISHII?J，?YI?K?M.?The?nature?and?growth?of?vertical?specialization?in?world?trade[J].?Social?science?electronic?publishing，?1999，?54?（1）?：?75-96.

[27]LALL?S.?The?technological?structure?and?performance?of?developing?country?manufactured?exports?1985—1998[J].?Oxford?development?studies，?2000，?28?（3）?：?337-369.

[28]HUANG?H?T，?MIOZZO?M.Patterns?of?technological?specialization?in?Latin?American?and?East?Asian?countries?：?analysis?of?patents?and?trade?flows[J].Economic?of?innovation?and?new?technology，?2004，?13?（7）?：?615-653.

[29]MELICIANI?V.?The?impact?of?technological?specialization?on?national?performance?in?a?balanceofpaymentsconstrained?growth?model[J].?Structure?chang?and?economic?dynamics，?2002，?13?（1）?：?101-118.

[30]徐升華，毛小兵.?信息產業對經濟增長的貢獻分析[J].管理世界，2004?（8）?：?75-80.

[31]PAPAIOANNOU?S?K，?DIMELIS?S?P.Information?technology?as?a?factor?of?economic?development?：?evidence?from?developed?and?developing?countries[J].Economics?of?innovation?and?new technology，?2007，?16?（3）?：?179-194.

[32]MALERBA?F，?MONTOBBIO?F.Structural?change?in?innovative?activities?in?four?leading?sectors?：?an?interpretation?of?the?stylized?facts[J].?Revue?economique，?2004，?55?（6）?：?1051-1070.

[33]MONTOBBIO?F，?RAMPA?F.?The?impact?of?technology?and?structural?change?on?export?performance?in?nine?development?countries[J].?World?development，?2005，?33?（4）?：?527-547.

[34]馮仁濤，余翔.我國區域技術專業化模式比較研究[J].科研管理，2012，?33?（10）?：?9-16.

[35]蘇屹，李丹，胡志軍.專業化對區域創新質量的影響研究——基于系統GMM動態面板模型的實證分析[J].宏觀質量研究，?2020，?8?（5）?：?58-69.

[36]金永紅，廖原，奚玉芹.風險投資網絡位置、投資專業化與企業創新[J].中國科技論壇，?2021?（2）?：?39-50.

[37]謝臻，卜偉.如何優化高技術產業專業化集聚對創新效率的作用效果？——基于工資激勵效應的分析[J].產業經濟研究，2020?（3）?：?72-84.

[38]沈婕，鐘書華，柳婷.智慧專業化視角下區域資源集聚與區域創新驅動發展[J].科技進步與對策，2020，?37?（8）?：?34-43.

[39]丁煥峰，邱夢圓.技術創新的結構布局、專業化優勢與經濟增長——基于動態面板模型的實證分析[J].江西財經大學學報，?2018?（3）?：?11-22.

[40]OUWERSLOOT?H，?RIETVELD?P.?The?geography?of?R&D?：?Tobit?analysis?and?bayesian?approach?to?mapping?R&D?activities?for?the?netherlands[J].?Tinbergen?institute?discussion?papers，?2000，?7?：?1673-1688.

[41]PANNE?G.?Agglomeration?externalities：?Marshall?versus?Jacobs[J].?Journal?of?evolutionary?economics，?2004，?14?（5）?：?593-604.

[42]FRITSCH?M，?SLAVTCHEV?V.?How?does?industry?specialization?affect?the?efficiency?of?regional?innovation?systems？[J].?The?annals?of?regional?science，?2010，?45?（1）?：?87-108.

[43]劉乃全，吳友，趙國振.專業化集聚、多樣化集聚對區域創新效率的影響——基于空間杜賓模型的實證分析[J].經濟問題探索，?2016?（2）?：?89-96.

[44]張昕，?李廉水.?生產地區性集中、知識溢出與我國創新的空間分布——以電子及通訊設備制造業為例[J].科學學與科學技術管理，?2007?（9）?：?55-58.

[45]張璐，牟仁艷，胡樹華，等.專業化、多樣化集聚對制造業創新效率的影響[J].中國科技論壇，2019?（1）?：?57-65.

[46]陳勁，梁靚，吳航.開放式創新背景下產業集聚與創新績效關系研究——以中國高技術產業為例[J].科學學研究，?2013，?31?（4）?：?623-629.

[47]呂承超.中國高技術產業專業化比多樣化更有利于區域產業創新嗎？[J].研究與發展管理，?2016，?28?（6）?：?27-37.

[48]陳羽潔，趙紅巖，張建磊，等.專業化、多樣化集聚對兩階段創新效率的影響——基于創意產業面板數據分析[J].軟科學，?2020，?34?（7）?：?75-81.

[49]范劍勇，馮猛，李方文?.?產業集聚與企業全要素生產率[J].世界經濟，?2014，?37?（5）?：?51-73.

[50]孫祥棟，張亮亮，趙崢.城市集聚經濟的來源：專業化還是多樣化——基于中國城市面板數據的實證分析[J].財經科學，2016?（2）?：?113-122.

[51]曲延芬，于楚琪.產業集聚多樣化、專業化與企業綠色技術創新效率[J].生態經濟，?2021，?37?（2）?：?61-67.

[52]ACEMOGLU?D，?CAO?D.?Innovation?by?entrants?and?incumbents[J].?Journal?of?economic?theory，?2015，?157?（5）?：?255-294.

[53]LUCAS?R?E，?MOLL?B.?Knowledge?growth?and?the?allocation?of?time[Z].?NBER?working?papers，?2011.

[54]FLEMING?L.?Recombinant?uncertainty?in?technological?search[J].?Management?science，?2001，?47?（1）?：?117-132.

[55]WANG?C，?RODAN?S，?FRUIN?M.?Knowledge?networks，?collaboration?networks?and?exploratory?innovation[J].?Academy?of?management?journal，?2014，?57?（2）?：?484-514.

[56]LAHIRI?N.?Geographic?distribution?of?R&D?activity?：?how?does?it?affect?innovation?quality？[J].?Academy?of?management?journal，?2010，?53?（5）?：?1194-1209.

[57]GRANSTRAND?O.?Towards?a?theory?of?the?technologybased?firm[J].?Research?policy，?1998，?27?（5）?：?465-489.

[58]LI?X.?Specialization，?institutions?and?innovation?within?China’s?regional?innovation?systems[J].?Technological?forecasting?&?social?change，?2015，100?：?130-139.

[59]NING?L，?WANG?F，?LI?J.?Urban?innovation，?regional?externalities?of?foreign?direct?investment?and?industrial?agglomeration：?evidence?from?Chinese?cities[J].?Research?policy，?2016，?45?：?830-843.

[60]董曉芳，袁燕.企業創新、生命周期與聚集經濟[J].經濟學（季刊），?2014，?13?（2）?：?767-792.

[61]SERU?A.?Firm?boundaries?matter：?evidence?from?conglomerates?and?R&D?activity[J].?social?science?electronic?publishing，?2014，?111?（2）?：?381-405.

[62]DOROTHY，?LEONARDBARTON.?Core?capability?and?core?rigidities：?a?paradox?in?managing?new?product?development[J].?Strategic?management?journal，1992，?13?（5）?：?111-125.

[63]DELGADO?M.?The?colocation?of?innovation?and?production?in?clusters[J].?Industry?and?innovation，?2020，?27?（8）?：?842-870.

[64]毛昊，尹志鋒，張錦.中國創新能夠擺脫“實用新型專利制度使用陷阱”嗎？[J].中國工業經濟，?2018?（3）?：?98-115.

On?Duality?of?Innovation?in?the?Highspeed?and?Highquality?Development

—Diversification?or?Specialization？

Zhang?Jiyang1，??Duan?Jihong1，2，??Shi?Lei1，2

（1.?Economics?School，?Nanjing?University，?Nanjing?210093，?China;?2.?Economics?School，?Nanjing?University?of?Finance

and?Economics，?Nanjing?210023，?China）

Abstract：???This?paper?is?to?find?whether?these?two?different?innovations?have?different?impact?on?economic?development?in?different?development?stages.?This?paper?calculates?the?indicators?of?diversification?in?regional?innovation?and?specialization?in?invention?based?on?three?types?of?patent?data?at?the?prefecture?level.?Authors?of?this?paper?found?that：?innovation?diversification?and?invention?specialization?both?had?a?significant?positive?effect?on?regional?economic?growth;?in?the?period?of?highspeed?growth，?innovation?diversification?can?greatly?promote?economic?growth，?whereas?in?the?period?of?highquality?development，?invention?specialization?can?greatly?promote?economic?growth;?innovation?diversification?has?a?significant?incentive?effect?on?the?per?capita?GDP?of?the?three?major?regions，?namely?the?east，?west?and?middle?part?of?China;?the?invention?specialization?has?a?significant?promotion?effect?especially?on?the?eastern?region，?but??no?significant?effect?on?the?central?region，?and?a?significant?negative?effect?on?the?western?region;?the?innovation?diversification?and?invention?specialization?do?have?different?impact?on?different?types?of?metropolitan?areas;?Further?analysis?shows?that?there?is?a?complementary?relationship?between?innovation?diversification?and?invention?specialization.?This?relationship?can?significantly?amplify?each?other’s?role?in?promoting?regional?economic?growth.

Key?words：innovative?specialization;?invention?diversification;?regional?economic?growth

收稿日期：2021-12-05

基金項目：國家社會科學基金青年項目《我國數字產業集群競爭力測度與提升路徑研究》（21CTJ026）。

作者簡介：章激揚（1991—），男，安徽蕪湖人，南京大學經濟學院博士研究生，研究方向為產業經濟學;段繼紅（1979—），女，江蘇徐州人，南京財經大學副教授，南京大學經濟學院博士后，研究方向為區域經濟學;師磊（1988—），男，河北張家口人，南京財經大學經濟學院講師，南京大學經濟學院博士后，研究方向為產業結構與經濟增長。

DOI：??10-13253/j.cnki.ddjjgl.2022-05-003