各類患者心理評(píng)估及其干預(yù)模式研究

文/田英麗

現(xiàn)代臨床護(hù)理中，護(hù)理人員已經(jīng)認(rèn)識(shí)到心理因素對(duì)于患者的作用，已經(jīng)開始注重護(hù)患交流與患者心理優(yōu)化，但缺乏個(gè)性化與科學(xué)化，導(dǎo)致心理護(hù)理效果十分有限。此次研究，選擇2018 年11 月12 日～2020 年5 月30 日期間在我門診部治療的60 例患者進(jìn)行心理評(píng)估及干預(yù)研究，報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 研究資料

選擇2018 年11 月12 日～2020 年5 月30 日期間在我門診部治療的60 例患者進(jìn)行心理評(píng)估及干預(yù)研究，采用電腦隨機(jī)法分為對(duì)比組與觀察組，每組各30 例患者。對(duì)比組，男28 例，女2 例，年齡48～79 歲，平均年齡（61.25±2.31）歲；病程3 日～5 年，平均病程（3.02±0.32）年；高血壓5 例，糖尿病3 例，外傷10 例，感冒12 例。觀察組，男29 例，女1 例，年齡47.5～79 歲，平均年齡（61.32±2.32）歲；病程2 日～5 年，平均病程（3.03±0.31）年；高血壓4 例，糖尿病4 例，外傷11 例，感冒11 例。患者基線資料對(duì)比P ＞0.05，符合此次護(hù)理研究要求。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)過(guò)實(shí)驗(yàn)室分析、查體等多項(xiàng)工作檢查確診；（2）患者處于病情穩(wěn)定期；（3）患者及家屬知情同意此次心理評(píng)估及干預(yù)研究?jī)?nèi)容。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并肝腎功能疾病者；（2）患者中途退出心理評(píng)估及干預(yù)研究者；（3）重度營(yíng)養(yǎng)不良者；（4）患有精神疾病者。

1.2 護(hù)理方法

對(duì)比組患者接受常規(guī)心理護(hù)理措施，觀察組則在此基礎(chǔ)上接受心理評(píng)估及干預(yù)措施。

常規(guī)心理護(hù)理措施：（1）護(hù)理人員注意態(tài)度，細(xì)心、耐心地開展各項(xiàng)護(hù)理服務(wù)，給予患者溫暖感；（2）多與患者進(jìn)行交流，隨時(shí)回答患者對(duì)于各項(xiàng)護(hù)理工作的問題；（3）注意日常護(hù)理工作質(zhì)量，減少護(hù)理缺陷發(fā)生，力求讓患者滿意；（4）其他常規(guī)心理護(hù)理措施。

心理評(píng)估及干預(yù)：（1）采用專項(xiàng)評(píng)估量表對(duì)腦梗死、闌尾炎、糖尿病、腎功能衰竭患者心理健康狀況進(jìn)行評(píng)估；（2）了解各類患者產(chǎn)生負(fù)性心理的主要因素，針對(duì)性開展心理護(hù)理工作。執(zhí)行方法如下：

感冒患者：（1）病癥明顯，生活質(zhì)量受到影響；（2）發(fā)燒影響患者認(rèn)知水平。

糖尿病患者：（1）經(jīng)濟(jì)壓力大；（2）病程時(shí)間長(zhǎng)；（3）無(wú)治愈希望。

外傷患者：（1）外傷疼痛；（2）擔(dān)憂并發(fā)癥。

高血壓患者：（1）病程時(shí)間長(zhǎng)；（2）無(wú)治愈希望；（3）擔(dān)憂并發(fā)癥。

心理干預(yù)措施：（1）告知患者國(guó)家慢性病、城鄉(xiāng)醫(yī)保等國(guó)家醫(yī)療服務(wù)政策，減輕各類慢性病患者經(jīng)濟(jì)壓力；（2）列舉成功治愈或者控制較好的案例，提升患者在長(zhǎng)時(shí)間治療過(guò)程中的治療信心；（3）將心理護(hù)理與疼痛護(hù)理聯(lián)合應(yīng)用，減少疼痛對(duì)患者不良情緒的刺激；（4）健康教育，讓患者全面了解治療過(guò)程中，保持良好的治療心態(tài)；（5）注重常規(guī)藥物、并發(fā)癥等護(hù)理工作，減少護(hù)理缺陷導(dǎo)致的負(fù)面情緒。

另外針對(duì)評(píng)估指數(shù)較為嚴(yán)重的患者，需要依據(jù)家屬、醫(yī)生的要求給予鎮(zhèn)靜藥物，有助于焦慮、抑郁患者情緒緩和。同時(shí)篩查高危心理健康患者，尋求專業(yè)心理醫(yī)生幫助，采取更加強(qiáng)化的心理護(hù)理措施。

1.3 觀察指標(biāo)

心理健康狀況：（1）焦慮；（2）抑郁。由此次心理評(píng)估及干預(yù)研究人員使用焦慮、抑郁自評(píng)量表完成護(hù)理前后心理健康狀況的精準(zhǔn)評(píng)估。

滿意指數(shù)：（1）不滿意；（2）一般；（3）滿意。由此次心理評(píng)估及干預(yù)研究人員對(duì)患者進(jìn)行滿意情況進(jìn)行具體調(diào)查，如果患者對(duì)于心理評(píng)估及干預(yù)研究期間涉及的心理措施表示滿意，則選擇“滿意”項(xiàng)。滿意率=滿意/100×100.00%。

風(fēng)險(xiǎn)事件：（1）跌落；（2）摔倒；（3）傷人；（4）意外拔管；（5）私藏藥物；（6）不配合護(hù)理措施；（7）總計(jì)。由此次心理評(píng)估及干預(yù)研究人員調(diào)查研究期間患者發(fā)生上述風(fēng)險(xiǎn)事件的情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

此次研究，采用SPSS 21.0 軟件處理此次心理評(píng)估及干預(yù)研究數(shù)據(jù)。心理健康狀況為計(jì)量數(shù)據(jù)資料，行t 檢驗(yàn)；滿意指數(shù)與風(fēng)險(xiǎn)事件為計(jì)數(shù)資料，行卡方檢驗(yàn)。此次心理評(píng)估及干預(yù)研究中，P ＜0.05 則表示組間差異性大。

2 結(jié)果

2.1 心理健康狀況

護(hù)理前，對(duì)比組各類患者與觀察組患者心理健康狀況差異性相比，P ＞0.05；護(hù)理后，對(duì)比組各類患者心理健康狀況指標(biāo)與觀察組患者差異顯著，P ＜0.05，如表1。

表1 心理健康狀況 （±s）分

2.2 滿意指數(shù)

護(hù)理后，對(duì)比組各類患者滿意指數(shù)24 例（80.00%），低于觀察組各類患者滿意指數(shù)30 例（100.00%），P ＜0.05，如表2。

表2 滿意指數(shù) [n 例（%）]

2.3 風(fēng)險(xiǎn)事件

護(hù)理后，對(duì)比組各類患者風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生9 件（30.00%），高于觀察組各類患者風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生2 件（6.66%），P ＜0.05，如表3。

表3 風(fēng)險(xiǎn)事件 [n 例（%）]

3 討論

長(zhǎng)期以來(lái)，臨床護(hù)理工作主要以醫(yī)護(hù)人員為主體，以疾病治療為中心，注重護(hù)理措施的執(zhí)行性與完整性，忽視患者自我效能感應(yīng)。但臨床研究顯示，患者在護(hù)理期間心理狀況、情緒變化都會(huì)對(duì)護(hù)理工作造成一定影響。傳統(tǒng)心理護(hù)理措施雖注重觀察患者心理動(dòng)態(tài)情況，但缺乏針對(duì)性，多采用統(tǒng)一化心理護(hù)理模式，沒有對(duì)患者進(jìn)行分類，沒有分析造成患者負(fù)性情緒的主要因素。因此現(xiàn)代心理護(hù)理中由廣到細(xì)，用評(píng)估量表對(duì)患者進(jìn)行客觀評(píng)估后再開展心理干預(yù)措施，能夠提升心理護(hù)理效果。此次研究，選擇我院門診治療的60 例各類患者進(jìn)行心理評(píng)估及護(hù)理干預(yù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)觀察組將患者分類、評(píng)估后開展心理護(hù)理措施，患者各項(xiàng)指數(shù)明顯較好，這主要與患者在接受心理評(píng)估及其干預(yù)模式后自我效能感應(yīng)提升有關(guān)，優(yōu)化各類患者心理健康，減少風(fēng)險(xiǎn)事件，患者更加滿意，符合上述關(guān)于心理評(píng)估及其干預(yù)模式的討論觀點(diǎn)。

綜上所述，心理因素是影響患者自我效能感應(yīng)的重要因素，對(duì)護(hù)理工作效果有直接影響。對(duì)患者實(shí)施心理評(píng)估措施，能夠細(xì)化心理護(hù)理干預(yù)內(nèi)容，作用更好。