社區公園空間與老年人戶外活動特征關聯研究

陳濟洲

張健健*

進入21世紀，中國老齡化呈現總量增加、加速增長的發展趨勢[1]。中國老齡化的一個顯著特征是“未富先老”，老年人面對身體衰老，對健康問題也更加容易焦慮[2]。城市開放空間可以促進社會交往、體育活動，以及與自然的互動[3]，對于增強老年人的身體健康有多種好處[4]，并且能被絕大多數人所使用，不受時間和經濟條件的制約[5-6]。因此，充分利用開放空間為老年人提供交往、運動的機會，從而實現健康老齡化，是應對我國老齡化的一條重要途徑。社區公園作為社區內部的開放空間，是老年人戶外活動的主要場所[7]。而老年人活動需求的滿足，則取決于公園的空間構成及相關要素、設施的配置[8]。因此，研究老年人的戶外活動行為及其與社區公園空間的關系，是提升社區公園品質、滿足老年人活動需求的基礎。鑒于我國《老年人權益保障法》將60歲作為老年人的年齡起點，本研究中的老年人是指60歲及以上的公民。

1 背景

隨著老齡化問題日益突出，國內外研究開始關注老年人與開放空間的關系。國外關于老年人活動與開放空間關聯性的研究主要集中于開放空間的距離、尺度、景觀和設施等方面與老年人活動的關系。Giles-Corti[9]、Sang[10]、Levy-Storms[11]等的研究表明，距離近、面積大的公園對老年人的戶外活動更具有吸引力；Kaczynski[12]、Sugiyama[13]、Aspinall[14]、Wen[15]、Lak[16]等的研究則認為，公園的景觀特征、設施與老年人的戶外活動聯系更緊密；Hooper等[17]針對公園設施，提出燒烤架、飲水機、燈具、公廁等與老年人的活動關聯性較強；Arnberger[18]、Kabisch[19]等在研究中納入季節因素，提出綠蔭、水池、長凳這些元素與老年人夏季的戶外活動密切相關。

國內研究一方面從距離、面積和設施等方面研究開放空間與老年人活動的關系，如姚雪松等研究發現，老年人的活動與公園的距離、設施和衛生環境密切相關[20]；翟宇佳等的研究表明，面積較大的公園能促進老年人的活動，而公園中的廣場、健身設施區、樹林區、濱水區和植物廊架區與老年人活動關聯度高[21]。另一方面，部分研究側重于開放空間的品質與老年人活動的聯系，如董賀軒[22]、尤航[23]、麻春曉[24]等的研究表明，開放空間的舒適度、安全性、趣味性和無障礙性等方面是影響老年人活動的重要因素；譚少華等的研究表明，公園空間適宜性、設施便捷性、氛圍舒適感、景色吸引度和場地依戀感5類特征對老年人社交活動具有影響[25]。

國內外研究都表明，開放空間與老年人的活動行為有密切關聯，但大多是從距離、尺度、設施和環境品質等方面研究老年人與開放空間的聯系，對于公園中不同類型的空間及其要素與老年人活動的關聯性研究偏少，也缺乏對各種活動在具體空間中發生動因的探究。因此，本研究以南京市鄭和公園為例，通過綜合運用行為注記、訪談等方法，以主客觀相結合的路徑研究社區公園中不同類型空間及其要素與老年人活動行為的關聯性，在此基礎上總結出社區公園中老年人活動的空間動因和空間需求。

2 研究方法

2.1 調研對象選取

鄭和公園位于南京市秦淮區，占地面積2.2hm2，水域面積約0.34hm2(圖1)。調研對象的選擇基于以下考慮。1)公園所在的秦淮區老年人口數量多、密度高。據2019年統計數據，秦淮區常住人口95.27萬，人口密度在南京市轄區中位居第二[26]；60歲及以上老年人占比29.1%，位居全市第一[27]。2)公園周邊以居住用地為主，半徑1km以內沒有同類型公園綠地，因此是周邊老年居民的主要戶外活動場所。3)公園中的空間類型豐富，有利于比較不同行為與空間之間的關系。

圖1 鄭和公園區位

2.2 研究思路

本研究總體上分為3個步驟：1)通過實地觀察與測繪，定義公園空間的類型，并分析各類空間的構成特征；2)選取樣本空間進行研究，從時間和空間2個維度分析老年人公園活動的行為特征；3)運用數據分析和ArcGIS技術對行為與空間的關聯性進行分析，結合訪談和Nvivo質性分析，總結出老年人活動的空間動因和空間需求。

2.3 調研內容及方法

在預調研階段，對公園進行測繪，記錄公園各類空間的數據，通過初步觀測采集老年人的基本活動類型，確定樣本空間和觀測時間。在正式調研階段，選擇2020年10月的連續3d(包含2個工作日、1個休息日)對樣本空間進行觀測，觀測時間為7：00—20：00，每小時記錄一次，總共記錄各種老年人活動3 823人次。在行為注記的基礎上結合訪談，深入研究行為與空間及其要素之間的內在聯系。

3 公園空間構成特征

根據空間構成方式將鄭和公園的陸地空間劃分為4類：廣場空間、園林空間、建筑空間和特定功能空間(圖2)。

圖2 鄭和公園平面布置

廣場空間共有5處，總體來說尺度較大，以植物或建筑要素圍合構成，空間較為開敞。園林空間共有13處，空間尺度不大，形態較為自由，具有一定的圍合性，景觀質量較高。建筑空間是以體量較大的亭廊建筑構成的可供活動的半室內空間，此類空間在公園中僅有一處，為文化長廊空間。特定功能空間是以某種功能設施作為核心要素，定義空間的功能特征。此類空間在公園中有2處，包括棋牌空間(空間20)和健身空間(空間21)。

4 老年人公園活動行為特征

4.1 樣本空間選取

考慮到研究數據量的需要，在每種空間類型中選取活動數量較多的空間作為樣本空間。在廣場空間和園林空間中，由于空間1、9包含的老年人活動人數、活動種類最為豐富，因此將其作為這2類空間的典型樣本。空間19是公園中僅有的建筑空間，因此作為建筑空間的樣本。在特定功能空間中，由于空間20、21各自的主導功能和空間特征都很鮮明，因此將這2處空間均作為樣本空間(圖3)。

圖3 樣本空間平面與實景

4.2 調研基本信息

根據觀測數據，在樣本空間活動的老年人中，男性占57%，女性占43%。實地觀測記錄的活動共有25種，參與人數在百人以上的活動依次為交談、休憩、廣場舞、器械健身、看小孩、交誼舞和鍛煉①(表1)。這8種活動參與人數占所有活動參與人數的92.68%，是公園中最主要的老年人活動。

表1 公園中老年人的活動及參與人數

4.3 老年人活動的時間分布特征

1)各空間的活動均存在人流高峰。總體來說，公園在上午和下午各出現一個活動高峰。上午的人流高峰多出現在9：00—10：00，下午的人流高峰多出現在15：00—16：00。廣場空間則因為廣場舞活動，在晚間出現一個明顯的人流高峰。

2)不同活動在時間分布上存在差異性。棋牌、休憩、器械健身和看小孩4種活動在上午和下午各有一次人流高峰。交談和交誼舞主要集中在上午，鍛煉和廣場舞的活動時間分別集中在早上和晚上。

4.4 老年人活動的空間分布特征

從觀測結果來看，不同空間的活動類型和活動人數都存在一定差異(表2)。其中，空間1活動類型和使用人數均最多。空間1、19、20活動人數明顯多于其他空間，主要因為它們包含了棋牌、廣場舞、交誼舞等聚集性活動。

表2 各空間使用人數及行為分布

5 行為-空間關聯性分析

既有研究通常將行為加以分類進行研究[28-29]，但往往同一活動分類下包含的活動行為對空間的需求并不一致。因此，本研究不對活動進行歸類，而是針對8種主要活動行為與5個樣本空間進行關聯性分析。

5.1 樣本空間基本特征

為便于理解活動行為與樣本空間的關聯性，先將樣本空間的環境特征和要素構成加以歸納(表3)。

表3 樣本空間的環境和要素特征

5.2 觀測數據分析

將8種活動的3d觀測數據全部導入ArcGIS軟件，可以直觀地表現行為與空間及其要素的關系。其中，5種活動與多個空間類型相對應，3種活動僅與一種空間類型相對應。在5種活動中，每種活動與不同空間類型的關聯性存在強弱差異，這種差異可以通過各空間中的活動者密度②來表現(圖4)。

圖4 5種活動參與者密度

棋牌活動在空間1、9、19和20均有分布。根據圖4可知，空間20、19的棋牌參與者密度較大。棋牌活動在空間20中主要分布于設施區域，在空間19中多分布于長廊頂棚下的座椅或角落區域，在空間1、9中多分布于有遮陰植物的邊緣區域(圖5-1)。在沒有設施的區域，老年人會自帶桌椅。總體而言，除了棋牌空間，棋牌活動主要分布于空間的邊緣和角落，并與桌椅設施、遮陰要素關聯緊密。

交談和休憩的密度曲線較為相似，兩者與空間19的關聯性最強，與空間21關聯性最弱。同時，2種行為在空間9、20中的密度要高于空間1、21，這表明2種行為更易于在尺度較小、有一定圍合性的空間內發生。休憩行為主要發生在設置座椅的區域，尤其集中于亭廊中或遮陰植物下的座椅區域(圖5-2)。可見，休憩行為與座椅、遮陰要素的關聯較密切。交談行為的空間選擇與休憩行為總體相似，但與座椅、遮陰要素的關聯性明顯較弱，其分布的位置更加多元化(圖5-3)。

看小孩行為與空間21關聯性最強，與空間19關聯性最弱，與空間1的關聯性強于空間9、20。這表明，看小孩行為更易于在較大尺度的開敞空間發生。從觀測結果看，絕大多數看小孩行為都位于大面積鋪裝地面上，少部分發生在健身器械區域，這表明看小孩行為與大面積鋪裝、健身器械2種空間要素有一定的關聯(圖5-4)。

鍛煉行為與空間9、19、20的關聯性強于空間1、21，并且在空間1、20、21中多分布于邊緣和角落，表明鍛煉行為傾向于尺度較小、有一定圍合性的空間。同時，鍛煉行為與空間9的關聯性強于空間19、20，在某種程度上表明鍛煉行為對景觀質量要求較高。從行為注記來看，鍛煉行為多數分布于遮陰植物所在區域，少量分布于建筑空間內，因而與遮陰要素有一定關聯(圖5-5)。同時，有部分鍛煉行為靠近植物、山石等自然要素。

交誼舞僅發生于空間19中，并且多數分布于長廊內有頂棚、座椅和柵格墻的區域(圖5-6)。文化長廊內的柵格墻、座椅是跳舞者擺放物品的主要設施，而座椅也是跳舞者休息的主要設施，因此交誼舞與置物設施和座椅2種要素關聯較密切。

廣場舞人數較多，需要較大尺度的空間。從空間要素來看，大面積鋪裝地面、照明設施以及用于休息和擺放物品的座椅與該行為的關聯較為密切。器械健身僅發生于健身器械所在區域，同時該活動在晚間也有一定數量的參與者，所以與健身器械、照明設施存在一定的關聯性(圖5-7、5-8)。

5.3 訪談數據分析

通過固定時點的行為注記可以發現，老年人活動的空間分布特征，從客觀表象推斷行為與空間的聯系。通過對活動參與者的訪談，則可以了解行為在空間選擇時的主觀動機，從而與觀測結果達到雙向驗證。本研究在樣本空間中采取目的性抽樣和滾雪球式的抽樣方法選取23名訪談對象，針對其活動的空間動因進行訪談。訪談對象包括男性9名、女性14名，年齡在62～88歲，涵蓋所研究的8種活動行為。對訪談信息采用Nvivo11進行質性分析，以此推導出老年人活動所需要的空間特征(表4)。

表4 老年人活動行為的空間特征需求

綜合對觀察和訪談信息分析的結果，整理出8種活動行為所對應的空間環境和空間要素(表5)。

表5 老年人活動行為與公園空間環境及要素的對應關系

5.4 分析總結

綜上所述，盡管不同的活動有各自的空間需求，但是空間的尺度、圍合性與開敞性、是否受干擾、景觀質量、庇護性是老年人活動空間選擇的主要動因，而座椅、遮陰要素、大面積鋪裝、照明設施、置物設施等則是老年人活動需要的主要空間要素。

棋牌活動需要較為獨立、不受干擾的空間環境，所以除了棋牌空間外，參與者傾向于選擇空間邊緣或角落區域。目前公園中的棋牌空間和桌椅設施不足，多數參與者不得不自帶設施在公園內形成自發性活動空間。

鍛煉行為對空間環境質量的要求較高。空間9、19之所以更受鍛煉者偏愛，原因在于：首先，空間毗鄰水面，視覺景觀較好；其次，空間中由于植物、山石、廊架等要素的分隔，具有一定圍合性，不易受干擾；最后，空間不臨街，空氣較好。此外，空間中的山石、植物不僅可以作為鍛煉的輔助設施，而且可以充當放置衣物的臨時設施。

休憩和交談2種行為主要是基于其他活動形成的，因此這2種行為的空間分布均較為廣泛。由于交談行為同時與休憩以外的其他活動相伴生，因此該行為對于座椅和遮陰要素的關聯性不如休憩行為那么緊密。

交誼舞活動在鄭和公園中具有穩定的群眾基礎，活動的組織性較強，一年四季均不間斷。交誼舞活動之所以只發生在空間19中，正是因為文化長廊為參與者提供了能夠遮風避雨的空間環境，使得活動一年四季都可以持續。

廣場舞、器械健身和看小孩均需要尺度較大的開敞空間。廣場舞與大面積鋪裝、照明設施及座椅關聯較緊密，器械健身與健身器械、照明設施、遮陰要素關聯較緊密，看小孩行為與大面積鋪裝、活動設施關聯較緊密。空間1、21之所以更受兒童偏愛，一是便于兒童游戲活動及嬰兒車的推行；二是為兒童提供了充分接觸陽光的機會；三是空間21的健身器械可以作為兒童玩耍的設施。實際上，兒童停留在健身器械處從側面反映了公園缺乏兒童活動設施這一問題，健身器械承擔了兒童活動設施的功能。

6 結語

本研究以南京鄭和公園為例，分析了8種老年人的主要活動與社區公園空間的關聯性，在此基礎上總結出這些活動行為的空間動因和需求。同時，本研究也存在一定的局限性。首先，在行為注記中，由于觀測樣本數量大，只能通過面部和行為特征來辨識老年人，這會影響辨識的準確性；其次，本研究的數據是在較短的時間區間內收集的，欠缺持續的數據積累分析，這會影響結論的全面性；最后，本研究僅針對南京市鄭和公園，雖然調研對象在南京社區公園中具有代表性，但是公園樣本數量仍不夠充足。

未來的研究將拓展調研范圍，增加調研公園的數量，在行為觀測的同時結合問卷調查和訪談，準確掌握觀測對象的信息，同時通過持續性觀測來增加數據積累，從而更加準確和全面地比較老年人戶外活動與社區公園空間的關聯性。

注：文中圖片均由作者繪制。

注釋：

① 指不借助于器械而又難以歸類的健身行為，包括壓腿、甩胳膊、活動筋骨等。

② 指單項活動在某空間的觀測總人數與該空間面積的比值，人/m2。