基于SD與眼動分析的張谷英村文化景觀體驗評價研究

羅映舜

沈守云

詹 文*

鄉村文化景觀是鄉村居民與自然長期共同作用下、持續進化形成的反映鄉村地域表面文化現象的綜合體[1]。在向第二個百年奮斗目標邁進的歷史關口，中國全面推進鄉村振興開啟新征程，鄉村文化景觀作為鄉村振興的重要載體發揮著舉足輕重的作用。在大力推進鄉村振興的過程中，鄉村功能轉變、城市化進程加速等導致鄉村文化景觀發展建設與保護傳承之間產生矛盾。對鄉村文化景觀進行科學客觀評價有助于認識與解決上述矛盾，從而推進鄉村健康發展。目前國內外對鄉村文化景觀的評價研究相對缺乏，國內相關評價通過結合歷史文化名村(鎮)評價體系及其他相關標準進行，內容集中在鄉村文化景觀的價值層面，方法主要為層次分析法，評價方式較為單一且未成體系。鄉村文化景觀與普通景觀不同，它更多地承載了獨特的地域文化與廣大勞動人民的智慧結晶，反饋給游人的是諸如歷史感、鄉土感、歸屬感等鄉村特有的精神體驗感知。因此如何科學評價此類景觀、闡述大眾體驗鄉村文化景觀時的心理感受、不斷優化鄉村文化景觀的建設是一個值得探討的新問題。學界一般認為在諸多景觀評價方法中，心理物理學派更具可靠性[2]，但該學派評價方法亦存在一定局限。例如在景觀價值認定時假設了公眾的平均審美態度具有普通一致性[3]，且以“刺激-反應”作為認知景觀與景觀審美關系的過程，但在“刺激”方式與“反應”收集上仍具有一定主觀性。隨著大數據和人工智能設備的發展，更加科學的新興技術手段在景觀評價領域大放異彩，如VR、GIS、腦電儀、眼動儀等[4]。其中，眼動分析法可通過眼動數據推斷體驗者認知景觀時的心理反應，探究體驗者心理感知差異，從而進行相關設計優化。目前該方法在景觀評價領域已有一定的研究基礎，但總體數量較少，主要集中在視覺質量評價及視覺偏好方面[5-6]，評價類型與對象較為單一，評價樣本較少，常與主觀打分結合構建統計評價模型，以此增強結論指導性[7]，但未見用于鄉村文化景觀。

因此，通過綜合分析認為本次評價研究可利用傳統評價方法SD法結合眼動分析法進行。SD法(Semantic Differential)，即語義差異法，作為心理物理學派最經典的評價方法之一，于20世紀90年代開始應用于景觀評價領域，具有較為廣泛的認知性。在本次評價研究中，SD法可以有效地將被試對于鄉村文化景觀特有的體驗感知通過一定言語尺度量化，同時可以分析被試的視覺偏好與心理感知的聯系。而通過眼動分析法提取眼動數據則可以更加客觀地解釋被試對于張谷英村文化景觀的“刺激-反應”過程，彌補SD法用于景觀評價中的一些主觀局限性，并在一定程度上減少單一評價的系統偏差[8]。2種方法結合可彌補各自的短處，拓展評價的廣度與深度，提高評價的科學性，是對傳統單一評價方法的有效改進[9]。

1 評價區域概況及評價方法

1.1 評價區域概況

張谷英村位于湖南省岳陽市岳陽縣渭洞山區的盆地之中，為首批中國歷史文化名村，保存了較為完整的中國南方明清傳統建筑群，因其古建規模龐大、村落保護完整、文化底蘊豐厚而享有“天下第一村”“民間故宮”等美譽。作為傳統村落，張谷英村在歷史風云變遷中同樣經歷了城市化進程推進與旅游業利益驅使下造成的鄉村文化景觀的破壞與體驗感知弱化，因此以張谷英村文化景觀為對象進行綜合體驗評價具有研究的典型代表性。

1.2 評價樣本選擇

選取張谷英村核心旅游區域與重要節點作為評價范圍并以主要游覽順序劃分4個分區，即I區(入口廣場區)、II區(核心建筑區)、III區(鄉村綠地區)、IV區(田園農業區)。共篩選40張拍攝樣圖進行眼動試驗(圖1)。

圖1 評價范圍及評價樣點

1.3 被試選擇

SD法中樣本數量一般要求越多越好，但在實際操作中被試常常控制在20～50人[10]。心理學研究中也通常將30人以上試驗稱之為大樣本試驗，認為其具有較高可信度[6]。本研究通過檢索近年來國內外眼動景觀評價領域中相關文獻發現，大學生是進行眼動試驗的主要團體，統計結果顯示其在所有被試數量20～60人的試驗中占比近九成，具有較高的樣本可行性和代表性。另外，張谷英村相關旅游人群資料表明，游客職業構成中占比最多的是大學生，年齡占比最多的是21～35歲的游客[11]。同時，由中國旅游研究院發布的《中國國內旅游發展年度報告2019》顯示，國內旅游用戶中，35歲及以下人群占比接近70%，年輕人是國內旅游用戶主體[12]。綜上所述，本次研究選取了40名在校大學生(20～30歲)與20名社會人士(30～40歲10人、40歲以上10人)作為樣本進行SD評價試驗與眼動試驗。依照不同性別(男女被試各30人)、不同專業背景(風景園林專業與其他專業各30人)、不同年齡段及是否到過場地(曾到過張谷英村與未到過張谷英村各30人)劃分被試。

1.4 眼動試驗與SD評價

眼動試驗以SR Research Eyelink II桌面頭盔式眼動儀進行，試驗過程主要包括Experiment Builder軟件編制試驗運行程序、引導被試觀察試驗樣圖并采集眼動數據、利用Data Viewer軟件提取眼動數據3個部分。眼動試驗選擇注視時間比重(Y1)、平均注視時間(Y2，ms)、注視頻率(Y3，count/s)、眼跳頻率(Y4，count/s)、平均眼跳幅度(Y5，°)5個眼動指標。SD試驗于被試眼動試驗完成后進行，被試通過SD評價表進行語義變量打分。SD評價選取適合鄉村文化景觀20個形容詞對[13-15]，將評定尺度設定為5段。

2 結果與分析

2.1 眼動數據分區分布結果分析

由注視點核密度(圖2)分析可知，注視熱點主要集中在II區“百步三橋”及畔溪長廊附近，其次是當大門內部院落及鐵鋪周圍綠地，表明該區域是體驗者關注的熱點區域，而IV區總體注視密度較低且分散。

圖2 注視點核密度分析圖

由40個樣點及不同分區眼動數據可知，被試觀察40個樣點的Y1隨體驗順序成整體下降趨勢，且I區Y1明顯大于其他區域；III區Y2整體低于其他區域；Y3整體呈平穩上升趨勢；Y4波折較大，其中IV區Y4整體高于其他區域；Y5在II區開始處明顯下滑，而II區、IV區Y5總體高于I區、II區。以上結果表明I區、II區所傳達的信息較為豐富且集中，被試能較快獲取到該區域景觀所傳達的信息。而III區景觀所傳達的景觀信息較其他區域更少，IV區反饋的景觀刺激信息特征并不明顯(圖3)。

圖3 樣點眼動數據熱力圖

2.2 不同景觀類型眼動數據分析

結合相關文獻[16-19]中關于鄉村文化景觀的分類研究，將本次40張樣本圖片劃分為聚落文化景觀(J)、生產生活景觀(S)、園林綠化景觀(L)和自然生態景觀(Z)4個類型。將4種不同類型景觀試驗所得眼動指標進行單因素方差分析可知，只有Y5在不同的景觀類型之間具有顯著差異(p<0.05)，進一步采用LSD(多重比較法)分析可知，聚落文化景觀Y5顯著小于其他類型，說明被試在獲取聚落文化景觀信息時眼動范圍較集中，眼跳幅度較平和(表1)。

表1 不同景觀類型各項眼動指標單因素方差及LSD分析

2.3 主體差異對眼動指標的影響

將不同類型被試眼動指標進行主體間效應檢驗可知：1)專業背景被試Y1、Y2與Y5顯著小于非專業背景被試，而Y3與Y4顯著高于非專業背景學生；2)去過場地被試Y1顯著高于未去過場地被試，Y5顯著低于未去過場地被試；3)男性被試Y1與Y2顯著高于女性被試，Y3、Y4與Y5顯著低于女性被試；4)學生被試Y1、Y2與Y5顯著高于社會人士，Y3與Y4顯著低于社會人士；5)20～30歲被試Y1顯著高于其他年齡被試，而Y5隨年齡增長顯著降低，Y2、Y3、Y4在20～30與30～40歲之間無明顯差異(表2)。

表2 主體間效應檢驗與描述性統計

2.4 注視熱點分析

通過對40張樣本注視熱點圖分析可知，被試觀察張谷英村文化景觀時視覺范圍主要集中在透視焦點及主要標志物處，關注最多的要素為聚落建筑，其次是鄉土植物(圖4)。被試對于聚落文化景觀的注視熱點相對其他類型更集中，而對于自然生態景觀的注視熱點則較分散，對園林綠化景觀的注視熱點較少。表明被試對于聚落文化景觀的興趣及關注程度高于其他類型，且張谷英村建設完成的園林綠化景觀吸引度還有所欠缺。

圖4 注視熱點圖

2.5 SD評價

通過計算SD綜合均值繪制評價曲線圖可知，19個評價因子得分在0～1之間，即被試對于張谷英村體驗綜合評價介于一般和尚可之間。比較不同分區SD值可知(圖5)，I區總體體驗評價一般偏下，觀賞體驗及美感感知欠佳；II區總體體驗評價一般，觀賞體驗欠佳，但整體秩序感知較強；III區總體體驗評價一般，觀賞體驗良好、空間開闊、具有一定美感；IV區總體體驗評價一般偏上，具有一定吸引力。比較不同類型景觀可知(圖6)，聚落文化景觀的觀賞性、空間尺度感、美感體驗較差；園林綠化景觀總體評價值低于綜合評價值，其中植被覆蓋率為負值，表明園林綠化景觀中植物配置不夠理想。而自然生態景觀和生產生活景觀中多樣性、觀賞性與美感明顯高于綜合評價值，說明這2種類型景觀美感度及觀賞價值更高。

圖5 不同分區SD評價曲線

圖6 不同景觀類型SD評價曲線

進一步將SD評價數據通過SPSS軟件進行因子分析，其KMO和Bartlett檢驗值分別為KMO=0.817、sig=0.000，采用主成分分析法提取公因子3個，共解釋原有變量總方差的89.222%，其中第一公因子(F1)由色彩度、特色性、文化感、藝術性、意境感、印象感、愉悅感、整潔度、植被覆蓋度、秩序感組成，將其命名為氛圍因子；第二公因子(F2)由歸屬感、歷史感、鄉土感、協調度、自然性組成，將其命名為鄉土因子；第三公因子(F3)由多樣性、觀賞性、空間尺度感、美感、吸引力組成，將其命名為形態因子。

通過因子分析所得成分得分系數矩陣計算各公因子得分Fn，將各公因子方差貢獻率作為權重進行加權匯總后可得SD評價因子分析綜合得分值F=(0.389 12F1+0.253 53F2+0.249 57F3)/0.892 22。計算不同類型景觀因子分析綜合得分均值可知，自然生態景觀類型綜合因子分析綜合得分(0.271)最高，其次是生產生活景觀(0.111)和聚落文化景觀(-0.044)，而園林綠化景觀(-0.212)最低。在自然生態景觀類型中，Z2分值(0.870)最高，其次是Z6(0.765)，為自然水系與豐富植物配置構成。而園林綠化景觀類型中，L1分值(-1.300)最低，為張谷英村入口處綠地景觀；L8分值(0.687)最高，為“龜蛇吸水”綠地景觀，是張谷英村著重打造的節點之一。

將3個公因子作為評價依據對評價樣本進行橫向對比與深入解釋驗證(表3)可知，氛圍因子層面聚落文化景觀評分最高，園林綠化景觀最低；鄉土因子層面自然生態景觀評分最高，生產生活景觀評分最低；形態因子層面自然生態景觀評分最高，聚落文化景觀最低。

表3 景觀因子SD評價

3 結論與討論

3.1 結論

1)由SD評價結果及眼動分析可知，張谷英村的文化景觀整體體驗評價處于中等水平。被試注視熱點圖及SD因子分析綜合評價值與得分橫向對比突出表明，張谷英村文化景觀中園林綠化景觀表現較差。

2)不同分區評價結果表明，被試對II區關注程度最高，在“百步三橋”及畔溪長廊附近表現得尤為顯著，這說明充滿地域文化特色的傳統建筑與豐富的景觀要素給體驗者帶來了良好的感知體驗，但該區域的觀賞性體驗有所欠缺。III區因其新建綠地較多，游客關注度也相對較高，被試觀賞體驗、美感體驗效果較為良好。而IV區位于張谷英村的尾部，文化內涵并不豐富，文化景觀傳遞的信息較為單一，以至于體驗者的整體景觀信息獲取及關注程度較少。

不同類型景觀評價結果表明，被試對聚落文化景觀的認知相對與其他類型景觀更加集中，整體美感與觀賞性不高，且聚落分布相對集中造成空間尺度感體驗較差，但整體秩序感知較強；園林綠化景觀存在環境整潔度不高、植物配置較差、植被覆蓋率低等問題，導致被試的體驗感知并不良好；生產生活景觀總體體驗評價一般，具有一定的多樣性與吸引力；自然生態景觀總體體驗評價一般偏上，整體觀賞性與美感較強，具有一定的吸引力。

3)主體差異性分析表明，專業背景被試對張谷英村的文化景觀重視程度更高且搜索信息量更大，但非專業背景被試對張谷英村文化景觀的關注度更高且認知相關信息時更加努力；去過場地的被試對張谷英村文化景觀的關注程度更高；女性被試對張谷英村文化景觀更有興趣且信息搜索量更大；學生對張谷英村文化景觀的關注程度相對于社會人士更高，其中20～30與30～40歲被試因年齡差別不大，其眼動指標差異不顯著，而40歲以上被試對張谷英村文化景觀信息的認知相對于30～40歲被試更加集中，刺激反應過程更緩慢，這是由于年長者生理機能與信息獲取活躍度降低所造成的。

3.2 建議

1)雖然張谷英村文化景觀以傳達傳統文化景觀信息為主，但由于發展建設導致了不同類型景觀交叉現象的出現，表現最為突出的是新建綠地的融合。在后續的發展中，已增設的綠化景觀不應被摒棄，而是應當通過合理的提質改造來增強張谷英村的整體體驗感。

2)鄉村綠地區新建綠地較多，文化景觀較少，但建設效果不良，同時存在一定“趨同化”，多樣性、本土性缺失等問題導致該區域整體體驗感知并不如核心建筑區。而田園農業區，尤其是樣點37～40區域，作為回程的環線，其蘊含的景觀信息并不豐富，因此體驗者并不愿意花較多時間停留在該區域，甚至多數人選擇原路折返。通過注視點核密度分布也可反映這一現象，體驗者對于核心建筑區的關注熱點強，而對于鄉村綠地區及田園農業區關注熱點相對較弱，因此后期建設應重點豐富該區域的景觀信息。比如，對于鄉村綠地區，可在完善綠地提質改造的同時增強季節性綠地與鄉土文化景觀的營造，從而豐富新建綠地的多樣性，打造具有地域特色和辨識度的園林綠化景觀。也可通過增加其他非物質文化活動的融入來豐富游客的體驗感知。同時，田園農業區可適當增加一個集散點，將一些體現地域特色文化的活動移至該區域。還可在農業景觀上下文章，如不定期舉辦農事文化活動、營造農耕文化景觀等，從而增強此區域的綜合體驗感知。值得注意的是樣點38，即張谷英村民俗展覽館，是體驗者興趣較大、重視程度較高的文化景觀，但由于開放程度弱，且地理位置較為偏僻，導致其景觀信息傳達較少，體驗者整體評價較差。后期應及時、按時開放，增設文化講解人員，傳遞更多張谷英村民俗文化，從而增強游客的文化體驗感。

3)入口廣場區是進入張谷英村的“門面”，其關注程度及整體體驗感知良好，但低于核心建筑區。主要體現在大門旁綠地因后期維護缺失、入口集散廣場因植物層次缺乏而導致體驗感知較差。通過該區評價數據可知，功能重合是鄉村振興發展的一個特征。如入口廣場區的孝友文化廣場，通常又被本地居民用作生產生活用途，如晾曬農作物等，這是鄉村特有的生產文化體現，以至于體驗者關注度較高，體驗感知較好。因此后期可積極挖掘鄉村生產生活景觀的利用價值，從而綜合增強游客的體驗感知。同時也可看到，該區域整體鋪裝比例相比其他區域而言較高，但鋪裝形式較為單一，從而導致被試對于鋪裝的整體關注度低，因此后期也可以通過豐富鋪裝類型來增強一定的體驗效果。

4)后期發展建設應抓住男性及年長體驗者這類游客源，以此增加張谷英村的二次訪達率。可通過營造能吸引年齡較大者的文化景觀，如豐富張谷英村的傳統民居建筑、天井等傳遞的文化信息，通過展示古物、古文化等蘊含歷史信息的景觀，營造年長體驗者的氛圍感知，或結合新興技術手段創新沉浸式體驗，從而增強年長者的懷舊、鄉土情結，以此增強關注度及綜合體驗感。

3.3 討論

1)關于評價方法的討論，在眼動評價相關研究中，研究者通過將眼動數據結果與其他主觀評價法相結合，以探討眼動指標與視覺質量分值的相關性及如何構建綜合視覺質量評價模型。如通過將眼動數據同主觀打分、SBE美景度評分等相結合，構建多元線性回歸模型。但本次體驗評價不同于視覺質量評價，眼動數據主要表明的是體驗者的關注程度、信息獲取過程等，單純應用眼動分析法并不能良好地說明體驗者的感知情況，而SD法恰好能通過形容詞對將體驗者的感知量化。2種方法結合可以彌補各自用于體驗評價的缺陷。

2)關于被試的討論，本次評價因考慮到張谷英村的體驗群體主要為青年大學生，故被試以大學生群體為主，以社會人士為輔。在被試選擇的基礎上，盡量豐富了樣本類型，如3個不同年齡段的被試，在考慮被試的眼動偏差后未選擇兒童及老年被試進行試驗。同時為盡量豐富被試的閱歷，選擇了包含不同專業背景及曾去過張谷英村親身體驗的被試參與評價試驗。但本次評價研究也存在一定局限，如是否為當地居民，是否為鄉村環境成長的體驗者對鄉村文化景觀都具有不同的感知，在下階段的研究中可進一步豐富被試樣本類型及劃分更多層次被試進行眼動試驗，以探究更多類型被試的體驗差異，提高評價說服力。

3)關于試驗設備與試驗樣圖的討論。本次研究值采用的Eyelink II是一款固定式眼動儀，試驗精度較高，但試驗只能通過現場拍攝的樣圖進行，一定程度上影響了試驗的客觀性。近年來隨著眼動設備的發展，出現了更為先進的便捷式眼動儀，可在評價現場進行眼動試驗。但是，便捷式眼動儀試驗整體精度相對較低，容易出現多重動態不可控因素。因此，在后續研究中可綜合使用多種眼動設備獲取更加客觀真實的體驗感知數據，也可結合其他生理反應測量儀器，如腦波儀等，進行更加科學全面的評價研究。同時，本次評價樣圖為單一季節所拍攝，進一步研究可豐富不同季節甚至不同月份的試驗樣圖，增加試驗的周期，以反映更加精細的評價結果。

4)隨著國家發展戰略重心的歷史性轉移，鄉村振興全面加速。文化振興作為鄉村振興的關鍵目標之一，也深刻揭示了鄉村文化價值的重要性。鄉村文化是中華民族傳統農耕文明的核心體現，無論以何種方式推進鄉村振興發展，都應建立在對鄉村文化的認同之上，重點保護與傳承鄉村文化景觀的地域性、鄉土性、歷史延續性等核心特征。在數字技術興起的趨勢下，如何創造性轉化、創新性發展，通過更加全面科學的規劃設計與評價指導探索鄉村文化景觀的延續性，回歸鄉村的文化、自然、社會屬性，是值得我們繼續探討的重要課題。

注：文中圖片均由作者繪制。