經皮椎體成形術后骨水泥分布類型對骨質疏松老年骨折患者的康復效果分析

張雙江

（鄒平市人民醫院骨一科 山東 鄒平 256200）

椎體壓縮性骨折是當前骨質疏松患者最為嚴重的一種并發癥，70歲以上的老年患者，出現椎體壓縮性骨折的概率高達20%。目前臨床在對骨質疏松患者保守治療無效后，經皮椎體成形術是最為有效的一種措施，在術中骨水泥固化后，能夠有效提升患者骨折的椎體強度以及穩定性，保障支撐效果不受影響。但由于在椎體中骨水泥表現為三維不規則彌散問題，可能會對患者的椎體力學性能造成一定的影響。選取我院2018年12月—2020年1月收治的88例老年骨質疏松骨折患者，所有患者均實施經皮椎體成形術（percutaneousvertebroplasty,PVP）手術治療，根據術后骨水泥分布類型，將患者分為三組，分析實施經皮椎體成形術后骨水泥分布類型對其影響，現報道如下。

1.資料與方法

1.1一般資料

選取鄒平市人民醫院2018年12月—2020年1月收治的88例老年骨質疏松骨折患者，所有患者均實施PVP手術治療，根據術后骨水泥分布類型，將患者分為甲（= 26）、乙（= 30）、丙（= 32）三組。甲組年齡65～86歲，平均年齡（73.22±1.14）歲，病程1～9年，平均（3.21±1.14）年，受傷原因：交通14例，摔傷8例，其他4例，胸腰段骨折部位：T13例，T6例，T4例，L2例，L1例；乙組年齡67～83歲，平均年齡（73.19±1.22）歲，病程0.5～10年，平均（3.17±1.22）年，受傷原因：交通19例，摔傷9例，其他2例，胸腰段骨折部位：T15例，T9例，T3例，L2例，L1例；丙組年齡65～85歲，平均年齡（73.24±1.17）歲，病程0.7～8年，平均（3.25±1.07）年，受傷原因：交通18例，摔傷9例，其他5例，胸腰段骨折部位：T12例，T12例，T4例，L3例，L1例。三組患者一般資料比較，差異無統計學意義（＞0.05），具有可比性。

納入標準：①存在骨質疏松典型癥狀，例如顯著的腰背疼痛、傷椎棘突叩擊痛等癥狀者；②經檢查，雙能X線骨密度儀測定后，結合CT、X線等影像學檢查，確診為骨質疏松；③均采取經皮椎體成形術治療者；④單椎體骨折者；⑤術后進行隨訪時間在1年以上者。排除標準：①存在腫瘤、結核疾病所導致的其他病理性骨折者；②傷椎數量為2個及以上者；③在接受保守治療，或經皮椎體后凸成形術等其他治療方案者；④在接受治療后，隨訪時間不足1年者；⑤存在精神意識障礙，無法與醫護人員正常交流者；⑥中途退出者。

1.2 方法

PVP在協助患者采取俯臥位，術前利用C臂機進行透視，確定術中的穿刺點，穿刺進針位置主要為左側10點鐘、右側2點鐘，在穿刺時應保持15°角，由患者椎弓根進行穿刺，進入椎體前1/3處，在實施透視后，保障位置未存在失誤之后，拔出針芯，并將調制好的PMMA骨水泥注入椎體之內。在進行骨水泥注入時，應利用C臂機進行密切關注，在骨水泥進行固化之后，旋轉穿刺針，并緩慢拔出。患者在術后第2天可進行下床活動，均采取長時間規范化的抗骨質疏松藥物治療，給予患者骨化三醇膠丸合碳酸鈣以及阿倫磷酸鈉藥物。骨水泥分布類型判斷骨水泥分布類型判斷根據骨水泥彌散分布等級進行判斷，甲組（1級彌散等級組）：患者正位骨水泥投影≤1/2，側位≤1/2，骨水泥彌散在25%內（包含25%）。乙組（2級彌散等級組）：正位或側位，任意1個體位骨水泥≤1/2，另一體位＞1/2，骨水泥彌散在25%～50%（不含25%、50%）。丙組（3級彌散等級組）：正位或側位體位骨水泥＞1/2，骨水泥彌散在50%以上（不含50%）。所有X線檢查都應由2名高年資影響醫師進行共同完成檢測。

1.3 觀察指標

（1）評估疼痛程度：對患者進行3～12個月隨訪，平均隨訪時間（9.12±1.24）個月，在隨訪期間，患者并無失訪或脫落案例。在術前、術后1周、術后3個月，利用疼痛視覺模擬評分（Visual Analogue Scale, VAS）對患者進行疼痛程度評估。（2）后凸Cobb角。對患者骨折椎體局部后凸Cobb角進行測量。（3）功能障礙評估。利用Oswestry功能障礙指數（Oswestry Disability Index, ODI）對患者功能進行評估。（4）并發癥發生率。記錄患者在隨訪期間出現水泥滲漏、肺栓塞、再次塌陷、鄰近椎體骨折的例數。

1.4 統計學方法

2.結果

2.1 三組患者疼痛程度評分比較

術前三組患者VAS評分水平比較差異均無統計學意義（＞0.05）；術后1周及術后3個月，三組VAS評分比較差異均有統計學意義（＜0.05），丙組評分顯著低于甲組和乙組（＜0.05），見表1。

表1 三組患者疼痛程度（VAS）評分比較（ ± s，分）

2.2 三組患者后凸Cobb角測量結果比較

術前三組患者后凸Cobb角水平比較差異均無統計學意義（＞0.05）；術后1周及術后3個月，三組后凸Cobb角水平比較差異均有統計學意義（＜0.05），三組角度逐次降低，以丙組為最小。見表2。

表2 三組老年骨質疏松骨折患者后凸Cobb角測量結果比較（ ± s，°）

2.3 三組患者ODI評分比較

術前三組患者ODI評分比較差異均無統計學意義（＞0.05）；術后1周及術后3個月，三組ODI評分比較差異均有統計學意義（＜0.05），以丙組評分為最低。見表3。

表3 三組老年骨質疏松骨折患者ODI評分比較（ ± s，分）

2.4 三組患者并發癥發生率比較

術后，乙組與丙組并發癥發生率分別為3.33%、3.13%，均低于甲組的15.38%，差異有統計學意義（＜0.05），見表4。

表4 三組老年骨質疏松骨折患者并發癥發生率比較[n（%）]

3.討論

近些年我國人口老齡化發展較快，老年患者出現骨質疏松癥的發病率逐年呈現增多趨勢，且因此出現骨折的概率也不斷提升。由于椎體骨小梁微骨折對末梢神經產生刺激，或因椎體骨折致使患者椎體穩定性有所降低，進一步導致患者腰背部肌肉，或頸膜損傷出現較為強烈的胸腰背部疼痛感，對患者生活質量造成較為影響。臨床在對骨質疏松壓縮性骨折治療時，經皮椎體成形術為常用的一種微創措施，由于其具有較快的康復速度，能夠在短時間內康復患者椎體高度，對患者疼痛感進行緩解，并改善患者的生活質量等優勢，在臨床中使用較為廣泛。但不是所有患者在實施經皮椎體成形術后均會獲得較為理想的效果，骨水泥在注入患者椎體的量，以及在椎體內骨水泥彌散分布情況，對經皮椎體成形術治療效果造成直接影響。

在查閱相關研究后可知，骨水泥的椎體彌散程度，與經皮椎體成形術治療效果會存在一定的差異性，且利用MRI或CT對骨水泥在椎體中彌散情況計算操作較為復雜，需選擇使用一種新的措施，更好為經皮椎體成形術效果提供一定的參考。

目前對骨水泥椎體內彌散因素較為復雜，患者骨質疏松程度、骨水泥注射壓力與速度、壓縮程度以及穿刺部位均會造成影響。所以若采取簡單化的骨水泥注射量對手術效果療效評價，存在片面性。由于在椎體中骨水泥分布特點主要為團體，類似于球形，若選擇正側位水泥投影，對骨水泥彌散程度實施分級，相對會更加簡便化。本次依據患者術中或術后正位、側位骨水泥投影，將所有經皮椎體成形術術后患者分為甲組（1級彌散等級）、乙組（2級彌散等級）、丙組（3級彌散等級），結果顯示，不同彌散等級患者經皮椎體成形術手術效果存在較為顯著的差異，即彌散等級越高，患者術后效果越好。對比甲組與乙組，臨床各項指標存在顯著的差異。但也有相關學者分析，認為彌散等級較高，會使手術風險有所提升。本文結果雖不支持該觀點，但其可能的作用機制存在一定的爭議。

綜上所述，患者骨水泥彌散分布等級，與經皮椎體成形術后骨質疏松性壓縮性骨折患者的效果存在一定聯系，當患者骨水泥彌散分布等級越高時，患者VAS、ODI評分以及后凸Cobb角越低，且患者并發癥較低。但本次也存在一定的缺陷，例如隨訪時間較短，且對患者骨水泥彌散分布等級，與ODI、VAS評分以及后凸Cobb角的相關性并未實施分析，對所有結論的準確性會造成影響，需進行更多研究進行證實。