農民合作社規范化及其對財務績效的影響研究

○劉宇熒 郭芊芊 傅新紅

（1四川省農村發展研究中心，四川 成都 611130；2四川農業大學管理學院，四川 成都 611130）

一、引言

作為農民自愿聯合組成的互助型經濟組織，農民合作社（以下簡稱“合作社”）數量突飛猛漲的同時，其發展質量受到社會各界的高度關注。為了更好地指導合作社的高質量發展，《中華人民共和國農民專業合作社法》（以下簡稱“《合作社法》”）在2017年得以修訂。2019年中央一號文件明確提出開展農民合作社規范化提升行動，此后，農業農村部相繼發布了《開展農民專業合作社“空殼社”專項清理工作方案》和《關于開展農民合作社規范提升行動的若干意見》，試圖從政策層面促進合作社由數量增長向質量提升轉變。合作社規范化問題也成為學界研究的重點議題。

關于合作社規范化的研究，多數學者注重構建盡可能科學的指標體系對合作社規范化狀況進行評價，結果發現合作社規范化水平普遍較低[1-3]。也有不少學者對合作社發展不規范的原因和規范化發展戰略等進行了研究。例如，張益豐和孫運興[4]研究發現，交易成本問題是合作社異化和部分空殼社形成的原因之一。應瑞瑤等[5]研究發現“不規范”是合作社成員參與約束與激勵約束下的現實理性選擇。趙曉峰[6]通過案例研究發現，“利益—關系網絡”的構建能夠對合作社規范化建設提供支持力量。還有學者將合作社規范化作為其高質量發展的基石[7]。已有研究多是規范分析，雖然少部分學者通過實踐數據驗證了合作社規范化問題，但是他們大多將規范化作為被解釋變量來探索何者對其產生影響，而缺乏將其作為解釋變量，對規范化產生的結果進行研究。例如，林星和吳春梅[8]、樊勝岳和梁宇程[9]分別研究了政府支持和合作社基本能力對合作社規范化的影響。

合作社的財務績效一方面代表著對外的盈利能力，另一方面代表著全體成員的共同利益。追求更高的財務績效是合作社成立和運營的主要目標。換句話說，只有規范化運營能夠使合作社獲取更高的財務績效，合作社才會主動實現持續規范運營。合作社規范化其實是在特定政治經濟背景下形成的構念，具有區域性、時代性和本土性。那么，在中國這一特定制度框架下，合作社發展越規范，是否其財務績效就越高？規范化的哪些方面對合作社財務績效的影響更大？中國特色社會主義市場經濟環境下的合作社規范化標準是否符合合作社自身發展的規律？基于此，本文對合作社規范化狀況及其產生的財務績效展開研究，以此評價目前規范化政策導向的精準度，以期找出合作社規范化標準制定的不妥之處，為優化合作社質量提升相關文件，助力合作社規范化建設提供政策建議。

二、合作社規范化指標體系構建與測度

（一）規范化評價思路和指標體系構建

合作社規范化一直是學者們重點研究的內容之一。已有學者關于合作社規范化的定義大同小異，其“大同”便在于各研究中的合作社規范化與法律準則有著密不可分的關系。張穎和任大鵬[10]明確指出，合作社的規范化應以《合作社法》為依據進行真偽的界定。而王忠林[11]認為應以法律為準繩，以制度促規范，較前者并未直接指出具體的某部法規。徐旭初和吳彬[12]在評判合作社的現實規范性程度時，綜合前兩種觀點，不僅認為法律的強制性規定是底線，而且認為對合作社的界別應該以《合作社法》為主要依據。以上研究均將法律作為評判合作社是否規范的準繩，《合作社法》從原則上對合作社進行規范，是合作社規范化認定的底線。因此，本文將合作社規范化定義為合作社對《合作社法》所規定的有關設立和登記、成員、組織機構、財務管理等條款的遵循程度。

關于合作社規范化維度的劃分，學者們重在強調組織機構、產權安排、財務管理等[1-2]。就具體指標而言，有學者以《合作社法》為依據進行設置[1]，也有學者以《合作社法》及其他相關文件一起為依據進行設置[2-3]，此外，樊勝岳和梁宇程[9]認為還應該根據樣本個體特征進行設置。

由此可見，以《合作社法》等法律文件為依據對合作社規范化進行定義和評價指標選取的研究較為常見，本文沿用這一做法。結合前者對“組織機構、產權安排、財務管理”進行重點研究的做法，本文將合作社規范化劃分為成立規范化、組織機構規范化、財務管理規范化三個維度。并以《合作社法》的相關內容為依據，共設置29個二級指標對合作社規范化程度進行測度，其中成立規范化的6個問項包括設立大會、章程、成員、出資等相關規定；組織機構規范化的12個問項包括成員大會、理事會、監事會的設立，理事長、理事會、經理等人員的任免等規定；財務管理規范化的11個問項包括財會人員任免、財務公開要求、賬戶設立和盈余分配管理等規定。

（二）測度方法

現有研究采用了不同的方法對合作社規范化進行測度，包括因子分析法[2]、層次分析法[3]等。本研究為避免主觀因素的干擾，選用客觀賦權評價法中的熵值法確定合作社規范化總體指標的權重和各維度指標的權重，最終計算綜合評分以代表總體規范化程度和各維度的規范化程度。

（三）樣本選取與數據來源

本文使用的數據來源于筆者所在課題組2019年7 月對四川省種植業合作社理事長進行的一對一問卷調查。為增加樣本的典型性、代表性和有效性，課題組實地拜訪省農業農村廳，通過座談收集關于四川省合作社發展的整體狀況，最終確定以種植業合作社為調研對象。基于四川省五大經濟區的產業、經濟發展差異，樣本調查采用分層抽樣和實地調研相結合的方法進行。首先，根據四川省農業農村廳提供的合作社數據，在成都平原經濟區、川南經濟區、川東北經濟區三個經濟區分別抽取2～3 個地級市；其次，根據各地級市涉農部門提供的合作社分布情況，每個市隨機抽取2～5個縣；最后，根據縣級涉農部門提供的合作社名單，每個縣隨機抽取3～5個樣本合作社，合計抽取100家合作社。問卷調查采用一對一訪談的方式完成，共收集合作社理事長問卷100份。對問卷內容進行核實，剔除前后矛盾或信息缺失的無效問卷后，最終獲得有效問卷98份，問卷有效率為98%。

（四）合作社規范化評價指標描述性分析

表1 是合作社規范化評價指標及其權重。由熵值法測得熵值即權重可以判斷某個指標的離散程度，熵值越大，離散程度越大，該指標對綜合評價的影響越大。

表1 合作社規范化評價指標體系與賦權

通過賦權計算得出樣本合作社規范化程度，詳見表2。由表2可知：（1）成立規范化程度平均值為0.962，且有超過80%的樣本合作社成立規范化程度高于平均值，僅有約3%的合作社成立規范化程度低于0.6，可見樣本合作社成立規范化程度普遍較高。（2）組織機構規范化程度平均值為0.738，有41 家樣本合作社低于平均值，24 家低于0.6，可見樣本合作社組織機構規范化程度一般且偏高。（3）財務管理規范化程度平均值為0.644，且有50家樣本合作社低于平均值，可見財務管理規范化程度一般。（4）總體規范化程度平均值為0.699，有44 家樣本合作社低于平均值，其中23家低于0.6，可見樣本合作社整體規范化程度一般且偏高，為70%左右。說明近年來合作社規范化建設已經取得一定成效，但是組織機構和財務管理兩方面還有繼續提升的空間，規范化建設的重心應更加偏向這兩個方面。

表2 合作社規范化程度描述性分析

三、理論分析與研究假說

由制度變遷理論可知，當現存制度存在未能實現的潛在收益時，制度將從一種安排形式向另一種安排形式演進，而參與者將獲得額外利益[13]。隨著農業分工和市場經濟的深入推進，作為農業生產經營主體的小農戶家庭經營制度出現明顯的局限。為了獲取潛在的制度收益，即提升參與市場競爭的能力、保障生產經營收入[14-16]等，小農戶開始探索新的經營制度，其中一種組織形式即為農民合作社。由合作社理論可知，農民合作社能夠通過制度優勢節約交易成本，進而提升經濟效益，實現利潤最大化。100 多年的實踐也證實了合作社這一組織形式的制度優勢[17-18]。《合作社法》等法律法規的出臺也正是為了充分發揮合作社的制度優勢來提升農業生產經營者，特別是小農戶的市場參與能力和經營績效[19]。而作為農業生產經營者自己的組織，合作社成員的增收能力是其財務績效的集中表現，即成員經營績效與合作社的財務績效是“同榮辱、共進退”的。也就是說，合作社的財務績效是《合作社法》頒布與實施的重要目標。與此同時，本文提出的合作社規范化標準是建立在對《合作社法》等法律法規相關規定分析的基礎上[10-12]。因此，可以推斷合作社發展越規范，其財務績效越高。

從合作社規范化的維度來看，成立規范化是合作社獲得合法收入的基礎。在《合作社法》頒布之前，小農戶出于銜接大市場的需求聯合創建合作經濟組織[7,14]。囿于沒有相關法律法規的規定，合作經濟組織無法在工商部門進行登記注冊、無法擁有獨立法人地位，其創建、運營與發展無法得到官方保障，這大大限制了合作經濟組織的發展[20]。基于自下而上的誘致性制度變遷邏輯，為了滿足小農戶對接現代農業、參與市場競爭的需要，《合作社法》在2007 年得以頒布，并對合作社的成立、制度、運營等進行了規范[16,19]。至此，合作社合法性的取得為合作社的業務擴張奠定了法律基礎，其經營成果也受到法律的保護。因此，成立規范化是合作社取得合法地位的前提，更是獲得合法收入的基礎，也是合作社拓展業務、提高財務績效的保障。

組織機構規范化代表著合作社決策機制與組織架構的規范化，充分體現了合作社的本質規定性——自愿與開放的成員資格以及民主控制原則[21-22]。遵循合作社的本質規定性是獲得其制度收益的基礎與保障。合作社成員決策權和監督權的執行，能夠確保合作社始終以成員利益為基本經營目標，而不是偏向某個核心成員。同時，自愿、開放的成員資格為合作社成員決策權和監督權的執行提供最后的決策保障。這是對合作社創建初衷的堅持，能夠有效維持合作社的組織形態，避免合作社異化。最終表現為以財務績效提升為表征的合作社制度收益的實現。因此，組織機構規范化程度越高，合作社的財務績效也會越高。

財務管理規范化代表著合作社會計核算、財務人員任免、盈余分配等的規范化，是合作社高質量發展的核心。沒有規矩不成方圓，財務管理規范化能夠為合作社經營提供核算保障，在合作社獲得盈余后提供管理依據，為合作社的持續健康發展提供財務制度支撐[23]。合作社有別于其他企業，在財務管理制度設定方面，不僅要考慮合作社組織層面的制度規范，還需要考慮合作社成員個體層面的財務設置問題。對合作社成員而言，財務管理規范化是維護和增進其經濟利益的基礎性措施[24]。成員的經濟利益取決于合作社的營收能力和盈余分配制度。《合作社法》第五章有關財務管理的部分定義了“可分配盈余”，陳列了具體的分配方法和原則，規定了設置成員賬戶以及成員相關交易獨立核算的要求，進而保障成員獲得合法收益不受侵害。由合作社成立的初衷可知，只有在成員的利益得到充分保障的基礎上，合作社的發展才能獲取不竭動力[25]，其財務績效才能得以提升。基于此，本文認為財務管理規范化能夠通過保障成員的經濟利益而促進合作社財務績效的提升。

綜上所述，本文提出如下假說：

假說H：合作社規范化對其財務績效具有正向影響。

四、研究設計

（一）變量測量

1.因變量。合作社兼具經濟屬性和社會屬性，經濟屬性主要表現為合作社對外的利潤最大化，社會屬性表現為合作社對內考慮成員利益最大化。因而，在評價合作社財務績效時，不僅需要關注組織層面的績效，還需要考慮成員層面的績效[26]。因此，本文將合作社財務績效定義為合作社自身的經濟效益和服務成員的經濟效益的總和。

本文參照劉潔和陳新華[27]、侯佳君等[28]以及萬俊毅和曾麗軍[26]的研究，采用相對指標來衡量合作社的財務績效。主要原因包括不同合作社的區域發展水平和產品特性不一，很可能導致貨幣衡量的經營利潤和成員收入的可比性較低。此外，合作社可能存在財務報表不健全、不規范等問題[26]。故而，本文從組織和成員兩個層面出發，以合作社經營狀況和盈利能力以及成員盈利能力的相對情況為調查內容，將合作社財務績效劃分為如下四個維度（見表3），最后運用熵值法算得四個維度的權重，加權求和得到總財務績效。

表3 因變量定義

2.自變量。本文參照崔寶玉[1]、林星和吳春梅[2]、陳吉平等[3]的研究，選取29 個測量指標，對合作社規范化程度進行測度（見表1）。

3.控制變量。本文參照吳歡等[29]、韓旭東等[30]的研究，選取合作社基本特征、理事長基本特征和外部環境作為控制變量（見表4）。合作社基本特征主要包括成立年限和成員規模。成立年限越長、成員規模越大，合作社發展實力越高，就越容易獲取良好的經營績效[26]。理事長基本特征包括教育年限和是否為村干部。理事長受教育程度對合作社財務績效有正向影響[31]。村干部兼任管理者能有效提高成員收入[32]。外部環境包括財政支持和政府對合作社業務指導的次數。財政支持能提升合作社績效，對合作社發展有較好的促進作用[33]。

表4 控制變量定義

（二）模型設定

合作社財務績效水平屬于有序變量，使用最小二乘法回歸模型難以體現數據之間的排序關系，因而本文選取有序Probit 模型檢驗合作社規范化對財務績效的影響。有序Probit模型表達式如下：

其中，Y=1,2,…n的概率分別表示如下：

五、實證分析

（一）描述性統計分析

表5 是對樣本合作社的財務績效水平的描述性分析結果。合作社的財務績效平均值和標準差分別約為3.888和0.731，反映了樣本合作社總體財務績效普遍較好。對合作社自身而言，近兩年其經營狀況較好，盈利能力有所增強；對合作社成員而言，其盈利能力無論是縱向的與過去年度相比，還是橫向的與非成員相比都更高。這說明我國合作社經過長期的發展和規范，成員的盈利能力有所增強，并且成員資格對成員收入有一定影響，合作社能提高成員的收入，這與KUMARA 等[17]的研究結果一致。

表5 財務績效描述性統計分析

（二）實證結果分析

本文通過Stata13軟件對樣本數據進行了回歸分析，結果如表6 所示，每個回歸的卡方檢驗LR chi2（7）均通過顯著性檢驗，表明4個有序Probit模型回歸具有較好的擬合優度且結果可信度高。

1.合作社規范化與財務績效的關系。表6 中Model1 結果顯示，合作社規范化的估計系數約為2.215，并且在1%的水平上顯著，表明合作社發展越規范，其財務績效則越高。可能的原因在于：第一，在組織管理方面，規范化合作社實行民主管理，采用一人一票的治理方式，使得合作社的決策符合大多數人的意愿，而不違背大多數人的利益；第二，在盈余返還方面，規范化合作社按一定原則進行盈余分配，使得成員直接獲得資本投資收益，并且保證收益合理[30]；第三，在產權安排方面，規范化合作社實現所有者和惠顧者同一，使合作社免于成為少數成員攫取利潤的工具[21]。另外，相關扶持政策更加偏向規范化合作社，其他市場主體更愿意與被政府認可的規范化合作社合作[34]，從而規范化合作社擁有更多財務績效提升的條件和機會。

表6 有序Probit模型估計結果

2.成立規范化與財務績效的關系。表6 中Model2 結果顯示，成立規范化對財務績效的影響并不顯著，這意味著無法驗證合作社成立規范化是否對財務績效存在正向影響。可能的原因在于樣本合作社成立規范化程度普遍較高且個體間差異較小。而成立規范化程度的較高水平主要源自：第一，《合作社法》以及《農民專業合作社登記管理條例》中對合作社的“設立與登記”做出了明確的規定，合作社必須遵循法律，規范合作社成立流程；第二，有關成立規范的法律規定大多是對申請書、章程等書面材料以及成員的要求，這類規定較為基礎、易于滿足；第三，設立與登記是合作社與政府直接交涉的第一步，工商行政管理部門的介入使得合作社不得不嚴格守法才能成立合作社。而各樣本之間成立規范化程度差異不明顯，可能是因為樣本量較少，需要更多的樣本，在保證樣本個體差異明顯后進行再研究。

3.組織機構規范化與財務績效的關系。表6中Model3 結果顯示，組織機構規范化的估計系數約為1.321，并且在5%的水平上顯著，表明組織機構規范化程度的增加有利于合作社財務績效水平的提高。這可能是因為組織機構規范化程度越高，組織機構更合理、更健全，分工和權責更明確，理事會管理效率提高，監事會的監督作用充分發揮，促進財務績效的實現[35]。

4.財務管理規范化與財務績效的關系。表6中Model4 結果顯示，財務管理規范化的估計系數約為1.458，并且在1%的水平上顯著，表明財務管理規范化程度越高，合作社財務績效則會越高。可能的原因在于：第一，財務管理規范化合作社建立了科學合理的成員賬戶和公平合法的盈余分配制度，進而保障成員合法利益[3]；第二，財務管理規范化合作社聘用高素質財務人員或委托專業代理記賬機構，依照合作社專用的會計制度進行會計核算，使得核算上出現差錯的概率下降[23]；第三，財務管理規范化合作社加強了審計監督，有效控制了財務風險，防止了在經營過程中可能因利益問題致使的治理層和監管層利益合謀[24-25]。

另外，財務管理規范化對財務績效的影響邊際效應大于組織機構規范化（如表7），可見財務管理規范化對財務績效的正向提升作用要大于組織機構規范化。

表7 合作社規范化對財務績效影響的邊際效應

（三）穩健性檢驗

本文通過替換模型的方式進行穩健性檢驗，運用有序Logit模型進行估計。由表8可知，核心變量的系數符號和顯著性與有序Probit模型基本一致，說明研究結果具有較高的可信度。

表8 有序Logit模型估計結果

六、結論與啟示

（一）結論

本文從合作社規范化的角度去探討其對合作社財務績效的影響，構建了理論分析框架，采用來自四川省的98 份合作社理事長的問卷調查數據，運用有序Probit模型分析了總體規范化、成立規范化、組織機構規范化和財務管理規范化對財務績效的影響。結果發現：（1）在以《合作社法》為依據制定的合作社規范化標準的度量下，樣本合作社規范化程度較高，在70%左右。各維度規范化程度從高到低排序為成立規范化、組織機構規范化、財務管理規范化。（2）農民合作社規范化程度對其財務績效具有顯著的正向影響。就各維度而言，財務管理規范化對財務績效的影響大于組織機構規范化程度的影響，而成立規范化的影響并不顯著，可能的原因在于樣本合作社成立規范化程度普遍偏高且個體差異不明顯。（3）由于合作社規范化運營能夠帶來更高的財務績效，因此，本文認為基于中國相關法律法規提出的合作社規范化運營標準是符合合作社自身發展規律的。

（二）政策啟示

第一，持續推進合作社規范化建設，貫徹落實合作社規范化系列工作，提升合作社整體發展的規范化程度。其有效途徑包括：充分發揮合作社輔導員在合作社規范化建設中的作用，同時加強對合作社負責人的培訓，推進合作社規范化自主建設；鼓勵合作社加入農業產業化聯合體、合作社聯合社等組織，發揮這些組織對合作社規范化運營的外部監管。第二，補足規范化建設中的“短板”，規范合作社的組織機構和財務制度。有效途徑包括：按照“行動留痕”原則，加強對合作社決策過程、分配過程影像資料的審查；開展對財務工作和制度一致性的專題調研，重視成員個體層面相關核算制度的落實問題，更新并完善合作社財務制度，發揮制度促規范的積極作用，為合作社規范運營奠定基礎。