微創下置管抽吸液化引流手術治療腦出血的臨床效果探討

蒙新宇

（天津市寶坻區人民醫院神經外科，天津 301800）

腦出血（cerebral hemorrhage）是指原發性腦實質內血管破裂引起的出血疾病，其發病機制復雜，起病急驟，具有較高的致殘、致死風險[1]。目前，臨床多以清除血腫、降低顱內壓、改善腦灌注以及恢復神經功能作為腦出血疾病的治療關鍵[2]，而神經外科微創手術的普及為該病治療提供了更為安全的手術選擇。微創置管抽吸液化引流手術是當前常用的血腫清除手術，該術式可在微創條件下進行腦脊液引流，通過血腫的及時清除，挽救缺血半暗帶細胞活性，降低周圍腦組織及神經功能的受損程度，促進患者病情的轉歸[3，4]。近年來，關于微創置管抽吸液化引流手術的應用報道越來越多，其在腦出血治療中的有效性及安全性也受到了廣泛關注。本研究結合2020 年4 月-2021 年4 月天津市寶坻區人民醫院神經外科收治的92 例腦出血患者，觀察微創下置管抽吸液化引流手術治療腦出血的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2020 年4 月-2021 年4 月天津市寶坻區人民醫院神經外科收治的92 例腦出血患者，依據隨機數字表法分為對照組與觀察組，各46例。對照組男30 例，女16 例；年齡52～78 歲，平均年齡（63.27±4.39）歲；血腫部位：丘腦及基底核區35例，腦葉11 例；出血量35～90 ml，平均出血量（64.68±7.85）ml。觀察組男29 例，女17 例；年齡53～79 歲，平均年齡（63.19±4.28）歲；血腫部位：丘腦及基底核區37 例，腦葉9 例；出血量34～90 ml，平均出血量（64.57±7.69）ml。兩組性別年齡、血腫部位、出血量比較，差異無統計學意義（P＞0.05），研究可行。本研究已通過醫學倫理委員會審批，患者及家屬均知情且簽署知情同意書。

1.2 納入和排除標準 納入標準：①經頭顱CT 掃描確診，符合腦出血相關診斷標準；②發病至手術時間＜48 h；③生命體征平穩，格拉斯哥意識障礙（GCS）評分＞5 分；④無手術禁忌。排除標準：①嚴重器質性疾病者；②凝血功能障礙或嚴重出血傾向者；③動脈瘤、顱內血管畸形及外傷性出血患者；④惡性腫瘤者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 采用小骨窗開顱血腫清除術治療，麻醉后依據顱腦CT 明確血腫位置與大小，于近腦皮質處（避開功能區與大血管處）做4～5 cm 切口，常規鉆孔后擴大成骨窗，直徑3 cm×3 cm，隨后以“十”字形切開硬腦膜，迅速牽開皮質進入血腫腔，將引流管置入血腫中心，隨后采用吸引器對血腫進行清除，首次抽吸量控制在30%以內，防止腔內壓力突降導致的再出血情況。完畢后縫合硬腦膜，固定引流管外接閉式引流裝置，根據CT 的復查結果作出適當調整。

1.3.2 觀察組 采用微創置管抽吸液化引流手術治療，麻醉后依據術前CT 定位檢測明確血腫位置及大小，確定穿刺點位置與穿刺路徑，隨后進行顱骨鉆孔，穿透顱骨后，將穿刺針插入血腫處，連接引流管進行抽吸引流，待抽吸量達到血腫量的1/3 后，注入尿激酶與生理鹽水，隨后放置引流夾，夾閉3 h 后開放引流，術后開放引流4 h，經CT 檢查殘余血腫量＜10 ml，且無再出血后，拔出引流管。

1.4 觀察指標 比較兩組血腫清除率、術后再出血率、降鈣素原（PCT）、腫瘤壞死因子（TNF-α）、神經元特異性烯醇化酶（NSE）水平、并發癥情況（顱內感染、肺部感染、血栓形成）、神經功能及預后情況。神經功能：采用美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS）[5]與納維亞卒中量表（SSS）[6]評定，NIHSS 量表共0～42 分，分數越高神經功能受損越嚴重，SSS量表共0～56 分，分數越高神經功能恢復越好。預后情況：術后6 個月采用格拉斯預后評分（GOS）[7]與日常生活活動能力（ADL）[8]進行評價，GOS：5 分（預后效果優，基本恢復正常生活與工作）、4 分（預后效果良，伴中度殘疾，但可獨立生活）、3 分（重度殘疾，但意識清楚）、2 分（植物生存，僅有呼吸、心跳等最小反應）、1 分（死亡）。ADL 量表共14～56 分，分數越高生活能力越差。

1.5 統計學方法 采用SPSS 21.0 軟件進行數據處理，計量資料以（）表示，組間比較行t檢驗，計數資料以[n（%）]表示，組間比較行X2檢驗，P＜0.05 表明差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組血腫清除率及術后再出血率比較 觀察組血腫清除率大于對照組，且術后再出血率小于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組血腫清除率及術后再出血率比較[，n（%)]

表1 兩組血腫清除率及術后再出血率比較[，n（%)]

2.2 兩組PCT、TNF-α、NSE 水平比較 兩組治療后PCT、TNF-α、NSE 水平均有下降，且觀察組低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組PCT、TNF-α、NSE 水平比較（）

表2 兩組PCT、TNF-α、NSE 水平比較（）

注：同組與治療前比較，*P＜0.05

2.3 兩組并發癥情況比較 觀察組術后并發癥發生率為6.52%（顱內感染1 例、肺部感染2 例），低于對照組的21.74%（顱內感染3 例、肺部感染4 例、血栓形成3 例），差異有統計學意義（X2=4.390，P=0.036）。

2.4 兩組神經功能比較 兩組治療后NIHSS 評分低于治療前，SSS 評分高于治療前，且觀察組NIHSS 評分低于對照組，SSS 評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組NIHSS 評分、SSS 評分比較（，分）

表3 兩組NIHSS 評分、SSS 評分比較（，分）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05

2.5 兩組預后情況比較 術后6 個月，觀察組GOS 評分高于對照組，ADL 評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組GOS 評分、ADL 評分比較（，分）

表4 兩組GOS 評分、ADL 評分比較（，分）

3 討論

腦出血發病多與血壓升高引起的顱內動脈破裂有關，該病起病急驟、進展迅速，血腫形成導致的占位效應可壓迫腦組織，引起局部缺血缺氧性病變，同時造成神經功能損傷，導致致殘、致死風險的上升[9，10]。因此，及時清除血腫，減輕顱內壓，降低顱內血腫對其腦組織及神經功能的損害是治療腦出血疾病的關鍵[11，12]。近年來，微創置管抽吸液化引流手術在腦出血疾病的治療中獲得了廣泛關注[13]，可通過腦脊液引流降低顱內壓，提高血氧含量，加快血腫吸收，減輕腦組織壞死程度，縮短急性發作時間，具有血腫清除徹底、創傷小、手術時間短、并發癥少等優點，利于顱內深部血腫治療[14-16]。

本研究中觀察組血腫清除率大于對照組，且術后再出血率小于對照組（P＜0.05），提示微創置管抽吸液化引流手術具有良好的血腫清除效果，可改善腦出血患者的顱內血腫情況，降低術后再出血風險。微創置管抽吸液化引流術可在內鏡引導下完成，其操作更為精確，血腫清除效果更為徹底[17]。腦出血可引起腦組織缺氧、缺血狀態，誘發PCT 及TNF-α 等炎性因子釋放，導致局部炎癥反應加重；還可引起神經元變性、壞死，導致NSE 大量釋放入血，造成腦組織繼發性損傷[18]。本研究中觀察組治療后PCT、TNF-α、NSE 水平低于對照組（P＜0.05），表明微創置管抽吸液化引流手術可降低患者的炎性反應狀態，且對神經元具有一定保護作用，利于患者腦組織修復。此外，觀察組術后并發癥發生率低于對照組（P＜0.05），可見微創置管抽吸液化引流手術具有較高的安全性，與其定位精確、手術創傷小等特點有關。觀察組NIHSS 評分低于對照組，SSS 評分高于對照組（P＜0.05），提示微創置管抽吸液化引流手術可減輕患者神經功能的受損程度，與黃蔚文[19]研究相符。觀察組術后6 個月GOS 評分高于對照組，ADL 評分低于對照組（P＜0.05），提示微創置管抽吸液化引流手術更有利于腦出血患者預后質量的改善。

綜上所述，微創置管抽吸液化引流手術對腦出血患者具有良好的血腫清除效果，可降低其再出血風險及局部炎癥反應，且術后并發癥少，有利于患者神經功能及預后質量的改善，安全可行。