天水放馬灘秦簡書法特征探究

李靖

摘 要：本文采用文獻研究梳理、描述性說明、圖像比較分析等方法對天水放馬灘秦簡進行探討研究，希望在準確把握文獻資料的基礎(chǔ)上，勾勒出放馬灘秦簡的書法風貌。放馬灘秦簡是甘肅出土簡牘的重要組成部分，放馬灘秦簡集南方之靈秀、北方之雄厚為一體，寫法粗獷、率意，風格樣式多變。本文首先著重分析放馬灘秦簡的書風特點，從筆法、字法和章法三個方面入手，發(fā)現(xiàn)字形的多變趨勢;其次，把放馬灘秦簡與其他秦簡藝術(shù)風格相比較，梳理放馬灘秦簡在整個秦簡中的獨有樣式，突出其獨有的藝術(shù)價值;最后分析天水放馬灘秦簡對當代書法創(chuàng)作的意義。

關(guān)鍵詞：天水放馬灘秦簡;書法;風格;創(chuàng)作意義

放馬灘秦簡在我國書法史上不僅具有重要的歷史價值，也為研究中國古代漢字的演變發(fā)展提供了重要的文字資料。放馬灘秦簡和漢簡是兩個完全不一樣的體系。秦簡大多出土在長江流域，我國的漢簡大多出土于黃河流域一帶，例如敦煌等。秦漢時期，是中國各類書法風格成熟的重要時期，天水放馬灘秦簡等一大批秦漢簡牘的出現(xiàn)，填補了秦漢兩朝書法史的一段空白，為我國的書法歷史增加了重要篇章。

一、天水放馬灘秦簡概述

天水市麥積區(qū)黨川鄉(xiāng)放馬灘秦簡于1986年出土，由于出土于甘肅天水——秦人的發(fā)祥地，能夠彌補傳世文獻對秦史記載的不足，對研究秦書法、秦史、秦文化有著重要的史料價值和意義。該簡出土之后交由整理小組進行整理，經(jīng)初步整理，共得竹簡461枚、木牘4方，其中《日書》為秦漢時期社會中下層民眾擇吉占卜、趨吉避兇的實用性手冊，記載當時社會生活的許多宜忌。《日書》有三根編織繩，竹簡的竹片排列整齊，在竹簡的上下兩端留有一厘米左右的天地頭，至今仍有深藍的紡織碎片散落在天地頭的兩側(cè)。

書法是我國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化。書法藝術(shù)與漢字的發(fā)展幾乎是同步的，雖說書法藝術(shù)一直到東漢末年才初步形成，近些年有些學者對先秦的書法藝術(shù)做出了相關(guān)的解釋，然而更多的是關(guān)注先秦書法的代表性方面，較少關(guān)注先秦書法全面的發(fā)展過程。20世紀70年代中期以來，隨著秦簡的陸續(xù)出土，我們可以看到秦隸（古隸）的狀態(tài)，這是隸書演變的重要環(huán)節(jié)。由此，我們可以了解到周秦書法發(fā)展的一些情況，尤其是戰(zhàn)國晚期至秦朝的真實面貌。戰(zhàn)國晚期漢字由篆到隸進化軌跡清晰可見，上承大篆，下啟隸變，每個簡最多有43個單字，一般在25到40個之間。每個竹簡的內(nèi)容為一章，如果有自由空間，會寫不同的章節(jié)，采用大點、小點、粗線來區(qū)分章節(jié)。

天水放馬灘秦簡反映出秦文化與楚文化的特點。東部從天水開始，西部至敦煌，南部至祁連，北部至居延，隨處都可見竹簡。放馬灘秦簡是甘肅秦簡的重要組成部分，它不僅為研究古漢字的變化提供了重要的資料，而且寫法率真，構(gòu)圖密集，形式多樣，它也是中國書法史的重要組成部分，具有十分重要的研究價值。

二、天水放馬灘秦簡筆法結(jié)構(gòu)特征分析

（一）圓頭尖尾狀筆畫

放馬灘《日書》甲種筆畫的一大特色是起筆粗圓、收筆銳利細尖。起筆點仍是逆鋒裹毫，但這一動作被極大地夸張，施加筆力并略作停駐，以致形成粗大的圓頭，如此夸張的筆力在秦隸里亦不多見。楚簡墨書起筆亦有重筆處，但往往呈三角形，這是楚書不太講究藏鋒起筆所致。《日書》甲種起筆處顯眼的圓頭讓人想起晉盟書，像溫縣盟書中就有大量類似粗重的圓頭起筆法。粗頭細尾的點畫是六國手寫體傳統(tǒng)筆觸，因而研究者指出甲種本的許多筆畫屬典型的古文蝌蚪筆法。其實這類重頭輕尾、釘形筆畫可溯源至商、西周，它是商周以來俗書手寫體的傳統(tǒng)寫法之一，至東周時，東方各國大體上仍在沿用這種古老技法，而東周時的秦國手寫體里該種寫法并不明顯，基本由秦系個性寫法取而代之。像放馬灘《日書》甲種如此顯眼夸張的重頭輕尾筆觸，在秦簡中應(yīng)是少數(shù)。《日書》甲種某些偏旁及字形的俗省和變形也和秦文相異。因而研究者認為書者可能是三晉舊民，入秦后轉(zhuǎn)學秦文，但沒有完全脫去舊有的書寫習慣，形成這種書風交融的風格。《日書》甲種的曲筆并無晉盟書線條的扭動感，僅是純弧線，這和楚簡書的弧筆近似。秦系手寫體由于含蓋筆的習慣，即便吸納他國書寫技藝，也將之消化糅入本土傳統(tǒng)寫法里，像放馬灘《日書》甲種這般，起筆就一律做圓潤狀而非尖峭棱角形。在秦國腹地，這樣的融合、飾改就更自然了。該簡為竹質(zhì)，著墨基本不洇滲，起筆之圓頭狀筆觸應(yīng)為寫而非滲化所致，乃書者有意為之。

（二）弧曲勢為主的結(jié)構(gòu)

秦隸的結(jié)構(gòu)并非不擅曲勢線，但秦隸的曲勢線給人以“方直勢”的感覺，我們稱之為“方勢曲線”，它們多呈“”“”狀，而楚及各國俗體的曲勢線則以純圓弧形“）”示人。在睡虎地、里耶、王家臺、周家臺、龍崗及早些時候的青川等簡牘中，弧勢筆畫基本以“方勢曲線”呈現(xiàn)。天水放馬灘《日書》甲種卻顯出異于秦文字常規(guī)的線型，各個方向的“）”形純弧線居于統(tǒng)治地位。如前所述，不管是東方移民抑或是當?shù)厍厝怂鶗篷R灘《日書》甲種糅進大量他國寫法的判斷應(yīng)該是不錯的。釘頭鼠尾之類的筆法屬延續(xù)的技巧，東方及東南諸國在這種寫法上大同小異，但像晉盟書中那種擺動或筆末回彎的線條卻非主流，主流（曲勢線）應(yīng)該是“）”形純弧線，換言之，大多數(shù)曲勢線并不曲擺飄動。我們從甲骨上的手書墨跡、安陽鐵西劉家莊殷墓朱書玉片、洛陽北窯兵器墨書、中山王墓玉片墨書等早期筆書字跡上，看到的均是并不曲擺的、頗富勁力感的弧勢線;郭店、九店、包山等楚簡也多作“）”形純弧線。放馬灘《日書》甲種對東土手寫體樣式主要取用兩點（都是點畫線型方面的），一是曲勢線，一是粗頭尖尾狀筆畫，而在構(gòu)形及部件組合方面則大體遵守秦文規(guī)式。其實簡單對照一下放馬灘《日書》甲、乙兩種就可看出它們在結(jié)字構(gòu)架上沒有太多不同，組字構(gòu)形都十分簡約，擺脫了篆文構(gòu)形范式，在這點上放馬灘《日書》甲、乙種完全不比南方的睡虎地、龍崗簡“落后”，雖然放馬灘《日書》甲種書寫時間可能更早些。仔細對比一下部件、筆畫、筆順細節(jié)，能進一步明確甲種本的秦文結(jié)構(gòu)本質(zhì)。如“口”，楚簡作兩筆（晉亦作此法）“”，放馬灘《日書》寫作三筆;“日”各國雖均作三筆，但組構(gòu)方式不同。放馬灘《日書》甲種的組字構(gòu)形與其他秦簡牘沒有明顯差異，但與晉、楚等東方寫法差異卻很大。可見他國風格僅體現(xiàn)在筆畫上而非構(gòu)字層面，或者可以理解為，放馬灘《日書》甲種是以三晉筆法寫秦文之形。

（三）曲弧線式與草寫意味

放馬灘《日書》甲種的曲弧線型又類似于漢簡中的章寫弧勢線，如其中“-”“可”“ロ”“日”“子”“中” “申”等的寫法與漢簡相近。可以推斷，戰(zhàn)國以上日常俗體中的草寫弧勢筆畫一直存在著，雖然少有更早墨跡佐證，但是我們無法懷疑始終伴隨日常書寫的草寫（快寫）的存在。就隸變角度看，舍曲就方乃隸變進程中解散篆構(gòu)的一個方向，但這不意味著隸變中的任何曲圓筆勢都有悖于隸變趨勢，字體演進特別是世俗手寫體的情況是十分復(fù)雜的，在結(jié)構(gòu)約省、筆勢漸趨方直的大趨勢中，也始終留存有弧勢曲筆，它更多體現(xiàn)在潦草書寫中，從原理上講，書寫弧勢線總會更便捷一些。隸變初中期，即大約戰(zhàn)國到秦漢之交這段時期，隸變所要求的從方就直、分解篆構(gòu)與俗體快寫中自然存在的弧勢線相碰撞，這樣的矛盾在里耶木牘背面潦草字跡、龍崗簡、放馬灘《日書》甲種中，都能夠或多或少地顯現(xiàn)出來。曲弧線式古往今來一直延續(xù)著，至西漢時，突然間加重了分量，成為形成草書的重要因素，后世的草書當然有理由上溯到戰(zhàn)國乃至更久遠的時代去尋覓源頭。天水秦簡中的草寫字，為我們研究書體發(fā)展脈絡(luò)提出了一個新的課題，即在隸書產(chǎn)生的同時就孕育有后來草書的胚胎，最初的草書不是楷書草化的結(jié)果，最起碼有一些字形的偏旁是源于篆書和秦隸的。放馬灘《日書》甲種快捷書寫形成的一些弧勢線段，給人一種“超前”的印象，同樣是古隸草寫，放馬灘《日書》甲種比龍崗簡、睡虎地簡，甚至比里耶牘的潦草書寫更富于未來草書的意味。

三、天水放馬灘秦簡對當代書法創(chuàng)作的意義

（一）對書法審美的影響

唐以前的書法墨跡幾乎不可得，流傳的只是一些經(jīng)轉(zhuǎn)寫摹刻的碑刻資料，而出土簡牘上到戰(zhàn)國初期，下至魏晉南北朝，都是古人的墨書真跡。簡牘中雖也存在書寫粗劣的作品，但從原始存真的角度觀察自有其獨特的價值。可以說，每一枚簡牘就是一件珍貴的古代書法真跡，令人欣喜的是這樣的真跡竟達三十多萬件。像郭店楚簡的《老子》《錙衣》《六德》，上博簡的《孔子詩論》《容成氏》《周易》，清華簡的《金滕》《楚居》，睡虎地秦簡的《為吏之道》《秦律十八種》，張家山漢簡的《二年律令》，馬王堆漢簡的《遣冊》，尹灣漢墓簡牘《神烏賦》，居延漢簡《相寶劍冊》《永元器物簿》，武威漢簡《儀禮》《王杖十簡》等簡牘，堪稱書法精品。這些簡牘雖年代各異，字體有別，但在章法布局上參差錯落，字與字之間相互呼應(yīng)，筆勢連貫，具有一種和諧完美的整體藝術(shù)效果。在率意、工穩(wěn)中又顯示著各自的特點，或奔放、或收斂、或凝重、或秀美、或粗獷、或典雅、或雄渾，無一不是書法珍品。這些簡牘極大地豐富了中國的書法藝術(shù)形式，對書法審美產(chǎn)生了深刻影響。

（二）簡牘書體種類豐富

簡牘書體頗為豐富，后世重要的書體在簡牘中都已存在，不但有今隸、章草、今草、行書、楷書等常規(guī)體，像戰(zhàn)國古文、秦篆、秦隸等只有文獻記載而無實物例證的罕見書體，也在簡牘中紛紛亮相。有的簡牘書體還處在孕育、過渡階段，介乎兩種書體之間，如古隸、草隸、隸楷、隸草等過渡性特征明顯。每一種簡牘書體都有若干件出自不同年代和不同書手的作品，這些書體在構(gòu)形和用筆方面有著各自不同的藝術(shù)特點，完整展現(xiàn)了多種書體從產(chǎn)生到定型演變的全過程。簡牘書體不僅為書法創(chuàng)作提供了豐富的書體資源，也改變了人們對戰(zhàn)國、秦漢、魏晉南北朝書法史的認識，在書法史、藝術(shù)史上具有極高的研究價值。

（三）拓展隸書創(chuàng)作的取法方向

出土簡牘對書法創(chuàng)作的影響主要體現(xiàn)在書法藝術(shù)觀念和藝術(shù)形式兩個方面。過去，漢魏書體只見于碑刻，碑銘體書法總體風格凝重嚴整，雄渾肅穆，但略顯古板。由于碑刻書法屬二次轉(zhuǎn)寫，經(jīng)過鑿刻加工，已與當時的書法原貌相去甚遠，筆墨特征也不及簡牘突出，難以再現(xiàn)當時的書寫狀態(tài)。像漢代石刻經(jīng)歷近兩千年的風雨剝蝕，字跡皆已斑駁，雖別具一種古樸的韻致，但已很難從中窺探到漢人書法的筆法和神韻。而簡牘書體均為日常手寫體，筆墨特征突出，簡牘的出土，為人們直接展示了古人的手書墨跡。這些簡牘出自各級各類書手，書寫更為寫意，在章法上鮮活靈性、率意自然;在筆法上靈活多變、生氣活躍，流露出一種原始古樸、自然率真的藝術(shù)神韻，而這恰恰是藝術(shù)追求的最高境界。因此，簡牘書法的筆法、字法、章法為人們的學習提供了可以借鑒的因素。書家可從中直接窺得其筆法，領(lǐng)悟其中的點畫異趣、結(jié)構(gòu)奇姿以及風神韻致，簡牘書法在展現(xiàn)書法之美的同時，也在改變著人們的取法觀念。20世紀簡牘的大量出土，為書法學習者提供了可以取法的豐富資源和審美追求對象。人們通過對簡牘筆法、字法、章法、意蘊等不同方面的借鑒學習，并將其與碑、帖書法相交融，使20世紀書法創(chuàng)作不斷出新、別開生面。像20世紀中期書法界章草的復(fù)興、簡牘體隸書的流行，80年代秦簡書體的興起，90年代后楚簡書體的出現(xiàn)，都是受簡牘書法影響的產(chǎn)物。

四、書法風格的鑄造創(chuàng)新

放馬灘秦簡除了對當代篆隸書創(chuàng)作產(chǎn)生深遠影響以外，還對楷書以及草書的創(chuàng)作產(chǎn)生了巨大影響。鮑賢倫先生的隸書頗有秦簡古艷之美，其取法主要來自放馬灘秦簡，特別是向隸書過渡時的特點，激活了隸書的書寫性。放馬灘秦簡展示了秦文字在剛剛征服的領(lǐng)地內(nèi)的實際應(yīng)用情況，在時序上有接續(xù)關(guān)系。鮑賢倫先生在字形上參考了里耶秦簡的縱長字形，而在字勢方面采取了放馬灘秦簡特有的內(nèi)斂字勢等諸多特征。衛(wèi)恒《四體書勢》中說“隸書者篆之捷也”，其中的“捷”被他較好地把握了。不難發(fā)現(xiàn)，無論他如何調(diào)整其結(jié)構(gòu)，都是在秦簡牘的大范圍內(nèi)，這些簡牘都有著秦系簡牘共有的特征。因此，即便是進行嫁接式的融合，鮑賢倫的書作仍然展現(xiàn)出了濃厚的秦系簡牘的意味，風格醇厚。這就提示后人，在取法臨習的過程當中，很容易出現(xiàn)過于擴大某項特點導致字形怪異夸張的現(xiàn)象，而應(yīng)該在同系簡牘中取法，互相彌補，以達到平衡字形，穩(wěn)定風格，這種創(chuàng)作方法值得借鑒與學習。沈剛在《回到放馬灘——鮑賢倫書法的一點認識》一文中指出，鮑賢倫的書法比以前更好，是因為他又“退”了一步。以前鮑賢倫由碑銘的隸書“退”到書寫的隸書——到漢簡中去，由此形成自己的風格。緊接著，他又“退”了一步，由漢簡退到了更為古老的秦簡當中。鮑賢倫在其隨筆《夢想秦漢》中寫道：“秦簡中我最喜歡天水放馬灘，放馬灘的字生機勃勃，放馬灘的地名古意盎然，寫得有點動情。”可見受其影響之深，并由此形成“簡古”書風也就可想而知了。退了一步，其實是他將文化的外衣脫掉，外衣就是形式的束縛。鮑賢倫感覺他回到天水的那片放馬灘，將外衣脫到恰如其分、正好“得宜”的程度，這樣的生命當然變得很鮮活，情感也古老圓滿起來，精神也很愉悅，在這樣的情況下，筆頭也在快意中松開，整個形貌氣質(zhì)都改變了。

五、結(jié) 語

真正的書法藝術(shù)創(chuàng)作在于創(chuàng)新，無論是從簡牘中，從漢碑中，還是從其他古人字帖中汲取，都應(yīng)當是獨立的創(chuàng)作意識，擁有個人獨特的審美趣味，而不是隨波逐流，照搬臨習。比之簡牘在筆墨、章法方面帶給我們的啟示，其中形式多樣的新鮮感、書寫性等方面，才對我們更具借鑒意義。當下簡牘入書的創(chuàng)作潮流蔚然成風，簡牘之豐富，非二三十年間便可用盡，然而取新意創(chuàng)作者少，而附勢現(xiàn)學者多，若不能走出創(chuàng)新的道路，再豐富的簡牘也免不了走向衰落甚至無路可走。正如清初碑學大興，到清末也未免走入窮途，如強弩之末。簡牘與之相比，雖是新興，也當以史為鑒，在創(chuàng)作中多注意創(chuàng)新，不可只單一臨摹，更不可貪所謂的捷徑。推而廣之，簡牘為古，漢碑也是古，眾多前代書家留下的墨跡更為古，只不過發(fā)現(xiàn)有早晚之別。簡牘的發(fā)現(xiàn)并不是要否定之前書法家和其他各種書寫形式、風格和流派，相反它啟示創(chuàng)新者，無論何種書法都能從中獲得養(yǎng)分。簡牘發(fā)現(xiàn)后，應(yīng)用之成功及其產(chǎn)生的廣泛影響，說明了這個道理。它給我們的啟迪不僅限于書法創(chuàng)作，還應(yīng)舉一反三，把握風氣變化之理，延及各個書體創(chuàng)作的運用，無論后世再興何種書風，都當以保存?zhèn)€性、重視創(chuàng)作為本，這也是書學之大道。

（天水美術(shù)館）

參考文獻

[1] 何雙全.簡牘[M].蘭州：敦煌文藝出版社，2004.

[2] 王曉光.秦簡牘書法研究[M].北京：榮寶齋出版社，2010.

[3] 孫占宇.天水放馬灘秦簡集釋[M].蘭州：甘肅文化出版社，2013.

[4] 秦簡整理小組.天水放馬灘秦簡甲種《日書》釋文[M].蘭州：甘肅人民出版社，1989.

[5] 胡文輝.放馬灘《日書》小考[J].文博，1993（5）.

[6] 劉信芳.天水放馬灘秦簡綜述質(zhì)疑[J].文物，1990（9）.

[7] 林劍鳴.從放馬灘（日）甲種再論秦文化的特點[J].簡帛研究，1993（1）.

[8] 王曉光.從出土秦簡牘看秦隸書法特征[J].榮寶齋，2011（1）.

[9] 卜弋帆.秦簡牘書法風格研究[D].杭州：中國美術(shù)學院，2015.

[10] 孫占宇.放馬灘秦簡日書整理與研究[D].蘭州：西北師范大學，2008.

[11] 劉沁.秦漢時期的簡牘與日常書寫[D].南昌：江西師范大學，2017.

[12] 王輝.從新出土資料看秦系書風的演變[D].南京：南京師范大學，2014.

[13] 賈振北.放馬灘秦簡所見秦人社會民生俗信研究[D].西安：陜西師范大學，2016.