企業社會責任同伴行為的價值效應研究：基于行業和區域的視角

■王偉紅 王 璇 彭丙虎 蘇 媚

（山東財經大學會計學院，山東濟南 250014）

一、引言

越來越多的企業將社會責任納入公司戰略，并使其成為與利益相關者溝通的橋梁和實現可持續競爭優勢的重要工具。《A 股ESG 評級分析報告2020》的數據顯示：2012年6月至2020年6月環境類負面事件共發生8 447 件，一系列的環境違規記錄映射出很多企業社會責任感的缺失和社會責任意識的淡薄。企業社會責任既是具有法律效力的監管約束的替代方案，也是一套自愿的管理實踐，因而法律不能強制要求企業必須“做好事”“做善事”，那么該如何引導和激勵企業的社會責任表現？

現有研究從資源基礎理論、利益相關者理論、代理理論和合法性理論等不同的角度，聚焦于財務因素、公司治理、企業文化和外部因素對社會責任的影響，忽略了同伴企業社會責任對個體企業社會責任決策的外生影響，缺少對社會責任決策行為因素的全面考量。公眾對企業社會責任聲譽的認知受到其他企業社會責任聲譽的影響，因而履行社會責任的聲譽會產生溢出效應（費顯政等，2010）。潘孝珍（2019）認為：社會責任行為存在“物以類聚”的現象，表現優秀的企業可樹立榜樣，帶動周圍企業更多地承擔社會責任。周浩和湯麗榮（2015）發現：市場競爭對企業承擔員工社會責任的影響沒有表現出明顯的地域差異，但存在顯著的行業差異。這幾項研究提出了企業社會責任可以相互傳遞的觀點，但是研究視角局限于社會責任的空間區域傳遞，或者僅關注員工類社會責任的行業影響。劉柏和盧家銳（2018）首次檢驗了行業內其他企業的平均社會責任對個體企業的影響，但僅考慮產權結構而忽略了競爭因素的影響，且未檢驗社會責任“傳染機制”的經濟后果。

同伴行為是指個體的行為決策受相同或相近企業的決策行為影響，從而導致其采取類似的企業決策（Manski，1993）。近年來，研究人員發現同伴行為廣泛存在于融資、投資和分配等領域，如分析師預測、基金投票、股票市場參與、內部資本市場、高管薪酬、公司違規行為披露、財務舞弊等。那么企業的社會責任行為是否存在“同伴行為”？社會責任不是一個選項，而是企業必須做的事情（Chandler，2016），已經從一種慈善方式演變為一種戰略商業需求，這不僅是迎合證監會等監管機構公布社會責任報告的要求，還因為外部力量影響企業決策，管理者在做出與社會責任相關的決策時會參照其他企業，為了維護“面子”或者“位子”等承擔社會責任，產生對同伴企業社會責任表現的模仿行為。那么，如果企業響應了同伴企業的社會責任活動，是否會提升企業價值？

二、理論分析與研究假設

（一）企業社會責任決策的同伴行為

企業在開放的社會環境中經營，有經驗的管理者會密切關注同行競爭對手或同地區企業的行為。同行或同地區企業間以各種方式進行基于市場或是非市場的互動。非市場化互動往往影響企業決策，進而表現出同伴行為。比如，一家企業可能通過模仿行業競爭對手的營銷戰略以保持其市場份額。Fracass（2016）發現企業的財務政策并非僅取決于企業的個體特征，還通常會采用與其類似企業的財務政策。企業經理、財務分析師、銀行家或投資專業人士通常依賴相關企業的價格“倍數”（如市凈率或市盈率）來評估新投資。Menzly 和Ozbas（2010）證實了企業的資產回報率與關聯企業的資產回報率正相關。易志高等（2019）發現企業高管減持行為會受到同行和同地區企業高管減持行為的影響，進而表現出明顯的“結伴減持”現象。石桂峰（2015）發現同地區其他企業增加投資時，個體企業也會增加投資。此外，社會規范或文化等因素也常在個體或企業決策中扮演重要角色，從而導致諸如企業違規等行為的地區集聚現象（Parsons etc.，2018）。因此，企業并不是孤立地做出決策，而是具有“相互傳染性”，同行或同地區企業的特征和行為是影響企業決策的重要因素。

社會網絡理論認為個體的偏好和決策受他人行為的影響，同理企業“做好事”也可能受其他企業影響。企業為減少經營不確定性或者增強合法性，往往會跟隨競爭對手的戰略進行社會責任決策（Meyer 和Rowan，1977），學習動機和競爭動機可以給出很好的解釋：（1）參考或模仿同伴企業的社會責任表現可能是因為處理或獲取信息的能力受限或者為了降低信息收集和識別成本。不同于一般的經濟項目支出，社會責任支出具有周期長、見效慢的特點，其對企業價值的創造性具有高度不確定性。同伴企業在相似的制度環境下運營，同伴企業的決策是最好的參照對象。非經濟因素如區域文化或關系網絡是影響企業政策制定的主要原因，同伴企業間的信息溝通及員工間的信息傳遞等更加方便。因此學習動機將企業間的社會責任政策聯系起來，促使個體企業社會責任行為的趨同。（2）利益相關者對企業社會責任行為的反饋會以同伴企業為參考對象。如果同伴企業在社會責任上投資更多、做得更好，社會責任缺失或者表現一般企業的責任付出就顯得微不足道，市場可能會降低對此類企業的“好感”。企業履行社會責任可能是反應性的，同伴企業間的競爭互動促使管理層在承擔社會責任方面跟上競爭對手的步伐，這種競爭關系導致社會責任同伴行為的產生。由此提出假設1a和1b：

H1a：企業社會責任行為存在明顯的行業同伴行為現象，即同行企業社會責任水平對本企業社會責任水平有顯著正向影響。

H1b：企業社會責任行為存在明顯的地區同伴行為現象，即同地區企業社會責任水平對本企業社會責任水平有顯著正向影響。

（二）競爭程度、產權性質與社會責任同伴行為

1.競爭程度。市場競爭是一種強有力的外部控制機制，可以減少信息不對稱和管理者的過度投資（Giroud 和Mueller，2011）。履行社會責任搶奪企業有限的經濟資源，因而主要是企業自愿的行為，也是體現企業經營理念的重要商業戰略。競爭激烈環境下產品的同質性使得消費者的討價還價能力提高，企業的利潤率下降，此時企業可能更多地將資源投放于新產品的開發或市場的開拓，而不是投資于回報見效慢的社會責任項目。再者，處于競爭激烈的行業，更易于傳遞社會責任投資決策、營銷策略和運營方式等信息，因而企業間的相互依賴性較低，有價值的模仿行為較少。而在競爭程度較低的環境中，企業獲取有用和準確信息的成本較高、能力有限，這時同伴企業的決策行為就能發揮企業決策的指引作用（劉柏和王一博，2019），同伴企業的社會責任表現助力企業堅定履行社會責任的決心，使得社會責任競爭成為產品競爭之外的另一種競爭形式。因此，低競爭環境下同伴企業的社會責任活動對個體企業的社會責任行為影響更大。綜上，提出如下假設：

H2：行業競爭程度越低，企業社會責任同伴行為越明顯。

2.產權性質。在我國特殊的制度背景下，國企的社會責任同伴行為現象會更加明顯。（1）我國企業社會責任的演變很大程度上是由政府推動的。2006年《公司法》首次將企業社會責任納入法律體系，隨后國務院國資委于2008年發布了《中央國有企業履行企業社會責任指引》，國企成為履行社會責任的典范。2013年《關于全面深化改革的重大問題的決定》中將社會責任作為進一步深化國企改革的關鍵。政府作為監管者，利用社會責任重建企業的社會合法性（Moon 和Shen，2010）。國企必須扮演政治參與者的角色以建立良好的政企關系，與政府互動或積極響應政府要求以實現政企互惠，從而對社會責任表現出更大的積極性。（2）國企管理層更注重個人政治抱負的實現和職位晉升等政治目標，一個重要的實現途徑就是樹立良好的企業形象以傳遞其敢于擔當的品質，國企間也會通過承擔社會責任相互攀比。非國有企業受政策、市場秩序和競爭環境等多種外部因素的制約，承擔社會責任并不是其首要考慮的問題。雖然履行社會責任能帶來提高員工歸屬感、良好的客戶口碑、增加潛在客戶等收益，但與新產品開發和營銷活動爭奪企業有限的財務資源，可能帶來的財務負擔導致企業縮減其他資源投入。成本高昂的社會責任投入如果不能為企業帶來可觀的回報，容易造成經濟資源的浪費和濫用（李正，2006），所以即使同伴企業社會責任水平較高，非國有企業仍然存在不愿捐、不敢捐或不會捐的現實（潘奇，2018），履行社會責任的意愿和能力相對薄弱。（3）國企在軟預算約束下運營，在獲取資源、債務融資方面具有很大優勢且往往得到政府的關注，使得國企管理層利用企業資源投資社會責任以提高個人聲望的動機更加強烈。非國有企業的融資成本較高，追隨同伴行為的機會成本更高，或者即便有意跟隨卻無資金支持，承擔社會責任帶來的可能是“雨天的水坑而不是雨傘”，因此對同伴企業社會責任的追隨意愿沒有國企強烈。綜上，提出假設3：

H3：相較于非國有企業，國有企業的社會責任同伴行為更加明顯。

（三）社會責任同伴行為的價值效應

企業如果成功地響應了同伴企業的社會責任表現，將社會責任納入經營戰略對企業獲得經濟和社會利益至關重要，承擔社會責任具有價值驅動的本質特征。

首先，企業承擔社會責任是一種增值投資。一方面，履行社會責任可以為企業帶來貨幣性收益。企業與外部投資者形成一種動態博弈，企業期望獲得投資者的資金支持，但投資者對選擇哪家企業存有疑慮（張兆國等，2013）。承擔社會責任是公司未來經營良好表現的信號，對社會負責的企業通常被認為更有道德、交易更加透明（Jones，1995），這些道德和透明的品質有助于減少信息不對稱、緩解代理問題，為企業帶來更高的市場份額和戰略回報。社會責任水平越高的企業往往獲得更好的信用評級（Attig etc.，2013）和政企關系（Lin etc.，2015），享受更低的銀行貸款成本（Cheng etc.，2014）、股本成本（Ghoul etc.，2011]、市場摩擦（Attig，2012）和股價崩盤風險（宋獻中等，2017）。Dacin（1997）發現顧客對關心社會和自然環境的企業更感興趣，他們通過增加對企業產品（服務）的需求以及支付高價來響應企業的社會活動。企業履行社會責任的溫暖光芒會產生“光暈效應”，激勵客戶購買其產品或服務（Peloza 和Shang，2011）。另一方面，承擔社會責任還會為企業帶來提高聲譽、樹立良好的企業形象、增加潛在客戶等非貨幣性收益。履行社會責任增強了消費者對企業的信任，可以提高企業的競爭地位（Brik，2011）；提高了員工的組織承諾，員工更加熱情和富有生產力（Kim，2018）；賦予市場導向活動一種人文氣息，改善消費者和員工對企業的認知（Greening 和Turban，2000）；有助于產生道德資本，并防止社會的負面評價和對公司的抵制（Godfrey，2007）；有助于增強社會合法性和獲得政府支持，減少行政監管風險（Hillman，和Keim，2001）。企業通過投資社會責任有效地服務于利益相關者從而獲得并維持其競爭優勢，進而提高企業績效。

其次，企業承擔社會責任是一種戰略性投資。認知失調理論表明，投資者在面臨較高的不確定性時，其決策會更加依賴于聲譽（Fombrun 和Shanley，1990）。履行社會責任已經成為經濟發展與社會、環境協調的主要衡量指標，有助于企業樹立良好的形象，成為利益相關者評估企業的信號之一。任何企業的社會目標都必須與其長期經濟利益一致，競爭環境下的社會責任行為與發展戰略的匹配對于企業的成功至關重要。同伴企業投資社會責任活動的行為，不僅會引領個別企業的社會責任表現，而且迫于競爭壓力，可能導致同伴企業競相“模仿”承擔社會責任活動，避免企業形象不佳導致的企業價值受損，這一結果被稱為“做善事做成了好事”（Edmans，2011），即所謂的“善有善報”、“種瓜得瓜”。綜上，提出假設4：

H4：企業社會責任的同伴行為具有價值效應。

三、研究設計

（一）樣本選擇和數據來源

本文選取2009-2018年的A 股上市公司為研究樣本，數據處理使用Stata14.0 軟件。借鑒陸蓉等（2017）的做法，行業同伴企業按照證監會2012 版行業界定標準，制造業取兩位代碼，其他行業取一位代碼，地區同伴企業則以省、直轄市和自治區為單位來劃分。同時，對數據進行如下處理：（1）剔除金融類行業的企業以及年度行業數量小于10 的行業；（2）剔除被ST 的上市公司，以及觀測值缺失或異常的樣本數據；（3）對連續變量按1%和99%水平進行縮尾處理。經上述處理，最終得到共4 800 個上市公司樣本觀察值。企業社會責任數據來自于潤靈環球（RKS），其他財務數據來自于國泰安數據庫。

（二）主要變量定義

1.企業社會責任。目前企業社會責任（CSR）的衡量有很多標準和方法，本文采用的是潤靈環球責任評級數據。潤靈環球公司以我國上市公司的社會責任報告為基礎，從整體、內容、技術和行業四個維度描述上市公司的社會責任表現和披露情況，數據比較獨立和客觀。

2.企業價值。托賓Q 是企業價值的常用替代指標，常用于對企業業績的前瞻性衡量，由于社會責任對企業價值的作用可能具有滯后性，適用于評估社會責任對企業價值的創造作用。

3.同伴企業的社會責任。借鑒Leary 和Roberts（2014）、易志高等（2019）的研究，同伴行為可以用企業決策行為趨近于其所在群體決策行為的平均程度衡量。本文以同行和同地區企業平均社會責任水平為解釋變量，具體是指除目標企業外，該行業或地區同年度其他企業的CSR 得分平均值。

4.其他變量。借鑒已有研究，選取表1 中變量作為主要的控制變量。

表1 變量說明

續表

（三）模型設計

1.模型（1）和模型（2）檢驗企業社會責任行為同伴行為的存在性，因變量CSRi,t 為目標企業i在t 期的企業社會責任表現總得分，自變量CSR_ipeeri,t和CSR_lpeeri,t分別為企業i 所在行業同伴和地區同伴的平均企業社會責任得分，∑Control Variables為控制變量的集合（下同）。

2.模型（3）和（4）探討競爭程度、產權性質對同伴企業社會責任與個體企業社會責任之間關系的調節作用。選擇廣泛采用的赫芬達爾指數（HHI）來衡量競爭程度，HHI 是指一個行業中各企業主體的主營業務收入占行業總收入百分比的平方和，即HHI=∑(Xi/X)2，其中X=∑Xi，Xi為i 公司年度營業收入。HHI 值越小，表明競爭程度越高。

3.企業社會責任同伴行為對企業價值的影響通過模型（5）驗證，同伴行為對企業價值的影響可能存在滯后性，因此檢驗過程中還需考慮企業價值滯后一期、滯后兩期的回歸檢驗。

四、實證結果與分析

（一）描述性統計分析

表2 列示了樣本的描述性分析結果。CSR 均值為39.260，且均值大于中位數，說明我國上市公司企業社會責任水平普遍較低。CSR 最大值為89，最小值為14.15，表明不同企業承擔社會責任的意愿或能力差異明顯。CSR 與CSR_ipeer 的均值相差0.03，與CSR_lpeer 的均值相差0.08，說明企業社會責任同伴行為是可能存在的。Tobin Q 最大值為6.598，最小值為0.849，說明盡管樣本企業都實施了社會責任政策，但企業價值仍然存在較大差距。HHI 的中位數小于均值，說明大部分行業處于激烈的競爭環境中， HHI 最大值接近于1，最小值接近于0，不同行業之間競爭強度相差懸殊。

表2 描述性統計結果

（二）回歸結果分析

1.社會責任同伴行為的存在性檢驗

企業社會責任同伴行為的存在性檢驗結果如表3所示。行業同伴（CSR_ipeer）和地區同伴（CSR_lpeer）的系數估計值均顯著為正，同伴企業與目標企業的社會責任水平存在正相關關系，上市公司社會責任水平受同行業和同地區其他企業社會責任行為的顯著影響。這可能是企業基于學習動機采取的學習模仿行為或應對競爭對手的行業競爭行為，也可能是受社會文化、地區氛圍等因素的影響，引導企業順應潮流投資社會責任。

表3 社會責任同伴行為存在性的回歸結果

續表

2.競爭程度、產權性質與社會責任同伴行為的檢驗

表4 為社會責任同伴行為影響因素的驗證結果。從列（1）回歸結果來看，CSR_ipeer×HHI 交乘項的系數為0.475，在1%的水平上顯著為正。表明競爭程度越低，同行企業與個體企業社會責任之間的關系越密切。管理者對社會責任投資決策的判斷是基于企業內部信息和外部信息的整合，低競爭環境下的信息不對稱程度較高，管理者獲取信息的成本較高，模仿競爭對手的戰略決策成為一項便利的選擇；再者，低競爭環境下的市場不確定性程度較小，通過對競爭對手的模仿便可維持競爭優勢。列（2）結果顯示，地區同伴與市場競爭的交互項即CSR_lpeer×HHI 不顯著，即市場競爭對同地區其他企業與個體企業社會責任間的關系不具有調節作用，這可能與市場競爭程度的測量方式有關，赫芬達爾指數是針對行業層面進行的測度。

由表4 列（3）和列（4）可知，行業同伴和地區同伴與企業性質的交互項的系數估計值均顯著為正，說明國有企業對同伴企業的社會責任活動做出了更大的回應和參照。這可能是因為非國有企業更多以盈利目標為主，投資社會責任取決于收益是否大于成本；而國有企業潛在的政治動機導致其重視政治目標，為樹立形象和建立聲譽而競相投資社會責任。

表4 競爭程度、產權性質與社會責任同伴行為的回歸結果

3.社會責任同伴行為的價值效應檢驗

表5 列（1）和列（4）結果顯示，CSR_ipeer 和CSR_lpeer 的系數在1%的水平上顯著為正，表明同伴企業的社會責任水平對企業價值存在顯著正向影響。可見，根據同伴企業社會責任水平調整社會責任活動會帶來企業價值的提升。社會責任對企業價值的影響通常具有滯后性，那么社會責任同伴行為的價值效應是否也存在滯后性？滯后1 期CSR_ipeer和CSR_lpeer 的系數分別在1%和10%的水平上顯著為正，滯后2 期CSR_ipeer 和CSR_lpeer 的系數估計值均不具有統計意義。不管是行業同伴還是地區同伴，被解釋變量的系數和t 值都呈現逐漸降低的趨勢，可見社會責任同伴行為對于t 期企業價值的影響最為顯著。

表5 社會責任同伴行為與企業價值的回歸結果

4.異質性檢驗

（1）基于行業敏感性程度的異質性分析

缺失社會責任感的事件不局限于某個企業，更多以行業共性的方式呈現。目前社會責任敏感性程度較高行業受到更嚴格的市場監管，理應更注重社會責任的履行以減少公眾及媒體的關注，否則不端社會責任行為可能會給企業帶來致命打擊。將采掘業、食品行業和重污染行業列為社會責任敏感性行業，回歸結果如表6所示，CSR_ipeer 的系數在社會責任敏感性程度較低的行業分組中不顯著，而社會責任敏感性較高的行業則在5%的水平上顯著為正，這意味著，社會責任敏感性較高企業對同伴企業的社會責任行為會做出更明顯的反應。為了減少媒體或公眾的“特別關注”，如果同伴企業的社會責任表現突出，會引領個體企業增加社會責任投資，借助社會責任傳達其合法性的信號和維持企業形象，降低不良事件發生的概率和影響。

（2）基于區位差異的異質性分析

與中西部相比，東部地區經濟發展水平更高，更具資源優勢和較為完善的法制環境，更有能力和意愿投資社會責任。中西部地區面臨的市場監管、社會壓力相對較輕，投資社會責任的意愿可能較低。根據企業注冊地所在省份，將樣本劃分為東部和中西部區域，表6 中西部地區的CSR_lpeer 系數不顯著，而東部地區CSR_lpeer 的系數顯著為正，說明東部地區的企業更易受到同伴企業社會責任行為的影響。

表6 異質性檢驗回歸結果

5.穩健性檢驗

（1）內生性問題檢驗

使用標準的兩階段OLS 估計程序，第一階段將解釋變量CSR_ipeer 和CSR_lpeer 滯后一期，以同年度同行業CSR_ipeer 或同年度同地區CSR_lpeer 的均值（MCSR_ipeer、MCSR_lpeer）為工具變量進行回歸，第二階段使用CSR_ipeer 或CSR_lpeer 的擬合值作為自變量回歸CSR 檢驗，研究結論未發生實質性變化。

（2）解決樣本選擇偏誤問題

企業社會責任變量采用的是潤靈環球數據，但有些公司年份缺失值嚴重，因此使用和訊網公布的企業社會責任評分再次進行穩健性檢驗，檢驗結果表明假設依然成立。

（3）排除替代性解釋

為排除委托代理問題導致的管理層盲目跟從同伴企業履行企業社會責任的替代性解釋。選擇管理費用率（MFR）和兩權分離度（SEP）作為第一類代理問題和第二類代理問題的度量指標，分別加入同行企業 CSR、同地區企業CSR 與兩類委托代理變量的交乘項進行處理。檢驗結果表明兩類委托代理問題對企業社會責任同伴行為的影響作用極小甚至不顯著，排除了委托代理問題影響企業社會責任同伴行為的可能性。

（4）改變樣本

由于可能存在規模巨大的企業引領或影響同伴企業社會責任投資的情況，分別剔除資產總額超過1 000 億元、500 億元和200 億元的企業，重新回歸后的結論仍保持不變。

五、拓展性研究：行業同伴與地區同伴的關系

行業和區域是影響企業決策的兩個重要環境因素，同時也是社會責任同伴行為主要依賴的信息傳遞渠道。一家企業與同伴企業處于共同的市場競爭環境，行業關系網絡和地區關系網絡具有高度的一致性，其信息傳導都能夠發揮對企業行為決策的導向作用，但不同類型的關系網絡對企業社會責任決策的影響有異，可能在一定程度上存在關系網絡之間的相互替代或互補。由于企業資源有限，全面獲取及處理行業同伴和地區同伴的信息具有一定的困難，因而企業可能無法兼顧對行業同伴和地區同伴的關注。企業可能對行業關系網絡傳遞的信息更加敏感，而對地區關系網絡不敏感，抑或相反。基于此，進一步分析行業同伴和地區同伴在對企業社會責任行為的影響上是否具有替代關系？由于部分企業兼備行業同伴和地區同伴，將同伴定義為三類：同行業不同地區同伴企業的平均社會責任（CSR_d_ipeer）、同地區不同行業同伴企業的平均社會責任（CSR_d_lpeer）、同行業同地區同伴企業的平均社會責任（CSR_il_peer）。表7 檢驗結果顯示，CSR_ipeer×CSR_lpeer 的系數在1%的水平上顯著為負，說明行業同伴與地區同伴在提高目標企業社會責任水平時存在顯著的替代關系。因此，同行業企業和同地區企業社會責任行為對目標企業社會責任水平的影響存在替代關系。

表7 行業同伴和地區同伴的關系檢驗

續表

六、研究結論與啟示

本文系統研究了社會責任同伴行為的影響機理與經濟后果。研究發現：（1）社會責任行為存在明顯的同伴行為現象，說明其具有“傳染性”。（2）競爭程度、產權性質對社會責任同伴行為有重要影響，國有企業和競爭程度較低企業的社會責任同伴行為現象更加明顯。（3）社會責任同伴行為具有明顯的行業異質性和區域異質性，社會責任敏感性行業企業和東部地區的企業對同伴企業的社會責任行為會做出更明顯的反應。（4）響應同伴企業的社會責任表現可帶來企業價值的提升，且當期的價值效應最為明顯；同伴企業的社會責任水平對企業價值的影響遠大于企業自身社會責任行為對企業價值的影響。進一步研究發現，行業同伴和地區同伴對企業社會責任行為的影響上存在替代關系。

本研究帶來如下啟示：（1）政府部門應當關注并充分利用社會責任同伴行為的引領作用，分行業、定期發布企業的社會責任履行情況，并依據一定的標準排名公示，通過排頭企業的示范效應，引導企業營造良好的社會責任文化氛圍，使得社會責任投資成為企業的自覺自律行為，提高我國上市公司的社會責任總體投資水平。（2）不同競爭環境下的社會責任同伴模仿行為的動機不同，企業應樹立正確的社會責任意識，關注競爭環境變化對企業社會責任投資決策的影響，處于競爭激烈環境下的企業不能盲目跟風、過度投資社會責任，低競爭企業也不能規避社會責任的履行。（3）企業是否履行社會責任超越了政府或法律的要求，政府不適宜利用行政手段強制干預，但可以從信用評價、政治支持、政策扶持和宣傳表彰等方面優化政策環境，激勵非國有企業積極“做好事”，加入到踐行社會責任的行列中。（4）政府部門應當考慮不同行業、不同區域企業社會責任水平對個體企業社會責任水平的異質性影響，做到激勵有度、因行而異、因地制宜。（5）加強輿論宣傳、教育培訓和交流學習，讓企業意識到社會責任同伴行為的工具效應和價值效應，引導個體企業履行社會責任，達到政治價值、社會價值與經濟價值多贏的結果。