不良資產(chǎn)會計核算實務(wù)中估值技術(shù)的應(yīng)用研究

■褚 楠

（中國東方資產(chǎn)管理股份有限公司，北京 100033）

一、不良資產(chǎn)會計核算的挑戰(zhàn)與運用估值技術(shù)的意義

在金融資產(chǎn)管理公司（以下簡稱AMC）不良資產(chǎn)會計核算實務(wù)中，通常將不良資產(chǎn)劃分為以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)，相應(yīng)采用公允價值進(jìn)行初始及后續(xù)計量。

金融不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)中，涉及的資產(chǎn)形態(tài)可能是債權(quán)類資產(chǎn)、實物類資產(chǎn)、股權(quán)類資產(chǎn)或其他資產(chǎn)。根據(jù)不同估值對象，估值方法選用和輸入值層次確定也不盡相同。本文以債權(quán)類不良資產(chǎn)（不良貸款和不良債權(quán)）為研究對象。債權(quán)類不良資產(chǎn)公允價值估值技術(shù)所使用的輸入值一般為第三層次輸入值，即不可觀察輸入值。

在核算時需使用估值技術(shù)計量不良資產(chǎn)公允價值。通過提升AMC 不良資產(chǎn)會計核算時估值技術(shù)運用的合理性，能夠提升不良資產(chǎn)公允價值計量的準(zhǔn)確性，進(jìn)而提升AMC 的財務(wù)管理和業(yè)務(wù)把控能力。在會計核算實務(wù)中，提升不良資產(chǎn)估值技術(shù)使用的合理性和準(zhǔn)確性，對AMC 穩(wěn)健、健康發(fā)展至關(guān)重要。

（一）不良資產(chǎn)非標(biāo)性強給會計核算帶來挑戰(zhàn)

不良資產(chǎn)具有強非標(biāo)準(zhǔn)化特征。債務(wù)人所處行業(yè)、經(jīng)營狀態(tài)、所在地區(qū)經(jīng)濟和司法狀況、債權(quán)項下押品類型、擔(dān)保類型、債務(wù)人還款意愿、應(yīng)還本息規(guī)模、已回收金額及處置方式等均會影響不良資產(chǎn)內(nèi)涵價值。由于不良資產(chǎn)內(nèi)涵價值隨上述因素的變化規(guī)律難以把握，導(dǎo)致準(zhǔn)確評估不良資產(chǎn)價值具有較大難度，進(jìn)而給不良資產(chǎn)會計核算帶來挑戰(zhàn)。

（二）不良資產(chǎn)會計核算失真會加大AMC 利潤波動

在計量不良資產(chǎn)公允價值時，如果不能合理評估資產(chǎn)價值，或?qū)?dǎo)致資產(chǎn)賬面價值與其真實市場價值偏差過大，無法客觀真實反映AMC 經(jīng)營成果，在資產(chǎn)價值變現(xiàn)時會加大AMC 非正常利潤波動，進(jìn)而影響AMC 資產(chǎn)風(fēng)險分類及經(jīng)營目標(biāo)的制定與實現(xiàn)，導(dǎo)致其承受較高的經(jīng)營性風(fēng)險。

（三）運用估值技術(shù)提升不良資產(chǎn)會計核算準(zhǔn)確性的意義

AMC 在不良資產(chǎn)初始入賬時采用的是與購買價格相等的公允價值（即脫手價），故其公允價值計量上的主要問題主要存在于持有期間。如果持有期間內(nèi)未根據(jù)不良資產(chǎn)價值的動態(tài)變化及時調(diào)整其會計核算結(jié)果，可能導(dǎo)致AMC 在處置資產(chǎn)時不得不一次性承受較大損失，并降低AMC 的資產(chǎn)處置意愿與效率；反之，如果入賬時不良資產(chǎn)價值過低，會導(dǎo)致資產(chǎn)真實價值及AMC 實際業(yè)績難以通過賬面反映，在一定程度上為企業(yè)盈余管理大開方便之門。因此，在不良資產(chǎn)持有期間內(nèi)，合理運用估值技術(shù)提升不良資產(chǎn)會計核算的準(zhǔn)確性，有助于提升AMC 的經(jīng)營穩(wěn)健性。

二、計量不良資產(chǎn)公允價值時存在的問題分析

根據(jù)企業(yè)會計準(zhǔn)則規(guī)定，公允價值計量估值技術(shù)通常包括市場法、收益法和成本法等[1]。《金融不良資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見（試行）》（中評協(xié)〔2005〕37號）[2]中指出，債權(quán)資產(chǎn)價值分析方法主要基于兩種途徑，一是以債務(wù)人和債務(wù)責(zé)任關(guān)聯(lián)方為分析范圍的途徑，主要包括假設(shè)清算法、現(xiàn)金流償債法和其他適用方法；二是以債權(quán)本身為分析范圍的途徑，主要包括交易案例比較法、專家打分法和其他適用方法。以上方法理論上互有交叉，但在分類方法論層面基本一致。上述文件雖然已被《金融不良資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見》（中評協(xié)〔2017〕52 號）[3]替代，但筆者認(rèn)為其中提出的債權(quán)價值分析思路仍然具有借鑒意義。

實踐中，一般使用成本法估計即將清算的資產(chǎn)價值，此點為基本共識。但收益法、市場法的應(yīng)用邊界不夠清晰，且在使用時存在使用前提難以滿足、可比案例不足、作為替代的估值方法主觀性過強等問題，導(dǎo)致準(zhǔn)確計量不良資產(chǎn)價值面臨阻礙。

（一）收益法使用前提不夠明確問題及影響分析

使用收益法時，一般要用到如下公式估計不良資產(chǎn)價值：

（期內(nèi)債務(wù)人償債現(xiàn)金流+企業(yè)自由現(xiàn)金流）×償債系數(shù)

實務(wù)中多數(shù)情況下，收益法的使用前提難以滿足，其原因在于：

其一，收益法需建立在現(xiàn)金流可以預(yù)測基礎(chǔ)上，通過對債務(wù)人償債能力或底層資產(chǎn)持續(xù)經(jīng)營能力分析確定不良資產(chǎn)價值。但不良債權(quán)狀況通常較差，僅少部分具備重組增值運作潛質(zhì)，多數(shù)債務(wù)人經(jīng)營不正常，導(dǎo)致其未來現(xiàn)金流量（R）、折現(xiàn)率（r）、預(yù)期償債年限（N）等重要參數(shù)難以估算，難以滿足此方法的使用前提。

其二，實踐中收益法可調(diào)整為債務(wù)人和債務(wù)責(zé)任關(guān)聯(lián)方為分析對象，采用現(xiàn)金流償債法進(jìn)行估值。但使用該方法時，AMC 實務(wù)中習(xí)慣僅對押品估值，并選擇性忽略無押品且無責(zé)任關(guān)聯(lián)方（債務(wù)人或保證人）的項目，將其價值記為0 或僅依賴主觀判斷（如采用綜合因素分析法、專家打分法等）。

上述情形導(dǎo)致AMC 在使用收益法估計不良資產(chǎn)價值時面臨使用前提不具備等實際困難，進(jìn)而導(dǎo)致對部分資產(chǎn)價值估計準(zhǔn)確性不足，影響公允價值計量的準(zhǔn)確性。

（二）市場法可比交易案例不足問題及影響分析

市場法估值思路是在能找到可比交易案例時，結(jié)合被評估資產(chǎn)與可比資產(chǎn)間的個別因素差異確定調(diào)整系數(shù)，并在此基礎(chǔ)上確定不良資產(chǎn)價值。

1.非標(biāo)準(zhǔn)化特征強導(dǎo)致不良資產(chǎn)可比交易案例少

不良資產(chǎn)具有強非標(biāo)準(zhǔn)化特征，難以形成統(tǒng)一有效的交易市場。加之自身回收困難、流動性差的特點，在市場中很難找到與之匹配度高的可比交易案例。同時，中國不良資產(chǎn)市場雖然已發(fā)展了20 余年，但數(shù)據(jù)建設(shè)仍徘徊在低水平，并未累積出行業(yè)統(tǒng)一權(quán)威不良資產(chǎn)交易數(shù)據(jù)。另外，缺少可比交易案例也導(dǎo)致相似資產(chǎn)的歷史價格變動難以刻畫，較難發(fā)現(xiàn)不良債權(quán)在持有期內(nèi)的風(fēng)險收益變化特征。以上這些因素都導(dǎo)致使用市場法對不良資產(chǎn)估值難度較大。

2.可比交易案例少增加不良資產(chǎn)價值準(zhǔn)確計量難度。

可比交易案例少，在加大不良資產(chǎn)公允價值計量難度的同時，還會引發(fā)以下問題：

一是僅使用市場法估計存在可比案例不良債權(quán)價值時，對未來風(fēng)險及收益影響考慮不夠充分。可比案例交易價格是歷史價格，對未來風(fēng)險估計不足，特別是在資產(chǎn)收持期間，無法準(zhǔn)確實時反映出不良資產(chǎn)的價值波動變動，可能會忽略資產(chǎn)的潛在風(fēng)險對其價值的負(fù)面影響，也會忽略潛在收益改善對其價值的正面影響，對公允價值計量這把“雙刃劍”的負(fù)面作用有所放大，為主觀操縱利潤留下了空間。

二是數(shù)據(jù)缺乏的問題無法解決，導(dǎo)致業(yè)內(nèi)長期討論并向往的大數(shù)據(jù)模型估值工作無法推進(jìn)。

（三）替代估值方法主觀性過強問題及影響分析

在實踐中，專家打分法（Delphi 法）和綜合因素分析法是在成本法、市場法、收益法使用條件均難以滿足時，常被替代使用的一種估值方法，但這種方法仍然存在比較明顯的缺陷。

以專家打分法為例。使用Delphi 法打分時科學(xué)性、客觀性不足。雖然Delphi 法的多輪反饋機制能降低打分方差，使專家打分結(jié)果趨同，但仍存在主觀性強、可解釋性差、科學(xué)性不足的弊端。例如，專家很難在百分制打分中判斷95、96 分值間的細(xì)微差別，而這可能顯著影響不良資產(chǎn)價值。再如，如果不良資產(chǎn)押品為機器設(shè)備，專家在量化機器設(shè)備狀態(tài)對其價值影響時，需查閱設(shè)備維修記錄，并據(jù)此對設(shè)備狀態(tài)進(jìn)行打分，此時專家僅能給出大致判斷卻難以進(jìn)行可解釋性強的精確打分。

三、合理運用估值技術(shù)計量不良資產(chǎn)公允價值

（一）根據(jù)不良資產(chǎn)分類選擇估值方法明確收益法使用條件

為應(yīng)對上述不良資產(chǎn)估值實踐中存在的估值方法選擇邊界不清晰及可能引發(fā)的估值準(zhǔn)確性不足問題，筆者建議可采取在對不良資產(chǎn)風(fēng)險收益特征分類的基礎(chǔ)上進(jìn)行估值的方式。

在分類時，可以根據(jù)不良資產(chǎn)的風(fēng)險、收益特征，在分析其潛在狀態(tài)變化以及不同狀態(tài)下價值變化規(guī)律的基礎(chǔ)上，按如下步驟進(jìn)行：

步驟一：分析不良資產(chǎn)風(fēng)險、收益特征，劃分不良資產(chǎn)處置和回收方式隨資產(chǎn)狀態(tài)變化而變化情況；

步驟二：根據(jù)不同狀態(tài)下的處置和回收特點，確定不同狀態(tài)下的估值方法，并評估不同狀態(tài)下的不良資產(chǎn)價值。

經(jīng)過分類，AMC 持有的不良資產(chǎn)大致可分為兩類，即為收購處置類和重組、增值運作類。前者為在目前狀態(tài)下通過資產(chǎn)處置（如債務(wù)追償，破產(chǎn)清償，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等）實現(xiàn)現(xiàn)金回收，其特點為可用于償債的現(xiàn)金流及企業(yè)自由現(xiàn)金流難以準(zhǔn)確預(yù)計，在估值技術(shù)上可以采用市場法、假設(shè)清算法、主觀估計法等；后者為通過重整運作及追加投資，促使債務(wù)人企業(yè)恢復(fù)正常，特點是具備穩(wěn)定可預(yù)期的現(xiàn)金流和償債計劃，在估值技術(shù)上可采用收益法、現(xiàn)金流償債法等。

上述步驟中，可能存在對現(xiàn)金流償債法、假設(shè)清算法、收益法等多種方法的綜合運用，以及根據(jù)底層資產(chǎn)價值與狀態(tài)的動態(tài)特征，調(diào)整運用的估值方法，提升估值技術(shù)的準(zhǔn)確性。

（二）使用大數(shù)據(jù)估值技術(shù)應(yīng)對可比交易案例不足問題

AMC 可借助大數(shù)據(jù)估值技術(shù)，應(yīng)對可比交易案例不足可能帶來的潛在影響。具體來看，可以使用大數(shù)據(jù)算法構(gòu)建估值模型，刻畫可比指標(biāo)與不良資產(chǎn)價值之間的關(guān)系，降低可比案例不足對估值的負(fù)面影響。

需要說明的是，尋找可比指標(biāo)難度遠(yuǎn)低于尋找可比交易案例。因此可根據(jù)AMC 不良資產(chǎn)歷史數(shù)據(jù)，整理可獲取且能夠刻畫不良資產(chǎn)價值特征的指標(biāo)，如行業(yè)、所在地區(qū)、債務(wù)人經(jīng)營狀態(tài)、盡調(diào)資產(chǎn)價值等。構(gòu)建大數(shù)據(jù)估值模型能夠降低可比案例不足對估值的負(fù)面影響，但開展上述工作也需AMC持續(xù)完善不良資產(chǎn)估值數(shù)據(jù)庫建設(shè)，為估值工作提供數(shù)據(jù)保障。

（三）使用更客觀的估值技術(shù)降低替代方法的主觀性

在不可避免地使用主觀估值方法替代基本估值方法時，AMC 可適當(dāng)采取控制措施、降低主觀性過強對估值準(zhǔn)確性的影響。

具體來看，在使用Delphi 法打分時，可采取事先擬定打分標(biāo)度、制定統(tǒng)一打分標(biāo)準(zhǔn)的方法。這有助于降低專家判斷的難度，進(jìn)而提升Delphi 法的科學(xué)性和客觀性。如評估車輛價值時，可根據(jù)車輛使用年限、維修情況等計算折舊率，將表1 內(nèi)容作為打分的主要依據(jù)。

表1 車輛狀態(tài)打分標(biāo)度表

四、結(jié)論與建議

（一）主要結(jié)論

作為會計估計，不良資產(chǎn)估值本身就是在缺乏精確計量手段時采用的某項金額的近似值。本文以降低該種高度不確定性、避免最終實際結(jié)果與會計計量價值間差異過大為研究目標(biāo)。具體來看，本文聚焦AMC 債權(quán)類不良資產(chǎn)會計核算時的估值技術(shù)應(yīng)用問題，通過提升AMC 債權(quán)類不良資產(chǎn)會計核算中估值技術(shù)應(yīng)用的合理性，達(dá)到提升不良資產(chǎn)公允價值計量準(zhǔn)確性的目的。具體結(jié)論如下：

一是將不良資產(chǎn)分為收購處置類和重組、增值運作類等，從而明確應(yīng)當(dāng)按資產(chǎn)分類選擇估值方法的基本邏輯，解決了由于方法選擇不當(dāng)導(dǎo)致不良資產(chǎn)公允價值計量準(zhǔn)確性降低問題。

二是使用大數(shù)據(jù)估值技術(shù)，通過分析可比指標(biāo)與價值之間的數(shù)量關(guān)系，并在動態(tài)環(huán)境下構(gòu)建估值模型，有望解決可比交易案例不足等導(dǎo)致不良資產(chǎn)估值準(zhǔn)確性不足問題，提升不良資產(chǎn)公允價值計量的準(zhǔn)確性。

三是在采用主觀估值方法時盡量壓縮人為因素對評估結(jié)論準(zhǔn)確性的負(fù)面影響，如可在打分時降低專家打分難度等，以提升專家打分科學(xué)性，進(jìn)而提升不良資產(chǎn)公允價值計量的準(zhǔn)確性。

（二）政策建議

結(jié)合上述研究和分析，本文提出如下政策建議：

一是精準(zhǔn)分類改進(jìn)核算方法。AMC 應(yīng)改進(jìn)日常會計核算制度中的核算方法，提升業(yè)務(wù)和財務(wù)的聯(lián)動性，根據(jù)不良資產(chǎn)類型確定預(yù)期處置方式，并在分析不同處置方式潛在風(fēng)險、收益特征前提下，選擇合理方法計量不良資產(chǎn)公允價值；同時提高財務(wù)人員的專業(yè)素質(zhì)，在精通準(zhǔn)則、熟悉業(yè)務(wù)基礎(chǔ)上做好資產(chǎn)分類、用好估值技術(shù)。

二是注重積累不良資產(chǎn)估值數(shù)據(jù)。特別注意采集不良資產(chǎn)估值建模所需參數(shù)數(shù)據(jù)，逐步建立標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)庫，為研發(fā)出更準(zhǔn)確、合理的估值方法提供必要的技術(shù)保障和數(shù)據(jù)支持。

三是慎重使用主觀性強的估值方法。在符合《金融不良資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見》及企業(yè)會計準(zhǔn)則規(guī)定并在具備其他更客觀方法使用前提的條件下，盡量減少專家打分法、綜合因素分析法等方法的使用頻率，提升不良資產(chǎn)公允價值計量的穩(wěn)定性、準(zhǔn)確性。