讓獨董主導上市公司年報編制工作

熊錦秋

多家上市公司獨董表示無法保證年報內容的真實性，有的是因為審計機構出具“非標”意見，有的是因為公司內控問題、收入確認、疫情影響等導致獨董無法現場了解核實報告。筆者認為，對存有疑問的年報表示“不保真”，是獨董勤勉盡責的最起碼作為，但要做到完全勤勉盡責，還有較長的路要走。

《證券法》第一百四十七條規定董監高對公司負有忠實義務和勤勉義務，但對勤勉義務缺乏詳細規定。《證券法》第八十二條規定，董監高應當對證券發行文件和定期報告簽署書面確認意見，應當保證發行人及時、公平地披露信息，所披露的信息真實、準確、完整;對此有異議的，應當在書面確認意見中發表意見并陳述理由。第八十二條的內容，包括董監高需保證發行人及時披露信息并確保其真實、準確、完整，理應屬于董監高勤勉義務的內容之一。

上市公司年報不保真，投資者一年到頭連上市公司實際經營情況都難以掌握，可以說此類情形董監高團隊已經失職、沒有完全履行勤勉義務。年報編制需要上市公司財務人員、編撰人員、主管領導等通力合作，年報不保真，主要問題或不是財務人員等素質不行，而是公司治理機制存在問題，相關董監高沒有履職盡責，沒有組織強有力的年報編制班子，或者董監高團隊之間沒有形成相互信任的共業環境，導致部分董監高不敢簽字。

對單個獨董而言，有時雖有確保年報真實準確之心，然而年報的編制難受其控制，對有疑問的年報不保真，并在審核年報時投反對票或者棄權票，這其實比較容易辦到，只要拒絕簽字，就不用承擔任何法律責任、就可明哲保身。事實上，今年最高法院發布《關于審理證券市場虛假陳述侵權民事賠償案件的若干規定》，規定了獨董免責的五種情形，即使簽署了財務造假的年報，也有事后補救手段，比如：在揭露日或更正日之前，發現虛假陳述后及時向發行人提出異議并監督整改或者向證交所、監管部門書面報告的，法院可認定獨董沒有過錯。相比從前，獨董的法律責任似乎有所減輕。

不過，獨董若只是站位于自保，格局就太小了，也不符合法律法規賦予其職責定位。按今年《上市公司獨立董事規則》（下稱《規則》），獨董對上市公司及全體股東負有誠信與勤勉義務，其職責定位是維護公司整體利益、尤其要關注中小股東的合法權益不受損害。

面對中小投資者的殷切期望，獨董遠不能滿足于對可疑年報“不保真”，不應滿足于擺脫虛假陳述可能帶來的法律責任，而應站位更高，要堅決捍衛中小投資者的知情權、盡自己最大努力推動上市公司出爐合格年報。換言之，董監高（尤其獨董）真正完全到位的勤勉盡責，應是讓上市公司出爐完全合格、全體董監高簽字認同、審計機構出具非標意見的年報。

筆者建議，應由獨董來負責組織上市公司年報編制工作。首先獨董不受主要股東和實控人影響、站位更為公正和獨立，其主導推出的年報，在真實性等方面相對更為可靠，獨董自己有責任和義務在這份年報上簽字確認，相信其他董監高也更敢于相信此類年報，并簽字確認。

其次，獨董可以行使特別職權。《規則》規定，上市公司應當賦予獨立董事特別職權，包括經半數以上獨董同意，向董事會提議聘用或解聘會計師事務所;經全體獨董同意，可以獨立聘請外部審計機構和咨詢機構，對公司的具體事項進行審計和咨詢等。可以說，如果這些特別職權利用好了，就可擺脫大股東、實控人等對年報編制的不利影響，對于上市公司編制真實、合格年報，具有非常重要的意義和作用。

在證券市場中，信息必須依法公開，這是一條基本規則。董監高尤其獨董對年報不保真，所謂的公開信息就毫無價值可言，嚴重影響中小投資者的知情權，并進而影響參與重大決策權等其它權利的行使。不管上市公司經營好壞，讓所有上市公司披露一份合格的、所有董監高都簽字確認、真實反映上市公司客觀現狀的年報，是當前A股市場必須攻克的難關，而獨董在這方面可發揮特殊作用。當然，也要進一步完善制度，要強化獨董獨立性，強化獨董的特別職權，提升其津貼待遇。4AB23247-607D-40CA-BF76-62F0E29BF349