環(huán)境不確定性、內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)績效
——來自專用設備制造業(yè)的證據(jù)

閆浩宇 楊洪濤 （教授） （西南林業(yè)大學會計學院 云南昆明 650224）

一、引言

近年來，國際經(jīng)濟形勢日趨復雜，在全球經(jīng)濟一體化背景下，我國企業(yè)所面臨的環(huán)境不確定性增大。企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展會受到環(huán)境的影響，環(huán)境不確定性與企業(yè)績效的關系值得我們關注。在制造業(yè)中，產(chǎn)業(yè)鏈更長、技術更密集、受進出口影響更大的專用設備制造業(yè)在面對環(huán)境不確定性時的表現(xiàn)將更為典型。

《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類》將專用設備制造定義為只針對某一種或一類對象，實現(xiàn)一項或幾項功能的設備制造，其涵蓋了電子機械、醫(yī)療器械等9類專用設備制造，是我國高端裝備制造業(yè)發(fā)展過程中的關鍵一環(huán)。專用設備制造業(yè)的特點主要有：一是其發(fā)展依靠下游產(chǎn)業(yè)需求拉動，并且與國家宏觀經(jīng)濟政策關系密切；二是其屬于技術創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)，資本需求量大、技術壁壘高，對技術、供應、銷售的融合能力要求較高，且目前制造水平較低，交貨周期較長。因此環(huán)境不確定性將會影響專用設備制造企業(yè)的商業(yè)決策和企業(yè)績效。賀遠瓊（2008）關注到環(huán)境不確定性的增加會使企業(yè)績效的提升更依賴管理者的社會資本；張阿城（2021）認為政策不確定性可能限制企業(yè)經(jīng)營績效和投資績效的提升，但有助于提高創(chuàng)新績效；李眾宜（2020）發(fā)現(xiàn)國際貿(mào)易摩擦對我國工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)效率和創(chuàng)新產(chǎn)生消極影響，而國際貿(mào)易摩擦則是專用設備制造業(yè)所面臨的環(huán)境不確定性的重要組成部分；邢菲（2021）發(fā)現(xiàn)環(huán)境不確定性導致的后果在企業(yè)集團化情境下可得到緩解。營銷、多元化等因素也可以抑制環(huán)境不確定性對企業(yè)績效的影響。

通過梳理相關文獻發(fā)現(xiàn)，少有學者立足于專用設備制造業(yè)對環(huán)境不確定性與企業(yè)績效的關系進行分析，因此本文以現(xiàn)有研究為基礎，對環(huán)境不確定性和內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)績效的影響開展進一步研究。本文可能的貢獻在于：一是針對易受環(huán)境影響的專用設備制造業(yè)企業(yè)的環(huán)境不確定性、內(nèi)部控制質(zhì)量和企業(yè)績效的關系進行探究，更具有針對性、合理性；二是在現(xiàn)有文獻基礎上，加入內(nèi)部控制質(zhì)量、股權性質(zhì)和戰(zhàn)略激進度三個變量，拓展并豐富了相關研究；三是通過研究股權性質(zhì)不同、戰(zhàn)略激進度不同的企業(yè)中內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應，為專用設備制造企業(yè)提升績效提出更加行之有效的建議。

二、理論分析與研究假設

（一）環(huán)境不確定性與企業(yè)績效

政策、市場、社會環(huán)境等因素的變動會導致企業(yè)內(nèi)外的信息不對稱，由于經(jīng)驗主義和路徑依賴效應的存在，不確定的環(huán)境使得企業(yè)經(jīng)營決策的敏感性和可靠性降低，或使得企業(yè)的既定制度與環(huán)境不匹配，企業(yè)可能出現(xiàn)低效率運行甚至是重大決策失誤，績效因此受到影響從而產(chǎn)生較大波動。

申慧慧等（2012）闡釋了環(huán)境不確定性與投資效率的關系，并將融資約束的影響納入考量；吳景泰（2019）探究了投資效率在公司治理與企業(yè)績效關系中的中介作用，由此形成了“環(huán)境不確定性-投資效率-績效”的影響路徑。袁建國（2015）發(fā)現(xiàn)環(huán)境不確定性能加大非國有企業(yè)的技術創(chuàng)新力度；梁萊歆（2010）認為處于成長期和成熟期的企業(yè)其績效會受到技術創(chuàng)新的顯著影響，而處于衰退期的企業(yè)則不會，這就形成了“環(huán)境不確定性-技術創(chuàng)新-績效”的影響路徑。環(huán)境不確定性也可以通過負向強化代際傳承與績效的關系（尹一軍，2021）、負向強化銷售集成和績效的關系來影響企業(yè)績效（李詠梅，2019）。由此可見，目前學者們針對環(huán)境不確定性對企業(yè)所產(chǎn)生的影響的研究已較為深入。由于環(huán)境不確定性衡量了企業(yè)內(nèi)外部的綜合環(huán)境變化，其必定會影響各種直接作用于企業(yè)績效的因素，因此環(huán)境不確定性可通過調(diào)節(jié)其他因素間接作用于企業(yè)績效。專用設備制造業(yè)因其在國民經(jīng)濟中的重要地位及其對環(huán)境變化敏感的特點，值得更加細致深入的研究，因此本文提出以下假設：

假設1：專用設備制造業(yè)中，環(huán)境不確定性與企業(yè)績效呈負相關關系。

（二）環(huán)境不確定性、內(nèi)部控制與企業(yè)績效

內(nèi)部控制是企業(yè)發(fā)展、達成戰(zhàn)略目標過程中必不可少的重要治理工具。健康合理的內(nèi)部控制制度一方面能夠提升企業(yè)對環(huán)境不確定性的應變能力，另一方面也能夠鞏固所有者對管理層的監(jiān)督，向外部投資者傳遞積極信號。有學者認為中介模型可以解釋環(huán)境不確定性、內(nèi)部控制制度和企業(yè)績效這三者之間的關系，環(huán)境不確定性通過影響內(nèi)部控制系統(tǒng)的建立對績效產(chǎn)生影響。不過內(nèi)部控制制度更多是根據(jù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營特點所建立，環(huán)境的變動可能會對其有效性造成影響，但內(nèi)部控制制度緩解環(huán)境不確定性沖擊績效的作用更明顯。高質(zhì)量的內(nèi)控制度在抑制環(huán)境不確定性對企業(yè)會計信息質(zhì)量的負向影響時的作用顯著（潘臨，2017），并且其可以降低企業(yè)的資本成本（廖義剛，2015）。可見，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能使企業(yè)識別生產(chǎn)經(jīng)營中可能出現(xiàn)的風險，而專用設備制造業(yè)面臨更高的環(huán)境不確定性，內(nèi)控質(zhì)量的抵御作用可能更為顯著。由此，本文提出以下假設：

假設2：專用設備制造業(yè)中，內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)績效呈正相關關系。

假設3：專用設備制造業(yè)中，內(nèi)部控制質(zhì)量對環(huán)境不確定性影響企業(yè)績效有抑制作用。

股權性質(zhì)的不同會對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況造成影響。有學者研究發(fā)現(xiàn)非國有企業(yè)績效表現(xiàn)更好（吳風來，2003），并且非國有企業(yè)的研發(fā)強度顯著高于國有企業(yè)（李丹蒙，2008），內(nèi)部控制質(zhì)量對績效的提升作用在民營企業(yè)中更強（葉陳剛，2016）。因此不同股權性質(zhì)的企業(yè)其內(nèi)控質(zhì)量在提升企業(yè)績效和抵御環(huán)境不確定性影響的效果上可能有所不同。環(huán)境不確定性能通過提高外部融資成本使融資約束對企業(yè)的影響增大（仇冬芳，2017），而融資約束會負向影響企業(yè)績效（魏文君，2019），并且使多元化戰(zhàn)略提升績效的效果減弱（曹向，2019）；但高質(zhì)量的內(nèi)控制度能減輕融資約束對績效的不利影響。企業(yè)股權性質(zhì)的差異可能會通過融資約束有所反映，一方面，國有企業(yè)更易取得經(jīng)營資源上的支持，這種支持包括財政補貼、銀行貸款和股市融資等資源，另一方面，在業(yè)績下滑甚至是虧損時其也更易于得到政府補貼（林毅夫和李志赟，2004）。因此有必要進一步研究國有企業(yè)與非國有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量對環(huán)境不確定性緩解作用的異質(zhì)性。為此，本文提出以下假設：

假設4：專用設備制造業(yè)中，國有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量對環(huán)境不確定性影響企業(yè)績效的抑制作用更顯著。

另外也有學者發(fā)現(xiàn)，隨著國有股數(shù)量的增加，民營企業(yè)的風險承擔水平表現(xiàn)出先升后降的趨勢（陳明，2021）；企業(yè)的風險承擔水平反映出企業(yè)戰(zhàn)略的激進程度，相較穩(wěn)健戰(zhàn)略，激進戰(zhàn)略可能會降低內(nèi)部控制的風險管控作用，考慮到企業(yè)間可能存在的關系型交易環(huán)境，此種情況會有所加重（林鐘高，2019）；而環(huán)境不確定性能在戰(zhàn)略與績效的關系中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用（陳收，2014）。戰(zhàn)略激進度也可能通過影響企業(yè)信用評級（郭萌萌，2021）、投資效率（吳育輝，2016）以及會計信息質(zhì)量（曾潔瓊，2014）等因素對企業(yè)績效產(chǎn)生影響。本文預測，當專用設備制造企業(yè)選擇不同戰(zhàn)略激進度時，內(nèi)部控制質(zhì)量對環(huán)境不確定性負向影響企業(yè)績效的抑制作用可能有所區(qū)別。因此本文提出如下假設：

假設5：專用設備制造業(yè)中，不同戰(zhàn)略激進度的企業(yè)其內(nèi)部控制質(zhì)量對環(huán)境不確定性負向影響企業(yè)績效的抑制作用不同。

三、研究設計

（一）樣本選擇及數(shù)據(jù)處理

根據(jù)證監(jiān)會上市公司行業(yè)分類結(jié)果，本文以2016至2019年滬深股市專用設備制造業(yè)上市公司為樣本，剔除部分數(shù)據(jù)缺失以及ST和ST*公司、迪博內(nèi)控指數(shù)為0的公司，并對所有連續(xù)型數(shù)據(jù)進行1%分位上下的縮尾處理，最終整理出101家公司、385個“公司-年度”觀測值，運用STATA 15、SPSS 25等統(tǒng)計軟件進行分析。本文數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫和迪博數(shù)據(jù)庫以及和訊網(wǎng)等財經(jīng)類網(wǎng)站。

（二）變量定義

1.被解釋變量。根據(jù)陳立敏（2014）的研究，度量企業(yè)績效（EP）的方法主要有會計指標、市場指標和綜合指標三種，本文采用了能夠綜合展現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營能力、盈利能力以及資本結(jié)構等信息的會計指標——凈資產(chǎn)報酬率（ROE）來度量企業(yè)績效，以反映所有者的收益水平和企業(yè)對自有資本的運用情況。本文中衡量企業(yè)績效的指標除凈資產(chǎn)收益率之外，還采用了市場指標每股收益（EPS），以保證研究的穩(wěn)健性。

2.解釋變量。環(huán)境的不同會導致企業(yè)經(jīng)營狀況的變化，進而引起營業(yè)收入的變化，因此我們可采用業(yè)績變化來反映企業(yè)所面臨的環(huán)境不確定性（Ghosh and Olsen，2009）。本文借鑒申慧慧（2012）的做法，將營業(yè)收入中的穩(wěn)定成長部分予以剔除，以更加精準地反映環(huán)境不確定性。本文采用普通最小二乘法（OLS）運行線性方程模型（1），分別估計過去3年的異常營業(yè)收入。

其中，Sale為營業(yè)收入，Year為年份變量。若營業(yè)收入為3年前樣本，則年份變量為1；若營業(yè)收入為2年前樣本，則年份變量為2；若營業(yè)收入為1年前樣本，則年份變量為3。上述線性模型所得殘差即為異常營業(yè)收入；在得到專用設備制造企業(yè)以往3年的異常營業(yè)收入標準差后將其與各年均值相除；結(jié)合行業(yè)特征，用上一步驟的結(jié)果除以行業(yè)中位數(shù)得到最終的環(huán)境不確定性數(shù)值（EU）。本文進一步使用?EU（年份差值）來表明企業(yè)所面臨的環(huán)境不確定性的變動程度。

目前學者們對內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的評判方法主要有兩種：第一種是運用企業(yè)自身所披露的內(nèi)部控制信息來評價，如將重大缺陷是否在內(nèi)部控制制度中出現(xiàn)作為評判其質(zhì)量高低的指標。第二種方法則是建立綜合內(nèi)部控制指數(shù)進行評價，本文選用由林斌、胡為民（2014）等所構建的迪博指數(shù)的自然對數(shù)。

3.控制變量。控制變量選取總資產(chǎn)自然對數(shù)、資產(chǎn)負債率、公司自由資金流量、管理費率等指標。

具體變量定義見表1。

表1 相關變量定義表

（三）模型構建

為檢驗本文的假設，構建如下回歸模型對變量關系進行解釋：

其中，EP表示企業(yè)績效，分別用會計指標ROE和市場指標EPS來衡量，IC為內(nèi)控質(zhì)量，?EU為環(huán)境不確定性，CONTROLS為控制變量。模型3中的α表示內(nèi)控質(zhì)量對專用設備制造企業(yè)環(huán)境不確定性與績效關系的抑制作用，模型4中的α表示內(nèi)控質(zhì)量對非國有企業(yè)環(huán)境不確定性與績效關系的抑制作用，α表示國有企業(yè)與非國有企業(yè)在內(nèi)控質(zhì)量抑制環(huán)境不確定性影響企業(yè)績效上的異質(zhì)性。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

從表2可以看出，環(huán)境不確定性?EU的平均值為-0.128，表明專用設備制造企業(yè)面臨的環(huán)境不確定性整體有所下降，中位數(shù)為-0.088，標準差為0.562，表明不同企業(yè)之間所面臨的環(huán)境不確定性區(qū)別較大。內(nèi)部控制指數(shù)IC的均值為6.427，中位數(shù)為6.468，表明專用設備制造業(yè)中部分企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量較低。企業(yè)績效ROE的均值為0.023，中位數(shù)為0.040，標準差為0.149，表明專用設備制造企業(yè)的ROE整體較低且波動程度不大，但樣本中ROE上四分位數(shù)為0.075，最大值達到了0.231，由此說明該行業(yè)中龍頭企業(yè)的績效顯著優(yōu)于其他企業(yè)。

表2 描述性統(tǒng)計表

（二）相關性分析

從下頁表3可以看出，內(nèi)部控制指數(shù)IC與企業(yè)績效ROE、EPS之間的相關系數(shù)分別為0.303和0.300，均在1%的水平上顯著為正，從而驗證了假設2；內(nèi)部控制指數(shù)IC與環(huán)境不確定性?EU之間無顯著相關性。環(huán)境不確定性?EU與企業(yè)績效ROE之間的相關系數(shù)為-0.130，在5%的水平上顯著，驗證了假設1。管理費用率MER與企業(yè)績效ROE的相關系數(shù)為-0.184，在1%的水平上顯著，這說明在專用設備制造企業(yè)中，加強對管理費用的管控將有利于績效的提升；應收賬款周轉(zhuǎn)率RPV與企業(yè)績效ROE的相關系數(shù)為0.264，在1%的水平上顯著，另外結(jié)合專用設備制造業(yè)產(chǎn)品價值相對較大、存在大量賒銷賒購的特點，說明提高企業(yè)的應收賬款管理水平可以促進績效的提升。

表3 相關性分析表

（三）回歸分析

通過模型2對假設1進行驗證，回歸結(jié)果見下頁表4。可以看出，環(huán)境不確定性?EU與企業(yè)績效ROE的估計系數(shù)α在10%的顯著性水平上為負，驗證了假設1。穩(wěn)定的環(huán)境是企業(yè)進行生產(chǎn)決策的基本前提，當環(huán)境不確定性增強時，專用設備制造企業(yè)在訂單獲取、原材料購買、銷售拓展等環(huán)節(jié)都會受到影響。此外，我國專用設備制造業(yè)的發(fā)展還需要突破發(fā)達國家所設置的技術壁壘，在此過程中更易受到國際形勢變動的影響。因此防范不確定環(huán)境對企業(yè)正常發(fā)展造成的消極影響是專用設備制造企業(yè)尤其要注意的。

通過模型3驗證假設3，從表4的回歸結(jié)果可以看出，交互項IC*?EU與ROE的估計系數(shù)在5%的水平上顯著為正，表明內(nèi)控質(zhì)量增強了企業(yè)對環(huán)境不確定性的抵御作用；當內(nèi)控制度完善、執(zhí)行有效時，管理者在面對環(huán)境不確定性時可以做出更適當合理的決策。可見，高質(zhì)量的內(nèi)部控制在抵御環(huán)境不確定性負向影響的同時也能夠使企業(yè)經(jīng)營管理更加規(guī)范，規(guī)避風險，提高企業(yè)績效。

表4 回歸分析表

接下來用模型4對股權性質(zhì)在內(nèi)控質(zhì)量抑制環(huán)境不確定性作用中的異質(zhì)性進行分析，以驗證假設3。從表4的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，交互項IC*?EU的系數(shù)α在5%的水平上顯著為正，說明非國有企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量能顯著抑制環(huán)境不確定性對企業(yè)績效的負向影響；交互項IC*SOE的系數(shù)α不顯著，說明股權性質(zhì)不同的企業(yè)的內(nèi)控質(zhì)量對企業(yè)績效的影響不存在顯著差異。交互項?EU*SOE的系數(shù)α在5%的水平上顯著為負，說明股權性質(zhì)不同的企業(yè)所面臨的環(huán)境不確定性對企業(yè)績效的影響有顯著差異，國有企業(yè)的績效受環(huán)境不確定性的影響更小。IC*?EU*SOE的系數(shù)α在10%的水平上顯著為正，驗證了假設4，說明國有企業(yè)的內(nèi)控質(zhì)量對環(huán)境不確定性負向影響企業(yè)績效的抑制作用更明顯。考慮到國有企業(yè)面臨的融資約束更小，且在內(nèi)控制度的建設上相較于非國有企業(yè)更加細致完備，因此其面對環(huán)境不確定性影響時，內(nèi)控質(zhì)量的抑制作用可能更為顯著。

進一步根據(jù)企業(yè)采取的不同戰(zhàn)略將其分為激進型、保守型和平衡型三組，分別進行回歸實驗，研究在三種不同戰(zhàn)略情境下國有企業(yè)與非國有企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量對環(huán)境不確定性負向影響企業(yè)績效的抑制作用，以驗證假設5。參照Bentley（2013）等和王百強等（2018）的研究，構建衡量戰(zhàn)略激進度的綜合指標。第一步是使用研發(fā)投入與營收之比、員工人數(shù)與營收之比、營業(yè)收入增長率、管銷費用率、員工人數(shù)波動性以及固定資產(chǎn)比率等指標反映企業(yè)的戰(zhàn)略特征。第二步對以上除固定資產(chǎn)比率外的五個變量取以往4年的平均值，根據(jù)每個變量以往4年的平均值從大到小分成4個組別，將最大組評分為3，最小組評分為0；由于固定資產(chǎn)比率越小代表著企業(yè)戰(zhàn)略越激進，因此其分組方式恰好相反，即最小組評分為3，最大組評分為0。將六個變量的分組得分累計，構成一個0至18分的戰(zhàn)略激進度衡量變量STRATEGY，據(jù)此將樣本分為激進型、保守型和平衡型。

從下頁表5的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在激進型企業(yè)中，交互項IC*?EU的估計系數(shù)α在10%的水平上顯著為正，說明激進型非國有企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量能顯著抑制環(huán)境不確定性對企業(yè)績效的負向影響；交互項IC*?EU*SOE的估計系數(shù)α不顯著，說明股權性質(zhì)的不同并未導致內(nèi)控質(zhì)量的抑制作用有所差別。在保守型企業(yè)中，估計系數(shù)α在1%的水平上顯著為正，說明保守型非國有專用設備制造企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量能顯著抑制環(huán)境不確定性對企業(yè)績效的負向影響；α在1%的水平上顯著為負，說明保守型國有企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的抑制作用弱于非國有企業(yè)。平衡型企業(yè)的估計系數(shù)α在統(tǒng)計上不顯著，說明平衡型非國有企業(yè)的內(nèi)控質(zhì)量對環(huán)境不確定性負向影響企業(yè)績效的抑制作用不顯著；α在5%的水平上顯著為正，說明平衡型國有企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的抑制作用更強。

表5 分組回歸分析表

五、結(jié)論與啟示

本文以2016至2019年我國滬深股市101家專用設備制造業(yè)上市公司為研究樣本，實證檢驗了環(huán)境不確定性和內(nèi)控質(zhì)量對企業(yè)績效的影響，并探究了股權性質(zhì)在內(nèi)控質(zhì)量抑制環(huán)境不確定性作用中的異質(zhì)性，進一步根據(jù)企業(yè)戰(zhàn)略進行分組研究。研究表明，環(huán)境不確定性負向影響企業(yè)績效，內(nèi)控質(zhì)量抑制了環(huán)境不確定性對績效的負向影響。國有企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量對環(huán)境不確定性負向影響企業(yè)績效的抑制作用更強。根據(jù)企業(yè)戰(zhàn)略激進度不同將樣本進行分組回歸后發(fā)現(xiàn)，采用平衡型戰(zhàn)略的國有企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量對環(huán)境不確定性負向影響企業(yè)績效的抑制作用更強，而采用激進型戰(zhàn)略和保守型戰(zhàn)略的非國有企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的抑制作用顯著優(yōu)于國有企業(yè)。

針對研究結(jié)論可以從如下方面獲得啟示：在專用設備制造企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動中，環(huán)境不確定性不可避免，而建立高質(zhì)量的內(nèi)控制度是抑制其不利影響的重要途徑。企業(yè)應從行業(yè)特點出發(fā)，以風險為導向，兼顧成本效益原則，強化企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督，對監(jiān)督環(huán)境、關鍵控制點、信息傳遞過程等重要部分給予更多的關注。對常見但影響較小的風險點形成標準化的妥善應對方法，對少見但影響大的風險點進行具體分析加以防范。為應對不可抗力，企業(yè)應制訂單獨的風險預案，創(chuàng)造更為穩(wěn)定的經(jīng)營環(huán)境，為企業(yè)健康發(fā)展提質(zhì)增效。在專用設備制造企業(yè)的戰(zhàn)略選擇中，國有企業(yè)應更多采用平衡型戰(zhàn)略而不是保守型戰(zhàn)略，更好地發(fā)揮內(nèi)控質(zhì)量對環(huán)境不確定性負向影響企業(yè)績效的抑制作用；而非國有企業(yè)不同于擁有更小融資約束的國有企業(yè)，其戰(zhàn)略調(diào)整成本更高，因此非國有企業(yè)在選擇激進型戰(zhàn)略還是保守型戰(zhàn)略時應更加慎重。