甲潑尼龍分別聯合阿奇霉素、紅霉素在小兒支原體大葉性肺炎治療中的效果分析

寧培

泰安市婦幼保健院藥劑科，山東泰安 271000

支原體大葉性肺炎是支原體感染下呈現出大葉分布的肺部急性炎癥，患兒在發病初期，會表現出上呼吸道感染癥狀，若沒有及時治療，則有引發胸腔積液、肺不張、閉塞性細支氣管炎、壞死性肺炎等風險，危及患兒的生命安全[1-2]。因此，在患兒發病早期及時給予有效的臨床治療，阻斷病情進展，有效控制患兒的臨床癥狀，對于降低患兒嚴重并發癥，改善患兒預后有重要的意義。當前，抗生素是支原體大葉性肺炎患兒的主要治療藥物，當前臨床中應用比較廣泛的主要有阿奇霉素和紅霉素。雖然二者均有良好的抗感染、抑菌效果，但單一用藥的效果欠佳。為了提升支原體大葉性肺炎患兒的臨床療效，臨床提出在抗生素治療的基礎上，同時聯合糖皮質激素，以達到強化療效的目的[3-4]。其中甲潑尼龍是最常用的一種糖皮質激素。但甲潑尼龍到底與哪種抗生素聯合應用，可獲得理想的療效，是值得探討的一個問題。鑒于此，該研究方便選取2020年3月—2021年7月該院收治的支原體大葉性肺炎患兒86例，分析甲潑尼龍分別聯合阿奇霉素、紅霉素的應用效果。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的86例支原體大葉性肺炎患兒為研究對象。隨機分為觀察組（n=43）和對照組（n=43）。研究獲得醫學倫理委員會批準。觀察組：男22例，女21例；年齡11個月～9歲，平均（5.93±2.11）歲；病程2～9 d，平均（4.96±1.53）d。對照組：男24例，女19例;年齡10個月～10歲，平均（6.03±2.81）歲；病程1～10 d，平均程（5.28±1.31）d。兩組患兒一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：①臨床確診為支原體大葉性肺炎的患兒；②病程≤14 d，且愿意接受臨床治療的患兒；③患兒家長對研究內容知情。

排除標準：①合并其他呼吸系統疾病的患兒；②并發胸腔積液、肺不張、閉塞性細支氣管炎等嚴重并發癥的患兒；③合并全身性疾病或先天性疾病的患兒；④合并免疫功能不全的患者；⑤長期使用GCs免疫抑制劑等藥物而引起的醫源性免疫功能減退的患兒；⑥長期應用抗生素的患兒；⑦對研究用藥存在過敏的患兒。

1.2 方法

對照組：采取甲潑尼龍聯合紅霉素進行治療，方法如下：注射用乳糖酸紅霉素（國藥準字H21021678；規格：0.25 g），25 mg/kg，1次/d，靜脈滴注，連續治療3 d后改為口服琥乙紅霉素片（國藥準字H61022359；規格：0.125 g/片），15～25 mg/kg，2次/d，連續口服3 d，停藥4 d。從治療第3天開始注射用甲潑尼龍琥珀酸鈉（國藥準字H20103047；規格：40 mg）靜脈滴注，2 mg/kg，2次/d，連續靜脈滴注4 d；第5天開始改為口服甲潑尼龍片（注冊證號H20150245；規格：4 mg/片），1 mg/kg，1次/d，高熱消退后3 d停藥。

觀察組患兒采取甲潑尼龍聯合阿奇霉素進行治療，方法如下：注射用阿奇霉素（國藥準字H20065406；規格：0.25 g）10 mg/kg，1次/d，靜脈滴注，連續治療3 d后改為口服阿奇霉素顆粒（國藥準字H20010332；規格：0.25 g/袋），10 mg/kg，1次/d，連續口服3 d，停藥4 d。甲潑尼龍的用藥方法與對照組相同。

1.3 觀察指標

①臨床療效：痊愈：患兒的體溫恢復正常，呼吸道癥狀消失，血清C反應蛋白、血常規檢驗結果正常；顯效：患兒的體溫恢復正常，呼吸道癥狀消失，血清C反應蛋白、血常規檢驗結果有明顯改善；有效：患兒的體溫恢復正常，呼吸道癥狀有明顯改善，血清C反應蛋白、血常規檢驗結果至少有一項有改善；無效：未到達以上標準[5]。治療總有效率=（痊愈例數+顯效例數+有效例數）/總例數×100.00%。②癥狀好轉時間：統計退熱時間、止咳時間、肺部陰影消退時間、肺部啰音消失時間。③肺功能指標：分別在治療前和治療后，檢測患兒的用力肺活量（FVC）、1 s用力呼氣容積（FEV1）和呼吸峰流速（PEF），共檢測3次，最終取平均值。④炎癥因子：分別在治療前和治療后，檢測患兒的血清C反應蛋白（CRP）、腫瘤壞死因子（TNF-α）、白細胞介素-6（IL-6）、白細胞介素-8（IL-8）、降鈣素原（PCT）水平。⑤不良反應發生率：統計患兒治療期間的腹瀉、稀便、惡心嘔吐、面色潮紅等發生率。

1.4 統計方法

采用SPSS 21.0統計學軟件分析數據。符合正態分布的計量資料以（±s）來表示，采用t檢驗；計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒治療效果比較

觀察組治療總有效率97.67%高于對照組的79.06%，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患兒治療效果比較[n(%)]Table 1 Comparison of treatment effects between the two groups[n(%)]

2.2 兩組患兒癥狀好轉時間比較

觀察組癥狀好轉時間短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患兒癥狀好轉時間比較[（±s）,d]Table 2 Comparison of time to symptom improvement between the two groups[（±s）,d]

表2 兩組患兒癥狀好轉時間比較[（±s）,d]Table 2 Comparison of time to symptom improvement between the two groups[（±s）,d]

組別 退熱時間 止咳時間 肺部陰影消退時間肺部啰音消失時間觀察組（n=43）對照組（n=43）t值P值3.45±1.33 5.59±1.62 6.695<0.05 4.17±1.18 5.73±1.26 5.925<0.05 11.35±2.46 15.03±3.73 5.400<0.05 4.38±1.15 8.58±2.16 11.254<0.05

2.3 兩組患兒肺功能指標比較

治療前，兩組肺功能指標對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患兒肺功能指標比較（±s）Table 3 Comparison of lung function indicators between the two groups（±s）

表3 兩組患兒肺功能指標比較（±s）Table 3 Comparison of lung function indicators between the two groups（±s）

組別FVC（L/min）治療前 治療后FEV1（L）治療前 治療后PEF（L/min）治療前 治療后觀察組（n=43）對照組（n=43）t值P值1.20±0.47 1.19±0.49 0.096>0.05 1.55±0.65 1.26±0.51 2.301<0.05 1.13±0.16 1.11±0.18 0.544>0.05 1.56±0.31 1.27±0.24 4.850<0.05 139.19±36.16 140.03±38.52 0.104>0.05 220.38±48.46 189.36±36.28 3.360<0.05

2.4 兩組患兒炎癥因子比較

治療前，兩組CRP、TNF-α、IL-6、IL-8、PCT值對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患兒炎癥因子比較（±s）Table 4 Comparison of inflammatory factors between the two groups（±s）

表4 兩組患兒炎癥因子比較（±s）Table 4 Comparison of inflammatory factors between the two groups（±s）

組別觀察組（n=43）對照組（n=43）t值P值CRP（mg/L）治療前治療后TNF-α（pg/mL）治療前 治療后IL-6（pg/mL）治療前 治療后IL-8（pg/mL）治療前 治療后70.17±18.47 69.53±19.32 0.157>0.05 15.13±4.51 21.65±4.26 6.891<0.05 22.68±2.72 22.54±3.37 0.211>0.05 8.53±1.05 9.78±1.07 5.467<0.05 14.47±1.62 14.26±2.03 0.530>0.05 5.16±0.89 7.13±1.17 8.787<0.05 39.17±10.27 40.17±9.76 0.462>0.05 18.87±4.66 26.17±6.16 6.197<0.05 PCT（ng/mL）治療前 治療后0.55±0.07 0.54±0.08 0.616>0.05 0.20±0.03 0.31±0.05 12.370<0.05

2.5 兩組患兒不良反應發生率比較

觀察組不良反應發生率（6.98%）低于對照組（9.30%），但差異無統計學意義（P＞0.05）。見表5。

表5 兩組患兒不良反應發生率比較[n(%)]Table 5 Comparison of the incidence of adverse reactions between the two groups[n(%)]

3 討論

小兒支原體大葉肺炎是危害小兒呼吸系統健康的一種疾病，該疾病發病后，具有病情進展迅速，可快速累及大分部肺組織的臨床特征，如果不及時加以控制，有危及患兒生命安全的風險[6-7]。雖然目前針對該疾病的發病機制，仍然沒有一個明確的研究定論，但主流研究認為，該疾病的發生與肺炎支原體參與炎性細胞因子釋放所致“瀑布效應”有密切的關系[8-9]。

對于小兒支原體大葉肺炎的治療，首選的抗生素為大環內酯類，其中阿奇霉素和紅霉素是最常用的，以上兩種藥物在小兒支原體大葉肺炎的治療中發揮了重要的作用，但二者均存在不同程度的不良反應問題[10]。臨床在長期的治療過程中，針對用藥安全問題進行了不斷的探索和研究，最終提出了序貫療法，序貫療法的應用和推廣，克服了傳統用藥方法不良反應顯著的問題。盡管如此，但單純應用抗生素治療，療效有限。臨床研究表明，在抗生素治療的同時，聯合應用甲潑尼龍可顯著提升患兒的臨床療效[11-12]。

該次研究中，甲潑尼龍聯合阿奇霉素治療的觀察組患兒，其治療總有效率為97.67%，顯著高于甲潑尼龍聯合紅霉素治療的對照組患兒的79.06%（P＜0.05），結果表明，甲潑尼龍聯合阿奇霉素對小兒支原體大葉肺炎的治療效果，顯著優于甲潑尼龍聯合紅霉素。同時可以看到，觀察組患兒的肺功能改善情況顯著優于對照組（P＜0.05），表明甲潑尼龍聯合阿奇霉素更利于患兒肺功能的改善，對于進一步促進患兒康復有重要的意義[13]。該研究結果顯示，觀察組患 兒 治 療 后 的CRP （15.13±4.51）mg/L、TNF-α（8.53±1.05）pg/mL、IL-6 （5.16±0.89）pg/mL、IL-8（18.87±4.66）pg/mL、PCT（0.20±0.03）ng/mL，均顯著低于對照組的（21.65±4.26）mg/L、（9.78±1.07）pg/mL、（7.13±1.17）pg/mL、（26.17±6.16）pg/mL、（0.31±0.05）ng/mL（P＜0.05）。表明甲潑尼龍聯合阿奇霉素可顯著改善患兒炎癥水平。該研究結果與李艷嫦等[14]的研究結果相符，在其研究中，選取了89例支原體大葉肺炎患兒，按照治療方案分為阿奇霉素組和紅霉素組，分別包含46例和43例患兒，分別給予甲潑尼龍聯合阿奇霉素進行治療、甲潑尼龍聯合紅霉素進行治療，結果顯示，阿奇霉素組治療總有效率97.83%高于紅霉素組81.40%（P＜0.05）；治療后，阿奇霉素患兒的CRP、IL-6、TNF-α分 別 為 （14.68±5.39）mg/L、（5.21±1.01）pg/mL、（9.06±1.11）pg/mL明顯低于紅霉素組患兒分別為（21.54±6.70）mg/L、（6.05±0.98）pg/mL、（9.58±0.96）pg/mL。結果表明，甲潑尼龍聯合阿奇霉素對支原體大葉肺炎患兒的炎癥因子水平的改善效果更佳顯著。甲潑尼龍聯合阿奇霉素，相比甲潑尼龍聯合紅霉素，可顯著縮短患兒治療時間，在較短的時間內促進患兒臨床癥狀的轉歸。兩組不良反應差異無統計學意義，表明均具有較好的治療安全性。

分析原因為，雖然紅霉素和阿奇霉素均屬于大環內酯類，但紅霉素為第一代藥物，該藥物具有殺滅肺炎支原體的作用，但其在外周血中具有較高的血藥濃度，在肺部組織中的血藥濃度卻較低，無法達到有效殺菌濃度，導致紅霉素進入患兒機體內，僅僅會對外周血中的肺炎支原體產生作用，而對于肺部組織內的肺炎支原體卻達到有效的抑制作用，從而導致其療效不佳[15]。相比紅霉素，阿奇霉素為第二代大環內酯類，該藥物不僅具備了第一代藥物的抗菌特性，且相比第一代藥物，其半衰期更長，更為重要的是能夠透過肺組織細胞，對肺組織內部的病原體產生較強的作用，從而能夠快速控制病情，減輕炎癥反應[16-17]。甲潑尼龍則是一種人工合成的中效糖皮質激素類藥物，該藥物具有強大的免疫調節和抗炎作用，在炎癥早期可減輕滲出、水腫、毛細血管擴張和吞噬反應，后期則可抑制毛細血管和纖維母細胞增生，并能夠抑制炎性介質的表達和釋放，從而快速減輕患兒的肺泡、呼吸道水腫程度，改善患兒的通氣效果，是當前臨床用于治療大葉性肺炎的一項重要輔助藥物[18]。阿奇霉素通過與甲潑尼龍聯合應用，在充分抗肺炎支原體繁殖、侵襲的同時，能夠有效改善患兒的通氣作用，從而有效緩解肺損害程度,可發揮相互補充、減毒增效的作用。

綜上所述，甲潑尼龍與阿奇霉素聯合治療小兒支原體大葉肺炎，能夠提升患兒的臨床療效，縮短其治療時間，改善其肺功能和炎癥水平，治療安全性較高。